Не извлечено

приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессу-ального закона. Председательствующим были приняты необходимые меры для обеспечения состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что стороны принимали равное участие в обсуждении всех возникающих при рассмотрении дела вопросов и исследовании представленных суду доказательств. Каких-либо ограничений стороны защиты в реализации прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, не допускалось. Судебное разбирательство проведено на основе принципа состязательности, установленного статьей

15 УПК РФ

, с учетом требований статьи

252 УПК РФ

о пределах судебного разбирательства. Обстоятельства дела были установлены на основании непосредственно исследованных судом доказательств.

Содержание апелляционных жалоб о недоказанности обвинения и необоснованности осуждения ФИО1 и ФИО2 по существу повторяет процессуальную позицию защиты в судебном заседании, которая была в полном объеме проверена при рассмотрении дела и отвергнута как несостоятельная после исследования всех юридически значимых обстоятельств.

Основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке приведены в ст.

389.15 УПК РФ

, а безусловные основания отмены судебного решения перечислены в ч. 2 ст.

389.17 УПК РФ

.

Суд апелляционной инстанции считает, что таких нарушений по делу допущено не было.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признав ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении инкриминируемого им преступления.

С учетом изложенного, действия ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст.

199 УК РФ

квалифицированы правильно.

В соответствии со ст.

60 УК РФ

, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Осуждая ФИО1 и ФИО2, суд в полной мере выполнил вышеуказанные требования уголовного закона и назначил наказание, соответствующее требованиям ст.ст.

6

,

43

,

60 УК РФ

. Мотивы выбора судом размера и вида наказания с достаточной полнотой изложены в приговоре и соответствуют общим началам назначения уголовного наказания.

Таким образом, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.

389.13

,

389.20

,

389.28

,

389.33 УПК РФ

, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Славянского городского суда Краснодарского края от 27 мая 2025 года в отношении Лавровой (Дюка) ...........3 и ФИО2 ...........24 оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённой и адвокатов – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы через Славянский городской суд Краснодарского края в течение 6 месяцев. При этом осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий: