Арбитражный суд Оренбургской области

12034/2026-32135(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Оренбург Дело № А47-19396/2025

16 февраля 2026 года

Решение в виде резолютивной части изготовлено 05 февраля 2026 года

Мотивированное решение изготовлено16 февраля 2026 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Михайловой А.А.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по Оренбургской области, г. Оренбург (ОГРН: 1045605473297, ИНН:

5610084498)

о привлечении арбитражного управляющего Гришина Павла Игоревича, п.

Иноземцево, г. Железноводск

к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской

Федерации об административных правонарушениях,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего

самостоятельных требований относительно предмета спора – уполномоченный орган в

лице Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области, г. Оренбург

(ОГРН 1045605471944, ИНН 5610010908, 460021, г. Оренбург, ул. 60 лет октября, д. 11А)

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по Оренбургской области, г. Оренбург обратилось в Арбитражный суд

Оренбургской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Гришина

Павла Игоревича, п. Иноземцева, г. Железноводск к административной ответственности

по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 10.11.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке

упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к участию в деле

привлечен – уполномоченный орган в лице Управления Федеральной налоговой службы

по Оренбургской области, г. Оренбург (ОГРН 1045605471944, ИНН 5610010908, 460021, г.

Оренбург, ул. 60 лет октября, д. 11А).

Лицу, привлекаемому к административной ответственности, предложено представить

письменный мотивированный отзыв на заявление по существу заявленных требований с

указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому

доводу, содержащемуся в заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в

обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

26.11.2025 от третьего лица в материалы дела, через систему «Мой Арбитр» поступил

отзыв на заявление, согласно которому просит удовлетворить заявленные требования в

2 А47-19396/2025

полном объеме и привлечь арбитражного управляющего Гришина Павла Игоревича к

административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

23.12.2025 в материалы дела от лица, привлекаемого к административной

ответственности, поступил отзыв на заявление, согласно которому просит в

удовлетворении требований отказать.

23.01.2026 от ООО «ДТ Термо групп» поступили письменные пояснения, с указанием

на то обстоятельство, что арбитражный управляющий Гришин Павел Игоревич активно

ведет процедуру банкротства ООО «ВЫМПЕЛКОМ - КАПИТАЛ», добросовестно

исполняя свои обязанности, в том числе, осуществляет продажу имущества Должника,

оспаривает сделки Должника, имеющие признаки недействительности. Арбитражный

управляющий Гришин Павел Игоревич активно защищает права кредиторов Должника

ООО «ВЫМПЕЛКОМ - КАПИТАЛ», соблюдая все нормы действующего

законодательства. Ввиду изложенного, ООО «ДТ ТЕРМО ГРУПП» считает доводы

жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по Оренбургской области безосновательными и носящими исключительно

формальный характер, дополнительно акцентируя внимание Суда на том, что вменяемые

публикации были размещены арбитражным управляющим до подачи жалобы.

На основании части 2 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации (далее – АПК РФ) судом данные пояснения расценены как ходатайство о

поддержке лиц, участвующих в деле, а также оценку их деятельности, не имеющие

отношение к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу, в связи с чем в

приобщении к материалам дела отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей

228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон,

извещенных о рассмотрения дела в порядке упрощенного производства надлежащим

образом в соответствии с частью 3 и частью 4 статьи 123 АПК РФ.

По истечении установленного для предоставления документов срока, судом

03.04.2025 вынесена резолютивная часть решения, в соответствии со статьей 229

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, по

делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд

составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения

арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения,

принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного

суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае

арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным Главой 20

настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей

главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней

со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня

подачи апелляционной жалобы.

09.02.2026 заявителем подано ходатайство о составлении мотивированной части

решения в установленный срок, в связи с чем, суд полагает необходимым составить

мотивированную часть решения в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с

учетом положений статьи 65 АПК РФ.

В Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по Оренбургской области 22.08.2025 (вх. 02282/3/25) поступило обращение

УФНС России по Оренбургской области от 22.08.2025 № 19-03/12126@, и дополнения к

жалобе № 19-03/14995@ от 15.10.2025, поступившее в Управление 15.10.2025 (вх.

02800/3/25) на действия (бездействие) арбитражного управляющего должника ООО

3 А47-19396/2025

«Вымпелком-Капитал» - Гришина Павла Игоревича, члена Ассоциации «Московская

саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

04.09.2025 Управлением вынесено определение о возбуждении дела об

административном правонарушении и проведении административного расследования №

00985625.

Определением от 10.09.2025 у АУ Гришина П.И. истребованы дополнительные

сведения и документы.

05.09.2025 Уведомлением №02-12-106 99/25 АУ Гришин П.И извещен о

необходимости явки 18.09.2025 в 12 час. 00 мин. для составления протокола об

административном правонарушении, предусмотренном частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП

РФ.

18.09.2025 Уведомлением №02-12-11188/2025 АУ Гришин П.И извещен о

необходимости явки 03.10.2025 в 12 час. 00 мин. для составления протокола об

административном правонарушении, предусмотренном частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП

РФ.

03.10.2025 Управлением вынесено определение о продлении срока проведения

административного расследования

07.10.2025 Уведомлением №02-12-11940/25 АУ Гришин П.И извещен о

необходимости явки 16.10.2025 в 10 час. 00 мин. для составления протокола об

административном правонарушении, предусмотренном частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП

РФ.

17.10.2025 Уведомлением №02-12-12429 АУ Гришин П.И извещен о необходимости

явки 31.10.2025 в 11 час. 00 мин. для составления протокола об административном

правонарушении, предусмотренном частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

31.10.2025 начальником отдела по контролю (надзору) в сфере СРО Управления

Поповым С.А. в присутствии представителя АУ Гришина П.И составлен протокол об

административном правонарушении № 00805625.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ, Управление обратилось в арбитражный суд с

заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной

ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле,

арбитражный суд первой инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности

арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие

административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в

отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись

ли основания для составления протокола об административном правонарушении и

полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли

законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и

имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в

отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной

ответственности.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной

ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых

установлена его вина.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением

признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или

юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской

Федерации об административных правонарушениях установлена административная

ответственность.

4 А47-19396/2025

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется

такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

На основании статьи 29 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О

несостоятельности (банкротстве)», Указа Президента Российской Федерации от 25.12.2008

№ 1847 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии»,

Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О

регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых

организаций арбитражных управляющих», Положения о Федеральной службе

государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением

Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 «О Федеральной службе

государственной регистрации, кадастра и картографии», Положения об Управлении

Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 30.05.2016

№ П/0263 Управление является органом, уполномоченным составлять протокола об

административном правонарушении по рассматриваемому правонарушению

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении

выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в

его совершении.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за

неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов,

оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации

кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных

законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие)

не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет предупреждение или наложение

административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до

пятидесяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения является порядок осуществления

процедур банкротства юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан.

Объективной стороной названного административного правонарушения является

невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства,

предусмотренных Законом № 127-ФЗ.

Субъектом является, в том числе, арбитражный управляющий.

С субъективной стороны административное правонарушение характеризуется

умыслом или неосторожностью.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ

«О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении

процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом,

обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и

общества.

В ходе административного расследования в деятельности арбитражного

управляющего Гришина П.И. выявлены следующие нарушения требований Закона о

банкротстве.

Определением от 30.05.2024 (резолютивная часть) по делу № А47-20632/2023 в

отношении ООО «Вымпелком-Капитал» введена процедура наблюдения.

19.12.2024 (резолютивная часть) должник признан банкротом, введено конкурсное

производство.

По первому эпизоду Гришину П.И. вменяется нарушение п. 7.2 ст. 16 Закона о

банкротстве.

Согласно части 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур,

применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения:

5 А47-19396/2025

о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о

признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

о прекращении производства по делу о банкротстве;

об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего;

об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства

должника;

о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения

торгов;

об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего

пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов;

иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения.

Порядок рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в процедуре

наблюдения, предусмотрен статьей 71 Закона о банкротстве. При этом, указанная статья в

отличии от статьи 100 Закона о банкротстве (часть 2), предусматривающей рассмотрение

требований кредиторов, предъявленных в процедуре конкурсного производства не

предусматривала обязанность арбитражного управляющего по включению в ЕФРСБ

сведений о предъявлении требований кредиторов и о включении требований кредиторов в

реестр требований кредиторов.

Вместе с тем, Федеральным законом от 08.08.2024 № 227-ФЗ «О внесении изменений

в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 6 Федерального

закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»

и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в статью 16 Закона о

банкротстве внесена часть 7.2., согласно которой сведения о предъявлении кредитором

своих требований к должнику, а также о включении заявленных требований в реестр

требований кредиторов подлежат включению арбитражным управляющим в Единый

федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней соответственно с

даты получения требований или с даты включения требований в реестр требований

кредиторов. В сообщении, подлежащем включению в Единый федеральный реестр

сведений о банкротстве в соответствии с настоящим пунктом, должны быть указаны

наименование должника - юридического лица или фамилия, имя, отчество должника-

гражданина, наименование (для юридического лица) или фамилия, имя, отчество (для

физического лица) кредитора, идентификационной номер налогоплательщика или

основной государственный регистрационный номер (при их наличии), сумма заявленных

требований и основание их возникновения.

Согласно части 3 статьи 3 Федерального закона от 08.08.2024 № 227-ФЗ, положения,

предусматривающие введения части 7.2. в статью 16 Закона о банкротстве вступили в

законную силу с 01.09.2024.

Таким образом, с 01.09.2024 у арбитражных управляющих возникла обязанность по

включению в ЕФРСБ сведений о предъявлении требований кредиторов и о включении

требований кредиторов в реестр требований кредиторов в любой процедуре банкротства, в

том числе в процедуре наблюдения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Закона о банкротстве ЕФРСБ представляет

собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в

него сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

На основании пункта 4.1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие

включению в ЕФРСБ, включаются в него арбитражным управляющим, если Законом о

банкротстве включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 186 АПК РФ определение, вынесенное в виде

отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется

лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его

размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-

6 А47-19396/2025

телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее

следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ, информация о принятии искового заявления

или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения

отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном

сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не

позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения

отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ. Документы,

подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного

суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений,

включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения

определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении

производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле

позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного

акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению

информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и

любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в

результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд

располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о

начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры

по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и

непредотвратимых обстоятельств.

На основании части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются

годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от

17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального

закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О

несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации» установлено, что в силу части 1 статьи 177 и части 1 статьи 186

АПК РФ судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, посредством их

размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Указанные лица

считаются получившими судебный акт по истечении следующего дня после дня его

размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах,

связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35), если в

судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении

процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего

либо отстранении или освобождении его от исполнения возложенных на него

обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в

реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры,

возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления

процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании

кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на

обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

1) В Арбитражный суд Оренбургской области 09.07.2024 поступило заявление ООО

«Стройтех» о включении в реестр требований кредитора (обособленный спор № А47-

20632-27/2023).

7 А47-19396/2025

Определением суда от 22.01.2025 заявление удовлетворено. Сведения опубликованы

в картотеке арбитражных дел 23.01.2025.

Таким образом, арбитражный управляющий должен был включить в ЕФРСБ сведения

о включении судом заявленных требований кредитора в реестр требований не позднее

30.01.2025, однако включил лишь 15.07.2025 иным сообщением № 18735221 с

формулировкой «Конкурсный управляющий ООО «ВымпелкомКапитал» сообщает: о

включенных в реестр требований, отказанных во включении требованиях кредиторов

должника».

1.1) Заявление о включении требований в реестр требований кредиторов направлено

кредитором в адрес должника 09.07.2024 и получено должником 19.07.2024 (РПО №

18503544636296).

Письмо, направленное 09.07.2024 в адрес арбитражного управляющего в связи с

истечением срока хранения уничтожено 05.03.2025 (РПО № 18503544636302).

Гришин П.И. назначен исполняющим обязанности конкурсного управляющего

должника решением суда от 23.12.2024.

С учетом начала действия редакции пункта 7.2 Федерального закона от 08.08.2024 №

227-ФЗ, в данной части отсутствуют основания для вывода о наличии события

правонарушения.

2) Федеральной налоговой службой 08.08.2024 подано в суд заявление о включении в

реестр требований кредиторов (обособленный спор № A47-20632-42/2023). Определением

суда от 21.01.2025 заявление удовлетворено.

Сведения опубликованы в картотеке арбитражных дел 22.01.2025.

Таким образом, арбитражный управляющий должен был включить в ЕФРСБ сведения

о включении судом заявленных требований кредитора в реестр требований не позднее

29.01.2025, однако включил лишь 15.07.2025 иным сообщением № 18735221 с

формулировкой - «Конкурсный управляющий 000 «Вымпелком Капитал» сообщает: о

включенных в реестр требований, отказанных во включении требованиях кредиторов

должника».

2.2) Заявление о включении требований в реестр требований кредиторов направлено

кредитором в адрес арбитражного управляющего 07.08.2024 и получено должником

14.08.2024 (РПО № 80089799503134).

Гришин П.И. назначен исполняющим обязанности конкурсного управляющего

должника решением суда от 23.12.2024.

С учетом начала действия редакции пункта 7.2 Федерального закона от 08.08.2024 №

227-ФЗ, в данной части отсутствуют основания для вывода о наличии события

правонарушения.

3) Федеральной налоговой службой 29.01.2025 подано в суд заявление о включении в

реестр требований кредитора (обособленный спор № A47-20632-64/2023). Определением

суда от 27.02.2025 заявление удовлетворено. Сведения опубликованы в картотеке

арбитражных дел 28.02.2025.

Таким образом, арбитражный управляющий должен был включить в ЕФРСБ сведения

о включении судом заявленных требований кредитора в реестр требований не позднее

07.03.2025, однако включил лишь 15.07.2025 иным сообщением № 18735221 с

формулировкой «Конкурсный управляющий ООО «Вымпелком Капитал» сообщает: о

включенных в реестр требований, отказанных во включении требованиях кредиторов

должника».

3.3) Сведения о направлении в адрес арбитражного управляющего кредиторских

требований отсутствуют. Вместе с тем, определением от 04.02.2025 (обособленный спор №

8 А47-19396/2025

А47-20632-64/2023) заявление принято судом к производству. Сведения опубликованы в

картотеке арбитражных дел 05.02.2025.

Таким образом, арбитражный управляющий должен был включить в ЕФРСБ сведения

о получении заявленных требований кредитора в реестр требований не позднее 12.02.2025,

однако включил лишь 15.07.2025 иным сообщением № 18735185 с формулировкой

Конкурсный управляющий ООО «ВымпелкомКапитал» сообщает: о поданных

(поступивших), принятых, оставленных без движения требованиях кредиторов должника.

4) Федеральной налоговой службой 28.02.2025 подано в суд заявление о включении в

реестр требований кредитора (обособленный спор № А47-20632-68/2023). Определением

суда от 04.04.2025 заявление удовлетворено. Сведения опубликованы в картотеке

арбитражных дел 05.04.2025.

Таким образом, арбитражный управляющий должен был включить в ЕФРСБ сведения

о включении судом заявленных требований кредитора в реестр требований не позднее

11.04.2025, однако включил лишь 15.07.2025 иным сообщением № 18735221 с

формулировкой «Конкурсный управляющий ООО «Вымпелком Капитал» сообщает: о

включенных в реестр требований, отказанных во включении требованиях кредиторов

должника».

4.4) Сведения о направлении в адрес арбитражного управляющего кредиторских

требований отсутствуют. Вместе с тем, определением от 05.03.2025 (обособленный спор №

А47-20632-68/2023) заявление принято судом к производству. Сведения опубликованы в

картотеке арбитражных дел 06.03.2025.

Таким образом, арбитражный управляющий должен был включить в ЕФРСБ сведения

о получении заявленных требований кредитора в реестр требований не позднее 13.03.2025,

однако включил лишь 15.07.2025 иным сообщением № 18735185 с формулировкой

Конкурсный управляющий ООО «ВымпелкомКапитал» сообщает: о поданных

(поступивших), принятых, оставленных без движения требованиях кредиторов должника.

5) Одерий И.С. 31.07.2024 подала в суд заявление о включении в реестр требований

кредитора (обособленный спор № А47- 20632-38/2023).

Определением суда от 31.01.2025 заявление удовлетворено.

Сведения опубликованы в картотеке арбитражных дел 01.02.2025. Таким образом,

арбитражный управляющий должен был включить в ЕФРСБ сведения о включении судом

заявленных требований кредитора в реестр требований не позднее 07.02.2025, однако

включил лишь 15.07.2025 иным сообщением № 18735221 с формулировкой - «Конкурсный

управляющий ООО «ВымпелкомКапитал» сообщает: о включенных в реестр требований,

отказанных во включении требованиях кредиторов должника».

5.5) Заявление о включении требований в реестр требований кредиторов направлено

кредитором в адрес должника 02.08.2024 и получено должником 08.08.2024 (РПО №

80545698416284).

Гришин П.И. назначен исполняющим обязанности конкурсного управляющего

должника решением суда от 23.12.2024.

С учетом начала действия редакции пункта 7.2 Федерального закона от 08.08.2024 №

227-ФЗ, в данной части отсутствуют основания для вывода о наличии события

правонарушения.

6) АО «Усть-Среднекан ГЭСстрой» 02.10.2024 подано в суд заявление о включении в

реестр требований кредитора (обособленный спор № А47-20632-55/2023).

Сведения о направлении в адрес арбитражного управляющего кредиторских

требований отсутствуют. Вместе с тем, определением от 20.02.2025 (обособленный спор №

9 А47-19396/2025

А47-20632-55/2023) заявление принято судом к производству. Сведения опубликованы в

картотеке арбитражных дел 21.02.2025.

С учетом начала действия редакции пункта 7.2 Федерального закона от 08.08.2024 №

227-ФЗ, в данной части отсутствуют основания для вывода о наличии события

правонарушения.

7) Правительством Магаданской области 31.10.2024 подано в суд заявление о

включении в реестр требований кредитора (обособленный спор № А47-20632-57/2023).

Определением суда от 22.01.2025 заявление удовлетворено.

Сведения опубликованы в картотеке арбитражных дел 23.01.2025. Таким образом,

арбитражный управляющий должен был включить в ЕФРСБ сведения о включении судом

заявленных требований кредитора в реестр требований не позднее 30.01.2025, однако

включил лишь 15.07.2025 иным сообщением № 18735221 с формулировкой «Конкурсный

управляющий ООО «ВымпелкомКапитал» сообщает: о включенных в реестр требований,

отказанных во включении требованиях кредиторов должника».

7.7) Сведения о направлении в адрес арбитражного управляющего кредиторских

требований отсутствуют. Вместе с тем, определением от 05.11.2024 (обособленный спор №

А47-20632-57/2023) заявление принято судом к производству. Сведения опубликованы в

картотеке арбитражных дел 06.11.2024.

Гришин П.И. назначен исполняющим обязанности конкурсного управляющего

должника решением суда от 23.12.2024.

С учетом начала действия редакции пункта 7.2 Федерального закона от 08.08.2024 №

227-ФЗ, в данной части отсутствуют основания для вывода о наличии события

правонарушения.

8) ООО «Блэк Аурум» 23.10.2024 подано в суд заявление о включении в реестр

требований кредитора (обособленный спор № А47- 20632-56/2023). Определением суда от

22.01.2025 заявление удовлетворено. Сведения опубликованы в картотеке арбитражных

дел 23.01.2025.

Таким образом, арбитражный управляющий должен был включить в ЕФРСБ сведения

о включении судом заявленных требований кредитора в реестр требований не позднее

30.01.2025, однако включил лишь 15.07.2025 иным сообщением № 18735221 с

формулировкой «Конкурсный управляющий ООО «ВымпелкомКапитал» сообщает: о

включенных в реестр требований, отказанных во включении требованиях кредиторов

должника».

8.8) Заявление о включении требований в реестр требований кредиторов направлено

кредитором в адрес арбитражного управляющего (а/я 57, индекс 107140) 21.10.2024 и

получено арбитражным управляющим 24.11.2024 (РПО № 68500001873800).

Гришин П.И. назначен исполняющим обязанности конкурсного управляющего

должника решением суда от 23.12.2024.

С учетом начала действия редакции пункта 7.2 Федерального закона от 08.08.2024 №

227-ФЗ, в данной части отсутствуют основания для вывода о наличии события

правонарушения.

9) Охранной организацией «Вымпел» 11.12.2024 подано в суд заявление о включении

в реестр требований кредитора (обособленный спор № А47-20632-60/2023). Сведения о

направлении в адрес арбитражного управляющего кредиторских требований отсутствуют.

Вместе с тем, определением от 16.01.2025 (обособленный спор № А47- 20632-60/2023)

заявление принято судом к производству. Сведения опубликованы в картотеке

арбитражных дел 17.01.2025.

10 А47-19396/2025

С учетом начала действия редакции пункта 7.2 Федерального закона от 08.08.2024 №

227-ФЗ, в данной части отсутствуют основания для вывода о наличии события

правонарушения.

10) 000 «Огнестройгрупп» 28.12.2024 подано в суд заявление о включении в реестр

требований кредитора (обособленный спор № A47-20632-62/2023). Определением суда от

03.02.2025 заявление удовлетворено. Сведения опубликованы в картотеке арбитражных

дел 04.02.2025.

Таким образом, арбитражный управляющий должен был включить в ЕФРСБ сведения

о включении судом заявленных требований кредитора в реестр требований не позднее

11.02.2025, однако включил лишь 15.07.2025 иным сообщением № 18735221 с

формулировкой «Конкурсный управляющий ООО «Вымпелком Капитал» сообщает: о

включенных в реестр требований, отказанных во включении требованиях кредиторов

должника».

10.10) Заявление о включении требований в реестр требований кредиторов

направлено кредитором в адрес арбитражного управляющего 27.12.2024 и получено

10.01.2025 (РПО № 18503547656857).

Таким образом, арбитражный управляющий должен был включить в ЕФРСБ сведения

о получении заявленных требований кредитора в реестр требований не позднее 17.01.2025,

однако включил лишь 15.07.2025 иным сообщением № 18735185 с формулировкой

Конкурсный управляющий ООО «Вымпелком Капитал» сообщает: о поданных

(поступивших), принятых, оставленных без движения требованиях кредиторов должника.

11) ООО «ССК-19» 10.01.2025 подано в суд заявление о включении в реестр

требований кредиторов (обособленный спор № A47-20632-61/2023). Определением суда от

13.02.2025 заявление удовлетворено. Сведения опубликованы в картотеке арбитражных

дел 14.02.2025.

Таким образом, арбитражный управляющий должен был включить в ЕФРСБ сведения

о включении судом заявленных требований кредитора в реестр требований не позднее

21.02.2025, однако включил лишь 15.07.2025 иным сообщением № 18735221 с

формулировкой «Конкурсный управляющий ООО «ВымпелкомКапитал» сообщает: о

включенных в реестр требований, отказанных во включении требованиях кредиторов

должника».

11.11) Заявление о включении требований в реестр требований кредиторов

направлено кредитором в адрес должника 28.12.2024 и получено должником 23.01.2025

(РПО № 11543239027951).

Таким образом, арбитражный управляющий как руководитель должника должен был

включить в ЕФРСБ сведения о получении заявленных требований кредитора в реестр

требований не позднее 30.01.2025, однако включил лишь 15.07.2025 иным сообщением №

18735185 с формулировкой Конкурсный управляющий ООО «Вымпелком Капитал»

сообщает: о поданных (поступивших), принятых, оставленных без движения требованиях

кредиторов должника.

12) ООО «Барс Пром» 21.01.2025 подано в суд заявление о включении в реестр

требований кредитора (обособленный спор № А47- 20632-63/2023). Определением суда от

17.02.2025 заявление удовлетворено. Сведения опубликованы в картотеке арбитражных

дел 18.02.2025.

Таким образом, арбитражный управляющий должен был включить в ЕФРСБ сведения

о включении судом заявленных требований кредитора в реестр требований не позднее

25.02.2025, однако включил лишь 15.07.2025 иным сообщением № 18735221 с

формулировкой «Конкурсный управляющий ООО «ВымпелкомКапитал» сообщает: о

11 А47-19396/2025

включенных в реестр требований, отказанных во включении требованиях кредиторов

должника».

12.12) Заявление о включении требований в реестр требований кредиторов

направлено кредитором в адрес должника 17.04.2024 и получено 24.04.2024 (РПО №

80546094256498).

Гришин П.И. назначен исполняющим обязанности конкурсного управляющего

должника решением суда от 23.12.2024.

Таким образом, арбитражный управляющий должен был включить в ЕФРСБ сведения

о получении заявленных требований кредитора в реестр требований не позднее 30.12.2024,

однако включил лишь 15.07.2025 иным сообщением № 18735185 с формулировкой

Конкурсный управляющий ООО «Вымпелком Капитал» сообщает: о поданных

(поступивших), принятых, оставленных без движения требованиях кредиторов должника.

13) ООО «Вымпелсетьстрой» 19.02.2025 подано в суд заявление о включении в реестр

требований кредитора (обособленный спор № А47- 20632-65/2023). Сведения о

направлении в адрес арбитражного управляющего кредиторских требований отсутствуют.

Вместе с тем, определением от 01.04.2025 (обособленный спор № А47-20632-65/2023)

заявление принято судом к производству. Сведения опубликованы в картотеке

арбитражных дел 02.04.2025.

Таким образом, арбитражный управляющий должен был включить в ЕФРСБ сведения

о получении заявленных требований кредитора в реестр требований не позднее 09.04.2025,

однако включил лишь 15.07.2025 иным сообщением № 18735185 с формулировкой

Конкурсный управляющий ООО «ВымпелкомКапитал» сообщает: о поданных

(поступивших), принятых, оставленных без движения требованиях кредиторов должника.

14) АО ТД «Электротехмонтаж» 19.02.2025 подано в суд заявление о включении в

реестр требований кредитора (обособленный спор № A47-20632-66/2023). Определением

суда от 25.03.2025 заявление удовлетворено. Сведения опубликованы в картотеке

арбитражных дел 26.03.2025.

Таким образом, арбитражный управляющий должен был включить в ЕФРСБ сведения

о включении судом заявленных требований кредитора в реестр требований не позднее

02.04.2025, однако включил лишь 15.07.2025 иным сообщением № 18735221 с

формулировкой «Конкурсный управляющий ООО «ВымпелкомКапитал» сообщает: о

включенных в реестр требований, отказанных во включении требованиях кредиторов

должника».

14.14) Заявление о включении требований в реестр требований кредиторов

направлено кредитором в адрес арбитражного управляющего 14.02.2025 (РПО №

80097906346581) и получено 27.02.2025.

Таким образом, арбитражный управляющий должен был включить в ЕФРСБ сведения

о получении заявленных требований кредитора в реестр требований не позднее 06.03.2025,

однако включил лишь 15.07.2025 иным сообщением № 18735185 с формулировкой

Конкурсный управляющий ООО «Вымпелком Капитал» сообщает: о поданных

(поступивших), принятых, оставленных без движения требованиях кредиторов должника.

15) ООО «Вымпелдорстрой» 03.03.2025 подано в суд заявление о включении в реестр

требований кредитора (обособленный спор № А47-20632-67/2023). Заявление о включении

требований в реестр требований кредиторов направлено кредитором в адрес арбитражного

управляющего 02.07.2024 (РПО № 39400975919536) и получено 16.07.2024, направлено

должнику 02.07.2024 (РПО № 39400975919543) и получено 16.07.2024.

Таким образом, арбитражный управляющий должен был включить в ЕФРСБ сведения

о получении заявленных требований кредитора в реестр требований не позднее 06.03.2025,

12 А47-19396/2025

однако включил лишь 15.07.2025 иным сообщением № 18735185 с формулировкой

Конкурсный управляющий ООО «Вымпелком Капитал» сообщает: о поданных

(поступивших), принятых, оставленных без движения требованиях кредиторов должника.

Гришин П.И. назначен исполняющим обязанности конкурсного управляющего

должника решением суда от 23.12.2024.

Таким образом, арбитражный управляющий должен был включить в ЕФРСБ сведения

о получении заявленных требований кредитора в реестр требований не позднее 30.12.2024,

однако включил лишь 15.07.2025 иным сообщением № 18735185 с формулировкой

Конкурсный управляющий ООО «Вымпелком Капитал» сообщает: 0 поданных

(поступивших), принятых, оставленных без движения требованиях кредиторов должника.

Вместе с тем, сведения о получении и о включении кредиторских требований

включены в ЕФРСБ с нарушением установленного законом срока.

По второму эпизоду Гришину П.И вменяется нарушение п. 4 ст. 20.3, абз. 2 п. 2 ст.

24.1 Закона о банкротстве.

Как установлено пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении

процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан

действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве в течение десяти дней с

даты утверждения арбитражным судом в процедурах, применяемых в деле о банкротстве

(за исключением дела о банкротстве отсутствующего должника, а также должника,

балансовая стоимость активов которого не превышает сто миллионов рублей), внешнего

управляющего и конкурсного управляющего они дополнительно должны заключить

договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков,

причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с

неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного

управляющего обязанностей в деле о банкротстве, со страховой организацией,

аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих. Размер

страховой суммы по указанному договору определяется в зависимости от балансовой

стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату,

предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о

банкротстве, и не может быть менее чем:

- три процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника

над ста миллионами рублей при балансовой стоимости активов должника от ста

миллионов рублей до трехсот миллионов рублей;

- шесть миллионов рублей и два процента размера суммы превышения балансовой

стоимости активов должника над тремястами миллионами рублей при балансовой

стоимости активов должника от трехсот миллионов рублей до одного миллиарда рублей;

- двадцать миллионов рублей и один процент размера суммы превышения балансовой

стоимости активов должника над одним миллиардом рублей при балансовой стоимости

активов должника свыше одного миллиарда рублей.

Решением Арбитражного области суда Оренбургской области 19.12.2024 (на сайте

Арбитражного суда размещено 20.12.2024) по делу № А47-20632/2023 в отношении ООО

«Вымпелком-Капитал» (ИНН 7708637858, ОГРН 5077746781646, адрес: 460035,

Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Полтавская, д. 39/1, кв. 2/5), открыто конкурсное

производство сроком на шесть месяцев. Исполняющим обязанности конкурсного

управляющего утвержден Гришин Павел Игоревич.

Согласно финального отчета о завершении процедуры наблюдения от 26.12.2024

балансовая стоимость имущества должника на последнюю отчетную дату,

предшествующую дате начала процедуры (31.12.2023) составила 971 248 000,00. С учетом

праздничных дней договор дополнительного страхования должен был быть заключен не

13 А47-19396/2025

позднее 11.01.2025, вместе с тем, договор дополнительного страхования с АО «Д2

Страхование» полис Arbitr-4100837774-11066 заключен 01.06.2025 с нарушением

установленного срока.

В данной части арбитражный управляющий указывает, что определением от

04.09.2025 по делу № А47-30632/2023 отказано уполномоченному органу в

удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего, содержащий

аналогичный вывод.

Действительно в определении от 04.09.2025 по делу № А47-30632/2025 при

рассмотрении жалобы уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего

указано следующее: Доводы заявителя в части неисполнения конкурсным управляющим

ООО «Вымпелком-Капитал» обязанности по заключению договора дополнительного

страхования ответственности судом также рассмотрены и отклонены, поскольку в

материалы дела представлены сведения о заключении договора дополнительной

ответственности арбитражного управляющего, копия полиса Arbitr-4100837774-11066 от

01.06.2025, выданного АО «Д2 Страхование».

Между тем, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не учитывает

следующего.

Как следует из определения от 04.09.2025 по делу № А47-30632/2025 предметом

рассмотрения являлось в том числе жалобы на бездействие конкурсного управляющего

ООО «Вымпелком-Капитал» Гришина П.И., выразившееся в не исполнении обязанности

по заключению дополнительного страхования ответственности конкурсного

управляющего.

Представляется целесообразным разграничивать состав административного

правонарушения, предусмотренного частями 3 и 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской

Федерации об административных правонарушениях, от обстоятельств, подлежащих

доказыванию кредитором в рамках обособленного спора об оспаривании

действий/бездействия арбитражного управляющего в деле о банкротстве.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена

частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с

формальным составом. Указанное правонарушение считается оконченным с момента

невыполнения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности

(банкротстве), ответственность за указанное деяние наступает независимо от

возникновения убытков у кредиторов и (или) должника. Наступление общественно

опасных последствий в виде ущерба при совершении правонарушений с формальным

составом не доказывается, возникновение этих последствий презюмируется самим фактом

совершения действий или бездействия.

В рамках дела о привлечении к административной ответственности рассматривается

вопрос о наличии объективной стороны правонарушения – то есть самого факта

нарушения положений законодательства о банкротстве, вне зависимости от влияния на

права кредиторов.

Тот факт, что суд в данной части отклонил жалобу кредитора со ссылкой на

заключение соответствующего договора, не свидетельствует о нарушении законодательно

установленных правил.

Таким образом, арбитражным управляющим нарушен п. 4 ст. 20.3, абз. 2 п. 2 ст. 24.1

Закона о банкротстве.

Изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях

(бездействии) арбитражного управляющего Гришина П.И. объективной стороны

административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ,

по следующим правонарушениям: в рамках первого эпизода (1, 2, 3, 3.3, 4, 4.4, 5, 7, 8, 10,

10.10, 11, 11.11, 12, 12.12, 13, 14, 14.14, 15), а также по второму эпизоду.

14 А47-19396/2025

Вина арбитражного управляющего характеризуется и определяется как вина

физического лица по статье 2.2 КоАП РФ и может выражаться в форме умысла и

неосторожности.

В силу статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается

совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный

характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало

наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним

безразлично (часть 1).

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности,

если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий

своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно

рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности

наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

Установленные факты совершения административных правонарушений

свидетельствует о том, что арбитражным управляющим не были приняты все зависящие от

него меры по соблюдению законодательства о банкротстве, поэтому в силу статьи 2.2

КоАП РФ суд считает установленной вину АУ Гришина П.И. в совершении

правонарушения.

Поскольку арбитражный управляющий в силу специфики своей профессиональной

деятельности должен был знать требования нормативных актов, регулирующих

деятельность конкурсного управляющего, и обязан был предвидеть возможность

наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих

нормативных актов, но без достаточных к тому оснований рассчитывал на предотвращение

таких последствий, суд полагает наличие неосторожной формы вины арбитражного

управляющего в совершении административного правонарушения установленным.

Материалы дела не содержат доказательств того, что совершение АУ Гришиным П.И.

административного правонарушения было вызвано чрезвычайными, объективно

непредотвратимыми обстоятельствами либо непреодолимыми для арбитражного

управляющего препятствиями.

Обстоятельств, исключающих вину арбитражного управляющего в совершении

административного правонарушения, не установлено.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к

административной ответственности за вмененные ответчику правонарушения, на дату

рассмотрения настоящего дела не истек.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном

правонарушении не установлено.

Оценивая возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, суд приходит к

следующим выводам.

Малозначительным административным правонарушением является действие или

бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного

правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли

правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее

существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из

оценки конкретных обстоятельств его совершения (пункт 18 постановления Пленума

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О

некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об

административных правонарушениях»).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в

исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного

совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о

15 А47-19396/2025

малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 постановления Пленума

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10).

Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в

качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье

Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в

зависимость от наступления каких – либо последствий.

Малозначительным административным правонарушением является действие или

бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного

правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли

правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее

существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21

Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах,

возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях»).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,

изложенной в определении от 09.04.2003 № 116-О, суд, руководствуясь положениями ст.

2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе при

малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо

от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи

с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного

правонарушения. Оценка правонарушения в качестве малозначительного является правом,

а не обязанностью суда. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности

деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности,

причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Составы административных правонарушений по части 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ

являются формальными, являются оконченными с момента невыполнения субъектом

ответственности соответствующих требований Закона о банкротстве; факт наступления

(ненаступления) общественно опасных последствий в виде причинения ущерба правам и

законным интересам кредиторов и иных лиц не может иметь правового значения.

Как разъяснено в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от

24.02.2022 № 444-О, от 16.07.2009 № 919-О-О, соблюдение конституционных принципов

справедливости и соразмерности при назначении административного наказания

законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов

административного наказания, определенного санкцией соответствующей нормы закона за

совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого

диапазона между минимальным и максимальным пределами административного

наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное

правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности.

Являясь субъектом профессиональной деятельности (статья 20 Закона о банкротстве)

и выполняя в процедуре конкурсного производства функции руководителя должника

(статья 20, пункт 1 статьи 129 Закона о банкротстве), арбитражный управляющий

принимает текущие управленческие решения.

В практике Верховного Суда Российской Федерации подчеркивается особый статус

арбитражного управляющего как профессионального участника антикризисных

отношений, которому доверено текущее руководство процедурой банкротства

(определения Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2016 № 306-ЭС16-4837, от

05.02.2018 № 310-ЭС17-15048, от 07.02.2019 № 305-ЭС16-15579, от 24.08.2020 № 305-

ЭС19-17553).

16 А47-19396/2025

Арбитражный управляющий, исходя из совокупности прав и обязанностей, выступает

субъектом отношений неплатежеспособности, что сводится к осуществлению им функций

по формированию и управлению конкурсной массой должника, а также по

представительству лиц, заинтересованных в участии в процедуре банкротства при

одновременном устранении (ограничении) должника от управления своим имуществом.

Арбитражный суд отмечает, что положения о малозначительности нарушения могут

быть применены в случае, когда допущенные нарушения не повлекли дестабилизации или

угрозу дестабилизации отношений в рамках процедуры банкротства.

Нарушение сроков опубликования сведений, просрочка заключения договора

страхования (при последующем заключении соответствующего договора) каких-либо

негативных последствий не повлекло и не создало угрозу дестабилизации отношений в

рамках процедуры банкротства, учитывая, что верные сообщения имелись.

По мнению суда, несмотря на формальное наличие всех признаков состава

правонарушения, действия заинтересованного лица не могли причинить существенной

угрозы охраняемым общественным отношениям, так как таких доказательств суду не

представлено, а судом учтено, что представленными по делу доказательствами

подтверждено, что заинтересованное лицо не имело намерения нарушить установленные

требования, и не относится пренебрежительно к исполнению своих публично-правовых

обязанностей.

Таким образом, при наличии признаков состава правонарушения данное конкретное

деяние не повлекло серьезных негативных последствий, и цель административного

наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений может быть

достигнута при вынесении устного замечания.

Несмотря на то, что при применении статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях нарушитель освобождается от административной

ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования,

как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и

направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости

совершения подобных нарушений впредь. Тем самым, достигаются и реализуются все

цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости,

целесообразности и законности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из

конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что пренебрежительное отношение

к исполнению публичных обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, со

стороны управляющего отсутствовало. Доказательств, свидетельствующих о наличии

существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, суду не представлено.

Таким образом, суд из материалов дела не усматривает грубого и

пренебрежительного отношения арбитражным управляющим Гришиным П.И. к

исполнению своих обязанностей. На основании изложенного, при рассмотрении вопроса о

назначении административного наказания, исходя из требований справедливости и

соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам,

учета обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также характера

совершенного деяния арбитражным управляющим Гришиным П.И., учитывая отсутствие в

его деяниях существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и социальной

опасности, явного пренебрежительного отношения к выполнению своих обязанностей, суд

считает возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Как разъяснено пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной

практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», устное

замечание объявляется при отказе в удовлетворении требований административного

17 А47-19396/2025

органа о привлечении к административной ответственности, о чем указывается в

мотивировочной части решения.

При освобождении от административной ответственности в связи с

малозначительностью правонарушения указание на малозначительность и объявление

устного замечания в резолютивной части решения не требуется.

Руководствуясь статьями 2.9 КоАП РФ, 167-171, 206, 226-229 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной

регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области о привлечении

арбитражного управляющего Гришина Павла Игоревича, 29.10.1986 г.р., уроженца п.

Иноземцево, г. Железноводск, к административной ответственности отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его

принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со

дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня

подачи апелляционной жалобы.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение

вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной

жалобы.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

через Арбитражный суд Оренбургской области в срок, не превышающий пятнадцати дней

со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда

- со дня принятия решения в полном объеме.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы

можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда

(www.18aaс.ru).

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,

участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного

суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного

доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть

направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в

арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под

расписку.

Судья А.А. Михайлова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 07.11.2025 9:14:57

Кому выдана Михайлова Алена Алексеевна