10 арбитражный апелляционный суд

61_19255710

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

02 апреля 2026 года Дело №А41-90369/2025

Резолютивная часть решения объявлена 31 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2026 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Юдиной М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гуреевым И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной

ответственностью «ЛЕСПРОМ» (ИНН 5001104442, ОГРН 1155001003277)

к ИФНС России по г. Балашихе Московской области (ИНН 5001000789, ОГРН

1045012050665)

о признании частично незаконным (недействительным, не соответствующим

НК РФ) решения № 09/7 о привлечении к ответственности за совершение

налогового правонарушения от 10.06.2025

при участии в заседании:

от заявителя – Кобзарь Е.В., доверенность от 07.11.2025,

от заинтересованного лица – Сергиенко М.В., доверенность от 12.01.2026 № 00-

00-021/00063, Гусовой С.О., доверенность от 12.01.2026 № 00-00-021/00059,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ЛЕСПРОМ» (далее – ООО

«ЛЕСПРОМ», заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в

Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке

ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –

АПК РФ), к ИФНС России по г. Балашихе Московской области (далее –

инспекция, налоговый орган) о признании незаконным (недействительным, не

соответствующим НК РФ) решения № 09/7 от 10.06.2025 о привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения с учетом

изменений, внесенных решением № 1 от 25.09.2025, в части начисления

недоимки по налогу на добычу общераспространенных полезных ископаемых

на сумму 11.828.788 руб., недоимки по налогу на доходы физических лиц при

2 61_19255710

выплате денежных средств в размере 7.330.645 руб., а также в части штрафных

санкций с учетом смягчающих вину обстоятельств.

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление, дополнениях к отзыву и в

ходе судебного разбирательства требования заявителя не признало, ссылаясь на

нарушение налогоплательщиком положений статьи 54.1 Налогового кодекса

Российской Федерации (далее – НК РФ), выразившихся в занижении

исчисленного налога на добычу полезных ископаемых (далее – НДПИ) за счет

уменьшения цены его реализации в адрес ООО «ГК ПРОМРЕСУРС» (далее –

спорный контрагент), являющегося взаимозависимым и подконтрольным

обществу; неудержание и неуплату ООО «ЛЕСПРОМ», как налоговым агентом,

суммы налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) с дохода,

выплаченного Рязанову В.Ф. в форме дивидендов под видом выплаты доли

участника общества.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон,

арбитражный суд установил.

ИФНС России по г. Балашихе Московской области проведена выездная

налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и

своевременности уплаты (удержания, перечисления) ООО «ЛЕСПРОМ» всех

налогов и сборов за период с 01.01.2021 по 31.12.2023, по результатам которой

составлены акт налоговой проверки от 19.09.2024 № 09/5, дополнения к акту

налоговой проверки от 22.01.2025 № 09/1.

По результатам рассмотрения акта, дополнений к нему, возражений

налогоплательщика на них, иных материалов налоговой проверки инспекцией

вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения от 10.06.2025 № 09/7 (далее – оспариваемое решение), в

соответствии с которым налогоплательщик привлечен к ответственности,

предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере

638.984 руб. 88 коп. (с учетом трех обстоятельств, смягчающих

ответственность: осуществление налогоплательщиком благотворительной

деятельности, общество является субъектом малого предпринимательства,

тяжелое материальное положение.), обществу также доначислен налог на

добычу полезных ископаемых в размере 11.828.788 руб., налог на доходы

физических лиц в размере 7.510.175 руб.

Не согласившись с выводами ИФНС России по г. Балашихи Московской

области, приведенными в оспариваемом решении, заявитель обжаловал его в

порядке статьи 139.1 НК РФ путем подачи жалобы в УФНС России по

Московской области.

В ходе рассмотрения жалобы инспекцией принято решение от 25.09.2025

№ 1 о внесении изменений в решение о привлечении к ответственности за

совершение налогового правонарушения от 10.06.2025 № 09, которым

исправлена техническая ошибка в части расчета штрафных санкций: общество

привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи

122 НК РФ, в виде штрафа в размере 516.249 руб. 88 коп., и предусмотренной

пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 61.367 руб. 50 коп.

3 61_19255710

Решением УФНС России по Московской области от 25.09.2025 № 07-

16/052402 решение ИФНС России по г. Балашиха Московской от 10.06.2025

№ 09/7, в редакции решения от 25.09.2025 № 1, оставлено без изменения,

жалоба – без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью «ЛЕСПРОМ» просит

признать незаконным (недействительным, не соответствующим НК РФ)

решение ИФНС России по г. Балашиха Московской решения № 09/7 от

10.06.2025 о привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения с учетом изменений, внесенных решением № 1 от 25.09.2025,

в части начисления недоимки по налогу на добычу общераспространенных

полезных ископаемых на сумму 11.828.788 руб., недоимки по налогу на доходы

физических лиц при выплате денежных средств в размере 7.330.645 руб., а

также в части штрафных санкций с учетом смягчающих вину обстоятельств,

ссылаясь на использование налоговым органом доказательств, не отвечающих

требованиям закона; неознакомление общества с материалами выездной

налоговой проверки и непредставление последнему приложений к акту

налоговой проверки; необоснованные выводы инспекции в отношении

ООО «ГК ПРОМРЕСУРС» о статусе указанного лица как основного покупателя

в группе компаний по добыче и реализации товаров (песка, щебня) конечным

покупателям; неподтвержденность вывода налогового органа об искусственном

дроблении технического процесса по добыче нерудного материала;

несостоятельность выводов инспекции о подконтрольности ООО

«ГК ПРОМРЕСУРС» налогоплательщику; недоказанность нарушения

обществом положений ст. 54.1 НК РФ в связи с отсутствием необоснованной

налоговой экономии; отсутствие оснований для доначисления обществу НДФЛ

на выплаченные Рязанову В.Ф. денежные средства в связи с его выходом из

числа участников общества; отсутствие умысла в совершении правонарушения;

наличие оснований для снижения размера штрафных санкций.

Арбитражный суд считает, что заявление общества с ограниченной

ответственностью «ЛЕСПРОМ» не подлежит удовлетворению по следующим

основаниям.

Согласно части 1 статьи 334 НК РФ, налогоплательщиками налога на

добычу полезных ископаемых (далее в настоящей главе - налогоплательщики)

признаются организации и индивидуальные предприниматели, признаваемые

пользователями недр в соответствии с законодательством Российской

Федерации.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 336 НК РФ установлено, что объектом

налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых (далее в настоящей

главе – налог), если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи,

признаются:

1) полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской

Федерации на участке недр (в том числе из залежи углеводородного сырья),

предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с

законодательством Российской Федерации. В целях настоящей главы залежью

углеводородного сырья признается объект учета запасов одного из видов

4 61_19255710

полезных ископаемых, указанных в подпункте 3 пункта 2 статьи 337

настоящего Кодекса (за исключением попутного газа), в государственном

балансе запасов полезных ископаемых на конкретном участке недр, в составе

которого не выделены иные объекты учета запасов;

2) полезные ископаемые, извлеченные из отходов (потерь) добывающего

производства, если такое извлечение подлежит отдельному лицензированию в

соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах;

3) полезные ископаемые, добытые из недр за пределами территории

Российской Федерации, если эта добыча осуществляется на территориях,

находящихся под юрисдикцией Российской Федерации (а также арендуемых у

иностранных государств или используемых на основании международного

договора) на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование.

Положениями статьи 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992

№ 2395-1 «О недрах» закреплено, что предоставление недр в пользование, в

том числе предоставление их в пользование органами государственной власти

субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным

разрешением в виде лицензии на пользование недрами, включающей

установленной формы бланк с Государственным гербом Российской

Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся

неотъемлемой составной частью лицензии на пользование недрами и

определяющие основные условия пользования недрами, за исключением

случаев, установленных настоящим Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 337 НК РФ в целях настоящей главы

указанные в пункте 1 статьи 336 настоящего Кодекса полезные ископаемые

именуются добытым полезным ископаемым. При этом полезным ископаемым

признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки

карьеров (если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи),

содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь)

минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему

качеству соответствующая национальному стандарту, региональному

стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных

стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту

организации.

Одним из видов добытых полезных ископаемых, согласно подпункту 10

пункту 2 статьи 337 НК РФ, в том числе является песок природный

строительный.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 338 НК РФ налоговая база

определяется в отношении общераспространенных полезных ископаемых как

стоимость добытых полезных ископаемых, рассчитанная в соответствии со ст.

340 НК РФ.

Исходя из пункта 1 статьи 340 НК РФ, оценка стоимости добытых

полезных ископаемых определяется налогоплательщиком самостоятельно

одним из следующих способов:

1) исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий

налоговый период цен реализации без учета субсидий;

5 61_19255710

2) исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий

налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого;

3) исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых.

В силу ст. 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком

налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате

искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких

фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и

(или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

При отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей

статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе

уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в

соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего

Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: основной целью

совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или)

зачет (возврат) суммы налога; обязательство по сделке (операции) исполнено

лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком,

и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции)

передано по договору или закону.

Положения статьи 54.1 НК РФ сами по себе не создают какой-либо

дополнительной необоснованной нагрузки на налогоплательщиков, не

предполагают полный отказ в реализации ими прав на получение налоговых

вычетов. Данная норма направлена исключительно на борьбу с

недобросовестными налогоплательщиками, чьи действия умышлены и

направлены на неуплату налога.

То есть, положения статьи 54.1 НК РФ, являясь ужесточением требований

к налогоплательщикам по соблюдению ими налогового законодательства,

допускающие полный отказ в возможности реализации своих прав на заявление

налоговых вычетов и расходов, с одной стороны, гарантируют отсутствие

налоговых претензий со стороны налоговых органов в отношении

исполняющих добросовестно свои налоговые обязательства

налогоплательщиков.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами

обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее -

Постановление Пленума № 53) представление налогоплательщиком в

налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов,

предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения

налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым

органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны,

недостоверны и (или) противоречивы.

При этом в п. 3 Постановления Пленума № 53 определено, что налоговая

выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для

целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их

действительным экономическим смыслом или учтены операции, не

обусловленные разумными экономическими или иными причинами, целями

6 61_19255710

делового характера. В случае наличия особых форм расчетов и сроков

платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду

необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или

иными причинами (деловыми целями).

Согласно пункту 5 Постановления Пленума № 53 о необоснованности

налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами

доводы налогового органа о наличии, в том числе, следующих обстоятельств:

невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных

операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема

материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров,

выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для

достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу

отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств,

производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет

для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые

непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для

данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных

хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не

производился или не мог быть произведен в объеме, указанном

налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,

должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание

своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для

принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В

связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора

налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства

необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды.

Таким образом, исходя из положений статьи 54.1 НК РФ, налоговому

органу следует доказывать, что основной целью заключения

налогоплательщиком сделки (операции) являлось неполучение результатов

предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии.

Как усматривается из материалов дела, основным видом деятельности

ООО «ЛЕСПРОМ» является разработка гравийных и песчаных карьеров,

добыча глины и каолина (ОКВЭД 08.12), генеральный директор в период с

06.08.2015 по 08.12.2021 – Бирюков А.С.; в период с 08.12.2021 по дату

вынесения решения – Беляченков Р.П., учредители – с 06.08.2015 по 15.06.2021

Рязанов В.Ф. с размером доли 49%, с 06.08.2015 по дату вынесения решения

Трощев И.Н. с размером доли 60% (учитывая приобретение доли 35 %,

принадлежащей обществу, на основании договора от 20.06.2022), с 06.08.2015

Мехоношин А.А. с размером доли 40% (учитывая приобретение доли,

принадлежащей обществу 14 %, на основании договора от 20.06.2022).

Среднесписочная численность сотрудников в 2021 году – 3 человека, в

2022 году – 10 человек, в 2023 году – 8 человек.

7 61_19255710

Как установлено материалами налоговой проверки, ООО «ЛЕСПРОМ» в

проверяемом периоде выполняло работы по геологическому изучению,

разведке и добыче песков строительных на месторождении «Кашино» на

основании лицензии на пользование недрами от 17.09.2018 № МСК 80307, срок

действия лицензии установлен с 17.09.2018 по 31.12.2025.

Добыча осуществляется на территории по адресу: 1,2 км д. Кашино

Богородского городского округа Московской области.

Указанная территория с кадастровым номером 50:16:0603050:5 находится

в аренде на основании заключенного договора №50-0937-05-12-12 от 28.04.2018

между ООО «ЛЕСПРОМ» и Комитетом лесного хозяйства Московской

области). Срок аренды – 49 лет. Категория выше перечисленных земель – земли

лесного фонда.

В ходе выездной налоговой проверки проведен анализ ведения

финансово-хозяйственной деятельности ООО «ЛЕСПРОМ» (ИНН 5001104442)

и ООО «ГК ПРОМРЕСУРС» (ИНН 5012094690) за период 2021-2023 годы.

Инспекцией установлено, что ООО «ГК ПРОМРЕСУРС» входит в группу

компаний по добыче и реализации товаров (песка, щебня) конечным

покупателям.

ООО «ГК ПРОМРЕСУРС» приобретает товар у организаций, имеющих

лицензии на добычу нерудных материалов. ООО «ЛЕСПРОМ»

недропользователь, имеющий лицензию МСК 80307 ТЭ, срок действия

лицензии 31.12.2025 c целевым назначением и видами работами, разведка и

добыча общераспространенных полезных ископаемых- песков строительных на

месторождении «КАШИНО», реализующий товар в адрес ООО «ГК

ПРОМРЕСУРС».

При этом, налоговым органом установлено, что ООО «ЛЕСПРОМ»

реализовало в адрес ООО «ГК ПРОМРЕСУРС» полезные ископаемые (песок

строительный) на основании договора поставки от 01.06.2021 № 01/06/21-01.

В ходе анализа представленных в ходе выездной налоговой проверки

документов установлено, что между ООО «Леспром», именуемое в дальнейшем

«Поставщик», в лице генерального директора Бирюкова Александра

Сергеевича, действующего на основании устава, с одной стороны, и ООО «ГК

Промресурс», в лице генерального директора Галлямова Рашида Махмутовича,

действующего на основании устава, с другой стороны, вместе именуемые

«стороны», заключили договор поставки № 01/06/21-01 от 01.06.2021.

Согласно пункту 1.1 вышеуказанного договора, ООО «ЛЕСПРОМ»

обязуется в обусловленный срок передать в собственность ООО «ГК

ПРОМРЕСУРС» товар в наименованиях, количестве и по ценам, указанным в

согласованных сторонами спецификациях, заявках на поставку, счетах на

оплату, универсально-передаточных документах к договору поставки от

01.06.2021 № 01/06/21-01, являющихся его неотъемлемой частью, а ООО «ГК

ПРОМРЕСУРС» обязуется принять и оплатить указанный товар на условиях,

предусмотренных договором.

8 61_19255710

В соответствии с п. 2.2 договора доставка товара осуществляется на

условиях его самовывоза покупателем (грузополучателем) в месте нахождения

поставщика.

Суммы объемов и стоимость по счетам-фактурам, выставленным в

проверяемый период по договору поставки № 01/06/21-01 от 01.06.2021,

совпадают с данными декларации по НДПИ за период с 2021-2023 годы.

В связи с тем, что у ООО «ГК ПРОМРЕСУРС» отсутствует лицензия на

добычу нерудных материалов, данная организация не исчисляет и не

уплачивает налог на добычу полезных ископаемых. Исчисление и уплату

НДПИ в данной цепочке осуществляет только ООО «ЛЕСПРОМ».

По результатам анализа банковской выписки ООО «ЛЕСПРОМ» за

проверяемый период (2021-2023 годы) установлено, что объем поступлений

денежных средств на счета общества составляет 424.419.738 руб. 87 коп., из

которых 279.038.609 руб. 74 коп. (66% от общей суммы) на счета

налогоплательщика поступают от ООО «ГК ПРОМРЕСУРС» с назначением

платежа «Оплата по договору за песок», от ООО «ПЕРВАЯ ГОРНАЯ

КОМПАНИЯ» (далее – ООО «ПГК») – 112.146.652 руб. 25 коп. (26% от общей

суммы) с назначением платежа «Оплата по договору за песок».

Таким образом, инспекция пришла к выводу, что ООО «ГК

ПРОМРЕСУРС» являлось основным покупателем общества в проверяемом

периоде.

При этом, в ходе выездной налоговой проверки инспекцией также

установлены признаки взаимозависимости и подконтрольности ООО «ГК

ПРОМРЕСУРС».

Так, налоговым органом установлено, что сотрудники ООО «ЛЕСПРОМ»

Беляченков Р.П., Поляченков А.П., Серова Е.Д, Доронина Т.В. в проверяемый

период получали доходы во взаимозависимых организациях ООО «ГК

«ПРОМРЕСУРС», ООО «Меркурий», ООО «Технологии развития», что

подтверждается справками по форме 2-НДФЛ.

Указанные сотрудники неоднократно вызывались повестками на допрос в

налоговый орган, однако не явились.

В ходе проверки были проведен допрос генерального директора ООО

«ЛЕСПРОМ» Беляченкова Руслана Павловича (протокол допроса № 09/2 от

02.07.2024).

В ходе допроса Беляченков Р.П. пояснил, что в период с 2021-2023 годы

работал в должности генерального директора ООО «ЛЕСПРОМ». Общество в

проверяемый период находилось по адресу: г. Балашиха, ул. Естафьева.

Документы финансово-хозяйственной деятельности ООО «ЛЕСПРОМ»

хранились по юридическому адресу. В период руководства Беляченков Р.П. в

процессе добычи песка было задействовано три человека и субподрядные

организации. Песок добывался по месту лицензии, складирования

(конусовался) на карьере, отгружался сразу после складирования. Режим

карьера «Кашино» 24 часа. Песок складировался по месту добычи на карьере

«Кашино». Покупатели сами забирали песок с места добычи.

9 61_19255710

Инспекцией также проведен допрос заместителя генерального директора

ООО «ЛЕСПРОМ» Бирюкова Александра Сергеевича (протокол допроса

№ 09/1 от 24.06.2024), в ходе которого последний пояснил, что период с 2021-

2023 годы работал в должности заместителя генерального директора

Беляченкова Р.П. ООО «ЛЕСПРОМ».

Указанное лицо пояснило, что в его должностные обязанности входило

техническое обеспечение, проведение горных работ, согласование

документации проектно-разрешительной и другие моменты: написание писем в

государственные органы, подача сведений для различных ведомств.

ООО «ЛЕСПРОМ» в проверяемый период находилось по адресу: г. Балашиха,

ул. Естафьева, д.3, помещение 17. Работы производились строго на территории

карьера Кашино. Добыча и отгрузка продукции производилась на месте

проведения работ в автотранспорт заказчика. Складирование продукции

проводилось на картах намыва при работе земснарядом в 2022 году. Объемы

согласовывались по договоренности, по предоплате, если государственные

контракты - сложнее. Был круглосуточный режим. Контрольно-пропускная

система велась. Было наблюдение по камерам в 2021-2022 году. Песок с места

выборки до места складирования транспортировался земснарядом по

специальным транспортировочным трубопроводам под давлением до места

складирования. По договорам происходила разгрузка, погрузка песка по

предоплате. Песок не складировался. Погрузка осуществлялась экскаваторами

сразу в автотранспорт. Доставкой до покупателей не занимались, отгрузка

песка осуществлялась в карьере. Стоимость песка формировалась из стоимости

затрат (аренда за лесные участки (дорогая), зарплата, строительство городка и

т.д.), из них высчитывалась себестоимость и средняя рыночная цена.

В ходе допроса менеджера по продажам ООО «ГК ПРОМРЕСУРС»

Прохоровой Анны Олеговны (протокол допроса № 09/1906 от 19.06.2024)

свидетель пояснила, что с 2018 года по 2023 года работала в должности

менеджера по продажам ООО «ГК ПРОМРЕСУРС». ООО «ГК ПРОМРЕСУРС»

находилось по адресу г. Балашиха, ул. Естафьева, д.3; номер помещения точно

не помнила. В должностные обязанности указанного лица входило заполнение

шаблона договора на приобретение нерудных материалов (песок, щебень),

согласование объем товара на реализацию с директором, связь с покупателем,

которые предоставляли списки машин и водителей, кто будет забирать товар с

карьера; отправление списков машин на КПП в адрес карьера.

Из показаний указанных лиц налоговым органом установлено, что песок

добывался по месту, установленному в соответствии с лицензией, после чего

складировался по месту добычи на карьере «Кашино», отгрузка добытой

продукции осуществлялась сразу после складирования, покупатели сами

забирали песок с места добычи.

Таким образом, из проведенных допросов следует, что реализуемая

продукция (песок) отгружалась в адрес конечных покупателей с территории

карьера.

10 61_19255710

Следовательно, затраты на транспортировку песка в адрес заказчиков

ООО «ЛЕСПРОМ» не несло. Реализация песка производилась сразу в

транспорт покупателя.

В ходе мероприятий налогового контроля также был проведен осмотр

документов и предметов (протокол осмотра № б/н от 03.07.2024), из которого

налоговым органом установлено, что по адресу регистрации ООО «ЛЕСПРОМ»

(г. Балашиха, ул. Естафьева, д.3) находится офисное помещение, состоящее из

2-х комнат, в одной из которых располагается ООО «ЛЕСПРОМ», в другой -

ООО «ТОР 2015» и ООО «ГК ПРОМРЕСУРС».

При этом, первичная документация, принадлежащая ООО «ЛЕСПРОМ»,

хранится в комнате, где располагаются ООО «ТОР 2015» и ООО «ГК

ПРОМРЕСУРС».

Таким образом, инспекцией установлено совпадение фактического адреса

ведения деятельности ООО «ЛЕСПРОМ» и ООО «ГК ПРОМРЕСУРС».

Кроме того, согласно ответу, полученному из ПАО «АБСОЛЮТ БАНК»

№ 1983011799 от 30.10.2023, банк сообщил сведения об IP-адресах клиента,

телефонных номерах, контактных данных, с помощью которых осуществлялось

соединение с системой «Клиент-Банк», из анализа которых инспекцией

установлено, что IP–адрес 95.72.106.108 является общим для ООО

«МЕРКУРИЙ» ИНН 9721085215, ООО «ГК ПРОМРЕСУРС», ООО

«ЛЕСПРОМ»; 95.73.201.218 – общими для ООО «МЕРКУРИЙ», ООО

«ЛЕСПРОМ», ООО «ТГМ СЕРВИС».

Таким образом, установлена идентичность IP-адресов, используемых

ООО «ЛЕСПРОМ» и ООО «ГК ПРОМРЕСУРС».

Инспекцией также было выставлено требование о представлении

документов (информации) от 26.03.2025 № 09/2846, согласно которому у ООО

"ЛЕСПРОМ" истребована информация и документы, а именно: 1.1 Учетная

политика для целей налогового учета на 2021, 2022, 2023 годы; 1.2 Лицензии на

пользование недрами; 1.3 Расчет запасов полезных ископаемых и потерь на

2021, 2022, 2023 годы; 1.4 План добычи полезных ископаемых на 2021, 2022,

2023 годы; 1.5 Справки об объемах добычи и потерях при добыче полезных

ископаемых за 2021, 2022, 2023 годы (помесячно); 1.6 Справки о выходе

готовой продукции за 2021, 2022, 2023 годы (помесячно); 1.7 Расчеты

стоимости единицы добытого полезного ископаемого по кодам добываемых

полезных ископаемых за 2021, 2022, 2023 годы (помесячно); 1.8 Регистры

налогового учета расходов (фактическая себестоимость продукции по кодам

добываемых полезных ископаемых) за 2021, 2022, 2023 годы (помесячно); 1.9

Регистры налогового учета доходов (реализация продукции по кодам

добываемых полезных ископаемых) за 2021, 2022, 2023 годы (помесячно); 1.10

Развернутая оборотно-сальдовая ведомость по счету 90 «Продажи» за 2021,

2022, 2023 годы (помесячно) в разрезе субсчетов в стоимостном и

количественном выражении; 1.11 Сведения об остатках готовой продукции в

суммовом и количественном эквиваленте по состоянию на 01.01.2020,

31.12.2020, 31.12.2021, 31.12.2022; 1.12 Расчет себестоимости на 1 тонну

готовой продукции с учетом планируемой прибыли организации за 2021, за

11 61_19255710

2022, за 2023; 1.13 Расчет цены на 1 тонну готовой продукции за 2021, за 2022,

за 2023; 1.14 Паспорта качества и сертификаты соответствия на готовую

продукцию за 2021, за 2022, за 2023; 1.15 Лабораторные исследования на

предмет соответствия ГОСТам и ТУ реализуемой продукции за 2021, за 2022,

за 2023; 1.16 Формы 5-ГР «Сведения о состоянии и изменении запасов твердых

полезных ископаемых», 70-ТП «Сведения об извлечении полезных ископаемых

при добыче», 2-ЛС «Сведения о выполнении условий пользования недрами при

добыче твердых полезных ископаемых», 2-ТП «Сведения о рекультивации

земель, снятии и использовании плодородного слоя почвы» за 2021, 2022, за

2023; 1.17 Должностные инструкции сотрудников ООО "ЛЕСПРОМ" за период

с 2021-2023 годы.

В рамках указанного требования инспекцией также истребована

информация о следующем: 2.1 Как распределены роли между держателем

лицензии на добычу полезного ископаемого (строительный песок) ООО

"ЛЕСПРОМ", ООО "ГК ПРОМРЕСУРС", пояснения как организован процесс

добычи, транспортировки, складирования и реализации полезного ископаемого

(строительного песка) в период с 2021-2023 годы; 2.2 Пояснительная записка с

отражением информации о деятельности ООО «ЛЕСПРОМ»: на каких

месторождениях в 2021-2023 г. осуществлялась добыча полезных ископаемых;

с кем были заключены договоры аренды (субаренды) земельных участков,

расположенных по адресам месторождений, используемых ООО «ЛЕСПРОМ»

в своей деятельности в 2021-2023 годы; технические характеристики

оборудования, используемого в технологических процессах обработки изъятого

из недр минерального сырья, собственников техники, используемой на карьере

в период с 2021-2023 годы; с кем были заключены договоры аренды

(субаренды) имущества (движимого, недвижимого), расположенного по

адресам месторождений, используемых ООО «ЛЕСПРОМ» в своей

деятельности в 2021-2023 годы; пояснения по технологии добычи и

переработки горной массы в 2021-2023 годы; в соответствии с какой проектной

документацией в 2021-2023 годы осуществлялась добыча и переработка

полезных ископаемых; с кем из надзорных организаций согласованы проекты

на добычу полезных ископаемых, каким документом согласовано (протокол,

иные); какие ТУ, стандарты, ГОСТы действовали на предприятии в 2021-2023

годы на добытые полезные ископаемые; какие ТУ, стандарты, ГОСТы

действовали на предприятии в 2021-2023 годы на готовую продукцию; какие

виды продукции предприятие реализовывало в 2021-2023 годы; какие виды

потерь при добыче и переработке полезных ископаемых (в том числе % потерь)

утверждены на 2021-2023 годы; в каких первичных документах отражался

ежемесячный фактический процент потерь (журналы, отчеты, прочее) в 2021-

2023 годы, кто подписывал указанные документы; как определяется количество

добытого полезного ископаемого, заявленного предприятием в декларациях по

НДПИ за 2021-2023 годы, указать формулу расчета; использовался ли

коэффициент разрыхления при подсчете заявленного количества полезного

ископаемого в декларациях по НДПИ за 2021-2023 годы, указать какой, какими

документами утвержден; 2.3 - указать, является ли заявленное количество

12 61_19255710

полезного ископаемого предприятием в декларациях по НДПИ за 2021-2023гг.

за минусом каких-либо потерь, указать каких; на каких счетах бухгалтерского

учета отражается добытая масса полезных ископаемых, на основании каких

документов формируются указанные данные, кто из сотрудников составляет

данные документы; на основании каких документов осуществляется

перемещение добытых полезных ископаемых по территории участков

месторождений, до мест складирования, на каких счетах бухгалтерского учета

отражается данное перемещение; каким образом осуществляется подсчет

выхода готовой продукции, какие документы оформляются при этом; кто из

сотрудников является ответственным за подсчет выхода готовой продукции

(должность, ФИО); на каких счетах бухгалтерского учета отражается готовая

продукция предприятия; за чей счет оказывались транспортные услуги по

доставке продукции покупателям в 2021-2023 годы, входила ли стоимость

доставки до покупателя в цену 1 тонны продукции; на каком бухгалтерском

счете отражались расходы по транспортным перевозкам; адреса складских

помещений/территорий, с которых осуществлялась отгрузка продукции

покупателям в 2021-2023 годы, площадь складских помещений/территорий, кто

является арендодателем (в случае аренды); кем из сотрудников и как велся

складской учет в 2021-2023гг., какими документами оформлялся приход/расход

готовой продукции; каким образом осуществляется взвешивание готовой

продукции, какое оборудование используется, кому данное оборудование

принадлежит.

Между тем, в ответ на требование о представлении документов

(информации) от 26.03.2025 № 09/2846 ООО «ЛЕСПРОМ» сообщило, что по

пункту 1.1 учетная политика предоставлялась по требованию 09/294 в ходе

выездной проверки; по пункту 1.6, 1.7, 1.11, 1.12, 1.13 информация указана в

декларациях по НДПИ за соответствующие периоды; по пункту 2.1 ООО

«ЛЕСПРОМ» не распределяет роли, а ведет реальную финансово-

хозяйственную деятельность; по пункту 2.2 информация содержится в

лицензии проектной документации, предоставленной в ходе настоящего

требования. Запрашиваемая информация в отношении договоров была

предоставлена в ходе выездной налоговой проверки; по пункту 2.3 все данные

содержатся в декларациях НДПИ, предоставленных в ИФНС, за

соответствующие налоговые периоды. Перемещение добытого полезного

ископаемого происходило в соответствии заключенных договоров. Подсчет

выхода готовой продукции происходит в соответствии с НК РФ, данные

документы запрошены и представлены в ответ на требование.

Таким образом, инспекцией установлено, что по проверяемым

налогоплательщиком по соответствующему требованию не представлены:

учетная политика для целей налогового учета на 2021, 2022, 2023 годы; план

добычи полезных ископаемых на 2021, 2022, 2023 годы; должностные

инструкции сотрудников ООО "ЛЕСПРОМ" за период с 2021-2023 годы; также

не представлена запрашиваемая информация.

На основании вышеизложенного, ООО «ЛЕСПРОМ» привлечено к

ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ.

13 61_19255710

Также инспекцией проведен допрос Амилаевой Галины Николаевны

(протокол допроса № 09/3 от 19.07.2024), которая также является генеральным

директором ООО «Союз», который является контрагентом ООО «ГК

«Промресурс».

В ходе допроса Амилаева Г.Н. пояснила, что на момент допроса она

работает в ООО «СОЮЗ» в должности генерального директора, а также

директором филиала ООО «СОДРУЖЕСТВО».

При этом, Амилаева Н.Г. как индивидуальный предприниматель

оказывала юридические услуги по договору в адрес ООО «ЛЕСПРОМ». Сама

регистрировала ООО «ЛЕСПРОМ».

На вопрос, кто давал поручения в ходе осмотра подготовить и

сформировать бухгалтерские документы, Амилаева Н.Г. ответила, что

Беляченков Руслан Павлович; пояснила, что указанные файлы были у нее очень

давно, кто-то прислал на почту, она их не читала, приказы делала она.

В ходе анализа банковской выписки индивидуального предпринимателя

Амилаевой Н.Г. за период с 2021-2023 годы установлены поступления

денежных средств на расчетные счета с назначением платежа «за юридические

услуги» в 2021 году от ООО «ТГМ-СЕРВИС» (ИНН 9721085215) в размере

50.000 руб., в 2022 году от ООО «ГК ПРОМРЕСУРС» в размере 975.000 руб., в

2023 году от ООО «ТОР 2015» (ИНН 5012090008) в размере 300.000 руб., от

ООО «ВЕГА – ЛМ» (ИНН 500108738) в размере 150.000 руб., от ООО

«ЛЕСПРОМ» в размере 150.000 руб.

Таким образом, инспекцией установлено, что Амилаева Г.Н. оказывает

юридические услуги для организаций, входящих в группу компаний

ПРОМРЕСУРС.

Кроме того, Амилаева Г.Н. является представителем и подписантом

заявления ООО «ЛЕСПРОМ» по делу № А41-80179/2025 об оспаривании

решения № 09/7 от 10.06.2025 ИФНС России по г. Балашихе о принятии

обеспечительных мер, а также подписантом заявления и представителем по

делу № А41-52618/2025 по заявлению ООО «ГК «Промресурс» об оспаривании

решения № 09/1 от 27.01.2025, вынесенного по результатам выездной проверки.

Кроме того, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, учредителем

ООО «Союз» и ООО «Вектор-ТК» является Трощев И.Н., который в свою

очередь также является учредителем ООО «ЛЕСПРОМ».

Также в ходе анализа представленных документов от покупателей

приобретаемых нерудных материалов у ООО «ГК ПРОМЕСУРС» установлено,

что в том числе ООО «ГК ПРОМРЕСУРС» реализовывало с месторождения

«Купавна 2» (Участок "Купавна 2" площадью 52,9 га, в 1,1 км южнее мкр.

Купавна г. Балашиха пески строительные и песчано-гравийные породы),

недропользователь ООО «СОДРУЖЕСТВО», лицензия МСК 80270 ТП

01.11.2022.

Инспекцией также принято во внимание, что в рамках проведенной

выездной налоговой проверки ООО «ГК ПРОМРЕСУРС» за 2020, 2021 годы

(решение от 27.01.2025 № 09/1 о привлечении к ответственности за совершение

налогового правонарушения) инспекцией установлено, что ООО «ГК

14 61_19255710

ПРОМРЕСУРС» был создан формальный документооборот с ООО «Либра»,

ООО «Артемида», ООО «ПКС», что привело к незаконной минимизации

налогов, подлежащих уплате в бюджет.

Решением УФНС России по Московской области от 28.04.2025 № 5000-

2025/001383/И жалоба ООО «ГК ПРОМРЕСУРС» на решение от 27.01.2025

№ 09/1 о привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения оставлена без удовлетворения.

При этом, в ходе проверки ООО «ЛЕСПРОМ» налоговым органом также

установлено, что при добыче песка привлекалась специальная техника для

выполнения работ по погрузке и переработке нерудных материалов, которая

принадлежала на праве собственности аффилированной организации ООО

«ВЕКТОР-ТК».

Согласно полученным сведениям о зарегистрированной и снятой с учета

технике от ГОСТЕХНАДЗОР г. Москвы № 17-16/3-420/24 от 26.07.2024, у ООО

«ВЕКТОР-ТК» ИНН 9721003501 инспекцией установлено наличие

материально-технической базы для осуществления добычи полезных

ископаемых на месторождении.

Так, инспекцией также было установлено, что между ООО «ЛЕСПРОМ»

(арендодатель) и ООО «ГК ПРОМРЕСУРС» (арендатор) заключен договор от

01.08.2022 № 010822-АП аренды открытой площадки 5.000 кв. м. в границах

земельного участка с кадастровым номером 50:16:0603050:5, находящейся по

адресу: на месторождение «Кашино» (д. Кашино, Богородский округ, в 1,2 км

западнее д. Кашино Богородского округа Московской области) для

использования в целях складирования и хранения приобретённого товара для

последующего планомерного вывоза Арендатором. Земельный участок

принадлежит Арендодателю на праве аренды, что подтверждается договором

аренды № 50-0937-05-12-12 от 28.04.2018 (категория земель – земли лесного

фонда) и лицензией на пользование недрами серия МСК номер 80307 вид

лицензии ТЭ, зарегистрированной Министерством экологии и

природопользования Московской области 17 сентября 2018 г. в реестре за

номером 365/МСК 80307 ТЭ, на месторождение «Кашино», лицензией на

пользование недрами серия МСК номер 80307 вид лицензии ТЭ,

зарегистрированной Министерством экологии и природопользования

Московской области 17.09.2018 в реестре за номером 365/МСК 80307 ТЭ, на

месторождение «Кашино».

Согласно п. 3.1 договора, арендатор обязуется своевременно производить

оплату за арендованное имущество, в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей

00 копеек, (в том числе НДС 20 %) в месяц. Срок действия договора: с

01.08.2022 до 31.12.2023 (п. 7.1).

При этом, на месторождении «Кашино» располагались 2 рабочих места, о

чем свидетельствует заключенный договор №1 от 01.01.2022 аренды рабочего

места.

Согласно указанному договору, ООО «ЛЕСПРОМ» (арендодатель), в

лице генерального директора Беляченкова Руслана Павловича, и ООО «ГК

ПРОМРЕСУРС» (арендатор), в лице генерального директора Галлямова

15 61_19255710

Рашида Махмутовича, арендодатель предоставляет арендатору во временное

пользование за плату 2 (два) рабочих места (в блок-контейнере),

расположенные по адресу: на участке месторождения «Кашино», площадью 21

га, 1,2 км западнее д. Кашино Богородского округа Московской области (п. 1.1

договора). Согласно п. 2.1 договора, арендная плата устанавливается в

денежной форме в размере 4.000 руб. в месяц, в том числе НДС 20%. Договор

вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2022.

Согласно договору поставки № 01/06/21-01 от 01.06.2021 строительного

песка, в адрес ООО «ГК ПРОМРЕСУРС» доставка товара осуществлялась на

условиях его самовывоза покупателем (грузополучателем) в месте нахождения

поставщика.

Таким образом, отгрузка осуществлялась с открытой площадки

месторождения «Кашино» силами покупателей. Указанный факт также

подтверждает генеральный директор ООО «ГК ПРОМРЕСУРС» Галлямов Р.М.

Кроме того, в ходе проведения дополнительных мероприятий

установлено, что в проверяемый период ООО «ЛЕСПРОМ» и ООО «ГК

ПРОМРЕСУРС» в один и тот же период заключали договоры возмездного

оказания услуг по погрузке грузов на месторождении «Кашино» с организацией

ООО «ТЕХНОЛОГИИ РАЗВИТИЯ» (ИНН 9721093819): договор на погрузку

грузов № 1-2021У от 30.04.2021 (между ООО «ГК ПРОМРЕСУРС» и ООО

«ТЕХНОЛОГИИ РАЗВИТИЯ»), договор возмездного оказания услуг № 010822

от 01.08.2022 (между ООО «ЛЕСПРОМ» и ООО «ТЕХНОЛОГИИ)

РАЗВИТИЯ», из которого также следует, что погрузка грузов осуществляется

своей техникой нерудных материалов заказчика, а работы производятся

исполнителем на участке месторождения «Кашино».

Кроме того, в распоряжении имеются договоры гражданско-правового

характера на оказание услуг между ООО "ТЕХНОЛОГИИ РАЗВИТИЯ" ИНН

9721093819 и физическими лицами: договор на оказание услуг от 01.11.2021,

заключённый с Морокиным Сергеем Юрьевичем; договор от 01.11.2021 с

Прониным Максимом Витальевичем, от 01.01.2021 с Михайловым Леонидом

Геннадьевичем, от 01.01.2021 c Колесниковым Александром Петровичем, от

01.01.2021 c Лукиным Алексеем Анатольевичем; от 01.11.2021 с Загаряном

Юрием Николаевичем, от 01.01.2021, заключенный с Гондя Борисом

Станиславовичем; а также удостоверения тракториста-машиниста на

вышеуказанных физических лиц.

При этом, из протокола допроса Лукина А.А. № б/н от 12.04.2024 следует,

в что в период с 2020-2021 годы Лукин А.А. работал в должности машиниста

экскаватора ООО «ТЕХНОЛОГИИ РАЗВИТИЯ», осуществлял погрузку песка

на карьерах по адресу: Московская область, Осеево, Полтево, Кашино. Работал

вахтовым методом, рабочий день был с 8.00 до 20.00, без выходных.

Заработную плату в размере 15.000 руб. получал наличными денежными

средствами. На объектах было задействовано примерно 20 человек. Также на

объектах (карьерах) была задействована следующая спецтехника: экскаватор,

бульдозер, бензовоз. На объектах была охрана на въезде и выезде техники,

выдавался временный пропуск на время вахты.

16 61_19255710

Таким образом, инспекцией установлены физические лица, которые

осуществляли погрузку нерудных материалов на месторождениях.

Кроме того, в 2018 году ООО «ЛЕСПРОМ» провело разведку

месторождения «Кашино» в пределах лицензионной площади и горного отвода.

В результате работ 2019 года выполнена оценка качества сырья в соответствии

с действующими стандартами и составлено ТЭО постоянных разведочных

кондиций. По результатам разведочных работ 2018 году было получено

заключение № 20-2018-Т Экспертной комиссии по проведению

государственной экспертизы запасов полезных ископаемых, геологической,

экономической и экологической информации о предоставленных в пользование

участках недр местного значения (секция общераспространенных полезных

ископаемых) от 17.05.2018. Содержание гравийных зерен крупностью свыше 5

мм по выработкам изменяется от 0-3,3.

Качество песков участка в естественном виде при усреднении отвечает

требованиям ГОСТ 8736-2014 «Песок для строительных работ. Технические

условия» к мелким и очень мелким строительным пескам II класса и

рекомендуются для приготовления строительных растворов (после отсева

гравия).

При этом, по результатам проведенных испытаний органом

сертификации «СЕРТПРОМЭКСПЕРТ» выдан сертификат соответствия ООО

«ГК ПРОМРЕСУРС», согласно которому песок соответствует ГОСТ 8736-2014

«Песок для строительных работ».

Такой же сертификат соответствия ООО «ЛЕСПРОМ» представило в

ответ на требование о представлении документов (информации) от 26.03.2025

№ 09/2846, в котором указано, что сертификат выдан ООО «ГК

ПРОМРЕСУРС» на добываемый песок с месторождения «ОСЕЕВО».

Лицензиатом на добычу песка на месторождение в «ОСЕЕВО» является

ООО «ТОР 2015» (ИНН 5012090008).

ООО «ЛЕСПРОМ» отрицает взаимозависимость и аффилированность с

ООО «ГК ПРОМРЕСУРС», однако, по мнению инспекции, при отсутствии

факта подконтрольности сертификат, полученный на строительный песок с

месторождения «Осеево», не мог находиться у ООО «ЛЕСПРОМ».

Таким образом, в ходе выездной налоговой проверки установлена

неизменность основного характера полезного ископаемого на стадии добычи

налогоплательщиком при реализации в адрес ООО «ГК ПРОМРЕСУРС», а

также при реализации самим спорным контрагентом в адрес последующих

покупателей.

На основании установленных обстоятельств, учитывая неизменность

добываемого обществом и реализуемого ООО «ГК ПРОМРЕСУРС»

строительного песка (ГОСТ 8736-2014), инспекцией сделан вывод о том, что

песок добывался силами ООО «ЛЕСПРОМ», проходил первичную переработку

и транспортировался до места хранения (складирования). Переход права

собственности на спорный товар (песок) в районе месторождения (добычи) от

налогоплательщика к взаимозависимой организации ООО «ГК ПРОМРЕСУРС»

не осуществлялся.

17 61_19255710

Фактически товар (песок строительный) реализовывался

налогоплательщиком напрямую в адрес конечных покупателей с территории

карьера без вовлечения в финансово-хозяйственную деятельность ООО «ГК

ПРОМРЕСУРС», которое было использовано обществом в целях занижения

стоимости реализуемого товара.

При этом, из анализа документов, представленных ООО «ГК

ПРОМРЕСУРС» и реальными покупателями, установлено, что реализация в

адрес реальных покупателей песка строительного осуществлялась на условиях

самовывоза (доставка за счет покупателя).

Так, инспекций установлено, что одним из конечных покупателей был

ИП Налбандян Р.С. (ИНН 591156827039), с которым ООО «ГК ПРОМРЕСУРС»

заключило договор поставки №2108-15 от 13.08.2021, согласно которому

порядок поставки строительного песка осуществляется путем самовывоза с

месторождения «Кашино», расположенного в 1,2 км д. Кашино Ногинского

муниципального района.

Указанный факт также подтверждает менеджер Прохорова А.О.

(протокол допроса № 09/1906 от 19.06.2024), которая осуществляла продажу

строительного песка и занималась вопросами самовывоза.

На основании проведенного анализа договоров, оформленных от лица

ООО «ГК ПРОМРЕСУРС» с реальными покупателями, инспекцией

установлено, что условия договоров со всеми покупателями за проверяемый

период идентичны, за исключением цены.

С учетом вышеуказанных обстоятельств и собранных доказательств

инспекция пришла к выводу о несоблюдении налогоплательщиком условий,

установленных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, а именно, сознательное

искажение сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах

налогообложения, подлежащих отражению в налоговой отчетности, в целях

уменьшения налоговой базы и суммы налога, подлежащего уплате в бюджет, за

счет уменьшения цены реализации спорному контрагенту ООО «ГК

ПРОМРЕСУРС» песка строительного.

Фактически, при реализации фиктивной схемы купли-продажи полезных

ископаемых ООО «ЛЕСПРОМ» извлекало налоговую выгоду путем продажи на

«бумаге» песка по заниженной цене взаимозависимой организации ООО «ГК

ПРОМРЕСУРС» для снижения налоговой нагрузки по НДПИ в проверяемом

периоде.

По мнению суда, действия ООО «ЛЕСПРОМ», повлекшие неуплату

(неполную уплату) сумм НДПИ вследствие заключения сделки с

взаимозависимой и подконтрольной обществу организацией с занижением цен

реализации полезного ископаемого (строительного песка), правомерно

квалифицированы налоговым органом как нарушающие положения пункта 1

статьи 54.1 НК РФ, в связи с чем налогоплательщик также правомерно

привлечен к ответственности за правонарушение, предусмотренное п. 3 ст. 122

НК РФ.

Учитывая положения ст. 71 АПК РФ, согласно которой при рассмотрении

дела суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого

18 61_19255710

доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех

представленных доказательств в их совокупности, суд на основании

представленных документов считает правомерным вывод инспекции о

получении заявителем необоснованной налоговой выгоды при применении

схемы включения ООО «ГК «ПРОМРЕСУРС» в цепочку реализации полезных

ископаемых.

При этом, доводы налогоплательщика о неправомерном расчете

налоговым органом доначисленных сумм налога исходя из цен реализации

ООО «ГК ПРОМРЕСУРС» и показателей добытого ООО «ЛЕСПРОМ»

отклоняется судом по следующим обстоятельствам.

Как ранее было указано, фактический переход права собственности на

спорный товар (песок) в районе месторождения (добычи) от

налогоплательщика к взаимозависимой организации ООО «ГК ПРОМРЕСУРС»

не осуществлялся, при этом соответствующий товар реализовывался

налогоплательщиком напрямую в адрес конечных покупателей с территории

карьера без вовлечения в финансово-хозяйственную деятельность ООО «ГК

ПРОМРЕСУРС».

При этом, в ходе проверки было установлено, что ООО «ЛЕСПРОМ» в

адрес ООО «ГК «ПРОМРЕСУРС» реализовало 599.094 кубометров по средней

стоимости единицы полезного ископаемого в размере 147 руб. коп. (отражено в

налоговых декларациях проверяемого налогоплательщика по НДПИ),

В то же время ООО «ГК ПРОМРЕСУРС» реализовывало в адрес

конечных покупателей полезные ископаемые, полученные от ООО

«ЛЕСПРОМ» в размере 599.094 кубометров, по средней цене за единицу

215 руб. 17 коп., что следует из первичных документов представленных

конечными покупателями.

Следовательно, учитывая, что ООО «ГК «ПРОМРЕСУРС» искусственно

включена в цепочку реализации полезных ископаемых, налоговым органом

правомерно использована для расчета налоговых обязательств стоимость

ископаемых, фактически реализованная конечным покупателям.

Иные доводы заявителя о необоснованности выводов инспекции в

отношении ООО «ГК ПРОМРЕСУРС», в том числе о совпадении IP-адресов,

изложенные в заявлении и приведенные в ходе судебного разбирательства,

направлены лишь не переоценку доводов налогового органа, изложенных в

оспариваемом решении, не подтверждают факта реальности хозяйственных

отношений со спорным контрагентом, в связи с чем не принимаются

арбитражным судом.

Имеющиеся в деле доказательства в своей совокупности и взаимной

связи, по мнению суда, свидетельствуют об обоснованности выводов

налогового органа о включении налогоплательщиком ООО «ГК

«ПРОМРЕСУРС» в цепочку реализации полезных ископаемых для получения

налоговой выгоды по НДПИ. При этом доказательств, свидетельствующих об

обратном, заявителем не представлено.

19 61_19255710

В части установленного налоговым органом факта неисчисления,

неудержания и неперечисления обществом НДФЛ судом установлены

следующие обстоятельства.

Согласно статье 209 НК РФ, объектом налогообложения налога на

доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками:

1) от источников в Российской Федерации и (или) от источников за

пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся

налоговыми резидентами Российской Федерации;

2) от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не

являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 210 НК РФ установлено, что при определении

налоговой базы по налогу на доходу физических лиц учитываются все доходы

налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной

форме, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы

в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК

РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 214 НК РФ исчисление суммы и

уплата НДФЛ в отношении доходов от долевого участия в российской

организации, полученных в виде дивидендов, осуществляются лицом,

признаваемым в соответствии с главой 23 Кодекса налоговым агентом,

отдельно по каждому налогоплательщику применительно к каждой выплате

указанных доходов по налоговым ставкам, предусмотренным статьей 224 НК

РФ, с учетом положений пункта 3.1 статьи 214 НК РФ.

Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с

ограниченной ответственностью» (далее – Федеральный закон от 08.02.1998

№ 14-ФЗ) позволяет участнику общества выйти из него путем отчуждения

своей доли обществу независимо от согласия других его участников или самого

общества в случае, если это предусмотрено уставом общества.

Материалами налоговой проверки установлено, что в соответствии с

пунктом 4.1.5 устава ООО «ЛЕСПРОМ», утвержденного протоколом собрания

учредителей от 27.07.2015 № 1 (далее – Устав), участники общества вправе

выйти из ООО «ЛЕСПРОМ» путем отчуждения своей доли обществу или

потребовать приобретения обществом доли в случаях, предусмотренных

Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» и

уставом ООО «ЛЕСПРОМ».

Налоговым органом установлено, что Рязановым В.Ф. в адрес ООО

«ЛЕСПРОМ» направлено заявление участника о выходе из общества от

09.06.2021 № 50 АБ 4675216.

На расчетный счет Рязанова В.Ф за период 2021-2023 годы от ООО

«ЛЕСПРОМ» перечислена сумма денежных средств в общем размере

43.891.000 руб. с назначением платежа «Выплата доли участнику, согласно

заявлению о выходе из общества».

Согласно пункту 5.2. Устава, ООО «ЛЕСПРОМ» обязано выплатить

участнику, подавшему заявление о выходе из общества, действительную

стоимость его доли в уставном капитале, определяемую на основании данных

20 61_19255710

бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий

дню подачи заявления о выходе из общества в течение трех месяцев со дня

получения ООО «ЛЕСПРОМ» заявления участника о выходе из общества.

В рассматриваемом случае, поскольку отчетный период,

предшествующий дню подачи заявления о выходе Рязанова В.Ф. из общества

(09.06.2021) является 2020 год, действительная стоимость доли в уставном

капитале общества определяется на основании данных бухгалтерского баланса

ООО «ЛЕСПРОМ» за 2020 год.

Согласно подпункту 1 пункту 1 статье 94 Гражданского кодекса

Российской Федерации участник общества с ограниченной ответственностью

вправе выйти из общества независимо от согласия других его участников или

общества путем подачи заявления о выходе из общества, если такая

возможность предусмотрена уставом общества.

При подаче участником общества с ограниченной ответственностью

заявления о выходе из общества или предъявлении им требования о

приобретении обществом принадлежащей ему доли в случаях,

предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, доля переходит к обществу с

даты внесения соответствующей записи в единый государственный реестр

юридических лиц в связи с выходом участника общества из общества (если

общество является кредитной организацией, к такому обществу доля переходит

с даты получения обществом заявления участника общества о выходе из

общества) или с даты получения обществом соответствующего требования.

Этому участнику должна быть выплачена действительная стоимость его доли в

уставном капитале или с его согласия должно быть выдано в натуре имущество

такой же стоимости в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены

законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона № 14-ФЗ «Об обществах с

ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 (далее – Закон № 14-ФЗ)

действительная стоимость доли участника общества соответствует части

стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 указанного Закона участник

общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу

независимо от согласия других его участников или общества, если это

предусмотрено уставом общества.

Согласно пункту 6.1 статьи 23 Закона № 14-ФЗ, в случае выхода

участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего

Федерального закона его доля переходит к обществу. При этом, общество

обязано выплатить вышедшему из общества участнику общества

действительную стоимость его доли в уставном капитале общества,

определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за

последний отчетный период, предшествующий дате перехода к обществу доли

вышедшего из общества участника общества, или с согласия этого участника

общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае

неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную

стоимость оплаченной части доли.

21 61_19255710

Общество обязано выплатить действительную стоимость доли или части

доли в уставном капитале общества либо выдать в натуре имущество такой же

стоимости в течение одного года со дня перехода к обществу доли или части

доли, если меньший срок не предусмотрен настоящим Федеральным законом

или уставом общества. Действительная стоимость доли или части доли в

уставном капитале общества выплачивается за счет разницы между стоимостью

чистых активов общества и размером его уставного капитала (пункт 8 статьи 23

Закона).

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 06.12.2011

№ 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) отчетным

периодом для годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности (отчетным

годом) является календарный год - с 1 января по 31 декабря включительно, за

исключением случаев создания, реорганизации и ликвидации юридического

лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума

Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного

Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах

применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной

ответственностью» (пункт 16) общество обязано выплатить участнику,

подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его

доли, размер которой определяется на основании данных бухгалтерской

отчетности общества за год, в течение которого подано указанное заявление.

Исходя из пункта 2 статьи 14 Закона, действительная стоимость доли участника

должна соответствовать части стоимости чистых активов общества,

пропорциональной размеру его доли.

Определение действительной стоимости доли в уставном капитале

общества осуществляется исключительно методом стоимости чистых активов

(затратный подход к оценке).

Как отмечено ранее, в силу положений статьи 14 Закона № 14-ФЗ

действительная стоимость доли участника общества соответствует части

стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Согласно статье 23 Закона № 14-ФЗ, действительная стоимость доли или

части доли в уставном капитале общества выплачивается за счет разницы

между стоимостью чистых активов общества и размером его уставного

капитала.

Стоимость чистых активов определяется в соответствии с приказом

Минфина России от 28.08.2014 № 84н «Об утверждении Порядка определения

стоимости чистых активов», согласно которому:

– стоимость чистых активов определяется как разность между величиной

принимаемых к расчету активов организации и величиной принимаемых к

расчету обязательств организации. Объекты бухгалтерского учета,

учитываемые организацией на забалансовых счетах, при определении

стоимости чистых активов к расчету не принимаются,

– принимаемые к расчету активы включают все активы организации, за

исключением дебиторской задолженности учредителей (участников,

22 61_19255710

акционеров, собственников, членов) по взносам (вкладам) в уставный капитал

(уставный фонд, паевой фонд, складочный капитал), по оплате акций,

– принимаемые к расчету обязательства включают все обязательства

организации, за исключением доходов будущих периодов, признанных

организацией в связи с получением государственной помощи, а также в связи с

безвозмездным получением имущества.

Согласно федеральному стандарту оценки «Подходы и методы оценки

(ФСО V)» (далее - стандарт ФСО V), утвержденного приказом

Минэкономразвития России от 14 апреля 2022 года № 200), при проведении

оценки используются сравнительный, доходный и затратный подходы. В

процессе оценки оценщик рассматривает возможность применения всех

подходов к оценке, в том числе для подтверждения выводов, полученных при

применении других подходов. Оценщик может использовать один подход и

метод оценки, если применение данного подхода и метода оценки приводит к

наиболее достоверному результату оценки с учетом доступной информации,

допущений и ограничений проводимой оценки (пункты 1 и 2).

Общество указывает, что оценка стоимости доли Рязанова В.Ф. была

проведена методом дисконтированных потоков, который является доходным

методом оценки.

Доходный подход представляет собой совокупность методов оценки,

основанных на определении текущей стоимости ожидаемых будущих

денежных потоков от использования объекта оценки. Доходный подход

основан на принципе ожидания выгод (пункт 11 стандарта ФСО V).

Однако, как было указано выше, в рассматриваемой ситуации метод

дисконтированных потоков для оценки стоимости доли Рязанова В.Ф.

применен быть не может.

В ходе выездной налоговой проверки было установлено, что стоимость

чистых активов общества по состоянию на 31.12.2020 имеет отрицательное

значение, а именно – 1.679.000 руб., в связи с чем общество не могло выплатить

Рязанову В.Ф. реальную стоимость его доли в размере 43.891.000 руб.

Следовательно, доводы заявителя со ссылкой на заключение специалиста

ООО «Апхилл» № АБ-415-25 от 01.12.2025, на основании которого

производилось определение действительной стоимости доли, не являются

состоятельными, учитывая также, что заключение датировано 01.12.2025.

Кроме того, как указывалось выше, Рязановым В.Ф. в адрес ООО

«ЛЕСПРОМ» направлено заявление участника о выходе из общества от

09.06.2021 № 50 АБ 4675216.

На расчетный счет Рязанова В.Ф за период 2021-2023 годы от ООО

«ЛЕСПРОМ» перечислена сумма денежных средств в общем размере

43.891.000 руб. с назначением платежа «Выплата доли участнику, согласно

заявлению о выходе из общества» с 08.07.2021 по 05.10.2022.

Согласно пункту 5.2. Устава, а также положений ст. 6.1 ст. 23 Закона

№ 14 ФЗ от 08.02.1998 ООО «ЛЕСПРОМ» должно было в течение трех месяцев

со дня получения заявления участника о выходе из общества выплатить

действительную стоимость его доли в уставном капитале.

23 61_19255710

Между тем, в рассматриваемом случае выплаты в адрес Рязанова В.Ф.

производились больше года, что подтверждает вывод инспекции, что

указанные выплаты не являются выплатой Рязанову В.Ф. доли при его выходе

из общества.

Таким образом, по мнению суда, инспекция обоснованно пришла к

выводу, что ООО «ЛЕСПРОМ» под видом выплаты доли участнику

Рязанову В.Ф. фактически осуществило выплату дивидендов в общем размере

43.891.000 руб., которые подлежат обложению НДФЛ.

При этом нарушений ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации,

влекущих безусловную отмену решения, арбитражным судом при

рассмотрении настоящего спора не установлено.

Заявителем ни в тексте апелляционной жалобы, поданной в вышестоящей

налоговый орган, ни в заявлении в суд не приведено конкретных доводов об

использовании налоговым органом доказательств, нарушающих требования

закона, о нарушении им прав налогоплательщика на ознакомление с

материалами налоговой проверки, в том числе по непредставлению

приложений к акту налоговой проверки

Заявителем в жалобе не указано, какие именно документы не были

приложены налоговым органом к акту, дополнениям к акту, с какими

документами не было ознакомлено общество.

При этом, в материалах дела содержится опись документов (приложений)

к акту, которые получены ООО «ЛЕСПРОМ» на электронном носителе

информации (29.01.2025), а также опись документов к дополнениям к акту на

электронном носителе информации, о чем свидетельствует подпись

генерального директора общества Беляченкова Р.П.

Как следует из указанных описей, на момент передачи документов в

электронном виде, все файлы на CD-R диске проверены в присутствии

представителя общества, находятся в рабочем состоянии и читаемы, о чем

также свидетельствует подпись генерального директора общества

Беляченкова Р.П.

Кроме того, налоговый орган в вышеуказанных описях документов

уведомил налогоплательщика (о чем свидетельствует подпись генерального

директора Общества Беляченкова Р.П.) о том, что в случае необходимости

проведения сверки представленных копий материалов с их оригиналами, или в

случае если ООО «ЛЕСПРОМ» считает перечень представленных документов

неполным, налогоплательщик вправе обратиться к соответствующему

должностному лицу инспекции для сверки либо ознакомления с недостающими

документами.

Налогоплательщик воспользовался своим правом на представление

возражений на акт и дополнение к акту, которым инспекция дала должную

оценку и учла при вынесении оспариваемого решения.

Таким образом, доводы налогоплательщика о непредставлении обществу

возможности ознакомления со всеми материалами выездной налоговой

проверки являются необоснованными.

24 61_19255710

Судом также не выявлены иные, не учтенные ранее налоговым органом

обстоятельства, смягчающие вину заявителя в совершенном правонарушении,

ответственность за которое предусмотрена ст. 122 НК РФ, в связи с чем

ходатайство заявителя о снижении размера штрафных санкций не может быть

удовлетворено судом, учитывая также, что штраф снижен в восемь раз.

При этом довод общества об отсутствии умысла в совершении

правонарушения противоречит ранее установленным судом обстоятельствам, в

связи с чем подлежит отклонению.

Также не может быть принят довод налогоплательщика о том, что в

соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от

28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по

заявлениям, подаваемым кредиторами» последнему не подлежал начислению

штраф за совершенное правонарушение по следующим основаниям.

Как следует из части 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002

года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о

банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных

случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера,

существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах)

Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на

возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на

срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия

моратория в отношении должников, на которых он распространяется,

наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым -

десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве устанавливает

соответствующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и

иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение

денежных обязательств и обязательных платежей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022

№ 497 был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,

подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том

числе индивидуальных предпринимателей (пункт 1). Мораторий действует с

01.04.2022 по 01.10.2022 (пункт 3).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской

Федерации от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений

статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О

несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия

моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья

395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка

(статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75

Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые

санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к

лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац

десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

25 61_19255710

При этом, как указанные, так и иные разъяснения не предполагают, что

частные субъекты, на которых распространяется действие моратория,

освобождаются от публично-правовых санкций штрафного характера, целью

которых, в качестве универсального правила, является предупреждение

совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и

другими лицами (в том числе часть 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации

об административных правонарушениях). Иной подход без должных оснований

нарушал бы конституционное требование равенства всех перед законом и

судом (часть 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, положения Закона о банкротстве не позволяют сделать

вывод о прекращении полномочий налогового (иного уполномоченного) органа

по привлечению к публично-правовым санкциям штрафного характера (в том

числе за налоговые правонарушения) в связи с введением каких-либо процедур

по указанному Федеральному закону. Непрерывность таких полномочий

следует из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного

Суда Российской Федерации от 27.10.2022 № 2792-О, а также из пункта 7

Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием

уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах

процедурах банкротства (утвержден Президиумом Верховного Суда

Российской Федерации 20.12.2016).

Соответственно, мораторий, введенный постановлением Правительства

Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, не мог распространяться на права

налоговых органов по привлечению к налоговой ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд

установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и

действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия,

должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому

акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает

решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд не находит

оснований для удовлетворения требования заявителя.

Поскольку в удовлетворении заявления отказано, судебные расходы по

уплате государственной пошлины арбитражный суд относит на заявителя

(абз. 1 ч. 1 ст. 110 АК РФ).

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении уточненного заявления общества с ограниченной

ответственностью «ЛЕСПРОМ» отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Десятый

арбитражный апелляционный суд.

Судья М.А. Юдина