Арбитражный суд Тульской области

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., 5

тел./факс (4872) 250-800; http://www.tula.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

г. Тула Дело № А68-13736/2025

Резолютивная часть решения оглашена 05 февраля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2026 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Рыжиковой Н.А., при

ведении протокола судебного секретарем судебного заседания Гумеровой Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации

муниципального образования Каменецкое Узловского района (ИНН 7117503263,

ОГРН 1137154033807) к отделению судебных приставов г. Узловая и Узловского

района УФССП России по Тульской области об уменьшении размера

исполнительского сбора, установленного постановлением от 31.10.2022, третье лицо:

Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области (ОГРН

1047101138105, ИНН 7107086130), при участии в заседании: от заявителя, ответчика,

третьего лица – не явились, извещены,

установил:

администрация муниципального образования Каменецкое Узловского района

(далее по тексту решения – заявитель, администрация) обратилась в арбитражный суд

с заявлением к отделению судебных приставов г. Узловая и Узловского района

УФССП России по Тульской области (далее также – ответчик, ОСП г. Узловая и

Узловского района) об уменьшении размера исполнительского сбора, установленного

постановлением от 31.10.2022 по исполнительному производству № 99683/22/71021-

ИП.

Определением от 03.12.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьего

лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области (далее также –

третье лицо).

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного

заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного

заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного

заседания извещено надлежащим образом; представило письменные объяснения, в

которых заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Судом

ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 159 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации

Суд, в отсутствие возражений сторон, надлежащим образом извещенных о

времени и месте судебного разбирательства, в порядке части 4 статьи 137

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел из

предварительного судебного заседания к судебному разбирательству.

Спор рассматривается по имеющимся материалам в отсутствие неявившихся

лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации.

Из материалов дела следует, 31.10.2022 судебным приставом-исполнителем

ОСП г. Узловая и Узловского района вынесено постановление о взыскании

исполнительского сбора с администрации муниципального образования Каменецкое

Узловского района по исполнительному производству № 99683/22/71021-ИП от

07.09.2022 в размере 31 357 руб. 95 коп., возбужденного на основании

исполнительного документа акта органа, осуществляющего контрольные функции №

2

6330 от 25.08.2022, выданного Управлением Федеральной налоговой службы по

Тульской области.

10.02.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Узловая и Узловского

района вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства

№ 21572/25/71021-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя

от 31.10.2022 в отношении должника администрации муниципального образования

Каменецкое Узловского района, предмет о взыскания: исполнительский сбор в

размере 31 357 рублей 95 копеек.

Заявитель, руководствуясь частью 6 статьи 112 Федерального закона от

02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обратился в арбитражный

суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора, установленного

постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.10.2022 по исполнительному

производству № 99683/22/71021-ИП, ссылаясь на тяжелое финансовое состояние.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим

выводам.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об

исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-

исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании

исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено

данным Федеральным законом.

В силу части 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ в постановлении о возбуждении

исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок

для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе

требований, который не может превышать пяти дней со дня получения должником

постановления о возбуждении исполнительного производства, и предупреждает

должника о принудительном исполнении требований по истечении срока для

добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов

по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116

указанного Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в

исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным

приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного

производства.

Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением требования

исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения

должником, судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 31.10.2022 о

взыскании с администрации исполнительского сбора в размере 31 357 руб. 95 коп. по

исполнительному производству № 99683/22/71021-ИП от 07.09.2022.

Согласно частям 1, 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор

является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им

исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения

исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного

документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента

получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении

исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный

бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по

истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил

судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было

невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и

непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного

пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим

судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от

подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее

одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального

предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 статьи 112

Закона № 229-ФЗ).

3

Должник вправе в порядке, установленном названным Федеральным законом,

обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-

исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о

рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания

исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок

исполнительного документа, имущественного положения должника, иных

существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского

сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера,

установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 Закона (часть 7 статьи 112

Закона № 229-ФЗ).

Таким образом, имущественное положение должника может являться

основанием для уменьшения суммы исполнительского сбора.

При этом при уменьшении судом размера исполнительского сбора

постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора

считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона № 229-

ФЗ).

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки

административной штрафной санкции: он имеет размер, установленный федеральным

законом, взыскивается принудительно, оформляется постановлением

уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения

правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства

которых находятся в государственной собственности.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного

характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции

Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам

юридической ответственности.

Следовательно, установленный в ней размер взыскания представляет собой

лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера

совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины

правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных

обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае

несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент

подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного

ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей

34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации

недопустимо (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от

30.07.2001 № 13-П).

Как указано в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от

17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении

некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе

с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа,

иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не

более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об

исполнительном производстве.

Таким образом, рассматривая возможность снижения исполнительского сбора,

суд в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему

внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и

непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как усматривается из материалов дела, в качестве основания для снижения

исполнительского сбора заявитель указывает на тяжелое финансовое состояние, что

подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Оценив в совокупности, согласно нормам статьи 71 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства,

суд пришел к выводу о наличии обстоятельств, позволяющих снизить размер

исполнительского сбора по постановлению от 31.10.2022 по исполнительному

производству № 99683/22/71021-ИП до 23 518 рублей 46 копеек, в связи с чем

4

заявление администрации в части снижения исполнительского сбора подлежит

удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с

администрации муниципального образования Каменецкое Узловского района по

постановлению от 31.10.2022 по исполнительному производству № 99683/22/71021-

ИП, до 23 518 рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд

через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Н.А. Рыжикова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 10.02.2026 11:24:27

Кому выдана Рыжикова Нелли Анатольевна