Арбитражный суд Тверской области

312/2025-31866(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об уменьшении исполнительского сбора

14 марта 2025 года г. Тверь Дело № А66-2413/2025

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Карсаковой И.В.,

при ведении протокола, видео и аудиозаписи судебного заседания

секретарем судебного заседания Федоровой У.О., при участии

представителя заявителя - Золотовой И.С. (онлайн), судебного пристава-

исполнителя СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России Леонтьевой

А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление муниципального

унитарного предприятия города Торжка «Городское хозяйство»

(ОГРН: 1026901912817, дата присвоения ОГРН: 31.10.2002,

ИНН: 6915007549)

к судебному приставу-исполнителю СОСП по Тверской области ГМУ

ФССП России Леонтьевой Анне Александровне, г. Тверь,

заинтересованные лица: Управление Федеральной налоговой службы

по Тверской области, г. Тверь, Главное межрегиональное

(специализированное) управление Федеральной службы судебных

приставов, г. Москва,

об освобождении от уплаты исполнительского сбора по

исполнительному производству № 145884/24/98069-ИП, установленного

постановлением судебного пристава-исполнителя Леонтьевой А.В. от

25.11.2024,

УСТ АН ОВИЛ :

муниципальное унитарное предприятие города Торжка «Городское

хозяйство» (далее – заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный

суд Тверской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю

СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России Леонтьевой Анне

Александровне (далее – пристав, должностное лицо), в котором просит

освободить предприятие от взыскания исполнительского сбора в размере

229 858, 78 руб., установленного 25.11.2024 судебным приставом-

исполнителем специализированного отдела судебных приставов по

Тверской области ГМУ ФССП России Леонтьевой А.А. в рамках

исполнительного производства №145884/24/98069-ИП, возбужденного

11.11.2024.

Заявитель поддержал требования, изложенные в ходатайстве, изложил

позицию по делу.

2 А66-2413/2025

От УФНС России по Тверской области поступило ходатайство о

рассмотрении заявления без своего участия, результат рассмотрения

ходатайства оставило на усмотрение суда, сообщило суду, что требования

исполнительного документа выполнены предприятием в полном объеме.

Должностное лицо ко дню судебного заседания направило в адрес

суда письменный отзыв, копии материалов исполнительного производства.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте

судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не

обеспечили. Данные обстоятельства не препятствуют рассмотрению

настоящего заявления в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие

представителей лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, в производстве СОСП по Тверской

области ГМУ ФССП России находится исполнительное производство

№145884/24/98069-ИП от 11.11.2024, возбужденное на основании акта

органа, осуществляющего контрольные функции № 3541 от 08.11.2024 в

отношении должника муниципального унитарного предприятия города

Торжка «Городское хозяйство» о взыскании задолженности по налогам и

сборам в размере 3 283 696, 89 руб. в пользу Управления Федеральной

налоговой службы по Тверской области.

В сроки, установленные судебным приставом-исполнителем в

постановлении о возбуждении исполнительного производства для

добровольного исполнения, требование исполнительного документа

должником исполнены не были.

25.11.2024 в рамках исполнительного производства вынесено

постановление № 98069/24/145670 о взыскании с предприятия

исполнительского сбора в размере 229 858, 78 руб.

Заявитель, не приводя доводов об оспаривании постановления

судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

обратился в арбитражный суд с заявлением об освобождении предприятия

от уплаты исполнительского сбора, сославшись на трудное финансовое

положение.

Рассмотрев данное заявление, суд исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 324 АПК РФ заявление об отсрочке или о

рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его

исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня

поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с

извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. По

результатам рассмотрения заявления выносится определение.

Часть 2.1 приведенной статьи предусматривает, что вопросы об

отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об

уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, а также

иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в

силу закона подлежащие рассмотрению судом, рассматриваются по

правилам, установленным частью 2 названной статьи.

3 А66-2413/2025

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от

02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №

229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием,

налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного

документа в срок, установленный для добровольного исполнения

исполнительного документа, а также в случае неисполнения им

исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в

течение суток с момента получения копии постановления судебного

пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-

исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи,

если должник не представил судебному приставу-исполнителю

доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие

непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при

данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-

исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим

судебным приставом (часть 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 112 названного закона

исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей

взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

С учетом требований части 2 статьи 15, части 4 статьи 16, части 12

статьи 30 Закона № 229-ФЗ должник должен был исполнить требования,

содержащиеся в исполнительном документе, в течение пяти дней со дня

получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской

Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, с целью

освобождения от уплаты исполнительского сбора должнику должна быть

предоставлена возможность надлежащим образом подтвердить, что

нарушение установленных сроков исполнения исполнительного

документа, обязывающего его передать взыскиваемые денежные средства,

вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми

обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми

препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той

степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в

целях надлежащего исполнения возложенной на него обязанности.

При этом для признания обстоятельства непреодолимой силой

необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при

данных условиях характер. Не могут быть признаны непреодолимой силой

обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий

стороны обязательства (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда

РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений

Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за

нарушение обязательств»).

4 А66-2413/2025

В рамках настоящего спора заявитель не представил достаточных и

надлежащих доказательств, безусловно и однозначно подтверждающих,

что нарушение установленного срока исполнения исполнительного

документа в полном объеме вызвано чрезвычайными, объективно

непредотвратимыми обстоятельствами, и другими непредвиденными,

непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при

соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая

требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по

исполнению исполнительного документа.

При таких обстоятельствах заявитель не может быть освобожден от

взыскания исполнительского сбора.

Вместе с тем, согласно частям 6 и 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ,

должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным

законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления

судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с

иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его

размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд

вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок

исполнительного документа, имущественного положения должника, иных

существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание

исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на

одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3

настоящей статьи.

При этом законодатель установил открытый перечень обстоятельств,

которые могут являться основанием для уменьшения размера

исполнительского сбора, и отнес установление данных обстоятельств к

компетенции суда.

Оснований для освобождения предприятия от уплаты

исполнительского сбора суд не усматривает, вместе с тем, приняв во

внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих об уклонении

должника от исполнения обязанности по погашению задолженности по

исполнительному производству, а также материальное положение

муниципального предприятия, суд считает возможным удовлетворить

требования в части, снизив размер исполнительского сбора на 25 % – до

суммы 172 394, 08 руб.

Руководствуясь статьями 123, 156, 184-188, частью 2.1 статьи 324

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд Тверской области,

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявленные муниципальным унитарным предприятием города Торжка

«Городское хозяйство» требования удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, определенный

постановлением судебного пристава-исполнителя специализированного

отдела судебных приставов по Тверской области ГМУ ФССП России

5 А66-2413/2025

Леонтьевой А.А. в рамках исполнительного производства

№145884/24/98069-ИП от 25.11.2024 на 25 % – до суммы 172 394, 08 руб.

В остальной части в удовлетворении требований об освобождении от

взыскания исполнительского сбора, отказать.

Настоящее определение может быть обжаловано в Четырнадцатый

арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в порядке и сроки,

установленные АПК РФ.

Судья И.В. Карсакова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 20.05.2024 6:06:49

Кому выдана Карсакова Ирина Вячеславовна