← К списку
А40-280003/2021
Определение 15.05.2026 Банкротство юрлиц

Верховный Суд Российской Федерации

Текст решения

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 мая 2026 г. N 305-ЭС26-3097

Дело N А40-280003/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Казинца Вадима Леонидовича на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2025, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2025 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2026 по делу N А40-280003/2021 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Столичник" (далее - должник),

установил:

в деле о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 10.07.2025, оставленным в силе постановлением судами апелляционной инстанции и округа, взысканы убытки в пользу ООО "Управляющая компания "Столичник":

- с Батина Александра Владимировича, Казинца В.Л. и Морозовой Елизаветы Александровны солидарно в размере 1 995 418,54 руб.;

- с Глевицкого Александра Александровича и Морозовой Е.А. солидарно в размере 2 249 676,88 руб.

В кассационной жалобе Казинец В.Л., ссылаясь на нарушение судами норм права, просит обжалуемые судебные акты отменить в части взыскания с него убытков.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные

статьей 291.6

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды исследовали и оценили представленные доказательства в порядке

статьи 71

АПК РФ, руководствовались

статьями 15

,

1064

Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из подтвержденности совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения Казинца В.Л. к ответственности в виде взыскания убытков: доказанность его статуса в качестве лица, контролировавшего должника в соответствующие периоды, противоправность во вмененных ему действиях, а также причинно-следственная связь между данными действиями и возникшими на стороне должника убытками.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, заявителем не представлено.

Руководствуясь

статьями 291.6

,

291.8

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В.САМУЙЛОВ

------------------------------------------------------------------

Это одно дело. Как такие споры решаются в целом — доля исходов, суммы, регионы:

Статистика по категории «Банкротство юридических лиц» →
Для работы по вашему делу
  • ·Справка о практике (DOCX) — та же цифра с провенансом как документ для приобщения к материалам.
  • ·Вопрос по своей ситуации — ответ по опубликованным актам, каждый тезис со ссылкой на первоисточник.
  • ·Контроль смещения практики — сигнал, когда доля исходов по вашей категории или делу меняется.
Разовый доступ на день или подписка →

Цифры и переход к первоисточнику на этой странице — открыты и бесплатны. Платный слой — только рабочие инструменты выше.