Арбитражный суд Ульяновской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Железнодорожная, д. 14, г. Ульяновск, 432068

Тел. (8422) 33-46-08 Факс (8422) 32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск

13 мая 2025 года Дело №А72-3346/2025

Резолютивная часть решения объявлена 12.05.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 13.05.2025.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.А. Семеновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.В. Сурковой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Фарос" (ОГРН: 1137325007742,

ИНН: 7325125693), г. Ульяновск,

к судебному приставу-исполнителю СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП

России Боровковой Анне Игоревне, г. Ульяновск,

к УФССП России по Ульяновской области, г. Ульяновск,

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя СОСП по

Ульяновской области ГМУ ФССП России Боровковой Анны Игоревны, выразившихся в

передаче имущества ООО «Фарос» на торги без привлечения оценщика и проведения

оценки рыночной стоимости указанного имущества;

о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя СОСП по

Ульяновской области ГМУ ФССП России Боровкову Анну Игоревну привлечь оценщика

для определения рыночной стоимости имущества ООО «Фарос», передаваемого на торги,

заинтересованные лица:

-Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области

(ОГРН: 1047301036133, ИНН: 7325051113), г. Ульяновск,

-ГМУ ФССП России, г. Москва,

-Общество с ограниченной ответственностью "Техника" (ОГРН: 1167325065907,

ИНН: 7325147337), г. Ульяновск,

-Общество с ограниченной ответственностью "Фарос Гигиена"

(ОГРН: 1207300007001, ИНН: 7329033845), г. Димитровград, Ульяновская обл.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – Мясникова А.В., паспорт, доверенность от 02.12.2024, диплом,

от СПИ СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России Боровковой А.И. –

Боровкова А.И., лично, служебное удостоверение,

от ГМУ ФССП России – Боровкова А.И., служебное удостоверение, доверенность от

24.01.2025, диплом, свидетельство о заключении брака,

от ООО «Фарос Гигиена» - Мясникова А.В., паспорт, доверенность от 09.01.2025,

диплом,

без участия иных лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела

надлежащим образом по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично путем размещения

информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи

2

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фарос" обратилось в Арбитражный

суд Ульяновской области к судебному приставу-исполнителю СОСП по Ульяновской

области ГМУ ФССП России Боровковой Анне Игоревне, к УФССП России по

Ульяновской области с вышеуказанными требованиями.

Определениями от 27.03.2025, 03.04.2025 к участию в деле в порядке ст. 40 АПК РФ

привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области, ГМУ

ФССП России, Общество с ограниченной ответственностью "Техника", Общество с

ограниченной ответственностью "Фарос Гигиена".

Заявитель, ООО «Фарос Гигиена» требование поддержал, представил

дополнительные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Ответчики, УФНС, ООО «Техника» с заявлением не согласились по доводам,

изложенным в отзывах, устных пояснениях представителей.

Дело рассматривается при участии представителей заявителя, ООО «Фарос

Гигиена», СПИ СОСП, ГМУ ФССП России, без участия иных лиц, в порядке ч.2 ст.200

АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав представленные доказательства, заслушав в ходе рассмотрения дела

доводы представителей лиц, участвующих в деле, пришел к следующим выводам.

В силу статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный

суд за защитой своих нарушенных прав.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлены полномочия арбитражного суда в

судебном заседании при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых

актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные

полномочия, должностных лиц.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от

17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых

вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее – Постановление

ВС РФ №50) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и

иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного

пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской

Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-

исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в

случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по

правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты

арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти,

органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и

граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных

судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими

федеральными законами.

Судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в

законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке,

установленном названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими

вопросы исполнительного производства (часть 1 статьи 318 АПК РФ).

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании

выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено

Кодексом (часть 2 статьи 318 АПК РФ).

В соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об

исполнительном производстве" (далее – Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном

производстве) исполнение требований исполнительных документов производится во

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи

3

внесудебном порядке путем применения судебным приставом-исполнителем мер

принудительного исполнения.

Статья 30 Закона об исполнительном производстве обязывает судебного пристава-

исполнителя возбудить исполнительное производство на основании полученного

исполнительного документа.

В соответствии со ст. 6 Закона об исполнительном производстве законные

требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных

органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат

неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае

невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры,

предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований

судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным

приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов

и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством

Российской Федерации.

Исходя из статей 48, 50 Закона об исполнительном производстве, взыскатель и

должник, как стороны исполнительного производства, несут обязанности, установленные

настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Таким образом, обязанность должника исполнить предъявленный в службу

судебных приставов исполнительный лист, выданный на основании вступившего в

законную силу решения арбитражного суда, носит публично-правовой характер.

Как следует из материалов дела, 28.11.2023 между УФНС по Ульяновской области,

ООО «Техника», ООО «Фарос» и ООО «Фарос Гигиена» заключено мировое соглашение,

согласно условиям которого ООО «Техника» обязуется выплатить задолженность перед

УФНС по Ульяновской области в размере 230 101 132,91 руб. в соответствии с графиком

платежей.

Указанное мировое соглашение утверждено определением Арбитражного суда

Ульяновской области от 06.12.2024 по делу № А72-12395/2023.

Исполнение обязательств обеспечено договором залога движимого имущества № 73

АА 2519941 от 28.11.2023, заключенным между ООО «Фарос» (залогодатель) и УФНС по

Ульяновской области (залогодержатель), удостоверенным нотариусом нотариального

округа г. Ульяновск 28.11.2023 по реестру № 73/69-н/73-2023-10-637.

ООО «Техника» не исполнило свои обязательства по оплате задолженности, в связи

с чем УФНС по Ульяновской области, получив исполнительный лист на принудительное

исполнение мирового соглашения и исполнительную надпись нотариуса, обратилось в

службу судебных приставов для принудительного взыскания задолженности и обращения

взыскания на заложенное имущество ООО «Фарос».

Судебным приставом-исполнителем СОСП по Ульяновской области Боровковой

А.И. в отношении ООО «Фарос» возбуждено исполнительное производство №

227061/24/98073-ИП от 22.11.2024 с предметом исполнения: обратить взыскание на

имущество в количестве 173 позиции, принадлежащее ООО «Фарос», в связи с

неисполнением обязательств по договору залога движимого имущества № 73 АА 2519935,

удостоверенному нотариусом нотариального округа г. Ульяновск 28.11.2023 по реестру №

73/69-н/73-2023-10-637.

В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Боровкова

А.И. наложила арест на заложенное имущество 04.02.2025, 18.02.2025, 21.02.2025,

вынесла следующие постановления о передаче на реализацию на торгах:

-от 24.02.2025 - передано на реализацию имущество в количестве 24 лотов на сумму

23 599 341,00 руб. (получено ООО «Фарос» 04.03.2025);

-от 06.03.2025 - передано на реализацию имущество в количестве 39 лотов на сумму

11 402 409,00 руб. (получено ООО «Фарос» 12.03.2025);

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи

4

-от 07.03.2025 - передано на реализацию имущество в количестве 3 лотов на сумму

880 111,00 руб. (получено ООО «Фарос» 12.03.2025).

Как указано в перечисленных постановлениях, оценка была проведена судебным

приставом-исполнителем Боровковой А.И.

ООО «Фарос» обратилось в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на следующее:

-являются незаконными действия судебного пристава-исполнителя Боровковой А.И.,

поскольку имущество передано на торги без привлечения оценщика для оценки рыночной

стоимости имущества.

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским

кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге

недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными

законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды

заложенного имущества (ч. 3 ст. 78 Закона №229-ФЗ).

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 85 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-

исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника

привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке

превышает тридцать тысяч рублей.

Согласно ч. 4 ст. 85 Закона об исполнительном производстве если судебный

пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или

имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1)в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или

имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2)назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3)выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее

трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная

оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при

вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами

исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о

произведенной оценке;

4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об

оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 85 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-

исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки имущества, стоимость которого

превышает тридцать тысяч рублей. В данном случае, из 66 лотов, указанных в

постановлениях, 65 лотов имеют стоимость, превышающую данный порог, таким образом,

ООО «Фарос» имеет право на объективную и независимую оценку своего имущества, что

является гарантией защиты интересов общества. Передача имущества на торги без

предварительной оценки может привести к занижению его рыночной стоимости, что

непосредственно ущемляет имущественные права ООО «Фарос». В случае реализации

имущества по заниженной цене, компания может понести значительные убытки.

Стоимость имущества определена судебным приставом-исполнителем на основании

договора залога движимого имущества № 73 АА 2519941 от 28.11.2023. В указанном

договоре залога стоимость имущества определена на основании отчета об оценке

рыночной и ликвидационной стоимости оборудования от 09.10.2023 № 1570/10-2023.

Значительная часть имущества, арестованного судебным приставом-исполнителем,

представляет собой импортное оборудование. С момента заключения договора залога

(ноябрь 2023 г.) и по настоящее время произошли значительные изменения на валютном

рынке, что привело к существенному увеличению стоимости данного оборудования в

рублевом эквиваленте, в связи с этим, оценка имущества, произведенная судебным

приставом-исполнителем без учета текущей рыночной конъюнктуры, не отражает

действительную стоимость имущества ООО «Фарос» и может привести к его реализации

по заниженной цене. Привлечение независимого оценщика позволит установить

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи

5

актуальную рыночную стоимость имущества с учетом произошедших изменений и

обеспечит соблюдение баланса интересов сторон исполнительного производства.

На основании вышеизложенного, ООО «Фарос» полагает, что действия судебного

пристава-исполнителя по передаче имущества на торги без проведения актуальной оценки

нарушают имущественные права и законные интересы компании.

Суд отклоняет доводы заявителя, считает требования не подлежащими

удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве

исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем

в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание

условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение

должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований,

содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 указанного

Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель

вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и

правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и

принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным

законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление

запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на

совершение в отношении него регистрационных действий).

Как было указано выше, между УФНС России по Ульяновской области, ООО

«Техника», ООО «Фарос» и ООО «Фарос Гигиена» 28.11.2023 было заключено мировое

соглашение, согласно которому ООО «Техника» обязуется выплатить задолженность

перед УФНС России по Ульяновской области в размере 230 101 132,91 руб. в

соответствии с графиком платежей.

Мировое соглашение утверждено определением Арбитражного суда Ульяновской

области от 06.12.2023 по делу № А72-12395/2023.

В целях обеспечения исполнения обязательств по мировому соглашению, между

ООО «Фарос» и УФНС России по Ульяновской области был заключен договор залога

движимого имущества от 28.11.2023.

ООО «Техника» не исполнило свои обязательства по оплате задолженности, в связи

с чем, УФНС России по Ульяновской области был получен исполнительный лист на

принудительное исполнение мирового соглашения и исполнительная надпись нотариуса.

УФНС России по Ульяновской области указанные документы были предъявлены в

службу судебных приставов в целях принудительного исполнения обязательств ООО

«Техника» перед бюджетом.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество

осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не

предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения

взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд

требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае

дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в

судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение

взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с

соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи

с действиями залогодателя или третьих лиц.

Соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном

порядке должно содержать указание на один способ или несколько способов реализации

заложенного имущества, предусмотренных настоящим Кодексом, а также стоимость

(начальную продажную цену) заложенного имущества или порядок ее определения.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи

6

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному

залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или

ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из

стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими

кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога,

существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия,

относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре

залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем

обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о

порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению

суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во

внесудебном порядке.

В пункте 3.4.5 договора залога движимого имущества от 28.11.2023 указано, что

залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке на

основании исполнительной надписи нотариуса.

Пунктом 4.1 договора залога установлено, что залогодержатель вправе обратить

взыскание на предмет залога во внесудебном порядке в случае неуплаты или

несвоевременной уплаты должником суммы обязательства полностью или в части, но в

любом случае не ранее чем по истечении 3 месяцев с момента нарушения исполнения

должником графика погашения задолженности.

В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения

требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или

ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Задолженность ООО «Техника» по мировому соглашению не погашена.

Согласно разъяснениям пункта 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от

27.06.2023 № 23 "О применении судами правил о залоге вещей" начальной продажной

ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость

предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом,

соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом,

соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное

имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой

реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него

взыскания.

Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная

продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке,

установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость

вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-

исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика

(пункт 7 части 2 статьи 85 Закона №229-ФЗ).

В пункте 4.2 договора залога указано, что сторонами начальная цена установлена в

соответствии с пунктом 1.3 настоящего договора в размере 104 223 172 руб.

Договор залога от 28.11.2023 не содержит условий, предоставляющих залогодателю

право требовать изменения начальной продажной цены заложенной вещи при изменении

ее рыночной стоимости.

В соответствии со статьями 198, 201 АПК РФ для признания недействительными

ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,

осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, обязательно необходимо

наличие совокупности 2-х условий:

-несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту;

-нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи

7

Суд считает, что оспариваемые действия ответчика, выразившиеся в передаче

имущества на торги по стоимости, отраженной в договоре залога, не противоречат

вышеприведенным нормам, поэтому не имеется совокупности 2-х условий для признания

действий незаконными.

Руководствуясь статьями 110, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его

принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы

решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия

постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением

апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.

Судья М.А. Семенова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных

Дата 05.06.2024 7:10:55 электронной подписью судьи

Кому выдана Семенова Марина Александровна