Арбитражный суд Липецкой области

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления (заявления) без рассмотрения

г. Липецк Дело №А36-2961/2025

30 марта 2026 года

Резолютивная часть определения объявлена 26 марта 2026 года

Определение в полном объеме изготовлено 30 марта 2026 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Смольяниновой Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвиненко Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной

ответственностью «ЭНЕРГОСТРОЙСЕРВИС» (398024, г. Липецк, ул.Перова, стр.2А,

офис 12.1, пом.4; ОГРН: 1174827004857, дата присвоения ОГРН: 16.03.2017, ИНН:

4826130762)

к заинтересованному лицу – Управлению Федеральной налоговой службы по

Липецкой области (398059, г.Липецк, ул.Октябрьская, д.26; ОГРН: 1044800220057, дата

присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 4826044619)

о признании не подлежащим исполнению акта Управления Федеральной налоговой

службы по Липецкой области от 14.08.2024 № 1114 о взыскании задолженности в сумме

19 237 353 руб. 59 коп.,

при участии в заседании:

от заявителя – представитель не явился,

от заинтересованного лица – Азарина С.Ю. (доверенность от 25.09.2025 № 00-

21/0169 сроком действия 1 год, диплом),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСТРОЙСЕРВИС» (далее –

заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о

признании не подлежащим исполнению акта Управления Федеральной налоговой службы

по Липецкой области (далее – заинтересованное лицо, Управление) от 14.08.2024 №1114 о

взыскании задолженности в сумме 19 237 353 руб. 59 коп.

Определением суда от 27.05.2025 заявление принято к производству, обществу

предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 417 374 руб. за рас-

смотрение заявления по делу №А36-2961/2025.

В судебное заседание 26.03.2026 представитель заявителя не явился, извещен

надлежащим образом.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения ука-

занного лица о времени и месте судебного разбирательства, суд, в соответствии со стать-

ями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –

АПК РФ), рассматривает заявление в отсутствие неявившегося участника процесса.

В ходе судебного заседания представитель заинтересованного лица возражал по

существу заявленного требования, не возражал против оставления заявления без рассмот-

рения.

2

Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое

заявление (заявление) без рассмотрения, если после его принятия к производству

установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову

суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении

судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из содержания указанной статьи следует, что для применения данной нормы

необходимо одновременное наличие следующих условий: 1) повторная неявка истца

(заявителя) в судебное заседание, в том числе по вызову суда; 2) отсутствие со стороны

истца (заявителя) ходатайства о рассмотрении дела (искового заявления) в его отсутствие

или об отложении судебного разбирательства; 3) ответчик не требует рассмотрения дела

по существу.

Отсутствие хотя бы одного из этих обстоятельств исключает возможность

оставления искового заявления (заявления) без рассмотрения.

По смыслу данной статьи процессуального Кодекса неявка истца (заявителя)

повторно в судебное заседание может явиться основанием для оставления иска без

рассмотрения в том случае, если суд придет к выводу о том, что интерес истца (заявителя)

к объекту спора утрачен.

Как следует из материалов дела, представитель ООО «ЭНЕРГОСТРОЙСЕРВИС» в

судебные заседания, назначенные на 20.01.2026, 16.02.2026, 16.03.2026 и 26.03.2026 не

явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении дела не заявил,

каким-либо иным образом процессуального интереса к рассмотрению дела не выразил.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения

определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении

производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле

позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного

акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению ин-

формации о движении дела с использованием любых источников такой информации и

любых средств связи.

Информация о времени и месте судебных заседаний, назначенных на 20.01.2026,

16.02.2026, 16.03.2026 и 26.03.2026 своевременно размещена на официальном сайте ар-

битражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что под-

тверждается соответствующей распечаткой.

Таким образом, ООО «Энергостройсервис», надлежащим образом извещено о

начавшемся процессе и о последующих заседаниях, имело возможность, в том числе по-

лучить информацию о времени и месте судебного разбирательства путем обращения к

официальному Интернет сайту Арбитражного суда Липецкой области

http://lipetsk.arbitr.ru.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что неявка в судебное за-

седание лиц, участвующих в деле, влечет необоснованное затягивание процесса, наруше-

ние сроков рассмотрения дела и в конечном итоге прав участников процесса, а также,

учитывая, что заинтересованное лицо, не требовало рассмотрения данного заявления по

существу, заявление ООО «Энергостройсервис» подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу части 3 статьи 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотре-

ния не является препятствием для истца (заявителя) вновь обратиться в арбитражный суд

с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием

для оставления заявления без рассмотрения.

Согласно части 1 статьи 149 АПК РФ в случае оставления искового заявления без

рассмотрения производство по делу заканчивается вынесением определения. В определе-

нии арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без рас-

смотрения, а также решает вопрос о возврате государственной пошлины из федерального

бюджета в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 148 настоящего Кодекса.

3

Учитывая изложенное, из федерального бюджета государственная пошлина не

подлежит возвращению ООО «Энергостройсервис», так как определением суда от

27.05.2025 обществу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в

сумме 417 374 руб. за рассмотрение заявления по делу №А36-2961/2025.

Руководствуясь статьями 104, 148, 149, 184-188 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения заявление общества с ограниченной ответственностью

«Энергостройсервис» о признании не подлежащим исполнению акта Управления Феде-

ральной налоговой службы по Липецкой области от 14.08.2024 № 1114 о взыскании за-

долженности в сумме 19 237 353 руб. 59 коп.

Определение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через

Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Т.Н. Смольянинова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 09.04.2025 8:48:33

Кому выдана Смольянинова Татьяна Николаевна