Арбитражный суд Республики Крым

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Симферополь

17 апреля 2025 года Дело №А83-4010/2025

Резолютивная часть решения объявлена 3 апреля 2025 года. Полный текст решения

изготовлен 17 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кургиняном Х.А.,

рассмотрел материалы дела по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной

налоговой службы №9 по Республике Крым (ОГРН – 1189102010954, ИНН – 9102245239,

ул. им. Матэ Залки, д. 1/9, г. Симферополь, Республика Крым, 295053) о привлечении

общества с ограниченной ответственностью "НК ЭЛЕКТРО" (ОГРН: 1149102005370,

ИНН: 9102004201, 295015, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, Г СИМФЕРОПОЛЬ, УЛ ПУШКИНА,

ЗД. 44/1, ПОМЕЩ. 3-44) к административной ответственности, предусмотренной ч.2

ст.14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №9 по Республике Крым

(далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с

требованием о привлечении общества с ограниченной ответственностью "НК ЭЛЕКТРО"

(далее – заинтересованное лицо) к административной ответственности по ч.2 ст.14.23

КоАП РФ.

14.03.2025 заявление принято и возбуждено производство по делу с назначением

предварительного судебного заседания, о чем вынесено соответствующее определение.

Требования обоснованы совершением обществом с ограниченной ответственностью

"НК ЭЛЕКТРО" административного правонарушения, которое выражалось в том, что

директор ООО «МАКПРИНТ» Холостенко Игорь Фёдорович, будучи подвергнутым

административному наказанию в виде дисквалификации, продолжал до настоящего

времени осуществлять деятельность по руководству обществом, что подтверждается

выпиской из ЕГРЮЛ.

Стороны явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили,

о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и

своевременно.

2

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле и иные участники

судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу

судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный

суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии

искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной

ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами,

участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

Пунктом 4 части 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ

предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса

также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если имеются

доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном

частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил

информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного

суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет

www.crimea.arbitr.ru.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск

наступления последствий такого своего поведения (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд

о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание

арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени

и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, дело рассматривается в отсутствие сторон, извещенных о времени и

месте судебного заседания надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом

установлено следующее.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ОБЩЕСТВО С ОГТАНИЧЕННОЙ

ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НК ЭЛЕКТРО» (далее - ООО «НК ЭЛЕКТРО», Общество)

является действующим юридическим лицом, зарегистрированным 21.05.2014 Инспекцией

Федеральной налоговой службы по г. Симферополю с присвоением ОГРН 1149102005370,

ИНН 9102004201. Адрес места нахождения и адрес юридического лица: ул. Пушкина, зд.

44/1, помещ. 3-44, г. Симферополь, 295015. Согласно сведениям Единого реестра

субъектов малого и среднего предпринимательства, Общество не является субъектом

МСП (дата исключения из реестра - 10.07.2022).

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, должностным лицом ООО «НК

ЭЛЕКТРО» - генеральным директором Общества и лицом, имеющим право без

доверенности действовать от имени юридического лица, является Холостенко Игорь

Фёдорович (далее - Холостенко И.Ф.).

03.03.2025 старшим государственным налоговым инспектором правового отдела № 1

Межрайонной ИФНС России №9 по Республике Крым, референтом государственной

гражданской службы Российской Федерации 1 класса Пахомовой Ириной

Александровной составлен протокол об административном правонарушении № 1/1423-2,

предусмотренном ч. 2 ст. 14.23 КоАП РФ, в отношении ООО «НК ЭЛЕКТРО».

Основанием для привлечения Общества послужило следующее.

3

Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Центрального судебного

района города Симферополь от 12.11.2024 по делу № 05-0351/17/2024 Холостенко И.Ф.

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного

ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде дисквалификации сроком на 1 (один)

год.

Так, согласно сведениям РДЛ, дата начала срока дисквалификации Холостенко И.Ф.

- 09.12.2024, дата окончания - 08.12.2025 (регистрационный номер записи в РДЛ

249100065425, дата внесения сведений - 27.12.2024).

Судебным решением о дисквалификации устанавливается обязанность для

юридического лица по прекращению с дисквалифицированным лицом договора

(контракта) на управление юридическим лицом. Решение о назначении

административного наказания в виде дисквалификации считается приведенным в

исполнение с момента его вступления в законную силу.

По состоянию на 03.03.2025 Холостенко И.Ф., будучи подвергнутым

административному наказанию в виде дисквалификации сроком на 1 (один) год на

основании Постановления мирового судьи судебного участка № 17 Центрального

судебного района города Симферополь от 12.11.2024 по делу №05-0351/17/2024, за

совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП

РФ, в нарушение ч. 1 ст. 31.11 КоАП РФ, продолжает до настоящего времени

осуществлять деятельность по руководству ООО «НК ЭЛЕКТРО», сведения о

прекращении полномочий и избрании нового руководителя юридического лица

отсутствуют.

03.03.2025 старшим государственным налоговым инспектором правового отдела №1

Межрайонной ИФНС России №9 по Республике Крым, референтом государственной

гражданской службы Российской Федерации 1 класса Пахомовой Ириной

Александровной составлен протокол об административном правонарушении №1/1423-2,

предусмотренном ч. 2 ст. 14.23 КоАП РФ, в отношении ООО «НК ЭЛЕКТРО».

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 17 Центрального

судебного района города Симферополь от 12.11.2024 по делу №05-0351/17/2024

Холостенко И.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения,

предусмотренного ч.2 ст. 14.23 КоАП РФ и назначено наказание в виде дисквалификации

сроком на 1 (один) год.

Так, согласно сведениям РДЛ, дата начала срока дисквалификации Холостенко И.Ф.

- 09.12.2024, дата окончания - 08.12.2025 (регистрационный номер записи в РДЛ

249100065425, дата внесения сведений - 27.12.2024).

Судебным решением о дисквалификации устанавливается обязанность для

юридического лица по прекращению с дисквалифицированным лицом договора

(контракта) на управление юридическим лицом.

Решение о назначении административного наказания в виде дисквалификации

считается приведённым в исполнение с момента его вступления в законную силу.

Между тем, по состоянию на 03.03.2025 директор ООО «НК ЭЛЕКТРО» Холостенко

И.Ф. будучи подвергнутым административному наказанию в виде дисквалификации,

продолжает до настоящего времени осуществлять деятельность по руководству «НК

ЭЛЕКТРО», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

4

Соответственно, трудовой договор с Холостенко И.Ф.как директором общества не

расторгнут.

Материалы административного дела с заявлением о привлечении общества с

ограниченной ответственностью «НК ЭЛЕКТРО» к административной ответственности

переданы в арбитражный суд, к компетенции которого в соответствии с частью3 статьи

23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к

административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании

устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт

его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном

правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном

правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол,

предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного

правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной

ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет

меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях (далее – КоАП РФ) заключение с дисквалифицированным лицом

договора (контракта) на управление юридическим лицом, а равно неприменение

последствий прекращения его действия влечет наложение административного штрафа на

юридическое лицо в размере до ста тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении

физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской

службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской

Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном

органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный

совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим

лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных

законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по

предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере

подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и

проведения спортивных мероприятий, либо осуществлять деятельность в области

проведения экспертизы промышленной безопасности, либо осуществлять деятельность в

области независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности), либо

осуществлять деятельность в области проведения экспертизы в сфере закупок товаров,

работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, либо

осуществлять медицинскую деятельность или фармацевтическую деятельность.

Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей.

В соответствии со статьей 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового

акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его

имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его

учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки,

причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного

правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено

5

выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при

осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало

недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не

соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному

предпринимательскому риску. Лицо, имеющее фактическую возможность определять

действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным

в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица

разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине

юридическому лицу.

Согласно статье 32.11 КоАП РФ постановление о дисквалификации должно быть

немедленно после вступления постановления в законную силу исполнено лицом,

привлеченным к административной ответственности. Исполнение постановления о

дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с

дисквалифицированным лицом. При заключении договора (контракта) уполномоченное

заключить договор (контракт) лицо обязано запросить информацию о наличии

дисквалификации физического лица в органе, ведущем реестр дисквалифицированных

лиц. В целях обеспечения учета лиц, в отношении которых имеются вступившие в

законную силу постановления о дисквалификации, формируется реестр

дисквалифицированных лиц. Лицо считается исключенным из реестра

дисквалифицированных лиц по истечении срока дисквалификации или при наличии в

федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на ведение реестра

дисквалифицированных лиц, вступившего в силу судебного акта об отмене постановления

о дисквалификации.

Как указано судом ранее, на основании постановления мирового судьи судебного

участка № 17 Центрального судебного района города Симферополь от 12.11.2024 по делу

№05-0351/17/2024 Холостенко И.Ф. признан виновным в совершении административного

правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.23 КоАП РФ и назначено наказание в виде

дисквалификации сроком на 1 (один) год.

Так, согласно сведениям РДЛ, дата начала срока дисквалификации Холостенко И.Ф.

- 09.12.2024, дата окончания - 08.12.2025 (регистрационный номер записи в РДЛ

249100065425, дата внесения сведений - 27.12.2024).

Судебным решением о дисквалификации устанавливается обязанность для

юридического лица по прекращению с дисквалифицированным лицом договора

(контракта) на управление юридическим лицом.

Решение о назначении административного наказания в виде дисквалификации

считается приведённым в исполнение с момента его вступления в законную силу.

Между тем, по состоянию на 03.03.2025 директор ООО «НК ЭЛЕКТРО» Холостенко

И.Ф. будучи подвергнутым административному наказанию в виде дисквалификации,

продолжает до настоящего времени осуществлять деятельность по руководству «НК

ЭЛЕКТРО», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Соответственно, трудовой договор с Холостенко И.Ф. как директором общества не

расторгнут.

Таким образом, обществом не принято надлежащих мер по исполнению

постановления Мирового судьи судебного участка № 17 Центрального судебного района

6

города Симферополь от 12.11.2024 по делу №05-0351/17/2024 о дисквалификации

Холостенко И.Ф.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о наличии в действиях

общества состава административного правонарушения, ответственность за которое

установлена частью 2 статьи 14.23 Кодекса КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения ответчика к административной ответственности

судом не установлено.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что в данном случае истек срок давности

привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5. КоАП РФ постановление по делу об

административном правонарушении, рассматриваемому судьей не может быть вынесено

по истечении девяноста календарных дней. При длящемся административном

правонарушении сроки, предусмотренные частью первой названной статьи, начинают

исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5

КоАП РФ).

Как указано в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской

Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при

применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"

срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам

исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного

правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Длящимся является такое

административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в

длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении

обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Днем обнаружения длящегося

административного правонарушения считается день, когда должностное лицо,

уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило

факт его совершения.

В протоколе об административном правонарушении указано, что правонарушение

обнаружено 27.12.2024

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности

исчисляется с 28.12.2024 и предельным сроком привлечения к административной

ответственности по части 1 статьи 14.23 КоАП РФ в рассматриваемом деле является –

27.03.2025.

Таким образом, на момент рассмотрения судом настоящего дела срок давности

привлечения к административной ответственности 90 календарных дней истек.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых

вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях" при принятии решения по делу о привлечении к

административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании

решения административного органа о привлечении к административной ответственности

суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные статьей 4.5 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пункте 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об

административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство

7

подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к

административной ответственности.

Согласно разъяснениям Верховного суда Российской Федерации, изложенным в

постановлении от 11.06.2015 N 302-АД14-4931, в Обзоре судебной практики Верховного

Суда РФ N 2 (2021), в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 05.12.2022, по

истечении сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в

отношении которого возбуждено производство по делу об административном

правонарушении, обсуждаться не может.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит

нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности

привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица, в

отношении которого возбуждено производство по делу, в совершении административного

правонарушения.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ N 2 от 27.01.2003

учитывая, что сроки давности не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска

принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о

привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

Суд приходит к выводу о том, что сроки давности привлечения Дешина О.В. по

данному событию на момент рассмотрения дела судом истекли, что исключает

возможность назначения административного наказания.

На основании изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации заявление о привлечении к административной ответственности

государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой

службы №9 по Республике Крым отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в

порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный

суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение десяти дней со дня принятия

решения.

Судья М.П. Авдеев