Арбитражный суд города Москвы

106717_3461050

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

02 февраля 2026 года Дело № А40-120644/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2026 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от заявителя - ООО «Экшн» - Финагина В.С., доверенность от 03.09.2025;

от ответчика – Инспекции Федеральной налоговой службы №3 по городу Москве –

Давыдова В.Ю., доверенность от 12.01.2026; Щербаков И.Н., доверенность от

12.01.2026,

рассмотрев 29 января 2026 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС

России №3 по г. Москве

на определение Арбитражного суда города Москвы от 03 июля 2025 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2025 года

по заявлению ООО «Экшн»

к Инспекции Федеральной налоговой службы №3 по городу Москве

о признании недействительным решения

2

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экшн» (далее по тексту также – ООО

«Экшн», налогоплательщик, заявитель) предъявило в Арбитражный суд города Москвы

заявление к Инспекции Федеральной налоговой службы N3 по городу Москве (далее по

тексту также - ИФНС России N3 по г. Москве, Инспекция, налоговый орган, ответчик)

о признании недействительным решения от 10.03.2025 N21-32/11 об отказе в

привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и

прекращении производства по делу о налоговом правонарушении; признании

безнадежной к взысканию доначисленных проверкой сумм налогов и пеней, указанных в

решении от 10.03.2025 N21-32/11 об отказе в привлечении к ответственности за

совершение налогового правонарушения, в связи с утратойналоговыморганом

возможностивзысканиякаквбесспорном,такивсудебномпорядке.

22.05.2025ООО«Экшн»поданозаявлениеопринятииобеспечительныхмерввиде

приостановленияисполнениярешенииИнспекцииот10.03.2025N21-32/11изапрета

налоговомуорганусовершатьдействия,предусмотренныестатьями46,47,69,76

НалоговогокодексаРоссийскойФедерации,довступлениявсилусудебногоакта,

принятогопорезультатамрассмотрениянастоящегодела.

ОпределениемАрбитражногосудагородаМосквыот23.05.2025заявление

Обществаопринятииобеспечительныхмерудовлетворено,приостановленоисполнение

решенияИнспекцииот10.03.2025N21-32/11.

Принимаяобеспечительныемеры,судпервойинстанцииисходилизтого,что

единовременноевзысканиеналоговыморганомсуммыналогаипенидовынесения

судебногоактапосуществуспораповлечетпричинениеособокрупногоущербакакдля

Обществаиегоконтрагентов,такидляпубличныхинтересов;фактическиприведетк

приостановкедеятельностиОбщества,атакжезатруднитисполнениерешениясудапо

результатамрассмотренияспора.

20.06.2025Инспекциейзаявленоходатайствооботменеобеспечительныхмер.

ОпределениемАрбитражногосудагородаМосквыот03июля2025года,

оставленнымбезизмененияпостановлениемДевятогоарбитражногоапелляционного

3

судаот27октября2025года,вудовлетворениизаявленияИФНСРоссии№3пог.

Москвеоботменеобеспечительныхмеротказано.

РешениемАрбитражногосудагородаМосквыот21ноября2025годаподелу№

А40-120644/2025вудовлетворениизаявленныхтребованийООО«Экшн»посуществу

спораотказано.

Несогласившисьспринятымиподелусудебнымиактамиоботказевотмене

обеспечительныхмер,ИФНСРоссии№3пог.МосквеобратиласьвАрбитражныйсуд

Московскогоокругаскассационнойжалобой,вкоторойпроситопределение

АрбитражногосудагородаМосквыот03июля2025годаипостановлениеДевятого

арбитражногоапелляционногосудаот27октября2025годаотменитьипринятьновый

судебныйактоботменеобеспечительныхмер,принятыхопределениемАрбитражного

судагородаМосквыот23мая2025года.

Какуказываетзаявителькассационнойжалобы,выводысудовпервойи

апелляционнойинстанцийсделаныпринеправильномприменениинормправа.

ВсудебномзаседаниисудакассационнойинстанцииИФНСРоссии№3пог.

Москвевлицесвоихпредставителейнастаиваланаудовлетворениикассационной

жалобыпооснованиям,внейизложенным.

ВсудебномзаседанииарбитражногосудакассационнойинстанцииООО«Экшн»в

лицесвоегопредставителявозражалоотносительноудовлетворениякассационной

жалобыпооснованиям,изложеннымвотзыве.

Всоответствиисчастью1статьи286Арбитражногопроцессуальногокодекса

РоссийскойФедерацииарбитражныйсудкассационнойинстанциипроверяет

законностьсудебныхактов,исходяиздоводов,содержащихсявкассационнойжалобеи

возраженияхотносительножалобы.

Судкассационнойинстанции,изучивматериалыдела,обсудивдоводы

кассационнойжалобы,провериввпорядкестатей284,286,287Арбитражного

процессуальногокодексаРоссийскойФедерацииправильностьприменения

арбитражнымисудамипервойиапелляционнойинстанцийнормправа,приходитк

выводуотом,чтосудебныеактысудовпервойиапелляционнойинстанцийподлежат

отмене,азаявлениеоботменеобеспечительныхмерподлежитудовлетворениюввиду

следующего.

4

Отказываявудовлетворениизаявленияоботменеобеспечительныхмер,суды

первойиапелляционнойинстанцийисходилиизтого,чтоналоговыйорганнепривел

достаточныхдоводовотносительновозникновенияобстоятельств,обосновывающих

необходимостьотменыпринятыхобеспечительныхмер;налоговыморганомнеуказано,

начтонаправленаотменаобеспечительныхмерсточкизрениязащитыпубличных

интересов.

Междутемсудаминеучтеноследующее.

Всоответствиисчастьюпервойстатьи90Арбитражногопроцессуальногокодекса

РоссийскойФедерации(далеепотекстутакже-АПКРФ)арбитражныйсудпо

заявлениюлица,участвующеговделе,можетпринятьсрочныевременныемеры,

направленныенаобеспечениеискаилиимущественныхинтересовзаявителя

(обеспечительныемеры).

Согласночастивторойстатьи90АПКРФобеспечительныемерыдопускаютсяна

любойстадииарбитражногопроцесса,еслинепринятиеэтихмерможетзатруднитьили

сделатьневозможнымисполнениесудебногоакта,атакжевцеляхпредотвращения

причинениязначительногоущербазаявителю.

Вобеспеченииискаможетбытьотказано,еслиотсутствуютпредусмотренные

статьей90АПКРФоснованиядляпринятиямерпообеспечениюиска(частьтретья

указаннойстатьи).

Какследуетизпункта2частипервойстатьи91АПКРФ,судможетпринять

обеспечительныемерыввидезапрещенияответчикуидругимлицамсовершать

определенныедействия,касающиесяпредметаспора.

Согласночастипервойстатьи97АПКРФобеспечениеискапоходатайствулица,

участвующеговделе,можетбытьотмененоарбитражнымсудом,рассматривающим

дело.

Определенияарбитражногосудаоботменеобеспеченияискаиоботказевотмене

обеспеченияискамогутбытьобжалованы(пункт5статьи97АПКРФ).

Посмыслустатей90–93,97АПКРФсучетомихтолкования,изложенногов

постановленииПленумаВерховногоСудаРоссийскойФедерацииот01.06.2023N15«О

некоторыхвопросахпринятиясудамимерпообеспечениюиска,обеспечительныхмери

мерпредварительнойзащиты»,отменапринятойсудомобеспечительноймеры

5

возможнавслучае,еслиоснования,покоторымбылипринятыобеспечительныемеры,

отпалилибоеслипослепринятиятакихмерпоявилисьновыеобстоятельства,

обосновывающиенеобходимостьотменыобеспечения.

Судамипервойиапелляционнойинстанцийнеучтено,чтоотменаобеспечительной

мерыввидеприостановлениядействиярешенияИнспекцииот10.03.2025№21-32/11

неможетзатруднитьилисделатьневозможнымисполнениесудебногоактапосуществу

спора.

Крометого,выводысудовпервойиапелляционнойинстанцийвобжалуемых

определении,постановленииотом,чтовслучаеотменыуказаннойобеспечительной

мерызаявителюможетбытьпричинензначительныйущерб,несодержатоценки

соответствующихдоказательствидоводов,представленныхналоговыморганоми

налогоплательщиком,т.е.посутиявляютсябездоказательнымиинемотивированными.

Такжесудкассационнойинстанцииучитывает,чтовнастоящеевремярешением

судапервойинстанциизаявителюотказановудовлетворениизаявленныхтребованийо

признаниинедействительнымрешенияИнспекции,являющегосяпредметом

обеспечительныхмер,всилучегоналогоплательщикобязанисполнитьсвою

конституционнуюпубличнуюобязанностьпоуплатеналогов.

Приэтомсудкассационнойинстанцииобращаетвниманиенато,чтозаявитель

вопрекистатьям94,97(часть3)АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийской

Федерацииневоспользовалсявозможностьюпредоставлениявстречногообеспечения

возмещениявозможныхдлябюджетнойсистемыРоссийскойФедерацииубытков.

Наоснованиивышеизложенного,судебнаяколлегиясудакассационнойинстанции

приходитквыводуотом,чтообжалуемыеопределениеипостановлениенемогутбыть

признанызаконнымииобоснованнымииподлежатотмененаоснованиичастей1,2,3

статьи288АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации.Поскольку

поделунетребуетсяустановленияфактическихобстоятельств,вопроскасается

исключительноправильностиприменениянормматериальногоипроцессуального

права,судкассационнойинстанцииприходитквыводуонеобходимостипринятияв

соответствииспунктом2части1статьи287Арбитражногопроцессуальногокодекса

РоссийскойФедерацииновогосудебногоактаоботменеобеспечительныхмерввиде

приостановлениядействиярешенияИФНСРоссии№3пог.Москвеот10.03.2025№

6

21-32/11вотношенииООО«Экшн»,принятыхопределениемАрбитражногосудагорода

Москвыот23мая2025годаподелу№А40-120644/2025.

Руководствуясьстатьями284-289Арбитражногопроцессуальногокодекса

РоссийскойФедерации,суд

ПОСТАНОВИЛ:

ОпределениеАрбитражногосудагородаМосквыот03июля2025годаи

постановлениеДевятогоарбитражногоапелляционногосудаот27октября2025годапо

делу№А40-120644/2025,-отменить.

Обеспечительныемеры,принятыеопределениемАрбитражногосудагорода

Москвыот23мая2025годаподелу№А40-120644/2025,-отменить.

Председательствующий-судьяА.А.Дербенев

СудьиО.В.Анциферова

Ю.Л.Матюшенкова