Арбитражный суд Нижегородской области

9016/2025-221633(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-20172/2025

г. Нижний Новгород 14 октября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 30.09.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 14.10.2025.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Погорелко Дениса Игоревича (шифр дела 36-480),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чекушкиным Антоном

Владимировичем,

рассмотрев на открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Межрайонной

инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Нижегородской области (ИНН 5261128357,

ОГРН 1205200049383) к обществу с ограниченной ответственностью «Управление механизации-

5» (ИНН 5222070600, ОГРН 1135222000100) об обращении взыскания на заложенное имущество,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области 07.07.2025 обратилась Межрайонная

инспекция Федеральной налоговой службы №18 по Нижегородской области (далее -

Межрайонная ИФНС России №18 по Нижегородской области, Инспекция, налоговой орган,

истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управление

механизации-5» (далее - ООО «Управление механизации-5», ответчик) об обращении взыскания

на заложенное имущество.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.07.2025 вышеуказанное

исковое заявление было принято арбитражным судом к производству и назначено к

рассмотрению на предварительном судебном заседании 30.09.2025 с возможностью

непосредственного перехода к рассмотрению дела по существу.

Стороны, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей на

предварительное судебное заседание не обеспечили.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, если на предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в

деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют на предварительном судебном заседании, но

они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного

процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела

в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное

заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами и учитывая отсутствие представителей сторон,

арбитражный суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и

продолжить рассмотрение дела на основном судебном заседании арбитражного суда первой

инстанции.

В соответствии с правилами статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие

представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с

неисполнением в установленный законом срок обязанности по уплате задолженности по налогам

и сборам Инспекцией в адрес ООО «Управление механизации-5» было направлено требование

об уплате задолженности №127 от 27.04.2023 (срок уплаты - 05.06.2023).

2 А43-20172/2025

В установленный требованием срок обязанность по уплате налогов и сборов

налогоплательщиком не была исполнена, в связи с чем налоговым органом на основании пункта

3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации было принято решение о взыскании

задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика

(плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а

также электронных денежных средств №553 от 24.08.2023.

Впоследствии, 22.03.2024, налоговым органом было вынесено постановление о

наложении ареста на имущество налогоплательщика №10 на сумму 363 215,78 рублей.

Согласно протоколу от 26.03.2024 об аресте имущества, аресту подвергнуто следующее

имущество:

- несамоходный земснаряд В-14-4405.

В связи с неуплатой задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в

решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество, в

реестре залогов зарегистрировано уведомление о возникновении залога движимого имущества от

08.07.2024 №2024-009-836997-739.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Инспекции в

Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим исковым заявлением.

Согласно представленному в материалы дела отзыву, ООО «Управление механизации-5»

против удовлетворения заявленного требования возражает, поскольку полагает, что налоговым

органом стоимость заложенного имущества была определена формально без проведения оценки.

Изучив и оценив представленные в материалы настоящего дела доказательства в их

совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность

налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации

налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не

предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна

быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае

неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в

порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов (взносов)

является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об

уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Порядок и сроки выставления требования об уплате налогов, пени, штрафа

предусмотрены статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае

неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога

исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на

счетах налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его

электронные денежные средства.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на

бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета

налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя,

поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской

Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) -

организации или индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 46 Налогового кодекса

Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации

решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об

уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Положения статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации применяются также

при взыскании пеней, а также штрафов в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом

Российской Федерации (пункты 9, 10 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

3 А43-20172/2025

Поручение налогового органа на перечисление сумм налога в бюджетную систему

Российской Федерации направляется в банк, в котором открыты счета налогоплательщика

(налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, и подлежит

безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским

законодательством Российской Федерации (пункт 4 статьи 46 Налогового кодекса Российской

Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Налогового кодекса Российской Федерации арестом

имущества в качестве способа обеспечения исполнения решения о взыскании налога, пеней и

штрафов признается действие налогового или таможенного органа с санкции прокурора по

ограничению права собственности налогоплательщика-организации в отношении его имущества.

Арест может быть применен только для обеспечения исполнения обязанности по уплате

налога, пеней, штрафа за счет имущества налогоплательщика-организации не ранее принятия

налоговым органом решения о взыскании налога, пеней, штрафа в соответствии со статьей 46

Налогового кодекса Российской Федерации и при недостаточности или отсутствии денежных

средств на счетах налогоплательщика-организации или его электронных денежных средств либо

при отсутствии информации о счетах налогоплательщика-организации или информации о

реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов

электронных денежных средств (пункт 3 статьи 77 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации в

случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым

взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением

ареста на имущество в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, либо

вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 Налогового кодекса

Российской Федерации, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в

залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов,

налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен

указанный в названном пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов

(сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в

залоге у налогового органа на основании закона.

Залог, возникающий в соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 Налогового кодекса

Российской Федерации, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с

правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог

между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях,

установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств

(залог на основании закона).

В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком

страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых

взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности

за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским

законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 73 Налогового кодекса Российской

Федерации).

Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника

производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не

предусмотрен законом или договором (пункт 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской

Федерации).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской

Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное

должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований

залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если

не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства

незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного

имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера

стоимости заложенного имущества;

4 А43-20172/2025

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее

чем три месяца.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если

соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения

взыскания на заложенное имущество (часть 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской

Федерации).

При этом реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на

основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке,

установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным

законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не

установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном

абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае аресту подвергнуто имущество на сумму 363 215,78 рублей.

На дату рассмотрения спора задолженность в полном объеме не погашена и ее размер превышает

пять процентов рыночной стоимости заложенного имущества. Доказательств наличия на

расчетных счетах ООО «Управление механизации-5» денежных средств в размере, достаточном

для погашения указанной задолженности, материалы дела не содержат.

В отношении доводов ООО «Управление механизации-5» арбитражный суд полагает

необходимым отметить следующее.

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что

реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения

суда, осуществляется путем продажи имущества с публичных торгов в порядке, установленном

Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об

исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) оценка имущества должника, на

которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным

ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 85 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан

привлечь оценщика для оценки имущества, если с произведенной судебным приставом-

исполнителем оценкой имущества не согласен должник или взыскатель.

Указанное положение является надлежащей гарантией защиты интересов сторон в

исполнительном производстве при продаже имущества в рамках исполнительного производства

по справедливой (актуальной, рыночной) цене, что представляется более верным в силу того, что

судебный пристав-исполнитель оценивает имущество на момент его продажи или

непосредственно перед этим, в том числе и с учетом его фактического наличия - состава, объеме

и т.д., и не связан в связи с этим с оценкой, указанной в судебном акте, с момента вынесения

которого и до фактической продажи имущества может пройти продолжительное время.

Таким образом, стоимость продажи заложенного имущества определяется судебным

приставом-исполнителем при реализации имущества по правилам статьи 85 Закона №229-ФЗ с

учетом фактического наличия имущества, его состава, объема и состояния.

Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований

для удовлетворения требования налогового органа.

Государственная пошлина в размере 50 000,00 рублей в соответствии со статьей 110

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и

подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

обратить взыскание на заложенное имущество общества с ограниченной

ответственностью «Управление механизации-5» (ИНН 5222070600, ОГРН 1135222000100), а

именно несамоходный земснаряд В-14-4405 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной

налоговой службы №18 по Нижегородской области (ИНН 5261128357, ОГРН 1205200049383) в

счет погашения задолженности по налогам, сборам, штрафам и пеням.

5 А43-20172/2025

Определить способ реализации указанного имущества – путем продажи с публичных

торгов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации-5»

(ИНН 5222070600, ОГРН 1135222000100) в доход федерального бюджета 50 000,00 рублей

государственной пошлины.

Исполнительные листы выдаются после вступления решения в законную силу на

основании заявления взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не

будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первом арбитражном

апелляционном суде через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца со дня

вынесения решения.

Судья Д.И.Погорелко

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 05.09.2025 6:43:03

Кому выдана Погорелко Денис Игоревич