Арбитражный суд Курганской области

405/2026-7208(2)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 18АП-13987/2025

г. Челябинск

18 февраля 2026 года Дело № А34-5219/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2026 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2026 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Кожевниковой А.Г., Румянцева А.А., при ведении протокола

секретарем судебного заседания Колосовой Т.Е., рассмотрел в открытом судебном

заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной

регистрации, кадастра и картографии по Курганской области на решение

Арбитражного суда Курганской области от 02.12.2025 по делу № А34-5219/2025.

Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по Курганской области (далее - заявитель, Управление,

административный орган) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с

заявлением о привлечении арбитражного управляющего Малиновской Анастасии

Владимировны (далее - заинтересованное лицо) к административной ответственности

по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях.

Определением суда от 07.07.2025 заявление принято к производству; дело

назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании

арбитражного суда первой инстанции; к участию в деле в качестве третьего лица, не

заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена

Ассоциация "Сибирская гильдия антикризисных управляющих".

Определением суда от 19.08.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не

заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена

Бадак Наталья Григорьевна.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 02.12.2025 в

удовлетворении заявления Управления федеральной службы государственной

регистрации, кадастра и картографии по Курганской области о привлечении

арбитражного управляющего Малиновской Анастасии Владимировны к

административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской

Федерации об административных правонарушениях отказаноь.

Совершенное арбитражным управляющим Малиновской Анастасией

Владимировной административное правонарушение признано малозначительным,

арбитражный управляющий освобождена от административной ответственности по

части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях, с вынесением устного замечания.

2 А34-5219/2025

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции от

02.12.2025, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра

и картографии по Курганской области (далее – податель апелляционной жалобы,

апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с

апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает на то, что решение

Арбитражного суда Курганской области необоснованно, поскольку оно содержит

выводы несоответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным

Управлением, нарушает нормы материального права, процессуального права и

противоречит сложившейся практике применения указанных норм права в

Российской Федерации. Арбитражный управляющий неоднократно повторно

совершала одни и те же правонарушения в связи с чем применение ст. 2.9 КоАП РФ

невозможно. Более того административный орган обращает внимание на наличие

судебных актом о привлечении арбитражного управляющего к ответственности по

ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от

24.12.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание

назначено на 17.02.2026.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной

жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте

суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное

заседание представителей не направили.

Арбитражный управляющий Малиновская А.В. письменный отзыв на

апелляционную жалобу не представила.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом

апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в

деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной

инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Суд первой инстанции, установив факт совершения арбитражным

управляющим Малиновской А.В., а также факт повторного совершения

правонарушения, вместе с тем посчитал возможным применить в данном случае,

статью 2.9 Кодекса, квалифицировать допущенное административное

правонарушение как малозначительное и освободить арбитражного управляющего

Малиновскую А.В. от ответственности с объявлением ей устного замечания.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд

апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены

обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Закон о банкротстве устанавливает основания для признания должника

несостоятельным (банкротом), регулирует, в том числе, порядок и условия проведения

процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника

удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

В силу требований п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур,

применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать

добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

На основании статьи 29 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О

несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ),

3 А34-5219/2025

Указа Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 "О Федеральной

службе государственной регистрации, кадастра и картографии", Постановления

Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 N 52 "О регулирующем органе,

осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций

арбитражных управляющих", Положения о Федеральной службе государственной

регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства

Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 "О Федеральной службе государственной

регистрации, кадастра и картографии", Положения об Управлении Федеральной

службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 30.05.2016 N П/0263

Управление является органом, уполномоченным составлять протокола об

административном правонарушении по рассматриваемому правонарушению.

В силу ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной

ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли

событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения

лицом, в отношении которого составлен протокол об административном

правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об

административном правонарушении и полномочия административного органа,

составившего протокол, предусмотрена ли законом административная

ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для

привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого

составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной

ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых

установлена его вина.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается

противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического

лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации

об административных правонарушениях установлена административная

ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется

такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению

подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его

совершении.

Объектом данного административного правонарушения является порядок

действий при банкротстве организаций.

Объективной стороной названного административного правонарушения

является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур

банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

Субъектом административного правонарушения выступает арбитражный

управляющий.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла

или неосторожности.

4 А34-5219/2025

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная

ответственностью за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем,

организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем

временной администрации кредитной или иной финансовой организации

обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве),

если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством,

отягчающими административную ответственность, признается повторное совершение

однородного административного правонарушения, то есть совершение

административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым

административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за

совершение однородного административного правонарушения.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное

наказание за совершение административного правонарушения, считается

подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления

о назначении административного наказания до истечения одного года со дня

окончания исполнения данного постановления.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение

административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статья 14.13 КоАП

РФ является квалифицирующим признаком.

Часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ устанавливает административную

ответственность за повторное совершение административного правонарушения,

предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит

уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов административного расследования и установлено

судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Курганской области от

05.04.2024 (резолютивная часть от 02.04.2024) по делу № А34-14847/2023 Романчук

Татьяна Михайловна признана несостоятельной (банкротом), открыта процедура

реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 05.04.2024

(резолютивная часть от 02.04.2024) по делу № А34-14847/2023 Войтенко

(Малиновская) Анастасия Владимировна утверждена финансовым управляющим

Романчук Татьяны Михайловны.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 17.02.2025

(резолютивная часть от 13.02.2025) по делу № А34-14847/2023 процедура реализации

имущества гражданина в отношении Романчук Татьяны Михайловны завершена.

21.04.2025 (входящий № ОГ-158/25) в Управление поступило обращение Бадак

Натальи Григорьевны.

При ознакомлении с указанным обращением, с общедоступными сведениями,

размещенными в сети «Интернет», и сведениями, включенными в Единый

федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), должностным лицом

непосредственно обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события

административного правонарушения при исполнении финансовым управляющим

Романчук Т.М. Малиновской А.В. обязанностей, установленных пунктом 1 статьи

213.8, пунктом 2.1 статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О

несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), и иных обязанностей.

5 А34-5219/2025

28.04.2025 в отношении финансового управляющего Романчук

Т.М. Малиновской А.В. определением № 00294525 возбуждено дело № 10-06/29-2025

об административном правонарушении и проведении административного

расследования.

28.04.2025 в рамках административного расследования вынесено определение

об истребовании от Малиновской А.В. сведений, необходимых для разрешения дела.

05.05.2025 (входящий № 3030эп/25) от Малиновской Анастасии Владимировны

поступили документы.

21.05.2025 Управлением в Арбитражном суде Курганской области в

электронном виде произведено ознакомление с материалами дела № А34-14847/2023 о

несостоятельности (банкротстве) Романчук Т.М.

27.05.2025 вынесено определение о продлении срока проведения

административного расследования по делу № 10-06/29-2025 до 26.06.2025.

По итогам рассмотрения материалов дела специалистом-экспертом Управления

25.06.2025 составлен протокол об административном правонарушении в отношении

арбитражного управляющего Малиновской Анастасии Владимировны, совершившей

административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена

частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях. Протокол составлен в отсутствие арбитражного управляющего,

извещенного о времени и месте составления протокола об административном

правонарушении уведомлениями от 29.04.2025, 28.05.2025.

Материалы дела с заявлением о привлечении ответчика к административной

ответственности переданы в арбитражный суд.

Так согласно представленному в суд протоколу административным органом

установлены следующие нарушения.

Эпизод 1.

При проведении административного расследования установлено, что процедура

реализации имущества гражданина в отношении Романчук Т.М. введена

Арбитражным судом Курганской области 02.04.2024 и завершена 17.02.2025.

Как указывает административный орган, в срок не позднее 17.02.2025

Малиновская А.В. была обязана представить собранию кредиторов Романчук Т.М.

анализ финансового состояния должника.

Анализ финансового состояния гражданина Романчук Т.М., представлен

финансовым управляющим Малиновской в материалы дела № А34-14847/2023,

05.02.2025.

Вместе с тем собрание кредиторов в процедуре банкротства Романчук Т.М.

Малиновская А.В. не назначала и не проводила.

В нарушение Постановления № 367, анализ финансового состояния

гражданина Романчук Т.М. от 05.02.2025 финансовым управляющим Малиновской

А.В. собранию кредиторов должника представлен не был.

Данный факт, как указывает заявитель, подтверждается скан-образом страницы

интернет-сайта ЕФРСБ, скан-образом Анализа финансового состояния гражданина

Романчук Т.М. от 05.02.2025.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый

управляющий обязан, в том числе, проводить анализ финансового состояния

гражданина. Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 №

367 «Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового

6 А34-5219/2025

анализа» (далее - Постановление № 367) установлены Правила проведения анализа

финансового состояния должника.

Согласно пункту 1 Постановления № 367 документы, содержащие анализ

финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим

собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого

находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, в порядке,

установленном Законом о банкротстве, а также саморегулируемой организации

арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки

его деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 213.8 Закона о банкротстве собрание кредиторов

созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о

банкротстве гражданина.

На основании абзаца седьмого пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве

финансовый управляющий обязан созывать и (или) проводить собрания кредиторов

для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов

настоящим Федеральным законом.

Так, к исключительной компетенции собрания кредиторов относятся: -

принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана

реструктуризации долгов гражданина; - принятие решения об утверждении или об

отказе в утверждении изменений, вносимых в план реструктуризации долгов

гражданина; - принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством об

отмене плана реструктуризации долгов гражданина, за исключением случаев,

предусмотренных настоящим Федеральным законом; - принятие решения об

обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и

введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев,

предусмотренных настоящим Федеральным законом; - принятие решения о

заключении мирового соглашения; - иные вопросы, отнесенные к исключительной

компетенции собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом

(пункт 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве).

В течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки

имущества гражданина финансовый управляющий представляет собранию

кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения проект положения о порядке,

об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной

цены продажи имущества. Данное положение должно соответствовать правилам

продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего

Федерального закона (пункт 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Из разъяснений пункта 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с

признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в

процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской

Федерации 26.12.2018, положения пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве о

ежеквартальном проведении собраний кредиторов не применяются при проведении

процедур банкротства гражданина.

Объем и перечень мер, которые должен осуществить управляющий во

исполнение обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, подлежит

определению в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в рамках дела о

банкротстве гражданина Романчук Т.М. имелись обстоятельства и возникали вопросы

7 А34-5219/2025

в процедуре реализации имущества должника, для разрешения которых

требовался обязательный созыв собрания кредиторов.

Поскольку собрание кредиторов не проводилось, арбитражный управляющий

не мог направить анализ финансового состояния должника в адрес собрания

кредиторов, в связи с чем состав правонарушения отсутствует.

Учитывая изложенное, требования заявителя в данной части судом правомерно

признаны необоснованными.

Эпизод 2.

Согласно пункту 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур,

применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию

подлежат, в том числе: сведения о наличии или об отсутствии признаков

преднамеренного фиктивного банкротства.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от

05.04.2013 № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого

федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого

федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих 6

А34-5219/2025 включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве»,

действовавшим в спорный период (далее - Приказ № 178) утвержден порядок

формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах

деятельности юридических лиц и ЕФРСБ и Перечня сведений, подлежащих

включению в ЕФРСБ.

Пунктом 3.1 Приказа № 178 установлено, что сведения подлежат внесению

(включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда

пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением

случаев, предусмотренных пунктом 3.1 Приказа № 178.

При проведении административного расследования установлено, что

заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного

банкротства составлено финансовым управляющим Романчук Т.М. Малиновской А.В.

05.02.2025.

Таким образом, факт отсутствия признаков преднамеренного фиктивного

банкротства Романчук Т.М. стал известен Малиновской А.В. 05.02.2025.

Как указывает административный орган, в срок не позднее 10.02.2025

Малиновская А.В. была обязана включить в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения

о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

Сообщение о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или

фиктивного банкротства № 39560 включено Малиновской А.В. в ЕФРСБ 08.04.2025.

Данный факт подтверждается скан-образом страницы интернет-сайта ЕФРСБ,

сканобразом заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или

преднамеренного банкротства от 05.02.2025.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве не позднее чем в

течение десяти дней с даты вынесения судебного акта о завершении соответствующей

процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий

включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений

сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

Такое сообщение должно содержать в числе прочего выводы о наличии или об

отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Аналогичный срок установлен пунктом 2.1 статьи 213.7, согласно которому не

8 А34-5219/2025

позднее чем в течение десяти дней с даты вынесения судебного акта о завершении

процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, финансовый

управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве

сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве

гражданина (отчет).

Такое сообщение должно содержать в числе прочего выводы о наличии или об

отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства (подпункт 9).

Как следует из материалов дела № А34-14847/2023 определением суда от

17.02.2025 (резолютивная часть от 13.02.2025) процедура реализации имущества

гражданина Романчук Т.М. завершена.

Материалами настоящего дела подтверждается, что сообщение о наличии или

об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства № 39560

включено Малиновской А.В. в ЕФРСБ 08.04.2025, то есть, с нарушением

установленного срока.

То есть имеет место быть состав правонарушения. Дата совершения

правонарушения 11.02.2025.

Эпизод 3.

Согласно пункту 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие

опубликованию в соответствии с главой X Закона о банкротстве, опубликовываются

путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании,

за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании

гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании

гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур,

применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию

подлежат сведения, в том числе: о завершении реализации имущества гражданина.

Пунктом 3.1 Приказа № 178, действовавшим в спорный период, предусмотрено,

что сведения, подлежащие внесению (включению) в информационный ресурс на

основании судебных актов, актов других органов и должностных лиц, за исключением

случаев, установленных абзацами вторым и третьим пункта 3.1 Приказа № 178,

вносятся (включаются) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты

получения пользователем соответствующего акта.

Как указывает административный орган, из материалов дела следует, что

определение о завершении процедуры реализации имущества гражданина в

отношении Романчук Т.М. вынесено Арбитражным судом Курганской области

17.02.2025.

Указанный судебный акт размещен на официальном сайте Федеральных

арбитражных судов Российской Федерации в информационно-

телекоммуникационной сети «Интернет» 18.02.2025.

Таким образом, судебный акт о завершении процедуры реализации имущества

гражданина в отношении Романчук Т.М. получен Малиновской А.В. - 20.02.2025.

Следовательно, в срок не позднее 25.02.2025 финансовый управляющий

Малиновская А.В. была обязана включить в ЕФРСБ сообщение о завершении

процедуры реализации имущества гражданина в отношении Романчук Т.М.

Вместе с тем такие сведения размещены только 08.04.2025 сообщением №

17648304, то есть с нарушением сроков, что подтверждается скан-образом страницы

интернет-сайта ЕФРСБ, определением Арбитражного суда Курганской области от

9 А34-5219/2025

17.02.2025 по делу № А34-14847/2023, скан образом страницы официального

сайта Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-

телекоммуникационной сети «Интернет».

То есть имеет место быть состав правонарушения. Дата совершения

правонарушения 26.02.2025.

Эпизод 4.

На основании пункта 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве не позднее чем в

течение десяти дней с даты завершения процедуры, применявшейся в деле о

банкротстве гражданина, финансовый управляющий включает в ЕФРСБ сообщение о

результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина

(отчет).

Из материалов дела следует, что определение о завершении процедуры

реализации имущества гражданина в отношении Романчук Т.М. вынесено

Арбитражным судом Курганской области 17.02.2025.

Указанный судебный акт размещен на официальном сайте Федеральных

арбитражных судов Российской Федерации в информационно-

телекоммуникационной сети «Интернет» 18.02.2025.

Следовательно, в срок не позднее 02.03.2025 Малиновская А.В. была обязана

включить в ЕФРСБ сообщение (отчет) о результатах проведения процедуры

реализации имущества гражданина в отношении Романчук Т.М.

При проведении административного расследования установлено, что

сообщение (отчет) о результатах проведения процедуры реализации имущества

гражданина Романчук Т.М. на момент проведения административного расследования

не включено Малиновской А.В. в ЕФРСБ.

Данный факт подтверждается скан-образом страницы интернет-сайта ЕФРСБ,

сканобразом определения Арбитражного суда Курганской области от 17.02.2025 по

делу № А34-14847/2023, скан образом страницы официального сайта Федеральных

арбитражных судов Российской Федерации в информационно-

телекоммуникационной сети «Интернет».

Судом установлено, что материалами дела подтверждается факт отсутствия

опубликования в ЕФРСБ сообщения (отчета) о результатах проведения процедуры

реализации имущества гражданина в отношении Романчук Т.М. в установленный

срок.

То есть имеет место быть состав правонарушения. Дата совершения

правонарушения 03.03.2025.

Эпизод 5.

Согласно пункту 8 статьи 28 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено

Законом о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать, в

том числе дату принятия судебного акта.

При проведении административного расследования установлено, что

сообщение № 14125312 включено Малиновской А.В. в ЕФРСБ 10.04.2024. Сообщение

№ 16939560 включено Малиновской А.В. в ЕФРСБ 08.04.2025. Сообщение №

17648304 включено Малиновской А.В. в ЕФРСБ 08.04.2025.

При этом в нарушение пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве, в сообщениях

№ 14125312, № 16939560, № 17648304, включенных Малиновской А.В. в ЕФРСБ

10.04.2024, 08.04.2025, 08.04.2025, соответственно, неверно отражена дата принятия

судебного акта о признании Романчук Т.М. несостоятельной (банкротом) и введении

10 А34-5219/2025

процедуры реализации имущества гражданина: вместо 02.04.2024 указана

05.04.2024.

Данный факт подтверждается скан-образом страниц интернет-сайта ЕФРСБ,

сканобразом решения Арбитражного суда Курганской области от 05.04.2024

(резолютивная часть от 02.04.2024) по делу № А34-14847/2023. Как следует из

материалов дела № А34-14847/2023, Романчук Т.М. признана несостоятельной

(банкротом) решением Арбитражного суда Курганской области от 05.04.2024

(резолютивная часть от 02.04.2024).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 42 постановления Пленума ВАС

РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с

рассмотрением дел о банкротстве» если в судебном заседании была объявлена только

резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о

банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или

освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него

обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования

в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры,

возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего,

продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права

голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при

этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в

полном объеме.

Материалами дела подтверждается факт указания арбитражным управляющим

даты принятия решения суда 05.04.2024, то есть имеет место состав правонарушения.

Дата совершения правонарушения 10.04.2024 и 08.04.2025.

Эпизод 6.

В соответствии с пунктом 8 статьи 28 Закона о банкротстве если иное не

предусмотрено Законом о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию,

должны содержать, в том числе, наименование соответствующей саморегулируемой

организации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур,

применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию

подлежат, в том числе, сведения о признании гражданина банкротом и введении

реализации имущества гражданина. Распоряжением Правительства Российской

Федерации от 21.07.2008 № 1049-р газета «Коммерсантъ» определена в качестве

официального издания, осуществляющего опубликование сведений,

предусмотренных Законом о банкротстве.

Порядок публикования сведений в газете «Коммерсантъ» установлен приказом

Министерства экономического развития РФ от 12.07.2010 № 292 «Об определении

тиража официального издания, в котором подлежат опубликованию сведения в

соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»,

периодичности, порядка и сроков опубликования, а также цены на услуги по

опубликованию таких сведений» (далее - Приказ № 292).

Согласно пункту 4 Порядка опубликования сведений, предусмотренных

федеральным законом «о несостоятельности (банкротстве)», утвержденного приказом

№ 292 в публикуемых сообщениях, содержащих официальные сведения, не

допускается использование сокращений, за исключением сокращений,

предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

11 А34-5219/2025

Малиновская А.В. на момент ведения процедуры реализации

имущества Романчук Т.М. с 28.11.2019 являлась членом Ассоциации «Сибирская

гильдия антикризисных управляющих».

13.04.2024 Малиновской А.В. в газете «Коммерсантъ» опубликовано

объявление № 23210105402 о признании обоснованным заявления о признании

гражданина Романчук Т.М. банкротом и введении реализации имущества гражданина,

содержащее сокращенное наименование саморегулируемой организации, членом

которой является арбитражный управляющий – Ассоциация «СГАУ» вместо

Ассоциация «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

Данный факт подтверждается скан-образом страницы интернет-сайта газеты

«Коммерсантъ», скан-образом страниц Портала услуг Федеральной службы

государственной регистрации, кадастра и картографии.

Таким образом материалами дела подтверждается факт совершения

правонарушения по данному эпизоду. Дата совершения правонарушения 13.04.2024.

Срок давности привлечения к административной ответственности,

установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях, не истек.

Как следует из материалов дела, в суде первой инстанции Малиновская А.В. не

оспаривала факт совершения правонарушений, вместе с тем просила суд применить

положения ст. 2.9 КоАП РФ, ссылаясь на нахождение на больничном в период

исполнения возложенных на нее обязанностей, что воспрепятствовало

своевременному опубликованию сведений.

При этом также указано на то, что она не имела права осуществлять

полномочия ввиду дисквалификации, однако указанные возражения были правомерно

отклонены судом, поскольку в силу положений п.12 ст. 213.9 Закона о банкротстве

Малиновская А.В., несмотря на дисквалификацию, в рамках дела о банкротстве А34-

14847/2023 являлась финансовым управляющим поскольку определение об ее

отстранении не выносилось.

Судом установлено, что арбитражный управляющий Малиновская А.Ф. в

период совершения вменяемых правонарушений, е была привлечена к

административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской

Федерации об административных правонарушениях, а именно:

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2024 по делу №

А32- 59097/2023 привлечена к административной ответственности, предусмотренной

частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда Омской области от 22.01.2024 по делу № А46-

19029/2023, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного

апелляционного суда № 08АП-1614/24 от 27.04.2024 по этому же делу, привлечена к

административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП

РФ, в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2023 по делу №

А32- 54839/2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого

арбитражного апелляционного суда № 15АП-21599/2023 от 16.02.2024 по этому же

делу, привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3

статьи 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 25000 рублей (судебный акт

исполнен 19.03.2024).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.12.2023 по делу №

12 А34-5219/2025

А12-25153/2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого

арбитражного апелляционного суда № 12АП-10969/2023 от 26.02.2024 по тому же

делу, привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3

статьи 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 25 000 рублей (судебный акт

исполнен 03.04.2024).

Решением Арбитражного суда Ханты - Мансийского АО от 12.09.2023 по делу

№ А75-13758/2023, оставленным без изменения постановлением Восьмого

арбитражного апелляционного суда № 08АП-10854/2023 от 10.01.2024 по этому же

делу, привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3

статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения. Решением Арбитражного суда

Самарской области от 14.07.2023 по делу № А55- 12818/2023, оставленным без

изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда №

11АП-13417/2023 от 05.10.2023 по тому же делу, привлечена к административной

ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде

предупреждения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2023 по делу №

А32- 7215/2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого

арбитражного апелляционного суда № 15АП-6909/2023 от 16.06.2023 и

постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа № Ф08-9706/2023 от

02.10.2023 по тому же делу, привлечена к административной ответственности,

предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда по Республике Саха от 23.05.2025 по делу №

А58- 1736/2025 привлечена к административной ответственности, предусмотренной

частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 03.12.2024 по делу №

А05-10381/2024 привлечена к административной ответственности, предусмотренной

частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 рублей (судебный акт

исполнен 29.04.2025).

Решением Арбитражного суда по Тверской области от 27.03.2024 по делу №

А66-1090/2024 привлечена к административной ответственности, предусмотренной

частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда по Калужской области от 29.01.2025 по делу №

А23-6554/2024 привлечена к административной ответственности, предусмотренной

частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации.

Решением Арбитражного суда по Калужской области от 31.01.2025 по делу №

А23-7299/2024 привлечена к административной ответственности, предусмотренной

частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации.

Как указывалось ранее, для квалификации правонарушения по части 3.1

необходимо установить квалифицирующий признак - повторность, т.е. совершение

правонарушения в пределах годичного срока. В рассматриваемом случае повторность

установлена.

При этом арбитражный управляющий имел возможность исполнить

надлежащим образом нормы законодательства о банкротстве, но не принял все

зависящие от него меры по их соблюдению.

В деле отсутствуют доказательства, однозначно подтверждающие

своевременное принятие Малиновской А.В. необходимых мер по соблюдению

вышеуказанных требований законодательства о несостоятельности (банкротстве),

13 А34-5219/2025

либо наличие объективных препятствий для своевременного и надлежащего

исполнения возложенных на него как профессионального участника правоотношений

в сфере законодательства о банкротстве обязанностей.

Арбитражный управляющий, осуществляющий свою деятельность на

профессиональной основе, предвидел возможность наступления вредных последствий

своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно

рассчитывал на предотвращение таких последствий, что свидетельствует о наличии

вины арбитражного управляющего в форме неосторожности (часть 2 статьи 2.2

Кодекса).

При изложенных обстоятельствах, применительно к эпизодам 2-6, факт

совершения административного правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях является доказанным.

Совершение данного деяния влечет дисквалификацию должностных лиц на

срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на

юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Судом первой инстанции применены положения ст.2.9 КоАП РФ.

Однако коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по

следующим основаниям.

Согласно статье 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного

административного правонарушения судья, орган, должностное лицо,

уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут

освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от

административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с

характером и степенью общественной опасности, причинением вреда, либо с угрозой

причинения вреда личности, обществу или государству.

При разрешении вопроса о законности либо незаконности привлечения к

ответственности необходимо установить не только формальное сходство содеянного с

признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос

о социальной опасности деяния.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не

содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо

административного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением признается действие

или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного

правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли

правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не

представляющее существенного нарушения охраняемым общественным

правоотношениям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской

Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при

применении Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях»).

Как указано ранее, в период совершения вменяемых правонарушений, факт

совершения которых арбитражным управляющим не оспаривается, Малиновская А.В.

уже была неоднократно привлечена к административной ответственности в виде

предупреждения и штрафа, при этом как следует из содержания судебных актов,

Малиновской А.В. совершены однотипные правонарушения (не своевременное

14 А34-5219/2025

опубликование либо не опубликование сведений на ЕФРСБ, подлежащих

обязательному опубликованию). Однако несмотря на вынесение судом

предупреждений продолжала не исполнять требования закона, пренебрежительно

относится к исполнению возложенных на нее законом обязанностей.

Следовательно цель наказания в виде предупреждения и штрафа не была

достигнута.

Более того, следует учитывать, что на дату совершения вменяемых в рамках

настоящего дела Малиновская А.В. уже была дисквалифицирована, вместе с тем так и

продолжала халатно относится к исполнению обязанностей, фактически нарушая

права как должника по дела А34-14847/2023, так и не ограниченного круга лиц.

Совершенное нарушение, его характер не свидетельствуют о наличии

оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания

совершенного арбитражным управляющим правонарушения малозначительным,

поскольку обстоятельства совершения административного правонарушения не имеют

свойства исключительности.

Особый публично-правовой статус арбитражных управляющих

(предполагающий наделение их публичными функциями, выступающими в качестве

своего рода пределов распространения на них статуса индивидуального

предпринимателя) обусловливает, как подчеркивал Конституционный Суд

Российской Федерации, право законодателя предъявлять к ним специальные

требования, относить арбитражных управляющих к категории должностных лиц

(примечание к статье 2.4 КоАП Российской Федерации) и вводить повышенные меры

административной ответственности за совершенные ими правонарушения

(Постановление Конституционного Суда РФ от 19.12.2005 №12-П и Определение

Конституционного Суда РФ от 23.04.2015 года №737-О)

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не

в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном

отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых

обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Представленные арбитражным управляющим Малиновской А.В. справки из

медицинских учреждениях и больничные листы, не препятствуют применению к

арбитражному управляющему Малиновской А.В.. меры наказания в виде 15

дисквалификации и не являются обстоятельствами, позволяющими признать

правонарушения малозначительными.

Учитывая вышеизложенное суд апелляционной инстанции полагает

неверными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для применения

положений ст.2.9 КоАП РФ.

Судебная коллегия соглашается с доводами жалобы о том, что объявление

арбитражному управляющему Малиновской А.В. устного замечания, привлечение ее

к административной ответственности в виде наложения штрафа и предупреждения не

достигло целей административного наказания - предупреждения совершения новых

правонарушений.

Санкция, установленная частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, влечет

дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Альтернативной меры наказания не предусмотрено законом.

Суд считает, что в рассматриваемом случае к арбитражному управляющему

Малиновской А.В. подлежит назначение наказания по части 3.1 статьи 14.13 КоАП

15 А34-5219/2025

РФ в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

По мнению суда, при назначении данного вида наказания достигаются все цели

и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости,

целесообразности и законности.

Данная мера ответственности призвана оказать моральное воздействие на

нарушителя, и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя

о недопустимости совершения подобных нарушений впредь.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20.5 Постановления

Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О

некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об

административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от

02.06.2004 №10) принятие арбитражным судом решения о назначении арбитражному

управляющему административного наказания в виде дисквалификации влечет его

отстранение от исполнения соответствующих обязанностей в порядке,

предусмотренном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Ввиду этого арбитражному суду необходимо направить копию вступившего в

силу решения о назначении административного наказания в федеральный орган

исполнительной власти, осуществляющий контроль за деятельностью

саморегулируемых организаций арбитражных управляющих; федеральный орган

исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на

формирование и ведение реестра дисквалифицированных лиц; саморегулируемую

организацию арбитражных управляющих, членом которой данный арбитражный

управляющий является; арбитражный суд, рассматривающий соответствующее дело о

банкротстве.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит

отмене на основании пункта 4 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 270 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба -

удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены

судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, не установлено.

При изготовлении резолютивной части постановления от 17.02.2026, судом

допущена описка в части наименования заявителя – указано Управление

Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по

Калужской области области, в то время как заявителем по делу и апеллянтом являлось

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по Курганской области.

Указанная описка подлежит исправлению в порядке ст.183 АПК РФ, путем

указания верного наименования в резолютивной части настоящего постановления.

Руководствуясь статьями 110, 176, 268 и 270, 271 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной

инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 02.12.2025 по делу №А34-

5219/2025 отменить, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы

государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области -

16 А34-5219/2025

удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего Малиновскую Анастасию

Владимировну, дата рождения - 30.05.1983, место рождения - г. Сочи, ИНН

231710360519, к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1

статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

и назначить административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть

месяцев.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства

в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия

(изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.А. Позднякова

Судьи: А.Г. Кожевникова

А.А. Румянцев