Арбитражный суд Курганской области

60/2025-62278(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Курган Дело № А34-4904/2025

11 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2025 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Баль Ю.А., при

ведении протокола помощником судьи Собко Н.А., после перерыва

секретарем судебного заседания Смирновой А.Е., рассмотрев в судебном

заседании материалы дела по заявлению УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ

НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН

1044500027285, ИНН 4501111862) о привлечении директора ОБЩЕСТВА С

ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЬФА-СЕРВИС-РЕГИОН»

(ОГРН 1114501014022, ИНН 4501172086) Ведмедя Алексея Григорьевича

(ИНН 450144611807) к административной ответственности,

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ

«АЛЬФА-СЕРВИС-РЕГИОН» (ОГРН 1114501014022, ИНН 4501172086),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Позднякова Е.В., удостоверение, доверенность от 17.03.2025,

диплом,

от заинтересованного лица: Кравчук А.С., паспорт, доверенность от

04.07.2025, диплом (участвует посредством веб-конференции),

от третьего лица: явки нет, извещено,

установил:

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО

КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный

суд Курганской области с заявлением о привлечении директора ОБЩЕСТВА

С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЬФА-СЕРВИС-РЕГИОН»

Ведмедя Алексея Григорьевича (далее – заинтересованное лицо) к

административной ответственности за совершение административного

правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ.

2 А34-4904/2025

Определением Арбитражного суда Курганской области от 24.06.2025

заявление Управления принято к производству, на 28.07.2025 назначено

предварительное судебное заседание, дело назначено к судебному

разбирательству.

Через канцелярию суда от заявителя поступили пояснения по делу,

дополнительные документы.

От заинтересованного лица поступил отзыв на заявление.

Представитель заявителя в предварительном судебном заседании

настаивал на требованиях.

Представитель заинтересованного лица возражал против

удовлетворения заявленных требований, пояснил, что постановление

мирового судьи не обжаловалось, ходатайствовал об истребовании у

мирового судьи судебного участка № 47 судебного района г. Кургана

Курганской области пояснений относительно указанной на копии судебного

акта даты вступления в законную силу постановления №5-482/24 от

06.05.2024.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании

пояснений у мирового судьи судебного участка № 47 судебного района г.

Кургана Курганской области, вместе с тем, судом истребована у мирового

судьи судебного участка № 47 судебного района г. Кургана Курганской

области надлежащим образом заверенная копия постановления по делу №5-

482/24 от 06.05.2024 с отметкой о вступлении в законную силу, а также

сведения об обжаловании данного судебного акта.

В предварительном судебном заседании дважды объявлялся перерыв

до 07.08.2025 до 16 час. 00 мин, до 11.08.2025 до 16 час. 00 мин.

11.08.2025 через канцелярию суда заявителем представлена копия

листа записи ЕГРЮЛ.

11.08.2025 поступила копия постановления мирового судьи судебного

участка №47 судебного района г. Кургана Курганской области,

истребованная определением суда от 28.07.2025.

Учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, судом

завершено предварительное заседание, открыто судебное заседание суда

первой инстанции в соответствии со статьей 137 АПК РФ.

Представитель заявителя настаивал на требованиях, просил назначить

наказание в виде штрафа, ходатайствовал о приобщении копии

постановления, реквизитов для перечисления штрафа.

Представитель заинтересованного лица возражал против

удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо явку своего представителя не обеспечило, о времени и

месте проведения судебного заседания извещено.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего

лица в порядке статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении,

суд установил следующее.

3 А34-4904/2025

Постановлением мирового судьи судебного участка № 47 судебного

района г. Кургана Курганской области от 06.05.2024 по делу №5-482/24

генеральный директор ООО «СК «Атрибут-Строй» Ведмедь Алексей

Григорьевич признан виновным в совершении административного

правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ, за

которое назначено наказание в виде дисквалификации на срок 1 (один) год.

Данное постановление вступило в законную силу 22.04.2025, о чем

свидетельствует соответствующая отметка на нем.

Согласно сведениям из реестра дисквалифицированных лиц дата

начала срока дисквалификации Ведмедя А.Г.: 22.04.2025, дата истечения

срока дисквалификации: 21.04.2026.

14.05.2025 в ЕРГЮЛ внесена запись о дисквалификации за ГРН

2254500275346 в отношении должностного лица – Ведмедя Алексея

Григорьевича.

Между тем, как установлено заявителем, Ведмедь А.Г., будучи

дисквалифицированным лицом, продолжил деятельность по управлению

обществом, о чем свидетельствует факт представления им 15.05.2025 в

УФНС России по Курганской области по телекоммуникационным каналам

связи персонифицированные сведения о физических лицах и уведомление об

исчисленных суммах налогов, авансовых платежей по налогам, страховых

взносов.

По состоянию на 10.06.2025 Ведмедь А.Г. являлся, согласно выписке из

ЕГРЮЛ, директором ООО «АЛЬФА-СЕРВИС-РЕГИОН».

10.06.2025 Управлением в отношении Ведмедя А.Г. составлен

протокол об административном правонарушении №45002515300010500002.

18.06.2025 Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о

привлечении директора ООО «АЛЬФА-СЕРВИС-РЕГИОН» Ведмедя А.Г. к

административной ответственности по части 1 статьи 14.23 КоАП РФ.

Оценив доказательства, представленные Управлением в обоснование

своих доводов, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела

о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в

судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного

правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении

которого составлен протокол об административном правонарушении,

имелись ли основания для составления протокола об административном

правонарушении и полномочия административного органа, составившего

протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за

совершение данного правонарушения и имеются ли основания для

привлечения к административной ответственности лица, в отношении

которого составлен протокол, а также определяет меры административной

ответственности.

По делам о привлечении к административной ответственности

обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для

возбуждения дела об административном правонарушении, возлагается на

4 А34-4904/2025

орган, вынесший соответствующее постановление либо составивший

протокол об административном правонарушении (часть 5 статьи 205 АПК

РФ).

Основаниями для привлечения к административной ответственности

являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях

состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств,

исключающих производство по делу.

Доказательствами по делу об административном правонарушении

являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган,

должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают

наличие или отсутствие события административного правонарушения,

виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а

также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения

дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса).

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной

ответственности только за те административные правонарушения, в

отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ осуществление

дисквалифицированным лицом в течение срока дисквалификации

деятельности по управлению юридическим лицом влечет наложение

административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения выступают финансовые, экономические

интересы юридического лица, недопущение злоупотребления в управлении

организацией и возможное нанесение ей материального ущерба, вреда ее

деловой репутации.

Объективная сторона данного состава правонарушения заключается в

выполнении управленческих функций лицом, подвергнутым

административному наказанию в виде дисквалификации, в течение срока

дисквалификации.

Частью 1 статьи 3.11 КоАП РФ предусматривается, что

дисквалификация заключается в лишении физического лица помимо прочего

права занимать должности в исполнительном органе управления

юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет),

осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению

юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных

случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Дисквалификация представляет собой ограничение права на труд и

права на свободное использование своих способностей и имущества для

предпринимательской деятельности.

Таким образом, судебным решением о дисквалификации

устанавливается запрет на осуществление: организационно-

распорядительных или административно-хозяйственных функций в органе

юридического лица; полномочий члена совета директоров;

предпринимательской деятельности по управлению юридическим лицом.

5 А34-4904/2025

Согласно части 1 статьи 32.11 КоАП РФ постановление о

дисквалификации должно быть немедленно после вступления в законную

силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности,

путем прекращения управления юридическим лицом.

В соответствии с частью 3 статьи 32.11 КоАП РФ в целях обеспечения

учета лиц, в отношении которых имеются вступившие в законную силу

постановления о дисквалификации, формируется реестр

дисквалифицированных лиц. Ведение реестра дисквалифицированных лиц

осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации

федеральным органом исполнительной власти.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 3 пункта 20.4

Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в

судебной практике при рассмотрении дел об административных

правонарушениях" решение о назначении административного наказания в

виде дисквалификации считается приведенным в исполнение с момента его

вступления в законную силу. Именно с этого момента договор считается

прекращенным и дисквалифицированное лицо не вправе, в том числе

осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению

юридическим лицом.

Лицо считается исключенным из реестра дисквалифицированных лиц

по истечении срока дисквалификации или при наличии в федеральном органе

исполнительной власти, уполномоченном на ведение реестра

дисквалифицированных лиц, вступившего в силу судебного акта об отмене

постановления о дисквалификации.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу

судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов

государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов,

организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей

территории Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением

мирового судьи судебного участка № 47 судебного района г. Кургана

Курганской области от 06.05.2024 по делу №5-482/24, Ведмедь А.Г. признан

виновным в совершении административного правонарушения,

ответственность за которое установлена частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ, с

назначением административного наказания в виде дисквалификации сроком

на один год.

Указанное постановление вступило в законную силу 22.04.2025.

Именно с этой даты заинтересованное лицо должно было

незамедлительно исполнить указанный судебный акт, то есть обязано было

прекратить деятельность как руководитель юридического лица.

Довод заинтересованного лица относительно незнания о его

дисквалификации ввиду неполучения постановления мирового судьи судом

во внимание не принимается с учетом наличия факта внесения в ЕГРЮЛ

14.05.2025 записи 2254500275346 о дисквалификации данного лица.

6 А34-4904/2025

Персонифицированные сведения о физических лицах и уведомление об

исчисленных суммах налогов, авансовых платежей по налогам, страховых

взносов представлены Ведмедем А.Г. в УФНС России по Курганской области

15.05.2025.

Таким образом, действие Ведмедя А.Г., выразившееся в осуществлении

им в течение срока дисквалификации деятельности по управлению ООО

«АЛЬФА-СЕРВИС-РЕГИОН», содержит признаки объективной стороны

правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ.

Заинтересованным лицом не представлены доказательства,

подтверждающие факт принятия всех зависящих от него мер, направленных

на соблюдение требований статьи 32.11 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ,

должностные лица органов, осуществляющих государственную регистрацию

юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, вправе составлять

протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в

частности, статьей 14.23 указанного Кодекса.

Срок давности привлечения к административной ответственности и

порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Довод заинтересованного лица относительно нарушения процедуры

привлечения заявителя к административной ответственности опровергается

материалами дела.

Также довод заинтересованного лица относительно пропуска срока

давности привлечения к административной ответственности ввиду того, что

постановление мирового судьи вынесено 06.05.2024 и подлежало

исполнению незамедлительно, то есть 06.05.2024, судом отклоняется как

основанный на неверном толковании норм права.

Оценив доказательства, представленные сторонами в материалы дела

по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в

действиях Ведмедя Алексея Григорьевича имеется состав

административного правонарушения, ответственность за которое

предусмотрена частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ. Следовательно, требование

Управления обоснованно и подлежит удовлетворению.

При назначении наказания суд учитывает, что административное

правонарушение не совершено заинтересованным лицом в исключительных

обстоятельствах, вследствие чего оценка его как малозначительного

противоречит статье 2.9 КоАП РФ, в том числе в ее истолковании,

содержащемся в абзаце третьем пункта 18.1 постановления Пленума

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О

некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел

об административных правонарушениях".

Санкцией части 1 статьи 14.23 КоАП РФ не предусмотрена

возможность назначения наказания в виде предупреждения, которое в силу

статьи 3.4 этого же Кодекса представляет собой меру административного

наказания, выраженную в официальном порицании физического или

юридического лица.

7 А34-4904/2025

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые

совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе

осуществления государственного контроля (надзора), муниципального

контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде

предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II

настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об

административных правонарушениях, административное наказание в виде

административного штрафа подлежит замене на предупреждение при

наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего

Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей

статьи.

Помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ, при

наличии которых возникает возможность для замены административного

штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения

указанной нормы Кодекса является то обстоятельство, что административное

правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная

статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при

рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на

предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные

административные правонарушения, в том числе не являющиеся

однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4.6 КоАП РФ лицо,

которому назначено административное наказание за совершение

административного правонарушения, считается подвергнутым данному

наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении

административного наказания до истечения одного года со дня окончания

исполнения данного постановления, за исключением случая,

предусмотренного частью 2 статьи 4.6 КоАП РФ.

Основания для замены административного штрафа на предупреждение

в силу положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют, поскольку

ранее Ведмедь А.Г. уже привлекался к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

привлечь Ведмедя Алексея Григорьевича (ИНН 450144611807) к

административной ответственности за совершение административного

правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.23 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить

административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим

реквизитам:

Казначейство России (ФНС России),

ИНН 4727406020,

КПП 770801001,

8 А34-4904/2025

ОКТМО 37701000,

БИК Банка получателя 017003983,

р/с 40102810445370000059,

Отделение Тула банка России // УФК по Тульской области, г. Тула,

Номер счета получателя 03100643000000018500,

КБК 18211601141019002140.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее

шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного

производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение

десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через

Арбитражный суд Курганской области.

Судья Ю.А. Баль

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 20.12.2024 2:19:57

Кому выдана Баль Юлия Александровна