Арбитражный суд Калужской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШ ЕНИЕ

Дело №А23-3266/2025

10 апреля 2026 года г.Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2026 года

В полном объеме решение изготовлено 10 апреля 2026 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сахарова Л.В., при ведении

протокола судебного заседания секретарем Шумихиной А.М., рассмотрев в открытом

судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по заявлению

Пульнева Владимира Сергеевича (ОГРН 313401136100022, 249191, Калужская область,

Жуковский район)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Калужской области (ОГРН

1044004614741, ИНН 4028032810, 248021, г. Калуга, ул. Московская, д. 282),

Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному

федеральному округу (129110, г.Москва, ул.Большая Переяславская, д.66, стр.1)

о признании незаконным постановления и решения,

при участии в деле в качестве заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя

Специализированного отделения судебных приставов по Калужской области Кептюхи

Марины Павловны (248000, г.Калуга, ул.Марата, д.7),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представителя Щедроткина Е.В. по доверенности от 06.12.2018,

от УФНС России по Калужской области – представителя Макаровой С.А. по

доверенности от 03.04.2026,

от Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному

федеральному округу – представителя Бушелашвили У.А. по доверенности от

16.12.2025,

У С Т А Н О В И Л:

Пульнев Владимир Сергеевич (далее - заявитель) обратился в Жуковский

районный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным и отмене

постановления Управления Федеральной налоговой службы по Калужской области о

взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов,

плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) от 16.05.2024

№399.

Определением Жуковского районного суда Калужской области от 16.09.2024

заявление принято к производству.

Определением Жуковского районного суда Калужской области от 14.10.2024 к

участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-

исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Калужской

области Кептюха Марина Павловна.

2

В отзыве от 15.10.2024 управление против удовлетворения требований

возражало.

Определением Жуковского районного суда Калужской области от 13.11.2025 к

участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Межрегиональная

инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному федеральному округу.

Определением Жуковского районного суда Калужской области 11.11.2024 по

делу№2а-1-97/2025 приостановлено действие постановления УФНС России по

Калужской области о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика

(плательщика сборов, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного

лица) от 16.05.2024 №399.

13.12.2024 заявитель уточнил требования, просил признать незаконными и

отменить постановление Управления Федеральной налоговой службы по Калужской

области о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика

(плательщика сборов, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного

лица) от 16.05.2024 №399 и решение Межрегиональной инспекции Федеральной

налоговой службы по Центральному Федеральному округу об оставлении без

удовлетворения жалобы от 09.08.2024 №40-7-15/04974@.

От Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по

Центральному Федеральному округу 15.01.2025 поступили возражения на заявление, в

котором оно считало обжалуемые постановление и решение законными и

обоснованными.

Определением Жуковского районного суда Калужской области от 13.01.2025

дело №2а-1-97/2025 по административному исковому заявлению Пульнева В.С.

передано на рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 28.04.2025 заявление

Пульнева Владимира Сергеевича принято к производству.

От УФНС России по Калужской области в материалы дела 28.05.2025 поступил

отзыв, 08.09.2025 расчет пени, 10.11.2025 письменные пояснения, 09.02.2026

дополнительный отзыв.

СОСП по Калужской области 07.04.2026 представлены копии материалов

исполнительного производства.

В судебном заседании представитель заявителя ознакомился с представленными

дополнительными документами, поддержал заявленные требования.

Представитель управления возражал против удовлетворения требований по

доводам отзыва и дополнений к нему, дал пояснения.

Представитель Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по

Центральному федеральному округу возражал против удовлетворения заявления по

доводам отзыва.

Заинтересованное лицо, в судебное заседание не явилось, своих представителей

не направило, о времени и месте судебного заседания в силу норм статей 121, 123

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещено надлежащим

образом.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав лиц,

участвующих в деле, суд установил следующее.

Пульнев В.С. с 27.12.2013 по настоящее время состоит на налоговом учете в

качестве индивидуального предпринимателя и является главой крестьянского

(фермерского) хозяйства (ОГРН 313401136100022, ИНН 400701866825).

3

Управлением Пульневу В.С. было выставлено требование №4140 об уплате

задолженности по состоянию на 27.05.2023 в сумме 398 213 руб. 67 коп недоимки,

37 807 руб. 86 коп. пени, 2500 штрафов.

В связи с неисполнением требования от 27.05.2023 №140 (срок исполнения

обязанности истек 21.07.2023), 14.09.2023 налоговым органом принято решение №4471

о взыскании с Пульнева В.С. задолженности за счет денежных средств (драгоценных

металлов), а так же электронных денежных средств на счетах в банках в пределах

суммы отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика и (или)

суммы неуплаченного (не полностью уплаченного) сбора, указанной в требовании в

размере 451 556,51 руб.

Ввиду недостаточности (отсутствия) денежных средств на счетах Пульнева В.С.

в банке, налоговым органом 16.05.2024 вынесено постановление №399 о взыскании

задолженности за счет имущества налогоплательщика в сумме отрицательного сальдо

единого налогового счета и (или) суммы неуплаченного (не полностью уплаченного)

утилизационного сбора (роялти), указанной в требовании об уплате задолженности от

27.05.2023 №4140 в размере 55 051 руб. 35 коп., с учетом сумм, в отношении которых

произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ по состоянию на

16.05.2024.

Пульнев В.С., считая указанное постановление незаконным, обжаловал его в

Межрегиональную ИФНС России по Центральному федеральному округу, решением

которой от 09.08.2024 № 40-7-15/04974@ жалоба заявителя оставлена без

удовлетворения.

Не согласившись с решениями УФНС России по Калужской области и МИ ФНС

по ЦФО Пульнев В.С. обратился в Жуковский районный суд Калужской области с

настоящим заявлением, которое впоследствии было передано в Арбитражный суд

Калужской области.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов,

решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,

должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку

оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий

(бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному

правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые

приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия

(бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и

действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере

предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3

статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также

разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда

Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от

01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой

Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может

быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при

одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов

заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания данных норм следует, что для признания ненормативного акта

недействительным, действий (бездействия) незаконными необходимо соблюдение двух

условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действия

4

(бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов субъекта

предпринимательской деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного

правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия

оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у

органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,

совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств,

послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения

оспариваемых действий (бездействия), возлагается в силу части 5 статьи 200

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на административный

орган.

Вместе с тем, указанные нормы не освобождают заявителя от обязанности

доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих

требований и возражений.

В соответствии с Федеральным законом от 14.07.2022 №263-ФЗ «О внесении

изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее

- Закон № 263-ФЗ) в Российской Федерации с 01.01.2023 осуществлен переход учета

налогообложения на единый налоговый счет (далее – ЕНС), данный вид налогового

учета стал обязательным для всех юридических лиц, индивидуальных

предпринимателей и физических лиц.

Согласно пункту 2 статьи 11 НК РФ под совокупной обязанностью понимается

общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов,

процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик

сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога,

подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях,

предусмотренных настоящим НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 11.3 НК РФ единым налоговым платежом признаются

денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора,

плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в

бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства,

предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика,

плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также

денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика

страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.3 НК РФ единым налоговым счетом

признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной

обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового

платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

На основании пункта 5 статьи 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется

и подлежит учету на едином налоговом счете лица, указанного в пункте 4 настоящей

статьи, на основании документов, предусматривающих возникновение, изменение,

прекращение установленной законодательством о налогах и сборах обязанности по

уплате налогов, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговых деклараций (расчетов),

уведомление об исчисленных суммах налогов, сборов, авансовых платежей по налогам,

страховым взносам, решений налогового органа о привлечении к ответственности за

совершение налогового правонарушения, судебных актов или решений вышестоящего

налогового органа, отменяющих (изменяющих) судебный акт или решение налогового

органа, на основании которых на едином налоговом счете ранее была учтена

5

обязанность лица по уплате сумм налогов, авансовых платежей по налогам, сборам,

страховым взносам, пени, штрафам и (или) процентам).

Согласно пункту 3 статьи 11.3 НК РФ сальдо единого налогового счета

представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и

(или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением

совокупной обязанности. Положительное сальдо единого налогового счета

формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или)

признаваемых в качестве единого налогового платежа, больше денежного выражения

совокупной обязанности. При формировании положительного сальдо единого

налогового счета не учитываются суммы денежных средств, зачтенные в счет

исполнения соответствующей обязанности налогоплательщика, плательщика сбора,

плательщика страховых взносов и (или) налогового агента. Отрицательное сальдо

единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств,

перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше

денежного выражения совокупной обязанности. Нулевое сальдо единого налогового

счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или)

признаваемых в качестве единого налогового платежа, равна денежному выражению

совокупной обязанности.

На основании пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан

самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено

законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение

обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым

органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии пунктом 8 статьи 45 НК РФ принадлежность сумм денежных

средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа,

определяется налоговыми органами на основании учтенной на ЕНС налогоплательщика

суммы его совокупной обязанности с соблюдением последовательности.

Пунктом 1 статьи 69 НК РФ установлено, что неисполнение обязанности по

уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней,

штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого

налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым

органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Согласно пункту 3 статьи 69 НК РФ (с изменениями, вступившими в силу с

01.01.2023) исполнением требования об уплате задолженности признается уплата

(перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо ЕНС на дату

исполнения.

Неисполнение требования в указанный в нем срок, является основанием для

применения мер взыскания, предусмотренных статьями 46 - 48 НК РФ, а также

обеспечительных мер, в том числе путем приостановления операций по счетам в банке

(статья 76 НК РФ) и (или) ареста, принадлежащего налогоплательщику имущества

(статья 77 НК РФ).

В случае неисполнения требования об уплате задолженности, налоговыми

органами принимается решение о взыскании за счет денежных средств в размере

актуального отрицательного сальдо ЕНС, в том числе при его увеличении, и действует

до момента полного погашения долга.

В случае изменения суммы задолженности направление дополнительного

(уточненного) требования об уплате задолженности законодательством РФ о налогах и

сборах не предусмотрено.

6

Пунктом 1 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что в случае наличия

задолженности, возникшей в связи с неуплатой или неполной уплатой налога,

обязанность по его уплате исполняется в принудительном порядке путем обращения

взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика

(налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, не

утратившего свой статус на дату принятия решения о взыскании задолженности, в

банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных

избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

В силу пункта 3 статьи 46 НК РФ взыскание задолженности в случае

неисполнения требования об уплате задолженности производится по решению

налогового органа посредством размещения в реестре решений о взыскании

задолженности решения о взыскании задолженности, а также поручений налогового

органа банкам, в которых открыты счета налогоплательщику, на списание и

перечисление суммы задолженности в бюджетную систему РФ в размере, не

превышающем отрицательное сальдо ЕНС.

В случае изменения размера отрицательного сальдо ЕНС в реестре решений о

взыскании задолженности размещается информация об изменении суммы

задолженности, подлежащей перечислению по поручению налогового органа, в том

числе в случае формирования положительного либо нулевого сальдо единого

налогового счета.

Согласно пункту 11 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии

денежных средств на счетах налогоплательщика либо его электронных денежных

средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика либо информации

о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа

(персонифицированного электронного средства платежа), используемого для переводов

электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать задолженность за

счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 НК РФ в случае, предусмотренном

пунктом 11 статьи 46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать задолженность за счет

имущества, в том числе за счет наличных денежных средств, налогоплательщика, не

утратившего свой статус на дату принятия постановления о взыскании задолженности,

в пределах сумм, не превышающих отрицательное сальдо единого налогового счета, и с

учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей

46 Кодекса.

Взыскание задолженности за счет имущества налогоплательщика производится

на основании постановления налогового органа о взыскании задолженности

налогоплательщика в бюджетную систему РФ за счет имущества, размещенного в

реестре решений о взыскании задолженности.

Согласно пункту 3 статьи 47 НК РФ направление судебному приставу и

размещение постановления о взыскании задолженности в реестре решений о взыскании

задолженности осуществляются в течение десяти месяцев, в том числе с даты

размещения в реестре решений о взыскании задолженности решения о взыскании

задолженности в размере отрицательного сальдо единого налогового счета,

превышающем 30 тыс. рублей.

Направление постановления о взыскании задолженности судебному приставу-

исполнителю для исполнения осуществляется в порядке, предусмотренном

Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

(далее - Федеральный закон №229-ФЗ), с учетом особенностей, предусмотренных

статьей 47 НК РФ (пункт 2 статьи 47 НК РФ).

7

Положениями статьи 47 НК РФ направление в адрес налогоплательщика

постановления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика не

предусмотрено.

Принудительное взыскание налогов и пени с физических лиц, не являющихся

индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном

статьей 48 НК РФ.

Таким образом, налоговое законодательство устанавливает различные правила

взыскания налоговой задолженности с физических лиц, не являющимися

индивидуальными предпринимателями (в судебном порядке, в соответствии со ст. 48

НК РФ) и с организаций или индивидуальных предпринимателей (принудительный

(внесудебный) порядок взыскания, в соответствии со статьями 46, 47 НК РФ).

В обоих случаях процедура взыскания предусматривает вынесение налоговым

органом требования об уплате задолженности, решения о взыскании задолженности за

счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика в банках,

а также электронных денежных средств.

При наличии отрицательного сальдо налоговый орган направляет

налогоплательщику извещение - требование об уплате задолженности, в котором

указывает долг на момент направления данного требования, а также об обязанности

уплатить в установленный срок сумму задолженности (абзац второй пункта 1 статьи 69

НК РФ).

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в

требовании об уплате задолженности, но не позднее двух месяцев после истечения

указанного срока (пункт 4 статьи 46 НК РФ).

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29.03.2023

№500 установлено, что предусмотренные НК РФ предельные сроки направления

требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности

увеличиваются на 6 месяцев.

В требовании об уплате задолженности и соответствующем решении о

взыскании задолженности указывается актуальное отрицательное сальдо ЕНС

налогоплательщика, числящееся на момент формирования указанных документов на

взыскание недоимки и пеней, независимо от того, принимались ли ранее в отношении

спорной задолженности меры взыскания и вне зависимости от статуса

налогоплательщика (организация, индивидуальный предприниматель или физическое

лицо).

Из материалов дела следует, что заявитель участвует в налоговых

правоотношениях не только как индивидуальный предприниматель, но и как

физическое лицо; является плательщиком налогов в связи с осуществлением

предпринимательской деятельности (налог по упрощенной системе налогообложения

(далее – УСН) и страховые взносы) и налогов, не связанных с осуществлением

предпринимательской деятельности: транспортный налог, земельный налог, налог на

имущество физических лиц, налог на доходы физического лица (далее – НДФЛ).

Пульневу В.С. налоговым органом выставлено налоговое уведомление от

01.09.2022 №3647778 (т.1 л.д.38-44), о необходимости уплаты в срок до 01.12.2022

транспортного налога в сумме 8 770 руб., земельного налога в сумме 37 158 руб. 67

коп., налога на имущество физических лиц в сумме 288 167 руб., налога на доходы

физических лиц в сумме 111 руб., всего на сумму 334 206 руб. 67 коп.

Установив наличие у ИП Пульнева В.С. задолженности по состоянию на 27.05.2023

в размере отрицательного сальдо единого налогового счета в размере 438 521,23 руб., в том

числе в том числе недоимка в сумме 398 213,67 руб. (НДФЛ в сумме 111 руб.,

8

транспортный налог в сумме 8 770 руб., налог на имущество физических лиц в сумме

288 167 руб., земельный налог с физических лиц в сумме 101 165,67 руб.), пени в

размере 37 807,86 руб., штрафы в размере 2 500 руб., управление направило в адрес

Пульнева В.С. требование №4140 (т.1 л.д.37) об уплате задолженности со сроком уплаты

до 21.07.2023.

Ввиду того, что требование от 27.05.2023 №4140 в установленный срок

Пульневым В.С. исполнено не было, налоговым органом принято решение №4471 от

14.09.2023 (т.1 л.д.52) о взыскании задолженности в сумме 451 556,51 руб. (налог -

398213, 67 руб., пени - 50842,84 руб., штраф - 2 500 руб.) (в размере отрицательного

сальдо ЕНС) за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

В связи с недостаточностью (отсутствием) денежных средств на счетах

Пульнева В.С. в банке, налоговым органом 16.05.2024 сформировано постановление

№399 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика в размере

55051 руб. 35 коп., в том числе:

- пени в размере 51 551,35 рублей (пени начислены на совокупную обязанность

на ЕНС с 01.01.2023: по транспортному налогу за 2021 год (8770 руб.) и 2022 год (8770

руб.); земельному налогу за 2016 (2036 руб.); 2017 (23290 руб.); 2018 (22640 руб.); 2020

год (16040 руб.); 2021 год (37 158,67 руб.), 2022 год (49 697 руб.); налогу на имущество

физических лиц за 2019 (60); (2021 год (288 107 руб.), 2022 год (38 487 руб.); НДФЛ –

за 2021 год (111 руб.).

- штрафным санкциям в размере 3 500 рублей за несвоевременное представление

налоговых деклараций по УСН (доходы) за 2021 год (500 руб.) и 2022 год (2 000 руб.),

НДФЛ за 2020 год в отношении доходов, полученных от продажи (дарения) объектов

недвижимости (1 000 руб.).

20.05.2024 постановлением судебного пристава на основании постановления

№399 возбуждено исполнительное производство №36939/24/98040-ИП.

В ходе исполнительного производства №36939/24/98040-ИП с депозитного счета

службы судебных приставов поступили денежные средства в сумме 45 957,23 руб.,

которые распределены в счет погашения задолженности по правилам пункта 8 статьи 45

НК РФ.

18.02.2026 постановлением судебного пристава – исполнителя СОСП по

Калужской области исполнительное производство №36939/24/98040-ИП окончено

(требования исполнены частично).

Согласно пункту 1 статьи 362, абзацу третьему пункта 2 статьи 396, пункту 1

статьи 408 НК РФ обязанность по исчислению транспортного налога, земельного налога

и налога на имущество физических лиц возложена на налоговые органы. При этом эти

налоги уплачиваются налогоплательщиками - физическими лицами на основании

налоговых уведомлений, направляемых налоговыми органами (пункт 3 статьи 363,

абзац первый пункта 4 статьи 397, пункт 2 статьи 409 НК РФ).

В связи с тем, что в добровольном порядке задолженность по налогам

физического лица Пульневым В.С. не уплачена, налоговым органом в ходе реализации

своих полномочий, предусмотренных статьи 48 НК РФ, направлены в суд общей

юрисдикции исковые заявления на принудительное взыскание задолженности.

Апелляционным определением Калужского областного суда Калужской области

от 09.12.2025 по делу №33а-3603/2025 с Пульнева В.С. взыскана задолженность в

общем размере 64 195,67 руб. (транспортный налог за 2021 год в размере 8770 руб.;

земельный налог за 2021 год в размере 37 158,67 руб.; налог на имущество физических

лиц за 2019 год в размере 60 руб.; 2021 год в размере 12 872 руб.; пени в размере 5 334

9

руб. за период с 01.01.2023 по 16.10.2023); в остальной части заявленных требований

налоговому органу отказано.

Решением Жуковского районного суда Калужской области (постоянное

присутствие в г.Таруса Калужской области) по делу № 2а-2-41/2025 с Пульнева В.С.

взыскана недоимка за 2022 год в размере 96 954 руб. (в полном объеме заявленных

требований).

Из изложенного следует, что налоговым органом меры принудительного

взыскания в отношении транспортного налога, земельного налога и налога на

имущество физических лиц за 2021 и 2022 годы приняты в установленные

законодательством сроки, следовательно, право на взыскание пени, начисленных за их

неуплату, налоговым органом не утрачено.

По мнению заявителя, незаконность постановления №399 о взыскании

задолженности за счет имущества в виде пени, вызвано незаконным включением в

постановление пени по подлежащим уплате налогоплательщиком, как физического

лица транспортного налога, земельного налога и налога на имущество физических лиц.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная

настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в

бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по

уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и

сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к

причитающимся к уплате суммам налога.

В силу пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 14.07.2022 №263-ФЗ сумма пеней,

рассчитанная в соответствии со статьей 75 НК РФ, учитывается в совокупной обязанности

со дня учета на едином налоговом счете недоимки, в отношении которой рассчитана данная

сумма.

На основании пункта 15 статьи 46 НК РФ взыскание пеней, в том числе

начисленных физическому лицу, которое является индивидуальным предпринимателем,

а также сборов, страховых взносов, штрафов, процентов осуществляется в порядке,

установленном настоящей статьей.

Из буквального содержания данной нормы следует, что порядок взыскания пеней

с физических лиц, имеющих одновременно статус индивидуального предпринимателя,

аналогичен порядку взыскания пеней с индивидуального предпринимателя и

юридических лиц, то есть возможен во внесудебном порядке.

В случае отсутствия статуса индивидуального предпринимателя у физических лиц

порядок взыскания задолженности по пеням и в том числе налогам происходит в

порядке статьи 48 НК РФ исключительно в судебном порядке.

Пульнев В.С. имеет статус индивидуального предпринимателя.

Таким образом, налоговым органом, правомерно в постановление №399 о

взыскании задолженности за счет имущества включены пени, начисленные заявителю

за неуплату в установленный срок транспортного налога, земельного налога и налога на

имущество физических лиц за 2021 и 2022 года, НДФЛ.

Изменение сальдо единого налогового счета – это процесс, связанный с

корректировкой налоговой задолженности или переплаты, формирование его значения

происходит в режиме реального времени в результате изменения размеров совокупной

обязанности и единого налогового платежа.

Изменение сальдо ЕНС не зависит от законности вынесенного налоговым

органом требования о взыскании задолженности, решения о взыскании задолженности

за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, постановления о взыскании

задолженности за счет имущества налогоплательщика.

10

Изменение в последующем у налогоплательщика сальдо ЕНС не свидетельствует

о незаконности ранее принятого постановления.

Кроме того, налоговым органом актуализировано сальдо ЕНС заявителя, путем

исключения из сальдо ЕНС налогоплательщика задолженности по налогам и пени, в

результате чего, отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщика уменьшилось:

по земельному налогу:

- 18.01.2024 в размере 16 040 руб. за 2020 год, пени в размере 14 547,40 руб.

Решением Жуковского районного суда Калужской области от 05.06.2023 дело №2а-

807/2023 в удовлетворении заявления УФНС России по Калужской области о взыскании

обязательных платежей и санкций с Пульнева В.С. отказано (т.2 л.д. 33-37);

- 26.08.2025 в размере 47 967 руб. (2016 год - 2 037 руб., 2017 год - 23 290 руб.,

2018 год - 22 640 руб.), пени в размере 2 503,97 руб. (в рамках рассмотрения жалоба

налогоплательщика); произведен автоматизированный перерасчет пени (уменьшены) на

сумму 23 814,02 рублей;

по налогу на имущество физических лиц:

- 13.02.2026 в размере 275 235 руб. за 2021 год, произведен автоматизированный

пересчет пени в размере 162 455,24 руб., поскольку апелляционным определением

Калужского областного суда Калужской области от 09.12.2025 по делу №33а-3603/2025

(2а-2-59/2025) (т.2 л.д. 105-111) был произведен перерасчет налога на имущество

физических лиц за 2021 год, поскольку при определении кадастровой стоимости

сооружения были применены недостовернее сведения об объекте с кадастровым

номером 40:13:160202:241, повлекшие определение его кадастровой стоимости в

размере 282 499 973 руб., для целей налогообложения была применена кадастровая

стоимость 7 264 895,40 руб., определенная с учетом достоверных сведений о данном

объекте, учтенных в ЕГРН, что повлекло перерасчет задолженности по налогу на

имущество физических лиц за 2021 год на объект с кадастровым номером

40:13:160202:241, что в свою очередь повлияло на размер начисленных пеней на сумму

неуплаченного налога на имущество физических лиц, без перерасчета транспортного

налога, земельного налога. В связи с чем с Пульнева В.С. взыскана задолженность в

размере 64 195 руб. 67 коп., в том числе транспортный налог за 2021 год в размере 8 770

руб., земельный налог за 2021 год в размере 37 158 руб. 67 коп., налог на имущество

физических лиц за 2019 год в размере 60 руб., за 2021 год в размере 12 872 руб., пени в

размере 5 334 руб. за период с 01.01.2023 по 16.10.2023.

Таки образом, в связи с уменьшением суммы налогов и пеней на основании

судебных актов, добровольным погашением налогоплательщиком сформировалось

положительное сальдо ЕНС.

С учетом актуализация сальдо ЕНС заявителя и перераспределением

принадлежности сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в

качестве единого налогового платежа (пункт 8 статьи 45 НК РФ), 18.02.2026

постановлением судебного пристава – исполнителя СОСП по Калужской области

исполнительное производство №36939/24/98040-ИП окончено, требования, в части

обязанности по уплате пени заявителем исполнены.

Налоговым органом соблюдены регламентированные статьями 46 47, 48, 69 НК

РФ сроки и процедуры бесспорного взыскания задолженности при вынесении

требования, решения и оспариваемого постановления о взыскании задолженности за

счет имущества налогоплательщика.

Довод заявителя о том, что налоговым органом начислены пени за одни и те же

периоды отклоняется судом, поскольку пересечение периодов начисления пени

11

возможно, так как начисления произведены на разные суммы долга, в отношении

разных объектов налогообложения и за различные расчетные периоды.

Изменение кадастровой стоимости объекта недвижимости повлекло перерасчет

размера пеней и перекрытие суммы пени, начисленных в период с 2023 по 2025 год.

При этом заявитель имел возможность обжаловать размер кадастровой стоимости

объекта недвижимости с 2022 года.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что на момент вынесения

налоговым органом оспариваемого постановления № 399 от 16.05.2024 требование о

взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика на сумму

задолженности 55 051 руб. 35 коп. являлось законным и обоснованным.

Относительно решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой

службы по Центральному Федеральному округу об оставлении без удовлетворения

жалобы от 09.08.2024 №40-7-15/04974@ о результатах рассмотрения жалобы

предпринимателя на постановление №399 от 16.05.2024, суд считает необходимым

отметить следующее.

Согласно пункту 1 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного

характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в

вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим

Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской

Федерации.

В силу пункта 1 статьи 140 НК РФ вышестоящий налоговый орган рассматривает

жалобу (апелляционную жалобу), документы, подтверждающие доводы лица,

подавшего жалобу (апелляционную жалобу), дополнительные документы,

представленные в ходе рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), а также

материалы, представленные нижестоящим налоговым органом, без участия лица,

подавшего жалобу (апелляционную жалобу).

По итогам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) вышестоящий

налоговый орган на основании пункта 2 статьи 140 НК РФ: 1) оставляет жалобу

(апелляционную жалобу) без удовлетворения; 2) отменяет акт налогового органа

ненормативного характера; 3) отменяет решение налогового органа полностью или в

части; 4) отменяет решение налогового органа полностью и принимает по делу новое

решение; 5) признает действия или бездействие должностных лиц налоговых органов

незаконными и выносит решение по существу.

Таким образом, исходя из положений статей 138 - 140 НК РФ обращение

налогоплательщика в суд с требованием о признании недействительным решения

вышестоящего органа, вынесенного по его жалобе на ненормативный акт нижестоящего

налогового органа, нарушающий его права, возможно только в случае если это решение

(вышестоящего налогового органа) самостоятельно нарушает его права и возлагает на

него дополнительные обязанности не предусмотренные законодательством о налогах и

сборах, вне зависимости от нарушения его прав первоначально обжалуемым решением.

Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному

Федеральному округу, оставляя жалобу без удовлетворения, не изменило правового

статуса постановления №399 о взыскании задолженности за счет имущества

налогоплательщика от 16.05.2024.

В силу пункта 75 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57, если

решением вышестоящего налогового органа по жалобе решение нижестоящего

налогового органа в обжалованной части было оставлено без изменения полностью или

частично, судам необходимо исходить из следующего.

12

В указанном случае при рассмотрении в суде дела по заявлению

налогоплательщика, поданному на основании главы 24 АПК РФ, оценке подлежит

бездействие по непринятию решения нижестоящим налоговым органом с учетом

внесенных вышестоящим налоговым органом изменений (если таковые имели место), в

связи с чем подсудность данного дела определяется по месту нахождения

нижестоящего налогового органа.

Решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе

налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде,

если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры

его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы

своих полномочий.

Исходя из обстоятельств настоящего дела судом установлено, что решение

Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному

Федеральному округу вынесено с соблюдением процедуры и в пределах своих

полномочий, само по себе обжалование не нарушает прав налогоплательщика, так как

не уменьшает объем его прав и не устанавливает для него новых обязанностей.

В рамках настоящего дела судом не установлена совокупность условий,

позволяющих удовлетворить заявленные требования с позиций статей 198, 200

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый

ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных

органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц

соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и

законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении

заявленного требования.

При указанных обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не

подлежат.

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации относятся судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать полностью в удовлетворении требований Пульнева Владимира

Сергеевича о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной

налоговой службы по Калужской области №399 о взыскании задолженности за счет

имущества налогоплательщика (плательщика сборов, плательщика страховых взносов,

налогового агента, банка, иного лица) от 16.05.2024, решения Межрегиональной

инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному Федеральному округу от

09.08.2024 №40-7-15/04974@ об оставлении без удовлетворения жалобы.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в

Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный

суд Калужской области.

Судья Л.В. Сахарова