Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

5323/2025-240193(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

16 октября 2025 года Дело № А56-71810/2025

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Котлова Р.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Л.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по Санкт-Петербургу (адрес: 193124, Санкт-Петербург, ул. Красного

Текстильщика, д. 10-12, адрес для направления корреспонденции: 190900, Санкт-

Петербург, BOX 1170);

Заинтересованное лицо: Арбитражный управляющий Степанов Клим Сергеевич

(зарегистрированный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Хлопина, д. 7, к. 1, кв. 15, адрес

для направления корреспонденции: 197183, Санкт-Петербург, а/я 27; Санкт-Петербург,

ул. Дибуновская, д. 49, кв. 53),

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1

статьи 14.13 КоАП РФ,

лица, участвующие в деле не явились,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по Санкт-Петербургу (далее – Заявитель, Управление) обратилось в

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к

арбитражному управляющему Степанову Климу Сергеевичу (далее – Заинтересованное

лицо, Управляющий) о привлечении к административной ответственности,

предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного

разбирательства, не направили в судебное заседание своих представителей. Дело

рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в

первой инстанции в порядке статей 136 - 137 АПК РФ и перешел к рассмотрению спора

по существу.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 04.04.2022

(резолютивная часть объявлена 29.03.2022) по делу № А56-117504/2021 заявление

2 А56-71810/2025

должника признано обоснованным, Галаева С.А. признана несостоятельной

(банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина,

финансовым управляющим утвержден Степанов Клим Сергеевич.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской

области от 03.05.2024 по делу № А56-117504/2021 Степанов К.С. освобожден от

исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Начальником отдела по контролю, и надзору в сфере саморегулируемых

организаций Евсеевой О.А. 12.05.2025 составлен протокол об административном

правонарушении в отношении арбитражного управляющего Степанова К.С.,

предусмотренного 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и иные материалы дела об

административном правонарушении направлены в арбитражный суд для решения

вопроса о привлечении управляющего к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ст. 29 Федерального закона "О несостоятельности

(банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) орган по контролю

(надзору) возбуждает дело об административном правонарушении в отношении

арбитражного управляющего, рассматривает такое дело или направляет его для

рассмотрения в суд.

На основании п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур,

применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать

добросовестно и разу) то в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина,

имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина

банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или

приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу,

за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Следовательно, после признания гражданина банкротом и введения процедуры

реализации имущества исполнение текущих обязательств должника по уплате

алиментов, а также погашение текущей задолженности по алиментам, в том числе за

счет денежных средств должника в кредитных организациях и иного имущества

должника, осуществляется финансовым управляющим.

Как следует из материалов дела в период проведения процедуры банкротства

финансовый управляющий с мая 2023 года выдавал разрешения на ежемесячное снятие

должником с открытого на ее имя основного счета в публичном акционерном обществе

«Сбербанк России» (далее – Банк) 31 093 руб. При очередном получении денежных

средств должник ознакомилась с расширенными выписками и остатками на трех

принадлежащих ему счетах – двух в Банке и одном в акционерном обществе

«Райффайзенбанк» (далее - Райффайзенбанк), согласно которым, с расчетных счетов

должника в данных кредитных организациях сняты денежные средства в общем

размере 217 189 руб. 27 коп. и после снятия денежных средств счета должника, за

исключением основного, закрыты. Должник 13.10.2023 обратился к финансовому

управляющему с запросом о разъяснении причин снятия денежных средств с ее

расчетных счетов, в ответ на который последний указал, что во избежание уплаты

комиссии за осуществление межбанковского перевода денежные средства сняты им с

расчетного счета в АО «Райффайзенбанк» наличными для внесения в конкурсную массу

и последующего закрытия счета, о чем свидетельствует справка о закрытии счета от

20.07.2023, отметив также, что денежные средства находятся у него на ответственном

хранении для дальнейшего распределения между кредиторами.

В соответствии с часть 1 стать 133 Закона о банкротстве Конкурсный

управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной

кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или

3 А56-71810/2025

невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе

конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных

настоящим Федеральным законом.

Таким образом, финансовый управляющий Галаевой С.А. - Степанов К.С.

ненадлежащим образом исполнил обязанности, предусмотренные п. 6 ст. 213.25, п.п. 1,

2 ст. 133, п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, поскольку нарушил предусмотренный

Законом о банкротстве порядок использования единственного расчетного счета

Должника.

Как следует из представленных материалов дела, арбитражный управляющий

неоднократно совершал административные правонарушения, предусмотренные статьей

14.13 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение

административного правонарушения - это совершение административного

правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному

наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному

наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении

административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного

постановления.

Таким образом, наличие события административного правонарушения,

предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, и вина арбитражного

управляющего в его совершении подтверждены материалами дела.

Суд считает, что Управлением представлены надлежащие, исчерпывающие и

применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о

наличии в действиях Степанова К.С. состава административного правонарушения,

ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока

давности привлечения к административной ответственности.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного

административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные

решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо,

совершившее административное правонарушение, от административной

ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного

Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в

судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при

квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо

исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность

правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым

общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только

в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18

постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от

02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при

рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к

обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).

Учитывая положения статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых

вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных

правонарушениях", принимая во внимание, что доказательств исключительности

обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает

4 А56-71810/2025

оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения

арбитражного управляющего от административной ответственности.

В силу части 1 статьи 3.1 АПК РФ административное наказание является

установленной государством мерой ответственности за совершение административного

правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых

правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание в виде дисквалификации отвечает названной в

статье 3.1 КоАП РФ цели предупреждения совершения новых правонарушений как

самим правонарушителем, так и другими лицами, поскольку заключается в лишении

права физического лица замещать соответствующую должность в будущем.

С учетом вышеизложенного, исходя из целей и задач административного

производства, учитывая количество и характер допущенных нарушений, степень вины

привлекаемого к ответственности, конституционный принцип соразмерности

административного наказания, а также дифференциацию публично-правовой

ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера

причиненного ущерба, суд считает, что имеются основания для назначения

заинтересованному лицу наказания в виде дисквалификации на минимальный срок,

установленный санкцией части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской

области,

решил:

Привлечь арбитражного управляющего Степанова Клима Сергеевича (д.р.

28.08.1987 года рождения, зарегистрирован по адресу: г. Санкт-Петербург, ул.

Дибуновская, д. 49, кв. 53, ИНН 780433861578, СНИЛС 146-258-190 72) к

административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить

административное наказание в виде дисквалификации сроком на 6 (шесть) месяцев.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный

суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

Судья Котлов Р.Э.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 10.07.2025 10:43:04

Кому выдана Котлов Роман Эдуардович