Верховный Суд Российской Федерации

Что решил суд

Другое

Определение Верховного Суда РФ об отказе в передаче кассационной жалобы — процессуальный акт, не разрешающий спор по существу.

Применённые нормы: ст. 61.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 61.12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 53.1 ГК РФ, ст. 291.6 АПК РФ

Исход и суммы извлечены из текста акта автоматически и проверяемы по нему же — полный текст ниже. Нашли неточность — сообщите.

Текст решения

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2026 г. N 305-ЭС26-5895

Дело N А40-175713/2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Бобкова Ивана Владимировича на постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2025 г. и Арбитражного суда Московского округа от 1 апреля 2026 г. по делу N А40-175713/2023 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ПСК Феникс" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника его руководителей и участников Бобкова И.В. и Сафронова И.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 4 августа 2025 г. в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2025 г. определение суда первой инстанции отменено, по спору принят новый судебный акт о признании доказанным наличия оснований для привлечения Бобкова И.В. и Сафронова И.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 1 апреля 2026 г. оставил без изменения постановление апелляционного суда.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Бобков И.В. просит отменить указанные постановления судов в части его привлечения к ответственности.

По смыслу

части 1 статьи 291.1

части 7 статьи 291.6

статьи 291.11

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и удовлетворяя заявление в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 61.11, 61.12 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",

статьей 53.1

Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", и исходил, в частности, из доказанности убыточности и экономической необоснованности сделок должника, совершенных под контролем Бобкова И.В. Арбитражный суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Доводы жалобы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права судами апелляционной инстанции и округа, повлиявших на исход дела.

Руководствуясь

статьей 291.6

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

И.В.РАЗУМОВ

------------------------------------------------------------------

Это одно дело. Как такие споры решаются в целом — доля исходов, суммы, регионы:

Статистика по категории «Субсидиарка КДЛ — снятие/освобождение» →

Для работы по вашему делу

·Справка о практике (DOCX) — та же цифра с провенансом как документ для приобщения к материалам.
·Вопрос по своей ситуации — ответ по опубликованным актам, каждый тезис со ссылкой на первоисточник.
·Контроль смещения практики — сигнал, когда доля исходов по вашей категории или делу меняется.

Разовый доступ на день или подписка →

Статистика показывает, как суды решают такие дела — но не заменяет разбор вашего. Если нужна правовая позиция по конкретной ситуации, это отдельная работа: профильный юрист.

Цифры и переход к первоисточнику на этой странице — открыты и бесплатны. Платный слой — только рабочие инструменты выше.