Арбитражный суд Ростовской области

10269_13983002

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону

12 декабря 2025 г. Дело № А53-38235/2025

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2025 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Коломыцевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Инспекции

Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону

к Поповой Светлане Александровне (29.07.1987 года рождения)

о привлечении к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии:

от налогового органа: представитель по доверенности Медведев К.А.;

установил: Инспекция Федеральной налоговой службы России по Ростовской

области обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении

Поповой Светланы Александровны к административной ответственности по части 8

статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель налогового органа озвучил свою правовую позицию, просил

привлечь Попову С.А. к административной ответственности.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, мотивированный отзыв

на заявление не представило, возражений и ходатайств не заявило.

О дате и времени заседания лицо, привлекаемое к административной

ответственности, извещено надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации и посредством размещения информации

в «Картотеке арбитражных дел» в сети Интернет.

Суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие лица, привлекаемого

к административной ответственности, в порядке статьи 156 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле,

несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных

действий.

2 10269_13983002

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные

доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические

обстоятельства.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

С 01.10.2019 по 31.01.2023 руководителем ООО «ПРОМТЕХСТРОИ» ИНН

6168108830, зарегистрированного по адресу: 344013, г. Ростов-на-Дону ул. Мечникова, д.

112, ком. 10, 11, являлась Попова Светлана Александровна. ООО «ПРОЙТЕХСТРОЙ»

24.03.2025 прекратило деятельность юридического лица в связи с его ликвидацией на

основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства от

11.02.2025.

При анализе материалов (документов) содержащихся в картотеке арбитражных дел,

по делу № А53-729/2022 установлено следующее:

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.09.2024 бывший

руководитель ООО «ПРОМТЕХСТРОИ» Попова Светлана Александровна привлечена к

субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ПРОМТЕХСТРОЙ».

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.06.2025 произведена

процессуальная замена взыскателя с ООО «ПРОМТЕХСТРОЙ» на ИФНС России по

Ленинскому району г. Ростова-на-Дону на сумму 5 178 691,46 рублей.

Попова С.А. не исполнила определение Арбитражного суда Ростовской области от

03.09.2024, о привлечении к субсидиарной ответственности, сумма 5 178 691,46 руб. не

уплачена.

арбитражным судом Ростовской области выдан исполнительный лист ФС №

0524421311 от 04.08.2025 о взыскании с Поповой Светланы Александровны в пользу

ИФНС |России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону денежных средств в размере 5

178 691,46 рублей.

Исполнительный лист ФС № 052442311 от 04.08.2025 предъявлен в Кировское

POCП Волгограда (№-03-22/06565- от 20.08.2025), ШЛИ 80103212501153 -вручение

адресату почтальоном (01.09.2025).

Ввиду неисполнения Поповой С.А. вступившего в силу судебного акта о

привлечении его к субсидиарной ответственности, 07.10.2025 по факту выявленных

нарушений Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города

Ростова-на-Дону в отношении Поповой С.А. составлен протокол об административном

правонарушении № 29 по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях, за неисполнение обязанностей, установленных

законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Материалы дела об административном правонарушении по части 8 статьи 14.13

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с

частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях направлены в арбитражный суд для рассмотрения по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в

совокупности, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат

удовлетворению, Попова С.А. подлежит привлечению к административной

ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации

об административных правонарушениях, ввиду следующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности

арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие

административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в

отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись

ли основания для составления протокола об административном правонарушении и

полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли

3 10269_13983002

законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и

имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в

отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной

ответственности.

В соответствии с частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях неисполнение вступившего в законную силу

судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной

ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что

такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если

данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом

кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде

кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности,

влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до

трех лет.

Объективной стороной данного правонарушения является неисполнение судебного

акта о привлечении к субсидиарной ответственности лицом, на которое указанная

ответственность возложена в ходе осуществления процедур банкротства.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий

при банкротстве юридических лиц.

Правонарушение, предусмотренное частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской

Федерации об административных правонарушениях, посягает на установленный порядок

осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления

экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций,

должников и кредиторов.

Субъектом данного правонарушения являются контролирующие должника лица,

привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного

банкротом.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда согласно части 1

статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются

обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления,

иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей

территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных

судов в силу части 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и

другими федеральными законами.

При этом добросовестность лиц, на которых судебными актами возложена

определенная обязанность, должна проявляться в стремлении добровольно и

самостоятельно (без применения специальных порядков принудительного исполнения)

исполнить такую обязанность.

Согласно части 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления

их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке,

установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими

вопросы исполнительного производства.

Пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О

несостоятельности (банкротстве)» (в ранее действовавшей редакции) установлено, что в

случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника,

собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов

управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-

4 10269_13983002

должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны

возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве если должник признан

несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих

должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут

субсидиарную ответственность по его обязательствам.

В силу пункта 7 статьи 10 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения

заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной

ответственности или заявления о привлечении контролирующих должника лиц, а также

лиц, указанных в пункте 1 настоящей статьи, к ответственности в виде возмещения

убытков выносится определение, которое может быть обжаловано. В определении о

привлечении указанных лиц к субсидиарной ответственности указывается размер их

ответственности, в определении о взыскании причиненных должнику убытков - размер

взыскиваемых убытков. На основании определения о привлечении таких лиц к

субсидиарной ответственности (о взыскании убытков) выдается исполнительный лист.

Пунктом 8 статьи 10 Закона о банкротстве предусмотрено, что денежные средства,

взысканные с контролирующих должника лиц, привлеченных к субсидиарной

ответственности, а также взысканные убытки включаются в конкурсную массу.

Суд установил, что основанием для обращения в арбитражный суд с

соответствующим заявлением послужили выводы административного органа о том, что

Попова С.А., привлеченная арбитражным судом к субсидиарной ответственности по

обязательствам должника-банкрота, не исполнила вступивший в законную силу судебный

акт о привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Налоговый орган установил факт неисполнения Поповой С.А. вступившего в

законную силу судебного акта о привлечении его как контролирующего должника лица к

субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях административным правонарушением признается противоправное,

виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным

Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных

правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении

административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась

возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом

или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная

ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их

соблюдению.

Согласно части 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях административное правонарушение признается совершенным

умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего

действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких

последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях доказательствами по делу об административном

правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,

орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают

наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица,

привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства,

имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются

протоколом об административном правонарушении, иными протоколами,

5 10269_13983002

предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого

ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями

потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также

показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина Поповой С.А. подтверждается представленными в материалы дела

доказательствами.

Доказательства того, что Поповой С.А. были приняты все необходимые меры для

исполнения судебного акта, а также доказательства объективной невозможности

исполнения требований судебного акта, суду не представлены.

Судом установлено, что согласно справки о доходах и суммах налога физического

лица за 2021 № 13 от 28.02.2022 сумма дохода Поповой С.А. составила 37 500 руб.

Согласно справки о доходах и суммах налога физического лица за 2023 № 42 от

25.01.2024 сумма дохода Поповой С.А. составила 290 000 руб.

Согласно справки о доходах и суммах налога физического лица за 2024 № 49 от

21.01.2025 сумма дохода Поповой С.А. составила 664 710 руб.

За Поповой С.А. зарегистрированы также транспортные средства – легковые

автомобили Форд фокус и Опель Астра.

Оценив представленные доказательства и установив неисполнение судебного акта,

которым контролирующее должника лицо привлечено к субсидиарной ответственности,

руководствуясь положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О

несостоятельности (банкротстве)», суд приходит к выводу о наличии в действиях Поповой

С.А. состава правонарушения по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях.

Не обеспечив исполнение вступившего в законную силу судебного акта, Попова

С.А. осознавала противоправный характер своих действий, предвидела их последствия и

сознательно их допускала либо относилась к ним безразлично.

Оснований полагать, что выявленное нарушение вызвано чрезвычайными,

объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля Поповой

С.А. не имеется.

Доказательства принятия Поповой С.А. необходимых мер, направленных на

соблюдение требований действующего законодательства, которые позволили бы судить

об отсутствии вины, материалы дела не содержат.

Ввиду того, что требования исполнительного документа должником добровольно

не исполнены, суд приходит к выводу о наличии в действиях Поповой С.А. состава

административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 8

статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и

составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено,

равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном

правонарушении.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной

ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях, не истек.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях при малозначительности совершенного

административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные

решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо,

совершившее административное правонарушение, от административной ответственности

и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в частях 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях установлено, что административное наказание за

6 10269_13983002

совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных

законом, предусматривающим ответственность за данное административное

правонарушение.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах,

возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных

правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного

судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной

угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например,

личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица,

добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного

ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности

правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при

назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только

в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного

постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом

деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть

мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,

основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании

имеющихся в деле доказательств.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности

рассматриваемого случая и возможности применения ст. 2.9 Кодекса Российской

Федерации об административных правонарушениях заинтересованным лицом не

представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного

Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в

судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»,

применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Санкция части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях предусматривает наказание в отношении

должностных лиц в виде дисквалификации.

В примечании к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях указано, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует

понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями

осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном

законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в

служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-

распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных

органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных

организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и

воинских формированиях Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 3.11 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях дисквалификация заключается в лишении физического лица права

замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности

государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности

7 10269_13983002

муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления

юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять

предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять

управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством

Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению

государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки

спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения

спортивных мероприятий, либо осуществлять деятельность в сфере проведения

экспертизы промышленной безопасности, либо осуществлять медицинскую деятельность

или фармацевтическую деятельность.

Принимая во внимание изложенное, а также обстоятельства совершения Поповой

С.А. административного правонарушения, суд считает необходимым и соответствующим

целям наказания, предусмотренным частью 8 статьи 314.13 Кодекса Российской

Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, назначить

Поповой С.А. административное наказание в виде дисквалификации на минимально

предусмотренный частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях Российской Федерации срок шесть месяцев.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

При привлечении к административной ответственности законодателем не

предусмотрена обязанность по взысканию государственной пошлины, в связи с чем,

оснований для рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

привлечь Попову Светлану Александровну (29.07.1987 года рождения, ИНН

560204082170, место рождения: СССР, Оренбургская область, г. Бугуруслан,

зарегистрированная по адресу: 400079, г. Волгоград, ул. 64-й Армии, д. 135, кв. 114) к

административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить

административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его

принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном

порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты

принятия решения через суд, принявший решение.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не

отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом

апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в

арбитражный суд кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Колесник И. В.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 27.06.2025 6:35:42

Кому выдана Колесник Ирина Валентиновна