Арбитражный суд Уральского округа

024/2025-94751(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Курган Дело № А34-4638/2025

26 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Пшеничниковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Данилова Сергея

Николаевича

заинтересованные лица: 1.Управление Федеральной налоговой службы по

Курганской области (ОГРН 1044500027285, ИНН 4501111862),

2. МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ

ПО УРАЛЬСКОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ (ОГРН 1046602686855, ИНН

6658196145),

третьи лица: 1.Сбродов Виктор Борисович, 2. АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО

"КУРГАНСКИЙ КОМБИНАТ МОЛОЧНЫХ ПРОДУКТОВ № 1" (ОГРН

1024500529404), 3. Бегларян Карен Викторович,

о признании недействительным решений, возложении обязанности,

при участии:

от заявителя: Тавберидзе Д.А., доверенность от 24.07.2023, удостоверение,

Бахарев А.А., доверенность от 17.04.2025, паспорт, диплом,

от заинтересованных лиц: 1. Позднякова Е.В., доверенность от 17.03.2025,

удостоверение, 2. явки нет, извещено,

от третьих лиц:1. явки нет, извещено, 2. Маскова Ю.В., доверенность от

09.12.2024, диплом, в режиме онлайн-заседания, 3. Забродина О.Ю., доверенность от

28.08.2023, удостоверение,

установил:

Данилов Сергей Николаевич (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд

Курганской области с заявлением, в котором просит суд признать незаконным отказ

УФНС России по Курганской области от внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности

сведений, выраженный в письме «О предоставлении сведений» от 21.01.2025 №33-

07/004537@; признать незаконным решение МИФНС по УрФО №2гр/2025 от

05.03.2025 №9955-2025/000176И; обязать УФНС России по Курганской области внести

в Единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности

сведений о том, что Сбродов Виктор Борисович является единоличным

исполнительным органом, имеющим право действовать без доверенности от имени

юридического лица - Акционерного общества «Курганский комбинат молочных

продуктов №1» (АО «ККМП №1»).

В обоснование заявленного требования указано, что Данилов С.Н. обращался в

УФНС по Курганской области с заявлением о проведении проверки и внесении записи

2 А34-4638/2025

о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об АО «ККМП №1» в части

указания Сбродова Виктора Борисовича единоличным исполнительным органом -

генеральным директором, лицом, имеющим права без доверенности действовать от

имени юридического лица. Обращение было оформлено в виде заявления

заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в Едином

государственном реестре юридических лиц по Форме №Р34002. В ответ на данное

заявление получен ответ №33-07/004537@ от 21.01.2025 (Приложение №12) о том, что:

«достаточных оснований для внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности у

регистрирующего органа не установлено». При этом, никаких разумных пояснений о

том, почему вступившие в законную силу и обязательные для исполнения судебные

акты, с точки зрения УФНС по Курганской области, являются недостаточными

основаниями для того, чтобы сделать очевидные выводы о недостоверности сведений

не дано. После получения ответа УФНС России по Курганской области заявителем

была подана жалоба в вышестоящий орган - МИФНС России по Уральскому

Федеральному округу. 10.04.2025 Даниловым С.Н. получено Решение №2гр/2025 от

05.03.2025. Указанным решением МИФНС по УрФО отказала в удовлетворении

жалобы на действия УФНС России по Курганской области. Заявитель полагает, что

отказ от внесения в ЕГРЮЛ, сведений о недостоверности (о законно уволенном

руководителе, который, несмотря на имеющиеся судебные акты, продолжает числиться

в ЕГРЮЛ как легитимный единоличный руководитель общества) не законен и

нарушает его права как акционера общества, а также интересы неограниченного круга

лиц, имеющих право на получение достоверной информации из официальных

источников информации, каковым является ЕГРЮЛ.

Представитель заявителя заявил ходатайство о приобщении к материалам дела

дополнительных документов, в том числе, объяснений по делу.

Представитель Бегларян Карена Викторовича заявил ходатайство о приобщении

к материалам дела письменных пояснений.

Представитель АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КУРГАНСКИЙ КОМБИНАТ

МОЛОЧНЫХ ПРОДУКТОВ № 1" заявил ходатайство о приобщении к материалам

дела: письменных пояснений в порядке статьи 81 АПК РФ с приложенными

документами.

Представленные дополнительные письменные доказательства, пояснения судом

приобщены к материалам дела в силу положений статей 66,81 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители заявителя в судебном заседании на заявленном требовании

настаивали по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения

заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление. Считает, что в

связи с тем, что информация об изменении сведений в ЕГРЮЛ о Сбродове Викторе

Борисовиче, как единоличном исполнительном органе АО «ККМП № 1», в

соответствии с действующим законодательством Российской Федерации не

подтверждена, а также заявление с приложенным решением акционеров АО «ККМП №

1» о прекращении полномочий Сбродова Виктора Борисовича и назначении нового

исполнительного органа в регистрирующий орган не поступало, следовательно,

основания для внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений отсутствуют.

Представитель АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КУРГАНСКИЙ КОМБИНАТ

МОЛОЧНЫХ ПРОДУКТОВ № 1" доводы, изложенные в отзыве на заявление,

поддержал. Общество полагает, что требования заявителя не обоснованны и

направлены на злоупотребление правом со стороны одного из акционеров в целях

ухода от оплаты задолженности с его взаимозависимых обществ в пользу АО «ККМП

№ 1».

3 А34-4638/2025

Представитель Бегларян К.В. доводы, изложенные в отзыве на заявление,

поддержал. Полагает, что оспариваемые решения налоговых органов являются

законными и обоснованными.

МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ

СЛУЖБЫ ПО УРАЛЬСКОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ, Сбродов В.Б. явку своих

представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного

заседания извещены надлежащим образом.

В деле имеется отзыв МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ

НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО УРАЛЬСКОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ. В отзыве

обозначено, что в порядке главы 19 Налогового Кодекса Российской Федерации,

Данилов С.Н. обратился в Межрегиональную инспекцию с жалобой от 11.02.2025 на

действия должностных лиц УФНС России по Курганской области, выразившиеся в

отказе внести запись о недостоверности сведений, содержагцихся в ЕГРЮЛ о

директоре АО «ККМП№1». Решением от 05.03.2025 №2гр/2025 жалоба

налогоплательщика от 11.02.2025 оставлена без удовлетворения. Решение

Межрегиональной инспекции само по себе не нарушает права налогоплательщика, не

уменьшает его права и не возлагает на него новых обязанностей. На основании

вышеизложенного, заинтересованное лицо считает, что по делу № А34-4638/2025 не

может является заинтересованным лицом, просит суд производство по делу в

признании незаконным решения Межрегиональной инспекции от 05.03.2025 №2гр/2025

прекратить, требования Данилова С.Н. оставить без удовлетворения, рассмотреть дело

без участия представителя инспекции.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд

установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании

недействительным ненормативного правового акта органа, осуществляющего

публичные полномочия, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону

или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в

сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает

на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления

предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных

правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов

местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в

судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных

положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их

соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие

полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или

совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли

оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы

заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным,

решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно

двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и

нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или

иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого

ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту,

4 А34-4638/2025

законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий

(бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие

оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а

также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта,

решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или

лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КУРГАНСКИЙ

КОМБИНАТ МОЛОЧНЫХ ПРОДУКТОВ № 1" 31.12.2002 зарегистрировано

Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Кургану

Курганской области с присвоением ОГРН 1024500529404.

Указанное юридическое лицо состоит на налоговом учете в УФНС России по

Курганской области.

Согласно сведениям в ЕГРЮЛ лицом, имеющим право без доверенности

действовать от имени юридического лица, (генеральным директором) является Сбродов

Виктор Борисович ИНН 450101262936.

В силу пункта 5 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О

государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»

(далее - Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ) регистрирующим органом в

ЕГРЮЛ вносится запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о

юридическом лице в случае направления в регистрирующий орган заявления

физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ по форме,

утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным

органом исполнительной власти.

Как следуцет из материалов дела, Даниловым Сергеем Николаевичем 11.12.2024

в регистрирующий орган было подано заявление по форме Р34002 «Заявление

заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ» (далее -

заявление по форме Р34002) в отношении лица, имеющего право без доверенности

действовать от имени АО «ККМП № 1», Сбродова Виктора Борисовича.

Согласно пункту 6 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ в

случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений,

включенных; в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о

юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» п. 1 ст. 5

Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, регистрирующий орган направляет

юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его

учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от

имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты

указанного юридического лица при наличии таких сведений в ЕГРЮЛ), уведомление о

необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее -

уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о

недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в

порядке, установленном Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ,

соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о

достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено

уведомление о недостоверности.

В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в

случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о

достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено

уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о

недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц

сведений о юридическом лице.

В связи с чем, регистрирующим органом сформировано и направлено в адрес

АО «ККМП № 1» и в адрес генерального директора АО «ККМП № 1» (согласно

5 А34-4638/2025

сведениям ЕГРЮЛ) уведомление о недостоверности № 273 от 13.12.2024, в котором

предлагалось в течение тридцати дней сообщить в регистрирующий орган достоверные

сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в

отношении физического лица, имеющего право без доверенности действовать от имени

юридического лица, Сбродова Виктора Борисовича.

В ответ на уведомление о недостоверности № 273 от 13.12.2024 от Сбродова

Виктора Борисовича - генерального директора АО «ККМП № 1» поступили пояснения,

согласно которым в ЕГРЮЛ содержатся достоверные сведения о Сбродове В.Б., как о

единоличном исполнительном органе АО «ККМП № 1».

Кроме этого, от Сбродова Виктора Борисовича в лице представителя по

нотариальной доверенности Сысолятиной Татьяны Николаевны в налоговый орган

поступило пояснение о достоверности сведений о нем, как о единоличном

исполнительном органе АО «ККМП № 1».

Также, 17.01.2025 Сбродов Виктор Борисович направил в регистрирующий

орган пояснения с приложенными копиями следующих документов:

- протокола общего собрания акционеров АО «ККМП № 1» от 20.12.2017;

- свидетельства № 45 АА 0837566 от 20.12.2017;

- решения Арбитражного суда Курганской области № А34-20553/2021 от

23.06.2022;

- постановления Арбитражного апелляционного суда № 18АП-10679/2022 от

15.09.2022.

Налоговый орган письмом от 21.01.2025 № 33-07/005537@ уведомил Данилова

Сергея Николаевича об отсутствии достаточных оснований для внесения в ЕГРЮЛ

записи о недостоверности сведений в отношении лица, имеющего право без

доверенности действовать от имени АО «ККМП № 1», Сбродова Виктора Борисовича.

Не согласившись с действиями регистрирующего органа, Данилов Сергей

Николаевич обратился с жалобой в Межрегиональную инспекцию Федеральной

налоговой службы по Уральскому Федеральному округу.

По результатам рассмотрения жалобы Данилову Сергею Николаевичу

Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по Уральскому

Федеральному округу принято решение № 2гр/2025 от 05.03.2025, которым жалоба

Данилова Сергея Николаевича от 11.02.2025 на действия должностных лиц УФНС

России по Курганской области оставлена без удовлетворения.

Таким образом, основаниями для отказа внесения в ЕГРЮЛ записи о

недостоверности сведений в отношении лица, имеющего право без доверенности

действовать от имени АО «ККМП № 1», Сбродова Виктора Борисовича, а также

оставления Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по

Уральскому Федеральному округу жалобы Данилова Сергея Николаевича без

удовлетворения послужило следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об

акционерных обществах» (далее - Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ) порядок

создания, реорганизации, ликвидации, правовое положение акционерных обществ,

права и обязанности их акционеров, а также обеспечение защиты прав и интересов

акционеров определено указанным Федеральным законом в соответствии с

Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 69 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ руководство

текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным

органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным

исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и

коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией).

Согласно п. 3 ст. 69 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ образование

исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий

осуществляются по решению общего собрания акционеров, если уставом общества

6 А34-4638/2025

решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров

(наблюдательного совета) общества.

Если полномочия исполнительных органов общества ограничены определенным

сроком и по истечении такого срока не принято решение об образовании новых

исполнительных органов общества или решение о передаче полномочий единоличного

исполнительного органа общества управляющей организации либо управляющему,

полномочия исполнительных органов общества действуют до принятия указанных

решений.

Согласно протоколу общего собрания акционеров АО «ККМП № 1» от

20.12.2017 по первому вопросу повестки дня акционеры единогласно решили продлить

полномочия генерального директора АО «ККМП № 1» Сбродова Виктора Борисовича и

заключить с ним договор об управлении Обществом в качестве исполнительного

органа сроком по 25.12.2018, включительно.

Решение Курганского городского суда от 18.07.2018 по делу № 2-7158/2018 об

отказе Сбродову Виктору Борисовичу в восстановлении его в должности генерального

директора АО «ККМП № 1» не влечет для регистрирующего органа правовых

последствий в виде внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об

исполнительном органе юридического лица.

В соответствии с решением Арбитражного суда Курганской области по делу №

А34-5262/2018 от 19.09.2019 исковые требования Бегларяна Карена Викторовича к АО

«ККМП № 1», Данилову Сергею Николаевичу о признании недействительным решения

общего собрания акционеров АО «ККМП № 1», оформленного протоколом

внеочередного общего собрания участников АО «ККМП № 1» о досрочном

прекращении полномочий исполнительного органа Общества - генерального директора

Сбродова Виктора Борисовича от 15.05.2018, об избрании нового исполнительного

органа Общества - генерального директора в лице Данилова Сергея Николаевича

сроком до 30.04.2021 удовлетворены в полном объеме.

Согласно решению Арбитражного суда Курганской области по делу № А34-

20553/2021 от 23.06.2022 Данилову Сергею Николаевичу отказано в удовлетворении

исковых требований к АО «ККМП № 1» об обязании Общества в срок не позднее 70

календарных дней с даты принятия судебного акта созвать и провести по месту

нахождения Общества внеочередное общее собрание акционеров, с повесткой дня, в

том числе, об избрании нового исполнительного органа АО «ККМП № 1» -

генерального директора, в лице Марфицина Владимирова Ивановича на три года с

момента избрания.

При этом, данные судебные акты не содержат указания на внесение изменений в

сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, или выводов о недостоверности сведений об

исполнительном органе АО «ККМП № 1».

В силу статьи 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ настоящий

Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с государственной

регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при

внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией

физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной

регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве

индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных

реестров - ЕГРЮЛ и ЕГРИП.

На основании изложенного, регистрирующий орган не вправе вмешиваться в

корпоративный конфликт между участниками Общества.

В связи с тем, что информация об изменении сведений в ЕГРЮЛ о Сбродове

Викторе Борисовиче, как единоличном исполнительном органе АО «ККМП № 1», в

соответствии с действующим законодательством Российской Федерации не

подтверждена, а также заявление с приложенным решением акционеров АО «ККМП №

1» о прекращении полномочий Сбродова Виктора Борисовича и назначении нового

7 А34-4638/2025

исполнительного органа в регистрирующий орган не поступало, следовательно,

основания для внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений отсутствовали

В силу п. 1.3-2 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ при

государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице,

содержащиеся ЕГРЮЛ, в связи с избранием (назначением) лица, имеющего право без

доверенности действовать от имени общества с ограниченной ответственностью,

заявителем является нотариус, удостоверивший факт принятия указанного решения

органом общества с ограниченной ответственностью, или нотариус, удостоверивший

факт принятия указанного решения единственным участником этого общества с

ограниченной ответственностью.

Учитывая заявительный порядок государственной регистрации сведения о лице,

имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лици, могут

быть изменены в ЕГРЮЛ только путем представления заявления со сведениями о

новом руководителе.

Доводы заявителя, приведенные в обоснование заявленного требования, судом

отклоняются, как не обоснованные.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении

требований заявителя.

Производство по требованию к Межрайонной инспекции Федеральной

налоговой службе России по Уральскому Федеральному округу, подлежит

прекращению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 140 Налогового кодекса Российской Федерации и

разъяснений, содержащихся в пунктах 69, 75 постановления Пленума Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах,

возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового

кодекса Российской Федерации", решение вышестоящего налогового органа, принятое

по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом

оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, которым установлено

нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой

проверки или материалов иных мероприятий налогового контроля, а также в случае

нарушения процедуры принятия решения вышестоящим налоговым органом или

выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

Если решение вышестоящего налогового органа не является новым решением, и

при этом вышестоящим налоговым органом не было допущено нарушения процедуры

принятия решения либо выхода за пределы своих полномочий, то арбитражный суд в

силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации прекращает производство по делу в части оспаривания решения

вышестоящего налогового органа.

С учетом изложенного, поскольку решение Межрайонной инспекции

Федеральной налоговой службе России по Уральскому Федеральному округу, не

является новым решением, вышестоящим налоговым органом не было допущено

нарушения процедуры принятия решения либо выхода за пределы своих полномочий,

арбитражный суд в силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации считает необходимым прекратить производство по

делу в части оспаривания решения вышестоящего налогового органа.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на заявителя в

соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

8 А34-4638/2025

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его

принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской

области.

Судья Е.Е. Пшеничникова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 27.02.2025 11:21:39

Кому выдана Пшеничникова Екатерина Евгеньевна