Арбитражный суд Республики Тыва

1009_716615

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об уменьшении размера исполнительского сбора

г. Кызыл Дело № А69-3181/2025

«11» ноября 2025года.

Резолютивная часть определения объявлена 10 ноября 2025 года.

Полный текст определения изготовлен 11 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Ханды А.М., при ведении

протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем Доваадор

А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с

ограниченной ответственностью «Школьник» (ОГРН: 1241700003137, дата присвоения

ОГРН: 13.12.2024, ИНН: 1700011708, адрес регистрации: 667003, Республика Тыва,

г.Кызыл, ул. Чапаева. Д. 1)

к специализированному отделению судебных приставов по Республике Тыва

Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы

судебных приставов России (адрес: 667003, Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Ровенская, д.

41),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета

спора, на стороне ответчика – Управление Федеральной налоговой службы по Республике

Тыва,

об освобождении от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного

производства № 136945/25/98017 от 19.09.2025,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Балчый Н.Б., директора(решение учредителя от 18.02.2025), Монгуш О.Ч.,

представителя по доверенности от 06.11.2025,

от ответчика – не явились,

от третьего лица – Хертек А.П., представителя по доверенности от 09.01.2025,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Школьник» обратилось в арбитражный суд

с заявлением к специализированному отделению судебных приставов по Республике Тыва

Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы

2 1009_716615

судебных приставов России, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований

относительно предмета спора, на стороне ответчика – Управление Федеральной налоговой

службы по Республике Тыва, об освобождении от взыскания исполнительского сбора в

рамках исполнительного производства № 136945/25/98017 от 19.09.2025.

Представители заявителя заявленные требования поддержали по доводам,

изложенным в заявлении.

Ответчик представил отзыв на заявление, согласно которому оснований для

удовлетворения заявленных требований не усматривает.

Представитель третьего лица вопрос о разрешении заявления оставила на

усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный

суд установил следующие обстоятельства настоящего спора.

30.09.2025, ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Тыва

в рамках исполнительного производства № 136945/25/98017-ИП от 17.09.2025 вынесено

постановление о взыскании общества с ограниченной ответственностью «Школьник»

исполнительского сбора в размере 871 859,61 рублей.

Указывая на то, что судебным приставом-исполнителем был наложен арест на

единственный счет предприятия на сумму 12 455 137,34 руб. и взыскание

исполнительского сбора при таких обстоятельствах является прямым нарушением прав

должника, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об освобождении

исполнительского сбора.

Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их

совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации по правилам, установленным частью 2 настоящей статьи,

рассматриваются вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского

сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, а также иные

вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона

подлежащие рассмотрению судом.

Частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определена подведомственность и подсудность вопросов, установленных настоящей

статьёй(заявление рассматривается арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист,

или арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя).

3 1009_716615

Поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным

приставом-исполнителем территориального органом Федеральной службы судебных

приставов, действующим на территории Республики Тыва, следовательно, рассмотрение

настоящего заявления об уменьшении размера исполнительского сбора подведомственно

Арбитражному суду Республики Тыва.

В силу статьи 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах

принудительного исполнения Российской Федерации"(далее – Закона об органах

принудительного исполнения РФ) на органы принудительного исполнения возлагаются

задачи, в том числе по организации и осуществлению принудительного исполнения

судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном

производстве" актов других органов и должностных лиц.

По настоящему спору исполнительным документом явился акт(постановление)

Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва от 13.07.2025 № 1154.

Положениями статьи 6.1. Закона об органах принудительного исполнения РФ

предусмотрено, что система принудительного исполнения Российской Федерации

включает Федеральную службу судебных приставов, и его подразделения, а также

территориальные органы Федеральной службы судебных приставов и их подразделения.

Согласно части 1 статьи 12, статье 13 Закона об органах принудительного

исполнения РФ судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных

актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению

исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в

соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных

интересов граждан и организаций.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других

органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным

законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических

лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные

образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в

соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их

пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий,

определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном

производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

В статье 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами

исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение

4 1009_716615

судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных

законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях

защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в

целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской

Федерации.

Статьёй 6 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что законные

требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных

органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат

неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае

невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры,

предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований

судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным

приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов

и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством

Российской Федерации.

В силу частей 1, 8, 11, 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве

исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по

заявлению взыскателя. Постановление о возбуждении исполнительного производства

выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к

судебному приставу-исполнителю.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то

в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для

добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе

требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных

требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него

исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий,

предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения

должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента

доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного

производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового

сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или

постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме

электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный

5 1009_716615

кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с

частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено

настоящим Федеральным законом.

Материалами дела подтверждается, что постановление судебного пристава-

исполнителя от 15.07.2025 о возбуждении исполнительного производства N

62763/25/98017-ИП направлено заявителю посредством Единого портала государственных

и муниципальных услуг и получен должником - 22.09.2025. Данный факт заявителем не

оспаривается.

Требование исполнительного документа в установленный 5-дневный срок для его

добровольного исполнения должником исполнено не было.

Оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено

30.09.2025 - после получения должником постановления о возбуждении исполнительного

производства и после истечения срока для добровольного исполнения требований

исполнительного документа - 23,09(1), 24.09(2), 25.09(3), 26.09(4) и 29.09(5).

В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве

исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении

срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона, если должник не представил судебному

приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным

вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных

условиях обстоятельств.

Должником не представлены судебному приставу-исполнителю доказательства того,

что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть

чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Доказательств

обратного материалы дела не содержат.

Совокупность названных обстоятельств в силу Закона об исполнительном

производстве порождает обязанность судебного пристава-исполнителя вынести в

отношении должника постановление о взыскании исполнительского сбора.

Необходимо отметить, что Закон об исполнительном производстве обязывает

судебного пристава-исполнителя применять исполнительский сбор в размере семи

процентов от подлежащей взысканию суммы. При этом Закон об исполнительном

производстве не предоставляет судебному приставу-исполнителю полномочий на оценку

обстоятельств, смягчающих ответственность, а также не предусматривает право

судебного пристава-исполнителя на уменьшение размера исполнительского сбора.

Названные вопросы находятся в исключительной компетенции суда.

6 1009_716615

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании

исполнительского сбора законно, действуя в пределах своих должностных полномочий и

обязанностей.

Размер исполнительского сбора(871 859,61 руб.) судебным приставом-исполнителем

рассчитан правильно, исходя из размера предмета исполнения(12 455 137,34 руб.) х

размера исполнительского сбора(7%).

Отмечаемый заявителем факт наложения ареста на единственный счет предприятия,

наложенный судебным приставом на денежные средства должника, находящиеся в банке,

при отсутствии на счете достаточных денежных средств для исполнения требований

исполнительного документа не является обстоятельством, освобождающим от взыскания

исполнительского сбора.

Таким обстоятельством является наличие непреодолимой силы, то есть

чрезвычайных и непредотвратимых условий.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии

оснований для освобождения заявителя от взыскания исполнительского сбора.

Между тем, арбитражный суд считает необходимым учесть следующее.

В соответствии с частью 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд

вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного

документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств

отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его

размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с

частью 3 настоящей статьи (ч. 7 ст. 112).

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О

применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов,

возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом

степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных

существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на

одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном

производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении

требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его

взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного

пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании

постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства,

7 1009_716615

свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора,

освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном

заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались

(части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС

РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания

постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора

незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть

9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из принципов справедливости наказания, его индивидуализации и

дифференцированности, с учётом значительного размера исполнительского

сбора(871 859,61 руб.), исчисленного из огромной суммы предмета

исполнения(12 455 137,34 руб.), арбитражный суд считает возможным уменьшить размер

исполнительского сбора на одну четверть, до 217 964,90 руб.( 871 859,61 х ¼).

При этом, арбитражный суд считает необходимым отметить, что уменьшение судом

размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного

пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это

постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112

Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 184, 185 и 324 Арбитражного

процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением о взыскании

исполнительского сбора по ИП имущественного характера от 30.09.2025 по

исполнительному производству № 136945/25/98017-ИП от 17.09.2025, в отношении

должника – общества с ограниченной ответственностью «Школьник» (ОГРН

1241700003137, ИНН 1700011708), на одну четверть, на 217 964,90 рублей.

В остальной части заявления отказать.

Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий

арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца

со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья А.М. Ханды

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 12.05.2025 8:23:32

Кому выдана Ханды Андриан Микович