Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

5067/2025-426135(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

28 декабря 2025 года Дело № А56-78247/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Игнатьева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания Рагимовой Л.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Заявитель: конкурсный управляющий ООО «Гранит» Павел Владимирович

Захаров (199106, Санкт-Петербург, а/я 789)

Заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой

службы № 15 по Санкт-Петербургу (191124, город Санкт-Петербург, ул. Красного

Текстильщика, д.10-12 лит."о", ОГРН: 1047822999861, Дата присвоения ОГРН:

24.12.2004, ИНН: 7813200915),

об оспаривании постановления от 03.06.2025 №16-21/010504-05-П

при участии: согласно протоколу судебного заседания,

установил:

Конкурсный управляющий ООО «Гранит» Павел Владимирович Захаров

обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с

заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекция

Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу (далее – Регистрирующий

орган) по делу об административном правонарушении от 03.06.2025 № 16-21/010504-

05-П, об обязании.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, требования

не признал, представил отзыв и материалы об административном правонарушении,

просил в удовлетворении заявления отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, оценив

представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, начальником МИФНС России №15 по Санкт-

Петербургу вынесено постановление по делу об административном правонарушении от

03.06.2025 № 16-21/010504-05-П в соответствии с которым Захаров Павел

Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения

ответственность за которое установлена ч.4 ст. 14.5 КоАП РФ и назначено наказание в

виде административного штрафа.

Решением руководителя Управления ФНС России по Санкт-Петербургу от

25.06.2025 № 7800-2025/002512/4 постановление начальника Межрайонной ИФНС

России № 15 по Санкт-Петербургу от 03.06.2025 № 16-21/010504-05-П оставлено без

изменения, жалоба – без удовлетворения.

2 А56-78247/2025

Не согласившись с постановлением и решением должностных лиц, Захаров П.В.

обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об

оспаривании решения административного органа о привлечении к административной

ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и

обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих

полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение,

устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной

ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности,

не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а

также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ установлена административная ответственность

за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице

или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную

регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если

такое представление предусмотрено законом.

Объектом правонарушений, предусмотренных указанной статьей, являются

общественные отношения в сфере государственной регистрации юридических лиц и

индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона выражается в несоблюдении или прямом нарушении

требований органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц

и индивидуальных предпринимателей, в случаях, когда обязанность представления

сведений по требованию такого органа предусмотрена законом, в том числе Законом N

129-ФЗ.

Субъектом правонарушения являются должностные лица юридического лица, в

обязанности которых входит представление необходимых сведений, предусмотренных

Законом N 129-ФЗ.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в

настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со

специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть

наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в

отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо,

выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные

функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов

Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и

муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации,

других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие

административные правонарушения в связи с выполнением организационно-

распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и

другие работники иных организаций, арбитражные управляющие несут

административную ответственность как должностные лица.

Отношения в области государственной регистрации юридических лиц при их

создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные

документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических

лиц регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и

Законом N 129-ФЗ.

На основании пункта 2 статьи 51 ГК РФ данные государственной регистрации

включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для

всеобщего ознакомления.

3 А56-78247/2025

Согласно части 2 статьи 1 Закона N 129-ФЗ государственная регистрация

определяется как акт уполномоченного федерального органа исполнительной власти,

осуществляемый посредством внесения в государственный реестр сведений о

юридических лицах в соответствии с данным Законом.

Информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах,

является официальной, поэтому государственные органы обязаны обеспечить

достоверность и актуальность такой информации (часть 9 статьи 14 Федерального

закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о

защите информации").

Принцип публичной достоверности содержащихся в государственном реестре

сведений, защиты третьих лиц, чьи права и законные интересы могут быть нарушены

использованием недостоверных сведений, обеспечивается уполномоченным органом

посредством реализации предоставленных Законом N 129-ФЗ полномочий, в том числе

предусмотренных статьей 11 данного Закона.

Состав содержащихся в ЕГРЮЛ сведений определен пунктом 1 статьи 5 Закона N

129-ФЗ и включает в себя, в том числе сведения об адресе юридического лица

(подпункт "в").

По правилам пункта 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица

определяется местом его государственной регистрации на территории Российской

Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального

образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по

месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае

отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица,

уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного

правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о

государственной регистрации юридических лиц.

Аналогичные положения закреплены в пункте 2 статьи 8 Закона N 129-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4.2 статьи 9 данного Закона проверка достоверности

сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр

юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения

обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления

возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной

регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения

сведений в единый государственный реестр юридических лиц.

Пунктом 6 статьи 11 этого же Закона определено, что в случае, если по

результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый

государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся

в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л"

пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет

юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его

учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от

имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты

указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном

реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в

регистрирующий орган достоверных сведений.

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности

юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке,

установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или

представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении

которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В

случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если

4 А56-78247/2025

представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности

сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о

недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр

юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном

реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

За непредставление или несвоевременное представление необходимых для

включения в государственные реестры сведений, а также за представление

недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные

предприниматели несут ответственность, установленную законодательством

Российской Федерации (пункт 1 статьи 25 Закона N 129-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что 31.03.2025 за вх. № 32546А в

Регистрирующий орган поступило заявление заинтересованного лица - собственника

помещения ООО «Бизнес-центр «Иволга» о недостоверности сведений, содержащихся в

ЕГРЮЛ об адресе (месте нахождения) Общества.

Установив недостоверность сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ об адресе (месте

нахождения) Общества, Регистрирующим органом в соответствии с пунктом статьи 11

Закона № 129-ФЗ в адрес Общества, а также по адресу места жительства учредителя и

руководителя Общества, содержащимся в ЕГРН, 04.04.2025 заказными письмами

направлены уведомления за исх. № 16-21/010504-05 о необходимости предоставления

достоверных сведений,

В Регистрирующий орган в отношении Общества поступили материалы проверки,

проведенной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 27 по

Санкт-Петербургу с приложением протокола осмотра объекта недвижимости от

14.04.2025 № 345, в котором указано, что Общество по адресу не обнаружено.

Юридически значимое сообщение уведомление о необходимости представления в

регистрирующий орган достоверных сведений за исх. № 16- 21/010504-05 направлено

Регистрирующим органом. Общество в течение тридцати дней с момента направления

уведомления о необходимости предоставления достоверных сведений не сообщило в

Регистрирующий орган в порядке.

13.05.2025 за ГРН 2257805024904 Регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена

запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об адресе (месте

нахождения) Общества.

Уведомлением за исх. № 16-21/006253-15 Регистрирующий орган уведомил

Захарова П.В. о необходимости явки в Регистрирующий орган для дачи пояснений и

рассмотрения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении.

Уведомление о дате, времени и месте рассмотрения вопроса о составлении протокола об

административном правонарушении (почтовый идентификатор 800874 08 43677 4)

получено 18.04.2025.

Ходатайств в порядке пункта 1 статьи 24.4 КоАП РФ Захаровым П.В. заявлено не

было.

Постановлением начальника Регистрирующего органа по делу об

административном правонарушении от 03.06.2025 № 16-21/010504-05-П Захаров П.В.

признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность

за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, ему было назначено

наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

В период с 04.04.2025 по 06.05.2025 (тридцатидневный срок, установленный

пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ), а также в период с 04.04.2025 по 03.06.2025

(период рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении

Захарова П.В., ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.25 КоАП

РФ) в Регистрирующий орган заявлений в целях актуализации сведений об адресе не

поступало.

5 А56-78247/2025

Между тем какие-либо пояснения, сведения или документы, связанные с

достоверностью адреса места нахождения общества, конкурсным управляющим в

установленный законом срок представлены не были.

При таких обстоятельствах суд делает вывод о наличии в действиях (бездействии)

арбитражного управляющего объективной стороны административного

правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.25 КоАП

РФ, является правильным.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной

ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых

установлена его вина.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности,

если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных

последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований

самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело

возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть

(часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд

приходит к выводу о доказанности вины арбитражного управляющего в совершении

вменяемого ему административного правонарушения, поскольку Захаров П.В. должен

был и мог предвидеть вредные последствия безосновательного неисполнения

обязанностей, установленных законодательством о государственной регистрации

юридических лиц, но отнеслась к ним безразлично.

Делая указанный вывод, суд отмечает, что виновность физического лица в

совершении административного правонарушения определяется в зависимости от

принятия им исчерпывающих мер по соблюдению требований действующего

законодательства.

При этом арбитражный управляющий имеет специальную подготовку для

осуществления деятельности в качестве конкурсного управляющего и необходимый

опыт, которые позволяют исполнять возложенные на него обязанности в строгом

соответствии с действующим законодательством, что в спорной ситуации не нашло

подтверждение материалами дела.

В частности, доказательства того, что арбитражным управляющим принимались

меры, направленные на соблюдение норм Закона N 129-ФЗ в части предоставления

регистрирующему органу необходимых документов и сведений о месте нахождения

ООО «Гранит», а также наличие обстоятельств, препятствующих исполнению его

обязанностей, в материалах дела отсутствуют и арбитражному суду не представлены.

Соответственно вина Захарова П.В. в совершении вменяемого административного

правонарушения признается коллегией установленной и доказанной.

Имеющиеся в деле доказательства суд находит допустимыми, относимыми,

достоверными и достаточными для признания конкурсного управляющего виновным в

совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Нарушения процедуры привлечения арбитражного управляющего к

административной ответственности судом не установлено, поскольку указанное лицо

было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об

административном правонарушении и рассмотрения дела об административном

правонарушении, то есть не было лишено гарантированных ему КоАП РФ прав

участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения.

Срок давности привлечения к административной ответственности,

предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса, на момент вынесения оспариваемого

постановления регистрирующим органом соблюден.

6 А56-78247/2025

Как разъяснено в пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004

N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об

административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве

малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств

его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии

существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только

в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего

Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом

деяния.

Малозначительным административным правонарушением является действие или

бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного

правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли

правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не

представляющее существенного нарушения охраняемых общественных

правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005

N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской

Федерации об административных правонарушениях").

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна

соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда

либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Административные органы обязаны установить не только формальное сходство

содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и

решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым

правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо

материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении

субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых

обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым

правоотношениям может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда

(угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому

порядку деятельности.

Анализ диспозиции части 4 статьи 14.25 КоАП РФ показывает, что состав

вмененного административного правонарушения является формальным, в связи с чем

существенная угроза охраняемым общественным отношениям по указанному

правонарушению заключается в пренебрежительном отношении заявителя к

исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям

публичного права.

В спорной ситуации факт неисполнения уведомления регистрирующего органа по

предоставлению достоверных сведений об адресе (месте нахождения) юридического

лица был установлен управлением по результатам проверочных мероприятий, что

послужило основанием для внесения информации о недостоверности адреса общества в

ЕГРЮЛ.

Следовательно, характер совершенного правонарушения и степень его

общественной опасности, а равно конкретные обстоятельства дела и отсутствие в деле

доказательств, подтверждающих чрезмерное ограничение экономической свободы и

права собственности арбитражного управляющего назначенным наказанием, не

позволяют сделать вывод о малозначительности совершенного арбитражным

управляющим административного правонарушения.

С учетом изложенного суд считает, что приведенные обстоятельства не

свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ

7 А56-78247/2025

и признания совершенного правонарушения малозначительным, тем более, что

обстоятельства совершения административного правонарушения не обладают

свойством исключительности.

В свою очередь проверка размера наложенного на арбитражного управляющего

административного штрафа показала, что он был назначен в пределах минимальной

санкции части 4 статьи 14.25 КоАП РФ в размере 5 000 руб., что соответствует

критериям справедливости и соразмерности наказания.

Кроме того, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд не усматривает

оснований для снижения размера административного штрафа или для замены его

предупреждением ввиду того, что материалы дела не подтверждают наличие в данном

случае обстоятельств, предусмотренных статьями 4.1, 4.1.1, 4.1.2 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований

заявителя о признании незаконным и отмене постановления по делу об

административном правонарушении от 03.06.2025 N 16-21/010504-05-П о привлечении

к ответственности за совершение административного правонарушения.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований подлежит отказать.

Руководствуясь статями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской

области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный

суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Игнатьева А.А.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 10.07.2025 10:44:34

Кому выдана Игнатьева Анна Андреевна