Арбитражный суд Ростовской области

5124_14547333

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону

16 июня 2026 г. Дело № А53-50327/2025

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2026 г.

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2026 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при

ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудрявцевой

И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального

предпринимателя Касьянова Андрея Вадимовича (ИНН 616405109708, ОГРНИП

320619600002650)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Ростовской области

(ИНН 6140111110, ОГРН 1096140000296)

о признании незаконным постановления,

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 21.11.2025 Павловский Д.А.;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 12.01.2026 Гринченко А.С.;

представитель по доверенности от 12.01.2026 Калинникова Е.В.;

установил: индивидуальный предприниматель Касьянов Андрей Вадимович (далее

– заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области к

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Ростовской области

(далее – заинтересованное лицо, инспекция, МИФНС №18 по Ростовской области) с

заявлением о признании незаконным постановления № 61882533900037600004 от

23.12.2025.

Представитель заявителя поддержал ранее представленные уточненные

требования, и просил изменить постановление Межрайонной инспекции Федеральной

налоговой службы № 18 по Ростовской области № 61882533900037600004 от 23.12.2025

снизив размер административного штрафа до 10 000 руб.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая

представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем, суд,

руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, признает заявленное истцом ходатайство подлежащим

удовлетворению.

Измененные требования не противоречат закону и принимаются судом. Суд

полагает возможным рассмотреть дела по существу с учетом измененных требований.

Предметом рассмотрения являются требования об изменении постановления

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Ростовской области №

2 5124_14547333

61882533900037600004 от 23.12.2025 снизив размер административного штрафа до 10 000

руб.

Представитель Инспекции против удовлетворения требований возражал по

основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд

установил следующее.

Касьянов А.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя

15.01.2020, основной вид деятельности «Строительство жилых и нежилых зданий»

(ОКВЭД 41.20), в соответствии со ст. 346.44 НК РФ применяет патентную систему

налогообложения.

Касьянов А.В. в период с 01.10.2024 по 30.09.2025 осуществляя деятельность

«Ремонт, техническое обслуживание автотранспортных и моторанспортных средств,

мотоциклов, машин и оборудования, мойка автотранспортных средств, полирование и

предоставление аналогичных услуг» применял патентную систему налогообложения.

В ходе контрольной закупки 27.10.2025 КНМ № 61250441000319805605,

проведенной МИФФНС России № 18 по Ростовской области по адресу: 346815,

Ростовская область, Мясниковский район, х. Ленинаван, Торговый пр-кт, зд. 25, PRO-

Мойка самообслуживания в отношении ИП Касьянова Андрея Вадимовича, в рамках

федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства

Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, в том числе за

полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей,

выявлены нарушения обязательных требований, выразившиеся в неприменении

контрольно-кассовой техники в ходе осуществленного безналичного расчета в сумме 50

рублей за оплату услуги «Мойка транспортного средства» что подтверждается актом

контрольной закупки от 27.10.2025.

Акт получен лично Касьяновым А.В. 27.10.2025.

Предписанием от 04.12.2025 года об устранении выявленных нарушений требований

законодательства Российской Федерации, предписано в течение 30 дней с момента

предписания в срок до 12.01.2026 включительно применять ККТ по месту осуществления

расчетов в соответствии с требованиями Федерального закона от 22 мая 2003 года N 54-

ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в

Российской Федерации" (далее - Закон N 54-ФЗ), сформировать и кассовые чеки

коррекции на сумму расхождения, указанную в акте документарной проверки и принять

меры по обеспечению соблюдения обязательных требований законодательства РФ о

применении ККТ.

Копия акта и предписания получена Касьяновым А.В. лично 04.12.2025.

Уведомлением от 05.12.2025 № 61882533900037600001 о месте и времени

составления протокола об административном правонарушении налогоплательщик вызван

на 14 ч. 00 мин. 16.12.2025 на составление протокола об административном

правонарушении в соответствии с ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ. Уведомление получено

предпринимателем лично 16.12.2025.

16.12.2025 МИФНС №18 по Ростовской области по факту нарушения требований п.

1, п.2 ст. 1.2, п. 2 ст. 5 Закона №54-ФЗ в отношении ИП Касьянов А.В. составлен

протокол об административном правонарушении № 61882533900037600002 по ч. 2 ст. 14.5

КоАП РФ.

Определением от 16.12.2025 № 61882533900037600003 гражданин Касьянов

А.В. извещен о времени и месте рассмотрения дела об АП, предусмотренном ч. 2 ст.

14.5 КоАП РФ. Определение получено ИП Касьяновым А.В. лично 16.12.2025.

Постановлением №61882533900037600004 от 23.12.2025 Касьянов А.В. признан

виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью

3 5124_14547333

2 статьи 14.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в

размере 782 961,28 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обратился в

Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в

деле, суд установил следующее.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения

административного органа о привлечении к административной ответственности

арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность

оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий

административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись

ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден

ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности

привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства,

имеющие значение для дела.

На основании части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших

основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на

административный орган, принявший оспариваемое решение, не освобождает лицо,

оспаривающее решение о привлечении к административной ответственности, от

обязанности представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неприменение в

установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники.

Объектом указанного административного правонарушения являются общественные

отношения и интересы граждан в сфере торговли.

Объективная сторона правонарушения выражается в неприменении контрольно-

кассовой техники.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда Российской

Федерации от 31.07.2003 № 16 «О некоторых вопросах практики применения

административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской

Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-

кассовых машин» под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать:

фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата (в том числе по

причине его отсутствия);

использование контрольно-кассовой машины, не зарегистрированной в налоговых

органах (обязательность такой регистрации установлена статьями 4 и 5 Закона).

Законом № 54-ФЗ определяются правила применения контрольно-кассовой

техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации в целях обеспечения

интересов граждан и организаций, защиты прав потребителей, обеспечения

установленного порядка осуществления расчетов, полноты учета выручки в организациях

и у индивидуальных предпринимателей, в том числе в целях налогообложения и

обеспечения установленного порядка оборота товаров.

Статьей 1.1 Закона № 54-ФЗ установлено, применение контрольно-кассовой

техники - совокупность действий организации или индивидуального предпринимателя с

использованием контрольно-кассовой техники, включенной в реестр контрольно-кассовой

техники и зарегистрированной в порядке, установленном настоящим Федеральным

законом, по формированию фискальных данных и фискальных документов, их записи и

хранению в фискальном накопителе, сведения о котором представлены в налоговые

органы при регистрации либо перерегистрации контрольно-кассовой техники, а также

4 5124_14547333

передаче фискальных документов оператору фискальных данных либо в налоговые

органы в случаях, установленных законодательством Российской Федерации о

применении контрольно-кассовой техники.

В силу пункта 1 статьи 1.2 Федерального закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая

техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории

Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными

предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев,

установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ при осуществлении расчета

пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном

носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до

момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить

кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту)

на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии

технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной

форме на адрес электронной почты), если иное не установлено настоящим Федеральным

законом.

Федеральной налоговой службой утвержден протокол информационного обмена

между контрольно-кассовой техникой и фискальным накопителем.

На основании пункта 1 статьи 4.3 Закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника

после ее регистрации в налоговом органе применяется на месте осуществления расчета с

покупателем (клиентом) в момент осуществления расчета тем же лицом, которое

осуществляет расчеты с покупателем (клиентом), за исключением случаев,

предусмотренных указанным законом.

В пункте 3 статьи 4.3 Закона № 54-ФЗ предусмотрено, что фискальный документ

(кроме документов, указанных в пункте 4.1 статьи 4.1 Закона № 54-ФЗ) сразу после его

формирования, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 статьи 2 этого

Федерального закона, направляется контрольно-кассовой техникой в технические

средства оператора фискальных данных, и при положительных результатах проверки ими

достоверности фискального признака сообщения, которым был защищен этот фискальный

документ, проведенной сразу после его получения, технические средства оператора

фискальных данных формируют подтверждение оператора фискальных данных,

защищают его фискальным признаком подтверждения и немедленно направляют его в

контрольно-кассовую технику. При неполучении подтверждения оператора фискальных

данных контрольно-кассовая техника повторно направляет в технические средства

оператора фискальных данных фискальный документ, для которого не было получено

подтверждение оператора фискальных данных.

Кроме того, в отчете о закрытии смены, сформированном контрольно-кассовой

техникой пользователя применительно ко всем форматам фискальных документов,

содержатся, в том числе следующие реквизиты: общее количество фискальных

документов за смену; количество непереданных фискальных документов; дата первого из

непереданных фискальных документов; признак превышения времени ожидания ответа

ОФД (таблицы 30, 68, 123 приказа ФНС России от 14.09.2020 № ЕД-7-20/662@ (ред. от

12.04.2023) «Об утверждении дополнительных реквизитов фискальных документов и

форматов фискальных документов, обязательных к использованию»).

Согласно пункта 6 статьи 4.3 Закона № 54-ФЗ протокол информационного обмена

между фискальным накопителем и ККТ размещен на официальном сайте ФНС.

Указанный протокол информационного обмена между контрольно-кассовой

техникой и фискальным накопителем устанавливает порядок информационного обмена

между контрольно-кассовой техникой и фискальным накопителем обязательный для

5 5124_14547333

исполнения в фискальном накопителе и контрольно-кассовой технике и обязателен для

исполнения в фискальном накопителе, ККТ и технических средствах ОФД.

Федеральной налоговой службой утвержден протокол взаимодействия между

контрольно-кассовой техникой и информационной (автоматизированной) системой

оператора фискальных данных.

Согласно пункту 6 статьи 4.3 Закона № 54-ФЗ протокол взаимодействия между

контрольно-кассовой техникой и информационной (автоматизированной) системой

оператора фискальных данных размещен на официальном сайте ФНС.

В данном документе представлены описания протоколов прикладного, сеансового

и транспортного уровней информационного обмена между контрольно-кассовой техникой

и техническими средствами оператора фискальных данных (ОФД) или Оператора

информационных систем маркировки (ОИСМ).

Приказом Министерства Финансов Российской Федерации и Федеральной

налоговой службы от 8 сентября 2021 г. № ЕД-7-20/801@ утвержден Порядок

обеспечения налоговым органам доступа к фискальным данным в режиме реального

времени и представления фискальных данных оператором фискальных данных по запросу

налогового органа (далее – Порядок).

Согласно п. 2 указанного Порядка оператор фискальных данных обязан обеспечить

круглосуточный доступ налоговых органов к фискальным данным, содержащимся в базе

фискальных данных оператора фискальных данных.

Такой доступ обеспечивается оператором фискальных данных налоговым органам

в рамках исполнения протокола информационного обмена между техническими

средствами оператора фискальных данных и автоматизированной информационной

системой налоговых органов, указанного в пункте 6 статьи 4.3 Федерального закона

№ 54-ФЗ и размещенного ФНС России на его официальном сайте в информационно-

телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно пункту 1 статьи 5 ФЗ N 54-ФЗ организации и индивидуальные

предприниматели, осуществляющие расчеты, обязаны осуществлять регистрацию

контрольно-кассовой техники в налоговых органах в порядке, установленном

законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

В части 2 статьи 5 ФЗ N 54-ФЗ установлено, что пользователи в числе прочего

обязаны:

- применять ККТ с установленным внутри корпуса фискальным накопителем,

соответствующую требованиям законодательства Российской Федерации о применении

ККТ;

- выдавать (направлять) покупателям (клиентам) при осуществлении расчетов в

момент оплаты товаров (работ, услуг) кассовые чеки или бланки строгой отчетности в

случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

- при осуществлении расчетов с использованием электронных средств платежа

обеспечивать ввод идентичной информации о сумме расчета в контрольно-кассовую

технику и в устройства, указанные в абзаце втором пункта 1 статьи 2 настоящего

Федерального закона;

- предоставлять в налоговые органы по их запросам информацию и (или) документы,

связанные с применением ККТ, при осуществлении ими контроля и надзора за

применением ККТ;

- обеспечивать должностным лицам налоговых органов при осуществлении ими

контроля и надзора за применением ККТ беспрепятственный доступ к ККТ и

фискальному накопителю, в том числе с использованием технических средств, и

предоставлять указанным должностным лицам документацию на них.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения

6 5124_14547333

административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской

Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-

кассовых машин" содержится исчерпывающий перечень нарушений, образующих состав

административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

В нем разъяснено, что под неприменением ККМ следует понимать:

- фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата (в том числе по

причине его отсутствия);

- использование ККМ, не зарегистрированной в налоговых органах (обязательность

такой регистрации установлена статьями 4 и 5 ФЗ N 54-ФЗ);

- использование ККМ, не включенной в Государственный реестр (соответствующее

требование установлено пунктом 1 статьи 3 ФЗ N 54-ФЗ);

- использование ККМ без фискальной (контрольной) памяти, с фискальной памятью

в не фискальном режиме или с вышедшим из строя блоком фискальной памяти

(соответствующее требование установлено статьей 4 ФЗ N 54-ФЗ);

- использование ККМ, у которой пломба отсутствует либо имеет повреждение,

свидетельствующее о возможности доступа к фискальной памяти (наличие на ККМ

пломбы центра технического обслуживания в силу статей 4 и 5 ФЗ N 54-ФЗ является

обязательным условием допуска ККМ к применению);

- пробитие ККМ чека с указанием суммы, менее уплаченной покупателем

(клиентом).

Таким образом, неприменение ККТ в случаях, установленных законодательством

Российской Федерации о применении ККТ, влечет административную ответственность,

предусмотренную частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона № 54-ФЗ контроль и надзор за

соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-

кассовой техники, в том числе за полнотой учета выручки в организациях и у

индивидуальных предпринимателей, осуществляются налоговыми органами. В рамках

отношений по контролю и надзору за оборотом маркированных товаров налоговые

органы осуществляют контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской

Федерации о применении контрольно-кассовой техники в части ведения реестра

контрольно-кассовой техники и реестра фискальных накопителей, а также выдачи и

аннулирования разрешений на обработку фискальных данных. В случае, указанном в

абзаце втором настоящего пункта, налоговые органы вправе осуществлять контроль и

надзор за соответствием контрольно-кассовой техники и фискальных накопителей

установленным требованиям.

Как установлено частью 2 статьи 56 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ

«О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской

Федерации» взаимодействие с контролируемым лицом осуществляется при проведении

следующих контрольных (надзорных) мероприятий: 1) контрольная закупка; 2)

мониторинговая закупка; 3) выборочный контроль; 4) инспекционный визит; 5) рейдовый

осмотр; 6) документарная проверка; 7) выездная проверка.

По результатам документарной проверки налоговым органом при вынесении

оспариваемого постановления установлено следующе.

Согласно данным Единого государственного реестра индивидуальных

предпринимателей Касьянов А. В. ИНН 616405109708 зарегистрирован в качестве

индивидуального предпринимателя 15.01.2020 г., ОГРНИП 320619600002650, основной

вид деятельности «Строительство жилых и нежилых зданий» (ОКВЭД 41.20).

Касьянов А. В. в период с 01.10.2024 г. по 30.09.2025 г. осуществлял деятельность

по следующему адресу: - 346815, Ростовская обл., Мясниковский р-н, х. Ленинакан, ул.

Торговый пр-кт, зд. 25, PRO-Мойка самообслуживания.

7 5124_14547333

В соответствии с положениями статей 346.43 и 346.44 главы 26.5 Налогового

кодекса Российской Федерации ИП Касьянов А. В. в период с 01.10.2024 г. по 30.09.2025

г. по виду деятельности «Ремонт, техническое обслуживание автотранспортных и

мототранспортных средств, мотоциклов, машин и оборудования, мойка автотранспортных

средств, полирование и предоставление аналогичных услуг» применял патентную систему

налогообложения:

- заявление на получение патента от 08.12.2023 года, патент на право применения

патентной системы налогообложения от 13.12.2023 года № 6188230007079, период: с

01.01.2024 года по 31.12.2024 года; заявление на получение патента от 03.12.2024 года,

патент на право применения патентной системы налогообложения от 04.12.2024 года №

6188240008062, период: с 01.01.2025 года по 31.12.2025 года с использованием объекта по

предоставлению услуг в сфере мойки автотранспортных средств по адресу 346815,

Ростовская обл., Мясниковский р-н, х. Ленинакан, ул. Торговый пр-кт, зд. 25

Согласно сведениям информационного ресурса налогового органа в период с

23.04.2024 по 22.04.2025 ИП Касьяновым А. В. применялась следующая контрольно-

кассовая техника (ККТ): модель ПТК«MSP OS-K», № ККТ 0007272315006960, дата рег. в

НО 26.05.2023 , заводской номер ФН 199036109254.

В ходе анализа выписки АО «АЛЬФА-БАНК» установлено, что на расчетный счет

ИП Касьянова А. В. № 40802810726140004318 за период с 01.10.2024 г. по 30.09.2025 г.

посредством безналичного приема платежей с использованием банковских карт и систем

бесконтактной оплаты (далее – эквайринг) поступила выручка в сумме 4 182 719,1 руб.

В соответствии с информацией, полученной налоговым органом в рамках

протокола информационного обмена между техническими средствами оператора

фискальных данных и автоматизированной системой налоговых органов, сумма расчетов

ИП Касьянова А. В., прошедших через контрольно-кассовую технику за период с

01.10.2024 г. по 30.09.2025 г., составила 144 528, 00 руб. в том числе: прием (получение)

денежных средств наличными деньгами – 220, 00 руб., прием (получение) денежных

средств в безналичном порядке – 144 308, 00 руб.

В ходе анализа сведений о ежедневной выручке ИП Касьянова А. В., поступившей

с применением эквайринга на расчетный счет, открытый в АО «АЛЬФА-БАНК» №

40802810726140004318 за период с 01.10.2024 г. по 30.09.2025 г. установлено, что у

контролируемого лица отсутствуют сформированные кассовые чеки на часть выручки,

поступившей на расчетный счет, а именно на сумму 4 038 530, 1 руб.

Ввиду установленных расхождений между выручкой, поступившей при

осуществлении расчётов по операциям эквайринга по расчетному счету

ИП Касьянова А.В. за период с 01.10.2024 по 30.09.2025, и информации из базы

фискальных данных ОФД о расчетах, осуществленных с применением контрольно-

кассовой техники в безналичном порядке. налоговым органом вручено

ИП Касьянову А. В. требование от 10.11.2025 о предоставлении письменных объяснений

по факту выявленных расхождений.

В ответ на требование от 10.11.2025 от ИП Касьянова А. В. были получены

письменные объяснения от 21.11.2025 года, в которых предприниматель пояснил, что по

незнанию законодательства ККТ применялась не на каждый расчет, на сегодняшний день

учтены ошибки, ККТ применяется на каждый расчет в соответствии с законодательством

о применении ККТ.

Таким образом, проверкой установлено следующее:

—осуществление расчетов в безналичном порядке по операциям эквайринга;

—отсутствие части фискальных документов по расчетам в безналичном порядке

за период с 01.10.2024 г. по 30,09.2025 г. на сумму 4 038 530руб. 10 коп.;

—отсутствие у налогоплательщика сформированных кассовых чеков коррекции

за период с 01.10.2024 г. по 30.09.2025 г.

8 5124_14547333

Проанализировав доводы, указанные в письменных объяснениях, представленных

ИП Касьяновым А.В., налоговый орган пришел к выводу о том, что ИП Касьянов А.В..

нарушил требования пункта 1 статьи 1.2, пункта 2, статьи 1.2, пункта 2 статьи 5

Федерального закона №54-ФЗ, что влечет за собой ответственность в соответствии с ч. 2

ст. 14.5 КоАП РФ.

Суд считает, что при наличии у предпринимателя возможности соблюдения

положений указанных выше требований ИП Касьянов А.В. не принял для этого

необходимых мер.

Факт правонарушения подтверждается Актом документарной проверки от

04.12.2025 № 612504410000319806355, отсутствием у ИП Касьянова А.В.

сформированных кассовых чеков коррекции с 01.10.2024 г. по 30.09.2025 г., письменными

объяснениями ИП Касьянова А.В. от 27.10.2025 г., от 11.10.2025, а также - протоколом об

административном правонарушении № 61861882533900037600002 от 16.12.2025 г.

Вина ИП Касьянова А.В. в совершении административного правонарушения,

предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях налоговым органом установлена и доказана.

Аналогичный правовой подход отражен в судебных актах по делам №

А5323979/25, № А53-14887/2025.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного

принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения

административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка

привлечения лица к административной ответственности.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях задачами производства по делам об административных

правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное

выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом,

обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и

условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях содержатся требования к составлению протокола о совершении

административного правонарушения, обеспечивающие соблюдение гарантий защиты прав

лиц, привлекаемых к ответственности, в том числе об участии законного представителя

юридического лица в составлении протокола.

При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений)

административных органов о привлечении к административной ответственности суд

проверяет, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные

меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном

правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об

административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться

правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях рассмотрение административным органом дела об

административном правонарушении производится с участием лица, в отношении которого

ведется производство по делу. В отсутствие этого лица дело может быть рассмотрено

лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени

рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения

дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном

9 5124_14547333

правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в

установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и

принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об

отложении рассмотрения дела.

Указанные нормы права призваны обеспечить процессуальные гарантии лица,

привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является

полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном

правонарушении.

Имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о соблюдении

налоговым органом процедуры привлечения заявителя к административной

ответственности. Доводы о допущенных налоговым органом нарушениях, в том числе не

неверной квалификации правонарушения, не нашли своего подтверждения.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к

административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской

Федерации об административных правонарушениях.

Предприниматель включен в реестр субъектов малого и среднего

предпринимательства 10.02.2020.

Санкция вмененной нормы предусматривает наложение административного

штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера

суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не

менее десяти тысяч рублей.

В соответствии с положениями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях наказание за совершение административного

правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим

ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с

настоящим Кодексом (ч. 1); при назначении административного наказания физическому

лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения,

личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие

административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную

ответственность (ч. 2).

Перечень обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную

ответственность, которые подлежат учету при назначении административного наказания,

приведен в ст. ст. 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях.

Так, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность,

признаются:

1) раскаяние лица, совершившего административное правонарушение;

2) добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим

административное правонарушение;

3) добровольное сообщение лицом, совершившим административное

правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об

административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении;

4) оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия

органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном

правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об

административном правонарушении;

5) предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение,

вредных последствий административного правонарушения;

6) добровольное возмещение лицом, совершившим административное

правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного

вреда;

10 5124_14547333

7) добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об

административном правонарушении лицом, совершившим административное

правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему

органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный

контроль;

8) совершение административного правонарушения в состоянии сильного

душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных

обстоятельств;

9) совершение административного правонарушения несовершеннолетним;

10) совершение административного правонарушения беременной женщиной или

женщиной, имеющей малолетнего ребенка (ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях).

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном

правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в

настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных

правонарушениях (ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях).

Настоящим Кодексом могут быть предусмотрены иные обстоятельства,

смягчающие административную ответственность за совершение отдельных

административных правонарушений, а также особенности учета обстоятельств,

смягчающих административную ответственность, при назначении административного

наказания за совершение отдельных административных правонарушений (ч. 3 ст. 4.2

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Суд учитывает то факт, что заявитель при проведении иного контрольного

мероприятия (контрольная закупка) ранее был привлечен к административной

ответственности, сложное материальное (финансовое) положение (наличие кредитных

обязательств), высокую сумму штрафа.

Административный штраф, равно как любое другое административное наказание,

согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях является установленной государством мерой ответственности за

совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения

совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими

лицами.

В этой связи Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от

25.02.2014 № 4-П указано, что устанавливаемые КоАП РФ размеры административных

штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности

административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом,

необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного

законодательства запретов. В противном случае применение административной

ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения,

которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции

Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном

использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод

человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского

общества и правового государства.

Привлечение к административной ответственности не должно сопровождаться

такими существенными обременениями, которые могут оказаться непосильными для лиц,

совершивших правонарушение, и привести к самым серьезным последствиям.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости снижения

размера назначенного налоговым органом штрафа 782 961,28 рублей до 50 000 руб., с

учетом минимального размера санкции в виде штрафа, установленной за совершение

11 5124_14547333

правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанная позиция подтверждается судебной практикой, в том числе

постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.08.2025 по делу

№ А53-36955/2024, от 10.02.2026 по делу № А53-15848/2025.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о

привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не

облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить частично.

Изменить постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой

службы № 18 по Ростовской области (ИНН 6140111110, ОГРН 1096140000296) №

61882533900037600004 от 23.12.2025 в части размера наложенного на индивидуального

предпринимателя Касьянова Андрея Вадимовича (ИНН 616405109708, ОГРНИП

320619600002650) административного штрафа, снизив его до 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней

со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи

апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в

законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной

инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской

области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в

течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления

решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения

арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал

в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Ю. Андрианова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 18.08.2025 8:19:36

Кому выдана Андрианова Юлия Юрьевна