Арбитражный суд города Москвы

99_47846129

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-320851/25-99-2498

09 июня 2026 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2026года

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2026 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Зайнуллиной З.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лузевой С.С.,

с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

ООО "МЯСНОЙ КОМБИНАТ "БОГАТЫРЬ" (129226, Г.МОСКВА, УЛ. ДОКУКИНА, Д.

10, СТР. 11, ПОМ. II КОМН. 28, ОГРН: 1177746072976, Дата присвоения ОГРН:

30.01.2017, ИНН: 7716846069)

к ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 16 ПО Г. МОСКВЕ

(129346, Г.МОСКВА, УЛ. МАЛЫГИНА, Д. 3, К. 2, ОГРН: 1047716029844, Дата

присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7716103458)

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. МОСКВЕ (125284,

Г.МОСКВА, Ш. ХОРОШЁВСКОЕ, Д.12А, ОГРН: 1047710091758, Дата присвоения ОГРН:

27.12.2004, ИНН: 7710474590)

о признании недействительным решения №ИФНС России № 16 по г. Москве № 3527 от

02.07.2025 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения, решения Управления ФНС России по г. Москве №7700-2025/006964/И

от 21.08.2025 г., а также устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

при участии представителей: согласно протокола судебного заседания от 27.05.2026 г.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2025 принято к

производству заявление ООО «МЯСНОЙ КОМБИНАТ «БОГАТЫРЬ» (далее – заявитель,

Общество) к ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 16 ПО Г.

МОСКВЕ (далее - Инспекция), УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ

1

2

СЛУЖБЫ ПО Г. МОСКВЕ (далее – Управление) о признании недействительным решение

Инспекции ФНС России № 16 по г. Москве № 3527 от 02.07.2025 о привлечении ООО

«Мясной Комбинат «Богатырь» к ответственности за совершение налогового

правонарушения в части начисления штрафа в размере 79 971,00 руб. по ст. 123 НК РФ; о

признании недействительным решение Управления ФНС России по г. Москве по

апелляционной жалобе, которым решение Инспекции ФНС России № 16 по г. Москве №

3527 от 02.07.2025 оставлено без удовлетворения; об обязании Инспекцию ФНС России №

16 по г. Москве перенести денежные средства в размере 408 866,43 руб., зачисленные

13.11.2024 г. в оплату реестровых задолженностей по НДС, налогу на прибыль и

транспортному налогу (в соответствии со справкой о принадлежности сумм денежных

средств), на уплату текущего налога на доходы физических лиц, уплаченного 12.11.2024 г.

по платежному поручению № 205; об обязании Инспекцию ИФНС России № 16 по г.

Москве отразить в лицевом счете налогоплательщика сведения о приостановке взыскания

налога на прибыль и НДС по указанным периодам (реестровые требования) в

соответствии с Определениями Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2025 г. и от

12.08.2025 г. по делу № А40-257925/20; об обязании Инспекцию ФНС России № 16 по г.

Москве не осуществлять меры принудительного взыскания реестровых налогов и сборов,

а также НДФЛ за 2024 г., по которому произведена некорректная сверка.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2026 по делу № А40-

320851/25-99-2498 назначено судебное разбирательство.

В настоящем судебном заседании рассматривается заявление ООО «МЯСНОЙ

КОМБИНАТ «БОГАТЫРЬ» к ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ

№ 16 ПО Г. МОСКВЕ, УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО Г.

МОСКВЕ о признании недействительным решения №ИФНС России № 16 по г. Москве №

3527 от 02.07.2025 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения, решения Управления ФНС России по г. Москве №7700-2025/006964/И

от 21.08.2025 г., а также устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал исковые

требования, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, не заявил о том, что

имеет какие-либо иные доказательства в подтверждение предъявленных требований,

кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном

судебном заседании по имеющимся в деле документам; ходатайства не заявлены.

Ответчик направил в судебное заседание представителя, который просил отказать в

удовлетворении требований, повторив доводы, изложенные в отзыве на исковое

заявление, не заявил о том, что имеет какие-либо иные доказательства в подтверждение

предъявленных требований, кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения

спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам

Оценив представленные по делу доказательства, заслушав мнение представителей

участвующих в деле лиц, суд считает заявленные требования не подлежащими

удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из заявления, определением Арбитражного суда города Москвы от

13.04.2021 г. по делу № А40-257925/2020 в отношении ООО «МЯСНОЙ КОМБИНАТ

«БОГАТЫРЬ» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена

Великород Евгения Вадимовна, член АССОЦИАЦИИ МСРО «СОДЕЙСТВИЕ».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2022 г. (резолютивная часть

объявлена 15.04.2022) по делу № А40-257925/20 ООО «МЯСНОЙ КОМБИНАТ

«БОГАТЫРЬ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное

производство. Конкурсным управляющим утверждена Великород Евгения Вадимовна.

Решением Межрайонной ИФНС России № 16 по г. Москве от 02.07.2025 № 3527,

вынесенным по итогам камеральной налоговой проверки расчета сумм налога на доходы

физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма №6-НДФЛ) за 12

месяцев 2024 г., Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1

3

статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в виде штрафа в

размере 79 971 руб.

Основанием для начисления штрафа послужил вывод Инспекции о

несвоевременном перечислении Обществом исчисленного и удержанного налога на

доходы физических лиц (далее – НДФЛ) с фактически выплаченных доходов, в связи с

чем установлена недоимка по сроку 28.11.2024 на сумму 399 853 руб.

Обществом 04.06.2025 представлено возражение на акт налоговой проверки от

20.05.2025 № 5062, а также подана апелляционная жалоба б/д исх. № 1 (вх. от 21.07.2025

№ 7700-2025/010111/В) в Управление.

Решением Управления от 21.08.2025 № 7700-2025/006964/И по апелляционной

жалобе решение Инспекции от 02.07.2025 № 3527 оставлено без изменения, а жалоба

Общества – без удовлетворения.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на своевременную

оплату сумм налога на доходы физических лиц и на некорректное отражение Инспекцией

уплаченных сумм в составе «реестровой» задолженности вместо «текущей».

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с

настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации (далее - АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе

обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными

ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,

осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не

соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и

законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,

незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для

осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании

ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,

осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном

заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,

оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону

или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа

или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые

действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение

и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере

предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно

установленные налоги и сборы (статья 57). Налоги устанавливаются законодателем в

соответствии с сущностью каждого из них и как элементы единой налоговой системы,

параметры и условия функционирования которой применительно к каждому

налогоплательщику определяются объективными закономерностями и требованиями,

включая экономическую обоснованность и недопустимость произвольного установления

налога.

Как уже было указано ранее, решением Арбитражного суда города Москвы от

21.04.2022 г. по делу № А40-257925/20 ООО «МЯСНОЙ КОМБИНАТ «БОГАТЫРЬ»

признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное

производство. Конкурсным управляющим утверждена Великород Евгения Вадимовна.

В силу пункта 5 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О

несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона № 127-ФЗ) при оплате труда

работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного

4

производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный

управляющий должен производить удержания, предусмотреные законодательством

(алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), и платежи,

возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.

Признание должника банкротом и введение процедур банкротства не влечет

прекращения финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика, не изменяет

его статуса налогоплательщика, налогового агента, то есть участника отношений,

регулируемых законодательством о налогах и сборах, следовательно, не освобождает от

обязанностей, непосредственно связанных с его статусом налогового агента, указанных в

статье 23 Кодекса.

Введение арбитражным судом в отношении налогового агента процедуры

банкротства и его нахождение в той или иной процедуре банкротства не исключает

обязанности по удержанию и перечислению в бюджет НДФЛ в установленные законом

сроки.

Таким образом, наличие дела о банкротстве в отношении налогоплательщика, не

освобождает Общество от уплаты текущих платежей, в данном случае подоходного

налога.

Кроме того, определением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2025

рассмотрено заявление конкурсного управляющего ООО «МЯСНОЙ КОМБИНАТ

«БОГАТЫРЬ» о разрешении разногласий по вопросу оплаты компенсации в порядке ст.

236 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) в пользу кредиторов

второй очереди удовлетворения без учета начислений и выплаты страховых взносов.

Судом установлено, что денежная компенсация, предусмотренная статьей 236 ТК

РФ, является не оплатой труда, а видом материальной ответственности работодателя

перед работником, обеспечивающей дополнительную защиту трудовых прав работника,

выплата компенсации в пользу кредиторов второй очереди в порядке статьи 236 ТК РФ

осуществляется без учета начисления выплаты страховых взносов.

При этом информации о рассмотрении других вопросов, в том числе, о порядке

уплаты иных налогов, определение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2025 о

разрешении разногласий в деле о несостоятельности (банкротстве), не содержит.

Компенсация за задержку заработной платы в 2020 г. начислена и выплачена

сотрудникам Общества 02.11.2024, т.е. в отчетный период 2024 г.

Вместе с тем налог на доходы физических лиц в размере 408 866, 43 руб. по

платежному поручению от 12.11.2024 № 205, в бюджет не перечислялся.

Согласно пункту 1 статьи 24 Кодекса налоговыми агентами признаются лица, на

которых в соответствии с Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у

налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской

Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 Кодекса датой фактического получения

дохода в виде оплаты труда признается последний день месяца, за который

налогоплательщику был начислен доход за выполнение трудовых обязанностей в

соответствии с трудовым договором (контрактом).

Пунктом 4 статьи 226 Кодекса предусмотрено, что налоговые агенты обязаны

удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при

их фактической выплате с учетом особенностей, установленных данным пунктом. При

этом налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога

не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода (пункт 6 статьи

226 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 123 Кодекса неправомерное не удержание и (или) не

перечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный Кодексом

срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет

5

взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или)

перечислению.

В соответствии с п. 6 ст. 226 Кодекса налоговые агенты обязаны перечислять

суммы исчисленного и удержанного налога за период с 1 по 22-е число текущего месяца

не позднее 28-го числа текущего месяца; за период с 23 числа года по 31 число текущего

месяца не позднее 5 числа следующего месяца.

В нарушение пп. 1 п. 3 ст. 24 НК РФ организация - налоговый агент ООО

«МЯСНОЙ КОМБИНАТ «БОГАТЫРЬ» несвоевременно осуществляла перечисление

исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц с фактически

выплаченных доходов.

По сроку уплаты 28.11.2025 и на дату представления уведомления об исчисленных

суммах у Общества имелось непрерывное отрицательное сальдо.

За неправомерное не удержание и (или) не перечисление (неполное удержание и

(или) перечисление) в установленный НК РФ срок сумм налога, подлежащего удержанию

и перечислению налоговым агентом, предусмотрена ответственность в соответствии с п. 1

ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 20% процентов от суммы, подлежащей

удержанию и (или) перечислению.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 123

НК РФ, является налоговый агент, а объективная сторона состоит в невыполнении именно

налоговым агентом своей обязанности по удержанию и перечислению НДФЛ в бюджет (в

соответствии с положениями ст. 226 НК РФ).

Как разъяснено в письме ФНС России от 26.01.2023 № БС-4-11/850@ «По вопросу

обложения налогом на доходы физических лиц сумм компенсации за несвоевременную

выплату заработной платы, взысканной на основании решения суда с организации-

работодателя»: выплата денежных компенсаций работникам и нарушении работодателем

установленного срока выплаты заработной плата относится к мерам материальной

ответственности работодателя за нарушение договорных обязательств перед работниками

и не является возмещением затрат работников, связанных с исполнением ими трудовых

обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу

на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им

как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него

возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со

статьей 212 Кодекса.

Перечень доходов, не подлежащих обложению НДФЛ, содержится в статье 217

Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 217 Кодекса не подлежат обложению НДФЛ,

если иное не предусмотрено данным пунктом, все виды компенсационных выплат,

установленных законодательством Российской Федерации законодательными актами

субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного

самоуправления (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством

Российской Федерации), связанных, в частности, с исполнением налогоплательщиком

трудовых обязанностей.

В Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2024 № А40-

208163/15 содержится вывод о том, что «учитывая, что компенсация работникам при

нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы за нарушение

договорных обязательств перед работниками не является возмещением затрат работников,

связанных с исполнением ими трудовых обязанностей, то такая компенсация подлежит

обложению НДФЛ в установленном порядке» (Определением Верховного Суда РФ от

20.05.2024 N 305-ЭС19-19610(25) отказано в передаче дела N А40-208163/2015 в

Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в

порядке кассационного производства данного постановления).

6

При привлечении Общества к ответственности на основании ст. 123 НК РФ

принято во внимание следующее.

Штраф по ст. 123 НК РФ установлен за неисполнение обязанности налогового

агента. Соответственно, размер штрафа, предусмотренного ст. 123 НК РФ, подлежит

определению в процентном соотношении от суммы, подлежащей удержанию и (или)

перечислению налоговым агентом в бюджет, а не от неуплаченной суммы налога.

Законодатель характеризует данное налоговое правонарушение как виновное

бездействие лица, на которое налоговым законом возложены обязанности по

своевременному исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в

бюджетную систему Российской Федерации.

Следовательно, нарушения, допущенные налоговым агентом при уплате налога за

налогоплательщика, требуют мер государственного принуждения, пропорциональных

опасности таких нарушений, что согласуется с конституционными установлениями в

налоговой сфере (статья 57 Конституции Российской Федерации, Постановление

Конституционного Суда Российской Федерации от 06.02.2018 г. № 6-П).

Штраф по статье 123 НК РФ установлен не за неуплату налога, повлекшую

причинение ущерба бюджету, а за неисполнение обязанности налогового агента, которая

состоит из нескольких обязательных элементов: обязанность по перечислению сумм

подлежащего уплате налога неотделима от обязанности по ее удержанию, а последняя, в

свою очередь, неосуществима в случае невозможности исчислить сумму дохода и

рассчитать подлежащую уплате сумму налога.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57

«О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части

первой НК РФ» в силу статьи 123 Кодекса с налогового агента, взыскивается штраф за

неправомерное не удержание и (или) не перечисление (неполное удержание и (или)

перечисление) в установленный НК РФ срок сумм налога, подлежащего удержанию с

налогоплательщика. Размер штрафа, предусмотренного статьей 123 Кодекса, подлежит

определению в процентном соотношении от суммы, подлежащей удержанию и (или)

перечислению налоговым агентом в бюджет, а не от неуплаченной суммы налога, как,

например, указано в статье 122 НК РФ.

С 01.01.2023 г. единый налоговый платеж стал обязательным для всех

юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также физических лиц.

Федеральным законом от 14 июля 2022 года №263-Ф3 с 01.01.2023 года внесены

изменения в часть первую и вторую НК РФ.

Статьей 11.3 НК РФ введено понятие единого налогового платежа,

предназначенного для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика,

плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента (далее -ЕНП).

В соответствии со статьей 11 НК РФ совокупная обязанность - общая сумма

налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов,

которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора,

плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая

возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК

РФ. При этом в совокупную обязанность не включаются суммы налога на доходы

физических лиц, уплачиваемого в порядке, установленном статьей 227.1 НК РФ, суммы

государственной пошлины, в отношении уплаты которой судом не выдан исполнительный

документ, налога на профессиональный доход, сбора за пользование объектами

животного мира и сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов.

Суммы обязательств будут погашены исходя из данных, указанных

налогоплательщиком в декларации (расчете) или Уведомлении об исчисленных суммах.

В соответствии с пунктом 8 статьи 45 НК РФ принадлежность сумм денежных

средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа,

определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете

7

налогоплательщика суммы его совокупной обязанности о соблюдением следующей

последовательности:

1) недоимка по налогу на доходы физических лиц - начиная с наиболее раннего

момента ее возникновения;

2) налог на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по

его перечислению налоговым агентом;

3) недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с

наиболее раннего момента ее возникновения;

4) иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента

возникновения обязанности по их уплате (перечислению);

5) пени; проценты; штрафы.

Если суммы единого налогового платежа недостаточно, а сроки уплаты налогов и

взносов совпадают, то платеж зачтется пропорционально сумме, подлежащей погашению.

Поступивший платеж 13.11.2024 в базе данных налоговых органов изначально

отражен как «реестровый», но затем той же датой - 13.11.2024 восстановлен и распределен

в погашение текущей задолженности в порядке п. 8 ст. 45 НК РФ.

Исходя из вышесказанного, платеж в размере 408 866,43 руб. по платежному

поручению № 205 зачтен пропорционально сумме, подлежащей погашению более ранней

задолженности, денежные средства по платежному документу от 12.11.2024 на сумму

408866 руб. 43 коп. отражены в информационном ресурсе и в порядке пункта 8 статьи 45

Кодекса учтены в сальдо ЕНС.

Срок уплаты налоговым агентом налога на доходы физических лиц, удержанного

за период с 1-го по 22-е число текущего месяца не позднее 28-го числа текущего месяца,

за период с 23-го числа по последнее число текущего месяца - не позднее 5-го числа

следующего месяца, а за период с 23 по 31 декабря - не позднее последнего рабочего дня

текущего года.

Следовательно, обязанность по уплате налога считается исполненной (частично

исполненной) со дня перечисления организацией денежных средств в качестве ЕНП в

бюджет (пункт 7 статьи 45 Кодекса).

Уведомления об исчисленных суммах по налогу на доходы физических лиц, в

соответствии с положениями пункта 9 статьи 58 Кодекса, по срокам уплаты

соответствующим 4 кварталу 2024 года, Обществом представлены с нарушением

установленного срока.

Как указано выше, по сроку уплаты 28.11.2025 и на дату представления

уведомления об исчисленных суммах у Общества имелось непрерывное отрицательное

сальдо.

Таким образом, заявителем совершено правонарушение, ответственность за

которое предусмотрена пунктом 1 статьи 123 Кодексом.

Пунктом 2 статьи 123 Кодекса установлено, что налоговый агент освобождается от

ответственности, предусмотренной указанной статьей, при одновременном выполнении

следующих условий:

- налоговый расчет (расчет по налогу) представлен в налоговый орган в

установленный срок;

- в налоговом расчете (расчете по налогу) отсутствуют факты не отражения или

неполноты отражения сведений и (или) ошибки, приводящие к занижению суммы налога,

подлежащей перечислению в бюджетную систему Российской Федерации;

- налоговым агентом самостоятельно перечислены в бюджетную систему

Российской Федерации сумма налога, не перечисленная в установленный срок, и

соответствующие пени до момента, когда ему стало известно об обнаружении налоговым

органом факта несвоевременного перечисления суммы налога или о назначении выездной

налоговой проверки по такому налогу за соответствующий налоговый период.

8

В данном случае обстоятельства, поименованные в п. 2 ст. 123 Кодекса,

отсутствуют.

Относительно довода заявителя о том, что задолженность по налогу на прибыль и

НДС за 2 квартал 2024 г. определениями Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2025

и от 12.08.2025 по делу № А40-257925/2020 признана реестровой, суд сообщает

следующее.

На дату определения принадлежности сумм ЕНП от 12.11.2024 указанная

задолженность реестровой не являлась и соответственно законно и обоснованно включена

в сальдо ЕНС.

После принятия вышеперечисленных судебных актов налоговым органом

проведены мероприятия по актуализации сальдо ЕНС Общества, задолженность по НДС

за 2 квартал 2024 года отнесена в категорию «реестровая», а денежные средства

перераспределены в соответствии с п. 8 ст. 45 НК РФ.

По итогам 2024 г. заявителем в налоговый орган представлена нулевая налоговая

декларация по налогу на прибыль уточненная «3». Таким образом, начисления по налогу

на прибыль за 2 квартал 2024 г. уменьшены налогоплательщиком самостоятельно по

итогам года. Денежные средства возвращены на ЕНС и перераспределены в соответствии

с п. 8 ст. 45 НК РФ.

Суд учитывает, что заявитель не исполнил обязанность по перечислению суммы

НДФЛ в бюджет и правомерно привлечен к налоговой ответственности.

Относительно требования налогоплательщика обязать Инспекцию перенести

денежные средства в размере 408 866,43 руб. на уплату текущего налога на доходы

физических лиц, уплаченного 12.11.2024 по платежному поручению № 205 следует

указать следующее.

Федеральным законом от 14 июля 2022 года №263-ФЗ с 01.01.2023 года внесены

изменения в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации (далее -

НК РФ).

Статьей 11.3 НК РФ введено понятие единого налогового платежа,

предназначенного для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика,

плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента (далее -ЕНП).

В соответствии с пунктом 8 статьи 45 НК РФ принадлежность сумм денежных

средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа,

определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете

налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей

последовательности:

1) недоимка по налогу на доходы физических лиц - начиная с наиболее раннего

момента ее возникновения;

2) налог на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по

его перечислению налоговым агентом;

3) недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с

наиболее раннего момента ее возникновения;

4) иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента

возникновения обязанности по их уплате (перечислению);

5) пени;

6) проценты;

7) штрафы.

Если суммы единого налогового платежа недостаточно, а сроки уплаты налогов и

взносов совпадают, то платеж зачтется пропорционально сумме, подлежащей погашению.

Таким образом требование Заявителя перенести денежные средства в размере

408866,43 руб. на уплату текущего налога на доходы физических лиц неисполнимо и

противоречит действующему законодательству.

9

Относительно требования налогоплательщика обязать Инспекцию отразить в

лицевом счете налогоплательщика сведения о приостановке взыскания налога на прибыль

и НДС по указанным периодам (реестровые требования) в соответствии с Определениями

Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2025 и от 12.08.2025 но делу № А40-257925/20,

следует указать следующее.

Во исполнение Определений Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-

257925/2020 от 16.02.2025 и 12.08.2025 налоговым органом проведены мероприятия по

актуализации сальдо ЕНС Общества, задолженность по НДС за 2 квартал 2024 года

отнесена в категорию «реестровой», что подтверждается представленным скрин-шотом

информационного ресурса АИС Налог 3.

Согласно представленной в материалы дела Справки № 20026-12830 от 24.02.2026,

налоговым органом отрицательное сальдо в части задолженности, приостановленной в

связи с введением процедуры банкротства, составляет - 3 731 304,99 руб., в том числе

начисления по НДС за 2 квартал 2024 года.

Учитывая то, что Заявителем по итогам 2024 года подана «нулевая» декларация по

налогу на прибыль, начисления по налогу на прибыль за 2 квартал 2024 сторнированы.

Таким образом, требование Общества неисполнимо, что подтверждается

материалами дела.

Относительно требования налогоплательщика обязать Инспекцию не осуществлять

меры принудительного взыскания реестровых налогов и сборов, а также НДФЛ за 2024,

по которому произведена некорректная сверка, следует указать следующее.

Согласно представленной в материалы дела Справки № 20026-12830 от 24.02.2026

налоговым органом отрицательное сальдо, подлежащие взысканию, составляет:

- НДФЛ срок 05.02.2026 в размере 4267,5 руб.;

- пени в размере 168,32 руб.;

- штрафы срок уплаты 08.12.2025 по решению о привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения № 8026 от 08.12.2025 в

размере 54693,4 руб.

На основании вышеизложенного, требования заявителя основаны на неверном

толковании норма права.

Как указано выше, по сроку уплаты 28.11.2025 и на дату представления

уведомления об исчисленных суммах у Общества имелось непрерывное отрицательное

сальдо.

Таким образом, Заявителем совершено правонарушение, ответственность за

которое предусмотрена пунктом 1 статьи 123 Кодексом.

Пунктом 2 статьи 123 Кодекса установлено, что налоговый агент освобождается от

ответственности, предусмотренной указанной статьей, при одновременном выполнении

следующих условий:

- налоговый расчет (расчет по налогу) представлен в налоговый орган в

установленный срок;

- в налоговом расчете (расчете по налогу) отсутствуют факты не отражения или

неполноты отражения сведений и (или) ошибки, приводящие к занижению суммы налога,

подлежащей перечислению в бюджетную систему Российской Федерации;

- налоговым агентом самостоятельно перечислены в бюджетную систему

Российской Федерации сумма налога, не перечисленная в установленный срок, и

соответствующие пени до момента, когда ему стало известно об обнаружении налоговым

органом факта несвоевременного перечисления суммы налога или о назначении выездной

налоговой проверки по такому налогу за соответствующий налоговый период.

По смыслу положений пункта 1 статьи 123 НК РФ, с учетом разъяснений Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 20, 21 Постановления

Пленума от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении

арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации",

10

привлечение к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ законно в условиях, когда

неправомерные действия налогового агента привели к неуплате либо неполной уплате

налога, т.е. к возникновению задолженности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что налоговый орган

обоснованно привлек заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст.

123 НК РФ, ввиду того, что условия освобождения от налоговой ответственности на

основании ст. 123 НК РФ, предусмотренные п. 2 ст. 123 НК РФ, не были соблюдены

налогоплательщиком.

В отношении довода заявителя о недействительности решения УФНС России по г.

Москве №7700-2025/006964/И от 21.08.2025 г. суд считает следующее.

На основании положений части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе

обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и

законных интересов.

В соответствии со статьями 29, 198 АПК РФ ненормативный правовой акт

подлежит обжалованию в арбитражном суде при условии, что он нарушает права и

законные интересы заявителя, незаконно возлагает на лицо какие-либо обязанности,

создает иные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании

ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных

органов арбитражный суд устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и

действие (бездействие) права и законные интересы заявителя.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 140 НК РФ вышестоящий налоговый орган

по итогам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) вправе оставить жалобу

(апелляционную жалобу) без удовлетворения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 75 Постановления

Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при

применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской

Федерации», решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе

налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде,

если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его

принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих

полномочий.

Решение Управления №7700-2025/006964/И от 21.08.2025 г. является результатом

действий вышестоящего налогового органа по рассмотрению в порядке статьи 140 НК РФ

жалобы Общества на принятое Инспекцией акт ненормативного характера.

Непосредственно решение Управления №7700-2025/006964/И от 21.08.2025 г. не

нарушает прав налогоплательщика, так как в данном случае права налогоплательщика

затрагивает ненормативный акт Инспекции, а не решение Управления по результатам

рассмотрения жалобы.

Управлением не принималось решение, которым бы нарушались права и законные

интересы налогоплательщика в сфере предпринимательской и иной экономической

деятельности, незаконно возлагались на него какие-либо обязанности, создавались иные

препятствия для осуществления им предпринимательской и иной экономической

деятельности, в связи с чем отсутствуют основания, предусмотренные статьей 198 АПК

РФ для признания оспариваемого решения незаконным. Данная позиция также

подтверждается Постановлением Президиума ВАС РФ от 03.02.2009 № 11346/08 и

Постановлением ВАС РФ от 06.05.2009 № ВАС-3303/09.

В рассматриваемой ситуации решение Управления №7700-2025/006964/И от

21.08.2025 г. не является новым по отношению к вынесенному Инспекцией

ненормативному акту, не создает для заявителя каких-либо ограничений либо запретов

для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

11

С учетом изложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения

заявленных требований.

Государственная пошлина распределяется в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 197 - 201

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый

арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение

одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья: З.Ф. Зайнуллина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 05.08.2025 5:27:59

Кому выдана ЗАЙНУЛЛИНА ЗУЛЬФИЯ

ФАЗРАХМАНОВНА