Арбитражный суд Тюменской области

25/2025-110953(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tume№.arbitr.ru, E-mail: i№fo@tume№.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А70-5718/2025

07 июля 2025 года

резолютивная часть решения объявлена 30 июня 2025 года

решение в полном объеме изготовлено 07 июля 2025 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Тюменьстройкомплектсервис» (ИНН

7203239140, ОГРН 1097232025450, дата регистрации 01.10.2009, адрес 625019, г.Тюмень,

ул.Республики, д.209, офис 414)

к инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени №3 (625009, г.Тюмень,

ул.Товарное шоссе, 15)

о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение

налогового правонарушения №1252 от 26.02.2024,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Е.И.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – не явились;

от ответчика – Михайлова Е.С. на основании доверенности №8 от 20.12.2024, Абрамова

Е.В. на основании доверенности №3 от 09.01.2025,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тюменьстройкомплектсервис» (далее

– заявитель, ООО «Тюменьстройкомплектсервис») обратилось в суд с заявлением к

инспекции Федеральной налоговой службы г.Тюмени №3 (далее – ответчик, инспекция) о

признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение

налогового правонарушения №1252 от 26.02.2024.

Заявителю определение суда о времени и месте судебного заседания направлено

заказным письмом с извещением, которое вернулось в суд в связи с истечением срока

хранения (приобщено к материалам дела). В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)

указанное лицо при этом считается надлежащим образом извещенным о судебном

разбирательстве, явку своего представителя в судебное заседание суда не обеспечил.

Представители ответчика против заявленных требований возражали по доводам,

изложенным в отзыве на заявление и дополнениях к нему.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая

проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты

налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2022 по 31.12.2022.

По результатам налоговой проверки в рамках п. 1 ст. 101 Налогового кодекса

Российской Федерации (НК РФ) составлен акт налоговой проверки от 25.12.2023 № 5865,

вручен лично 09.01.2024 представителю по доверенности Спиридович К.О.

Код для входа в режим ограниченного доступа:

2 А70-5718/2025

По результатам рассмотрения акта, материалов проверки и представленных

возражений на основании п. 1, п. 7, ст. 101 НК РФ Инспекцией принято решение о

привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового

правонарушения от 26.02.2024 № 1252 (далее - Решение), согласно которого Обществу

доначислен НДС в размере 3 820 365.00 руб., штрафные санкции по п. 3 ст. 122 НК РФ в

размере 801 573.00 руб., по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 11 315.00 руб., по п. 1 ст. 126 НК

РФ в размере 300.00 руб. Решение о привлечении к ответственности за совершенное

налоговое правонарушение от 26.02.2024 № 1252 вручено лично представителю по

доверенности от 01.06.2023 Спиридович К.О. - 27.02.2024.

В адрес вышестоящего налогового органа Обществом подана апелляционная

жалоба б/н б/д на Решение Инспекции.

Решением Управления ФНС России по Тюменской области от 25.03.2025 № 7200-

2025/000205/И жалоба ООО «Тюменьстройкомплектсервис» на вступившее в силу

Решение Инспекции оставлена без удовлетворения.

Общество не согласно с принятым Решением Инспекции полагает, что

оспариваемое решение принято с нарушением норм материального и процессуального

права, не в полной мере соответствуют законодательству о налогах и сборах в связи с чем

обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения незаконным.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав

прибывших представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает, что

заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе

обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными

ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,

осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не

соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и

законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,

незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для

осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в

арбитражный суд в течении трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало

известно о нарушении их прав и за-конных интересов, если иное не установлено

федеральным законом. Пропущенный по уважительной при-чине срок подачи может быть

восстановлен судом.

Согласно пункту 2 статьи 13 8 НК РФ акты налоговых органов ненормативного

характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов

ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных

жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти,

уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или

бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только

после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном

настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 139 НК РФ жалоба подается в вышестоящей налоговый

орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие

должностных лиц которого обжалуются, обязан в течение трех дней со дня поступления

такой жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган.

Согласно пункту 2 статьи 139 НК РФ жалоба в вышестоящий налоговый орган

может быть подана, если иное не установлено настоящим Кодексом, в течение одного

года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

По смыслу пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г.

№ 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в

3 А70-5718/2025

порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», абзац третьим части 5 статьи 4

АПК РФ для экономических споров, возникающих из административных и иных

публичных правоотношений, предполагается соблюдение досудебного порядка

урегулирования спора перед обращением в арбитражный суд, в частности, по следующим

категориям дел: -об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия)

налоговых органов и их должностных лиц, принятых ими при реализации полномочий,

установленных законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 2, пункт 2 статьи 13

8 НК РФ).

Из представленных суду письменных доказательств и пояснений представителей

сторон, судом установлено, что17 января 2025 г. Общество обратилось в УФНС России по

Тюменской области с апелляционной жалобой на Решение ИФНС России №3 по г.

Тюмени №1252 от 26.02.2024 г., о чем на первой странице апелляционной жалобы

имеется соответствующая отметка. Решением Управления ФНС России по Тюменской

области от 25.03.2025 № 7200-2025/000205/И жалоба ООО

«Тюменьстройкомплектсервис» на вступившее в силу Решение Инспекции оставлена без

удовлетворения.

С рассматриваемым заявлением, Общество обратилось в суд 26.03.2025, таким

образом, суд не усматривает со стороны заявителя нарушения сроков обращения с

заявлением об обжаловании Решения инспекции.

Как следует из представленных в материалы дела письменных доказательств, ООО

«ТСКС» зарегистрировано 01.10.2009, состоит на налоговом учете в ИФНС России по

городу Тюмени № 3. Основной вид деятельности - Работы строительные отделочные

(ОКВЭД - 43.3). Учредитель/руководитель Дериглазов Александр Анатольевич.

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлено нарушение

налогоплательщиком положений ст. 54.1 НК РФ, заключающееся в умышленных

действиях ООО «ТСКС» по оформлению формального документооборота с

организациями ООО «СК Асстрой», ИП Облёзовым В.А., ООО «СК Проект*-», ООО

«Виальто», ООО «Основа», ООО «Униснаб», ООО «Креали»; ООО «Трансавто», а

именно:

Искусственное создание налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость

по документальному оформлению подрядных работ по формально привлеченным

субподрядчикам, с целью минимизации налогообложения, так как фактическими

исполнителями работ являлись физические лица, не являющиеся плательщиками налога

на добавленную стоимость.

ООО «ТСКС» умышленно заключило договорные отношения на выполнение работ

с ООО «СК Асстрой», ООО «СК ПроектЪ) самостоятельно не способными исполнить

договорные обязательства (отсутствие материальных и трудовых ресурсов, безналичных

расчетов).

По результатам проверки Решением Инспекции по взаимоотношениям с ООО «СК

Асстрой» доначислен НДС в размере 427 343 руб., по взаимоотношениям с ООО «СК

Проект+» доначислен НДС в размере 1 108 717 руб.

Поставка панельного ограждения от документальных поставщиков: ООО

«Виальто», ООО «Основа», ООО «Униснаб» Обществом не подтверждена. Расчеты

Общества с контрагентами отсутствуют, потенциальные поставщики товара по цепочке

контрагентов не установлены, отсутствует документальная доставка до покупателя ООО

«ТСКС». Налоговым органом установлен документальный покупатель панельного

ограждения - ООО «Стандарт» (наценка 16,8%). При этом безналичную оплату за

документальную поставку панельного ограждения ООО «ТСКС» не получило. Реальные

поставщики панельного ограждения для ООО «ТСКС» не установлены (при анализе книги

покупок и расчетного счета).

Поставка штукатурки, шпаклевки готовой финишной от документального

поставщика ООО «Креали» не подтверждена. Расчеты с контрагентом отсутствуют,

4 А70-5718/2025

потенциальные поставщики товара по цепочке контрагентов не установлены, отсутствует

документальная доставка до покупателя ООО «ТСКС».

Поставка цемента, профнастила С-20, доски антисептированной от

документального поставщика ИП Облёзова В.А. не подтверждена, потенциальные

поставщики товара по цепочке контрагентов не установлены, отсутствует документальная

доставка до покупателя ООО «ТСКС».

По результатам проверки Решением Инспекции по взаимоотношениям с ООО

«Виальто» доначислен НДС в размере 326 310 руб., по взаимоотношениям с ООО

«Основа» доначислен НДС в размере 267 504 руб., по взаимоотношениям с ООО

«Униснаб» доначислен НДС в размере 250 442 руб., по взаимоотношениям с ООО

«Креали» доначислен НДС в размере 205 867 руб., по взаимоотношениям с ИП Облёзов

В.А. доначислен НДС в размере 872 249 руб..

Искусственное создание документооборота с ООО «Трансавто» по факту аренды

техники (оборудования) с целью неправомерного заявления вычетов по НДС

подтверждается нижеследующим.

Аренда оборудования - техники (автовышка, люлька строительная, строительные

леса, генератор дизельный, машина затирочная, аппарат окрасочный, пылесос

строительный, машинка шлифовальная, виброплита) от документального исполнителя -

ООО «Трансавто» не подтверждена; полная оплата по договору аренды не произведена

(оплата 3% от суммы сделки); отсутствует документальная доставка до покупателя ООО

«ТСКС».

Установлен реальный арендодатель оборудования - техники (строительные леса,

штукатурная станция) для ООО «ТСКС» - ИП Сорокин И.В., находящийся на упрощенной

системе налогообложения.

По результатам проверки Решением Инспекции по взаимоотношениям с ООО

«Трансавто» доначислен НДС в размере 361 933 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить

общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные

настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам в силу п. 2 указанной статьи подлежат суммы налога, предъявленные

налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных

прав на территории РФ либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на

таможенную территорию РФ в таможенных режимах выпуска для внутреннего

потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе

товаров, перемещаемых через таможенную границу РФ без таможенного контроля и

таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также

имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых

объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров,

предусмотренных п.2 ст. 170 НК РФ; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для

перепродажи.

Пункт 1 ст. 172 НК РФ предусматривает, что налоговые вычеты, предусмотренные

ст.171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при

приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав,

документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на

таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату

сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в

случаях, предусмотренных пунктами 3,6- 8 ст. 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы

налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг),

имущественных прав на территории РФ, либо фактически уплаченные ими при ввозе

товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров

5 А70-5718/2025

(работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей

статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим

основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг),

имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию

товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в

порядке, предусмотренном настоящей главой.

Согласно п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с

нарушением порядка, установленного п. 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться

основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету

или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных п. 5 и

6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы

налога, предъявленные продавцом.

Таким образом, в силу изложенных норм налогового законодательства, право

налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами предъявления ему к

оплате сумм НДС при приобретении товаров (работ, услуг), принятия на учет данных

товаров (работ, услуг) и наличия первичных документов, содержащих достоверную

информацию.

Законодательство о налогах и сборах РФ исходит из презумпции добросовестности

налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с

этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом

получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении НДС,

экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и

бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Из положений Федерального закона «О бухгалтерском учете» следует, что

представляемые налогоплательщиками документы в качестве обоснования правомерности

своих действий при исчислении налога должны отвечать требованиям достоверности,

быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.

Невыполнение налогоплательщиком условий, касающихся достоверности

сведений, является основанием для вывода о неверном определении налогооблагаемой

базы, неполной уплате налога и основанием для привлечения к налоговой

ответственности.

Из содержания указанных выше правовых норм следует, что документы,

представляемые налогоплательщиком для подтверждения правомерности предъявления

сумм НДС к вычету, должны содержать сведения, позволяющие в последствии

налоговому органу определить достоверность осуществления хозяйственной операции.

Высший Арбитражный Суд РФ в п. 1 Постановления от 12.10.2006 №53 «Об

оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком

необоснованной налоговой выгоды» (далее - Постановление ВАС РФ от 12.10.2006 № 53)

разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим

образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и

сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если

налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах,

неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Под налоговой выгодой для целей Постановления ВАС РФ от 12.10.2006 №53

понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности,

уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы,

применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет)

или возмещение налога из бюджета.

Основанием получения налоговой выгоды является представление

налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных

6 А70-5718/2025

документов, если налоговым органом не доказано, что содержащиеся в них сведения

неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Следовательно, при разрешении вопроса ее получения следует учитывать, что

представление документов не влечет автоматического применения налоговых вычетов и

принятия расходов, а является лишь условием для подтверждения факта реальности

хозяйственных операций и уплаты налогов, поэтому при решении вопроса о

правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов учитываются

результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и

непротиворечивости представленных документов, а также предприятий-контрагентов.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Определения Конституционного

Суда РФ от 15.02.2005 № 93-0, обязанность подтверждать правомерность и

обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на

налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает

субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в

бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. При этом необходимо, чтобы

перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность

хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает

право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет, то есть сведения в

представленных документах должны быть достоверными.

Как указано в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 налоговая

выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне

связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической

деятельности.

Из изложенного следует, что оценка добросовестности налогоплательщика при

получении налоговых выгод предполагает оценку заключенных им сделок, их

действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели, то

есть возможность получения налоговых выгод предполагает наличие реального

осуществления хозяйственных операций.

В целях подтверждения обоснованности налоговой выгоды также должна быть

установлена их объективная предметная взаимосвязь с фактами и результатами реальной

предпринимательской и иной экономической деятельности, что служит основанием для

вывода о достоверности представленных документов.

Соответственно, в том случае, когда налоговым органом представляются

доказательства того, что в действительности хозяйственные операции контрагентами

организации не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему

взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или

утерянным документам, либо взаимодействия данных организаций указывает на

недобросовестность участников хозяйственных операций, суд не должен ограничиваться

установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах

и сборах, а обязан установить, исследовать и оценить всю совокупность представленных

налоговым органом доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком

налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения

сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах

налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо

налоговой отчетности налогоплательщика.

Статья 54.1 НК РФ предусматривает требование об исполнении обязательства

перед налогоплательщиком лицом, являющимся стороной договора с

налогоплательщиком, либо лицом, на которое обязанность исполнения обязательства

переведена или возложена в силу договора или закона.

Когда сам факт исполнения не ставится под сомнение, но при этом установлено,

что оно не производилось обязанным по договору лицом, налогоплательщик в силу

7 А70-5718/2025

требования о документальной подверженности операций не вправе уменьшать налоговую

обязанность в соответствии с документами, составленными от имени указанного лица.

Право на налоговые вычеты производятся исходя из параметров реального

исполнения, отраженных в финансово - хозяйственных документах указанного лица по

такой сделке (договорах, первичных документах, счетах-фактурах, платежных поручениях

и т.п.).

При непредставлении налогоплательщиком сведений и подтверждающих их

документов о лице, осуществившем фактическое исполнение, и действительных

параметрах спорной операции в силу того, что имел место формальный документооборот

с «технической» компанией с целью приобретения товаров (работ, услуг) в не

декларируемом в целях налогообложения обороте, следует исходить из следующего.

Налогоплательщик не вправе применять налоговые вычеты по спорным операциям,

поскольку обязательство не исполнено надлежащим лицом, и при этом

налогоплательщиком не раскрыты сведения и не представлены подтверждающие их

документы о действительном поставщике (подрядчике, исполнителе) и параметрах

совершенных с ним операций.

Право на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость не

предоставляется в силу косвенного характера данного налога как налога на потребление

товаров (работ, услуг), взимаемого на каждой стадии их производства и реализации

субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю.

В исковом заявлении Обществом указано о нарушении налоговым органом п. 3.1

ст. 100 НК РФ, так как с актом налоговой проверки Обществу не в полном объеме

вручены документы по проверке, что лишило его права на представление возражений по

существу.

В соответствии с актом приема - передачи документов, являющихся приложением

к акту налоговой проверки от 25.12.2023 № 5865, налоговым органом представителю ООО

«ТСКС» по доверенности Спиридович К.О. вручены Приложения к акту 09.01.2024 в виде

13 папок в формате PDF записанные на DVD-R диск, что подтверждается подписью

представителя по доверенности на акте приема - передачи документов.

Воспользовавшись правом в соответствии с п. 6 ст. 100 НК РФ налогоплательщик

представил возражения от 14.02.2024 на акт налоговой проверки от 25.12.2023 № 5865,

которые были рассмотрены Инспекцией и получили соответствующую оценку в

оспариваемом Решении.

Таким образом, материалы налоговой проверки в полном объеме переданы

представителю Общества по доверенности. Права на подачу возражений по существу

налогоплательщик лишен не был.

Доводы Общества, в отношении ООО «Самата», являются несостоятельными, т.к. в

оспариваемом Решении претензии по данному контрагенту отсутствуют, доводы по

указанному контрагенту приняты по письменным возражениям налогоплательщика

(стр.172-177 Решения), доначисления по ООО «Самата» налоговым органом не

производились.

В п. 1.2 искового заявления Обществом заявлены доводы о несогласии с выводами

налогового органа в части пересечения руководителей и сотрудников ООО «ТСКС», ООО

«Самата», ООО «СК Астрой».

Вместе с тем в оспариваемом Решении выводы о взаимозависимости и

подконтрольности Общества с указанными контрагентами отсутствуют, соответственно

ссылка Общества на п. 1 ст. 105.1 НК РФ является несостоятельной. Довод Заявителя в

указанной части не соответствует фактическим обстоятельствам.

В п. 1.3 Обществом заявлены доводы относительно установленных проверкой

обстоятельств по взаимоотношениям ООО «ТСКС» с ООО «СК Астрой».

ООО «СК Асстрой» ИНН 7203519250 зарегистрировано 20.04.2021, основной вид

деятельности - Производство штукатурных работ (ОКВЭД 43.31), в проверяемы период

8 А70-5718/2025

учредителем/руководителем являлась Снегирева Олеся Алексеевна. Справки по форме 2-

НДФЛ представлены в отношении 6 человек.

Между ООО «ТСКС» (Заказчик) и ООО «СК Асстрой» (Подрядчик) заключен

Договор подряда №1 от 12.01.2022, в соответствии с которым ООО «СК Асстрой»

обязуется своими силами и (или) силами привлеченных третьих лиц, своими

инструментами и механизмами, из собственных материалов произвести на объекте:

«Комплекс многоэтажных жилых домов с нежилыми помещениями в 5-ом Заречном

микрорайоне ГП-1-ГП-18, ГП-13 с подземным паркингом. Блок 4» работы.

Генподрядчиком - заказчиком работ на данном объекте является ООО «Брусника.

Организатор строительства» ИНН 6671397475 (ООО «БОС») в рамках заключенных с

ООО «ТСКС» договоров подряда: №493СМР/ТМН-НВН06 от 01.03.2022;

№674СМР/ТМН-НВН06 от 17.03.2022; №1760СМР/ТМН-НВН06 от 03.06.2022;

№1761CMP/TNffl-HBH06 от 03.06.2022; №2602CMP/TMH-HBH06 от 08.08.2022.

Выполнение работ на вышеуказанном объекте ООО «БОС» силами ООО «СК

Асстрой» подтверждено Даниленковым В.П. (работник ООО «СК Асстрой»), которым

указано что работы на объекте выполнялись бригадой 7-8 человек (разнорабочие из

Таджикистана), которые не были официально трудоустроены.

При анализе актов выполненных работ, как принятых ООО «ТСКС» от

субподрядчика ООО «СК Асстрой», так и переданных генподрядчику - ООО «БОС»,

налоговым органом установлено, что объемы работ не совпадают и не все работы по

форме №КС-2 переданные и принятые ООО «ТСКС» в адрес ООО «БОС» выполнены

силами от ООО «СК Асстрой».

В отношении ООО «СК «Астрой» доводы ООО «ТСКС» идентичны доводам,

изложенным в письменных возражениях от 14.02.2024 на акт налоговой проверки,

которые частично приняты Инспекцией и отражены в Решении (стр. 179-181). Так

налоговым органом приняты доводы Общества о выполнении работ на объекте заказчика

привлеченным субподрядчиком ООО «СК Асстрой». Вместе с тем, налоговым органом

при вынесении Решения установлено завышение объема принятых ООО «ТСКС» от ООО

«СК Асстрой» работ, которые в дальнейшем заказчику ООО «БОС» не передавались. В

связи с чем, Инспекцией объем работ от ООО «СК Асстрой», не переданный в адрес

генерального подрядчика (ООО «БОС»), не принят в части налогового вычета по НДС.

Вместе с тем, обоснование причин превышения объемов работ, принятых от

субподрядчика (ООО «СК Асстрой») над переданными Заказчику (ООО «БОС»),

Заявителем не указаны. В связи с чем, доводы в части взаимоотношений с ООО «СК

Асстрой» являются несостоятельными.

В п. 1.4 искового заявления в части взаимоотношений Общества с ИП Облёзовым

В.А. заявителем выражены несогласия с установленными проверкой обстоятельствами.

Облёзов В.А. ИНН 742007819492 зарегистрирован в качестве индивидуального

предпринимателя 11.10.2019. Состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 31 по

Челябинской области. Основной вид деятельности - 46.72 Торговля оптовая металлами и

металлическими рудами. Применяемый налоговый режим в 2022 году - общая система

налогообложения. ИП Облёзовым В.А. сведения по форме 2-НДФЛ в налоговый орган за

2022 год не представлены.

Между ИП Облёзовым В.А. (субподрядчик) и ООО «ТСКС» (подрядчик) заключен

Договор подряда №1765СМР/ТМН-ЕВК07-СУБ/ИП от 02.02.2022 на выполнение работ на

объекте: «Комплекс многоэтажных жилых домов, с нежилыми помещениями в 5-ом

Заречном микрорайоне в г. Тюмени ГП-1-ГП-1В, ГП-3 с подземным паркингом. Блок5».

Документально принятые работы от ИП Облёзова В.А. в полном объеме переданы ООО

«ТСКС» заказчику ООО «БОС». В отношении выполнения строительно-монтажных работ

оспариваемым Решением доначисления не производились, т.к. доводы Заявителя были

приняты по результатам рассмотрения письменных возражений налогоплательщика.

9 А70-5718/2025

Также между ИП Облёзовым В.А. (поставщик) и ООО «ТСКС» (покупатель)

заключен Договор поставки от 20.04.2022 № 2004/22, предметом поставки которого

являлись:

№ № и дата Наименование товара Ед. Кол-во Цена за Сумма руб., в т.ч.

п/п спецификации изм. единицу товара, НДС 20%

руб., в

1 1 от 27.04.2022 Цемент ЦЕМ И/А-П 42.5 НСС т 77, 030 8т.ч. НДС

500,00 654 755,00

2 2 от 30.05.2022 Цемент ЦЕМ 142.5Н (МКР) шт 42,00 8 500,00 357 000,00

Цемент ЦЕМ И/А-П 42.5 НСС т 55,504 8 600,00 477 334,40

3 Зот 20.06.2022 Цемент ЦЕМ 142.5Б (ПЦ- 500Д0), т 201.00 8 600,00 1 728 600,00

Топки, 1т

4 4 от 26.07.2022 Профнастил С-20 шт 834,00 1 200,00 1 000 800,00

5 5 от 26.07.2022 Доска антисептированная шт 58,00 17 500,00 1 015 000,00

Потенциальных поставщиков ТМЦ по исполнению договорных отношений перед

ООО «ТСКС» у ИП Облёзова В.А. не установлено; безналичная оплата в адрес

поставщиков, отраженных в книге покупок, ИП Облёзовым В.А. не производилась.

В ходе проведения выездной налоговой проверки ООО «ТСКС» по требованию №

13-3-35/38 от 17.10.2023, № 13-3-35/39 от 23.10.2023 в отношении поставки ТМЦ от ИП

Облёзова В. А. представлены пояснения (исх. №59 от 07.11.2023):

27.07.2022 Доска антисептированная 58м3 использовалась для устройства настила

лесов, временных ограждений и ограждений конструкций при проведении СМР на

различных объектах ООО «БОС»;

26.07.2022 профнастил С20 для временного ограждения стройплощадок на

различных объектов ООО «БОС».

Данные материалы не включены в сметы и являются расходами подрядчика,

соответственно в актах КС-2 не отражаются. Данные расходы являются накладными,

связаны с обеспечением общих условий проведения строительных работ.

28.04.2022, 01.06.2022, 21.06.2022 — цемент 42,5 - объект ООО «БОС» «Комплекс

многоэтажных жилых домов с нежилыми помещениями, в 5-ом Заречном микрорайоне в

г. Тюмени ГП-1-ГП-18, ГП-3 с подземным паркингом, 2 этап строительства, Блок

5»/Договор подряда М1765СМР/ТМН-ЕВК07 от 03.06.2022/Акт о приемке выполненных

работ Ml от 20.09.2022, Справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от

20.09.2022».

При анализе Акта о приемке выполненных работ за сентябрь 2022 № 1 от

20.09.2022 (отчетный период с 21.08.2022 - 20.09.2022) по договору №1765СМР/ТМН-

ЕВК07 от 03.06.2022 ООО «ТСКС» в адрес ООО «БОС» были переданы работы по

черновой отделке (штукатурка стен ЕВК ГП7).

В акте о приемке выполненных работ № 1 от 20.09.2022 отражено использование

материалов - цементная штукатурная смесь, грунтовка Акриловая Интерьер, гипсовая

штукатурная смесь, грунтовка Ceresit СТ19 бетон-контакт.

В указанном акте о приемке выполненных работ от ООО «ТСКС» в адрес ООО

«БОС» учтены материалы в сумме - 432 675,25 руб. При этом стоимость цемента от ИП

Облёзова В.А. без учета НДС - 2 681 407,84 руб.

В калькуляции №1 «Отделка черновая. Полы. Стяжка (Стяжка пола ГП7 (блок 5)),

объект: «Европейский квартал ГП-3 Блок 5» к договору №1765СМР/ТМН-ЕВК07 от

03.06.2022 предусмотрено проектное использование материала (цемент ЦЕМ II/A- Ш

32,5Б (ПЦ 400 Д20) Топки 50 кг) иной номенклатуры, отличной от документального

поставщика - ИП Облёзова В. А. Проектный объем использования - 72 145 кг, стоимость 1

кг-9,51 руб.

В рамках договора поставки (трехсторонний) №1159-22ДОГ/БОС-ТМН- ЕВК07-

СТР-ТСК от 06.06.2022, Поставщик ООО «Строительный Двор. Комплектация», поставил

на объект: «Комплекс многоэтажных жилых домов с нежилыми помещениями в 5-ом

Заречном микрорайоне в г. Тюмени, ГП-1-ГП-18, ГП- 3 с подземным паркингом. Блок 5»

материал - цемент ЦЕМ П/А-Ш 32,5Б (ПЦ 400 Д20) Топки 50 кг, объем 1 442,91 мешка

10 А70-5718/2025

(объем 72 145 кг), что соответствует объему, заложенному в Калькуляции № 1. Цена за 1

кг - 9,51 руб.

В калькуляции №2 «Отделка черновая. Штукатурка (Штукатурка стен ЕВК ГП7),

объект: «Европейский квартал ГП-3 Блок 5» к договору №1765СМР/ТМН- ЕВК07 от

03.06.2022 предусмотрено проектное использование материала - цементная штукатурная

смесь. Проектный объем использования - 8 754 кг, стоимость 1 кг - 9,0 руб.

В калькуляции №3 «Отделка черновая. Штукатурка (Штукатурка откосов ЕВК

ГП7), объект: «Европейский квартал ГП-3 Блок 5» к договору №1765СМР/ТМН- ЕВК07

от 03.06.2022 не предусмотрено проектное использование материалов - цемента,

цементной штукатурной смеси.

Таким образом, ООО «ТСКС» номенклатура цемента, приобретенная у ИП

Облёзова В.А., не использовалась, соответственно, экономическая необходимость

приобретения цемента по выше указанной номенклатуре от документального поставщика

ИП Облёзова В.А. отсутствует.

Согласно Актам приема передачи строительной площадки, Генподрядчик - ООО

«БОС» передает, а подрядчик - ООО «ТСКС» принимает строительную площадку,

которая полностью подготовлена для производства работ по договору (п. 1 акта приема-

передачи от 11.05.2022). Таким образом, документально, приобретенный ООО «ТСКС» у

ИП Облёзова В.А. профнастил С20 не использовался для строительных площадок

генподрядчика ООО «БОС», т.к. обязанность по предоставлению строительных площадок

возложена на генподрядчика ООО «БОС».

Кроме того, поставка материалов для использования их на объектах возложена на

генподрядчика ООО «БОС» (в рамках трехстороннего договора поставки). Так, третье

лицо по договору - поставщик материалов. По условиям договора поставки ООО «БОС»

напрямую оплачивает поставщику ТМЦ денежные средства. ООО «ТСКС» - лицо

ответственное за прием и расход материала. Суммы, оплаченная ООО «БОС» за ТМЦ в

адрес поставщиков, являются авансом для ООО «ТСКС», далее ООО «ТСКС» оформляет

акты выполненных работ (по форме КС №2) и учитывает материалы, используемые на

объекте, ранее оплаченные ООО «БОС», тем самым предъявляется генеральному

подрядчику ООО «БОС». Налоговые вычеты по ТМЦ заявляет ООО «ТСКС».

Также у ООО «ТСКС» имеются сделки по приобретению аналогичных материалов:

доска антисептированная (ООО «ТК ЭЛСА» ИНН 7203513360), профнастил (ООО

«Строительный двор. Комплектация» ИНН 7203220766), цемент (ООО «Уралтрансстрой»

ИНН 6677015147).

Учитывая вышеизложенное, потребность и использование спорного товара,

приобретенного Обществом у ИП Облёзова В.А., материалами проверки не установлены.

Обществом указано, что часть цемента была использована на объекте ООО «БОС»

по договору № 1765 с целью устранения ранее выявленных недоработок, остальная часть

закуплена для выполнения работ на иных объектах, но договоры не были заключены, в

связи с чем, материал был испорчен и подлежал утилизации и списанию. Вместе с тем,

согласно калькуляциям к договору №1765СМР/ТМН-ЕВК07 Обществом на объекте

заказчика использован цемент иной номенклатуры. Обществом не указано, какой объем

цемента был использован на объекте ООО «БОС» при устранении выявленных замечаний.

С учетом установленных в ходе проверки фактов (отсутствие у контрагента

потенциальных поставщиков, отсутствие документов по доставке и использованию

цемента и др.) ООО «ТСКС» не могло использовать на объекте ООО «БОС» товары,

приобретенные у ИП Облёзова В.А. Документы об утилизации спорного цемента

Обществом не представлены, в связи с чем, доводы в данной части являются

голословными.

Довод о том, что налоговым органом не исследованы поставщики ИП Облёзова

В.А. в предыдущих налоговых периодах, является несостоятельным, т.к. как, что также

заявлено самим налогоплательщиком в исковом заявлении, у цемента есть срок полезного

11 А70-5718/2025

использования, который не превышает 6 месяцев. В связи с чем, целесообразность закупа

товара с истекающим сроком годности при отсутствии фактически заключенного

договора с заказчиком отсутствует. В связи с чем, данный довод Общества является

противоречивым.

Довод о том, что ООО «Главтрансинжиниринг» являлось поставщиком материалов

для ИП Облёзова В.А., который впоследствии был реализован в адрес ООО «ТСКС»,

является несостоятельным, поскольку поставка товара (Цемент ЦЕМ I 42.5Б (ПЦ-500Д0),

Топки, 1т) от ИП Облёзова В.А. в адрес ООО «ТСКС» (спецификация №3 от 20.06.2022)

оформлена ранее, чем дата приобретения товара ИП Облёзовым В.А. у ООО

«Главтрансинжиниринг» (счет-фактура №НК0630011 от 30.06.2022).

По расчетному счету ИП Облёзова В.А. оплата в адрес ООО

«Главтрансинжиниринг» не установлена. Доставка товара от поставщика (г. Москва) до

покупателя (г. Челябинск) не подтверждена. Также согласно сведениям, имеющимся в

налоговом органе, у ООО «Главтрансинжиниринг» в 2023, 2024 гг. по результатам

выездной налоговой проверки установлен признак «однодневка», «техническая

компания», в 2022 году в отношении ООО «Главтрансинжиниринг» в ЕГРЮЛ внесены

записи о недостоверности (ГРН 2227704591409 от 26.05.2022, ГРН 2227713686099 от

29.11.2022). Таким образом, доводы Общества о высокой надежности ООО

«Главтрансинжиниринг» являются противоречивыми. ООО «Главтрансинжиниринг» не

является поставщиком товара, в дальнейшем реализованного ИП Облёзовым В.А. в адрес

ООО «ТСКС».

Также следует отметить, что по условиям договора поставки №2004/22 от

20.04.2022, заключенного между ООО «ТСКС» и ИП Облёзовым В.А., предусмотрено, что

поставка товара осуществляется транспортом Покупателя. Большой объем ТМЦ,

приобретенных Обществом у ИП Облёзова В.А. (более 330 тонн), а также

территориальная удаленность поставщика (г. Челябинск) и покупателя (г. Тюмень)

свидетельствует о необходимости большого количества рейсов грузового транспорта для

доставки груза, что предполагает значительные расходы по доставке товара. Вместе с тем,

доставка ТМЦ до адреса получателя (ООО «ТСКС») документально не подтверждена ни

со стороны покупателя, ни со стороны поставщика. Факт отсутствия документов,

подтверждающих транспортировку ТМЦ, Обществом подтвержден в исковом заявлении.

На основании вышеизложенного, доводы Общества по взаимоотношениям с ИП

Облёзовым В.А. являются несостоятельными.

В п. 1.5 искового заявления Обществом указаны доводы в части взаимоотношений

с ООО «Строймодерн».

Между ООО «ТСКС» и ООО «Строймодерн» ИНН 6682020431 заключен договор

подряда №493СМР/ТМН-НВН006-суб от 07.04.2022 (объект: «Комплекс многоэтажных

жилых домов с нежилыми помещениями и подземными паркингами в границах улиц

Одесская- 50 лет Октября в г. Тюмень. Жилой дом 6. Корректировка 1», заказчик - ООО

«БОС»), оформлен УПД №16 от 24.06.2022 на сумму 1 125 001 руб., в т.ч. НДС в размере

187 500,17 руб.

Инспекцией в ходе налоговой проверки установлены обстоятельства,

свидетельствующие о невозможности выполнения на объекте заказчика работ силами

ООО «Строймодерн».

ООО «Строймодерн» также не подтверждена реализация в адрес ООО «ТСКС» во

2 квартале 2022 года (декларация по НДС ООО «Строймодерн» за 2 квартал 2022 года

представлена с нулевыми показателями).

Налогоплательщиком в ходе выездной налоговой проверки представлена

уточненная № 2 налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2022 года (per. №1797594802

от 09.04.2023), где в книге продаж добавлена сделка по покупателю ООО «Строймодерн»

(счет-фактура № 2 от 30.12.2022 на сумму 1 125 001 руб., в том числе НДС 187 500,17

12 А70-5718/2025

руб.). Таким образом, налоговая база по покупателю ООО «Строймодерн»

откорректирована Обществом налоговыми вычетами.

В связи с несвоевременной корректировкой налоговых обязательств (налоговые

вычеты заявлены во 2 квартале 2022, а корректировка произведена в 4 квартале 2022),

ООО «ТСКС» оспариваемым Решением правомерно подвергнуто налоговой санкции,

предусмотренной п. 3 ст. 122 НК РФ (с суммы налогового вычета в размере 187 500 руб.

за 2 квартал 2022 года по поставщику ООО «Строймодерн»).

В п. 1.6 искового заявления Обществом заявлены доводы в части взаимоотношений

с ООО «Стандарт» по реализации ТМЦ в адрес указанного контрагента.

В книге покупок ООО «ТСКС» отражены налоговые вычеты по покупке

панельного ограждения Н-4000мм (антивандальное) согласно проектной Ф-019/2022- АС

у следующих контрагентов:

- ООО «Виальто» ИНН 97032065110 (56 пог.м., счета-фактуры (УПД) №

НР04/21018 от 21.04.2022, № НР04/29021 от 29.04.2022 на сумму 1 957 858,00 руб., в т.ч.

НДС 326 309,66 руб.);

- ООО «Основа» ИНН 9721151852 (36 пог.м., счета-фактуры (УПД) № СР05/20015

от 20.05.2022, № СР05/25018 от 25.05.2022 на сумму 1 605 026 руб., в т.ч. НДС 267 504,33

руб.);

- ООО «Униснаб» ИНН 6671210487 (43 пог.м., счет-фактура (УПД) № 200622-4 от

20.06.2022 на сумму 1 502 650 руб., в т.ч. НДС 250 441,67 руб.).

В рамках выездной налоговой проверки поставка панельного ограждения

Н=4000мм (антивандальное) согласно проектной Ф-019/2022-АС от документальных

поставщиков (ООО «Виальто», ООО «Основа», ООО «Униснаб») не подтверждена,

поскольку отсутствуют безналичные денежные расчеты; потенциальные поставщики

товара по цепочке контрагентов не установлены, отсутствует документальная доставка

товара до покупателя ООО «ТСКС». В отношении ООО «Виальто», ООО «Основа», ООО

«Униснаб» установлены признаки отсутствия ведения финансово¬хозяйственной

деятельности. В связи с чем, в отношении указанных поставщиков Инспекцией

установлен формальный документооборот.

Директором ООО «ТСКС» Дериглазовым А.А. в рамках ст.90 НК РФ представлены

пояснения (протокол допроса №13-3-37/127 от 23.10.2023), что панельное ограждения

Н=4000 мм (антивандальное): «Использовалось для временного ограждения на объекте

гимназия Ml, г. Тюмень, заказчик ООО «Стандарт»».

В ответ на требование № 13-3-35/38 от 17.10.2023 в отношении поставки ТМЦ от

ООО «Виальто» представлены пояснения (исх. №53 от 24.10.2023): «Товар, поставленный

ООО «Виальто» Панельное ограждение было реализовано в адрес ООО «Стандарт»

10.10.2022».

Проверкой установлено, что между ООО «Стандарт» (Покупатель) и ООО «ТСКС»

(Поставщик) заключен Договор поставки № А3009 от 30.09.2022, предметом которого

является поставка Панельного ограждения Н=4000мм (антивандальное) согласно

проектной Ф-019/2022-АС в количестве 144 пог.м. на сумму 6 250 320,00 руб., в т.ч. НДС

43 405,00 руб. Согласно, представленного Акта сверки взаимных расчетов между ООО

«ТСКС» и ООО «СТ» за 2022 год установлена задолженность в пользу ООО «ТСКС» в

размере 7 882 019,26 руб. Расчеты ООО «Стандарт» в адрес ООО «ТСКС» за покупку

Панельного ограждения Н=4000мм (антивандальное) не произведены. Согласно

протоколу допроса №б/н от 09.11.2023 директор ООО «ТСКС» Дериглазов А.А. по

вопросу наличия у ООО «Стандарт» задолженности пояснил, что «Данная задолженность

погашена в 2023 году». Вместе с тем, по результатам анализа выписки банка за 2023 год

перечисление денежных средств от ООО «Стандарт» не установлено.

Налоговым органом в рамках ст. 93.1 НК РФ получены документы (информация)

(требование №28454 от 28.11.2023) у МАОУ Гимназия №1 города Тюмени ИНН

7204006677 по взаимоотношениям с ООО «Стандарт» (по использованию панельного

13 А70-5718/2025

ограждения на объекте: «Гимназия №1 города Тюмени»). В ответ на требование

директором МАОУ Гимназия №1 города Тюмени Колосовым М. А. пояснено, что «со

стороны ООО «Стандарт» не была осуществлена установка панельного ограждения

(антивандального) для гимназии Ml города Тюмени». Из анализа представленных

документов (информации) установлено, что между ООО «Стандарт» и МАОУ Гимназия

№1 города Тюмени заключен договор на выполнение комплекса работ по проведению

инженерно - геодезических изысканий, подготовки проектной (рабочей) документации и

выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства №

2022.92358 от 09.06.2022. Согласно акту о приемке выполненных работ № 1.5 от

20.12.2022 (отчетный период с 17.06.2022 по 20.12.2022) использование панельного

ограждения Н=4000мм (антивандальное) согласно проектной Ф-019/2022-АС на объекте

«Благоустройство территории (устройство спортивного ядра) МАОУ Гимназия №1 города

Тюмени» не установлено.

Отраженные в исковом заявлении (стр. 9) фотографии ограждения не

подтверждают доводы Заявителя, поскольку из данных фотографий не представляется

возможным установить место установки данных ограждений, период их установки, а

также их принадлежность к ООО «ТСКС» или ООО «Стандарт».

В исковом заявлении Обществом доводы в отношении ООО «Виальто», ООО

«Основа», ООО «Униснаб», ООО «Креали» не приведены, при том, что Заявитель просит

признать Решение Инспекции незаконным в полном объеме. Таким образом, не оспаривая

установленное налоговым органом отсутствие закупа Обществом спорного товара от

проблемных контрагентов ООО «Виальто», ООО «Основа», ООО «Униснаб», и не

представляя документы по реальному поставщику данного ограждения, Общество

утверждает о реализации указанного товара в адрес ООО «Стандарт». Также Обществом у

ООО «Виальто», ООО «Основа», ООО «Униснаб» панельное ограждение Н=4000мм

(антивандальное) приобретено в количестве 135 погонных метров, при том, что в адрес

ООО «Стандарт» по документам реализованного 144 погонных метра данного

ограждения. Инспекцией при анализе книги покупок и расчетного счета реальные

поставщики панельного ограждения для ООО «ТСКС» не установлены.

Учитывая вышеизложенное, материалами дела приобретение Обществом

панельных ограждений Н=4000мм (антивандальное) у проблемных контрагентов, а также

его последующая реализация в адрес ООО «Стандарт» и установка на объекте «Гимназия

№1 города Тюмени» опровергнута, в связи с чем, доводы Общества являются

несостоятельными.

В п. 1.7 искового заявления Обществом указаны доводы в части взаимоотношений

с ООО «Трансавто».

ООО «Трансавто» ИНН 6633024916 зарегистрировано 21.04.2016. Основной вид

деятельности - Деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по

перевозкам (ОКВЭД 49.4). Сведения о доходах физических лиц налоговым агентом ООО

«Трансавто» по форме 2- НДФЛ в налоговый орган за 2022 год не представлены.

Юридический адрес: 624800, Свердловская обл., район Сухоложский, г. Сухой Лог,

ул.Победы, д. 15А, кв.54. Недвижимое имущество, транспортные средства у ООО

«Трансавто» отсутствуют.

24.11.2023 ООО «Трансавто» исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием сведений о

недостоверности адреса (ГРН №2236601488363)

В результате товарно - денежного сопоставления расходных операций ООО

«Трансавто» за 2022 год установлено несоответствие операций отраженных в декларациях

по НДС и операций на расчетных счетах.

Между ООО «ТСКС» (Заказчик) и ООО «Трансавто» (Исполнитель) заключен

Договор аренды оборудования № А45 от 30.04.2022 года. Место заключения договора - г.

Тюмень. Предметом договора является: Предоставление в кратковременное пользование

оборудования/техники.

14 А70-5718/2025

Согласно, Актов приемки-передачи оборудования/техники от 04.05.2022 года во

временное владение и пользование по месту нахождения объекта передано следующее

оборудование/техника:

1. Автовышка, в количестве 1 шт.

2. Люлька строительная (фасадный подъемник), в количестве 1шт.

3. Строительные леса, в количестве 1 шт.

4. Генератор дизельный, в количестве 1 шт.

5. Машинка затирочная, в количестве 1 шт.

6. Аппарат окрасочный, в количестве 1 шт.

7. Пылесос строительный, в количестве 1 шт.

8. Машинка шлифовальная, в количестве 1 шт.

9. Виброплита, в количестве 1 шт.

10. Генератор дизельный, в количестве 1 шт.

Согласно, представленных Актов возврата к Договору № А45 от 30.04.2022,

оборудование/ техника возвращена 30.06.2022.

В рамках вышеуказанного договора оформлены счета-фактуры (УПД) № 110 от

27.06.2022, № 127 от 30.06.2022 на общую сумму 2 171 600 руб., в т.ч. НДС 361 933,34

руб.

Безналичная оплата составляет 79 480 руб., что составляет 3,6% от суммы сделки,

что предусматривает компенсационную выплату за документально оформленную сделку.

Ни ООО «ТСКС», ни ООО «Трансавто» не представили сопроводительные

документы: товарно-транспортные накладные (путевые листы), подтверждающие

перевозку арендуемого оборудования и техники из Свердловской области (юридический

адрес ООО «Трансавто») в г.Тюмень.

Из анализа выписки банка по расчетным счетам ООО «Трансавто» за 2022 год не

установлен закуп, приобретение в аренду оборудования/техники, в последующем

переданных в аренду от ООО «Трансавто» в адрес ООО «ТСКС».

В ответ на требование №13-3-35/38 от 17.10.2023 Обществом представлены

пояснения: «Автовышка TADANO АТ-155, Люлька строительная (фасадный подъемник)

ZLP-630 6м, Строительные леса ЛРИ-2000-40, Аппарат окрасочный Graco Mark V

использованы па объекте Заказчика ООО «Элитстрой», Договор № 13/03-22 от 21.03.22/

Строительство детского сада в мкр. Ямальский-2 г. Тюмени/ Затраты исполнителя.

Устройство теплоизоляционного слоя, устройство, устройство клеармирующего слоя/ Акт

о приемке выполненных работ №1 от 01.07.22г., Справка о стоимости выполненных работ

и затрат №1 от 01.07.22г.».

В ответ на поручение № 26979 от 22.11.2023 ООО «Элитстрой» ИНН 7203357947

представлены документы по объекту детский сад в мкр. Ямальский-2 г.Тюмени: акт о

приемке выполненных работ №1 от 01.07.2022, Справка о стоимости выполненных работ

и затрат №1 от 01.07.2022, УПД №41 от 01.07.2022, №44 от 26.05.2022, №48 от 24.06.2022.

Из представленного акта о приемке выполненных работ №1 от 01.07.2022 не

прослеживается сумма понесенных расходов на аренду (использования) оборудования (в

том числе документально оформленных от поставщика ООО «Трансавто»).

Также ООО «Элитстрой» представлены пояснения: «ООО «ТСКС» были

подрядчиком у нашей компании, выполняли работы по утеплению фасада на объекте

детский сад Ямальский-2».

Период аренды оборудования у ООО «Трансавто» 04.05.2022 - 30.06.2022. Таким

образом, спорное оборудование арендовано Обществом не с начала выполнения работ на

объекте заказчика, вместе с тем, выполняемые Обществом работы предполагают работу

на высоте и соответственно потребность в специализированном оборудовании для таких

работ.

15 А70-5718/2025

Установлено, что реальным исполнителем оказанных услуг по аренде лесов

строительных ЛСПР-200, штукатурных станций на объекте ООО «Элитстрой» в адрес

ООО «ТСКС» является ИП Сорокин И.В. ИНН 720211506937.

Генератор дизельный KOHLER-SDMO J130, Машинка затирочная TSS DMD 600 С

УЗО 220В, Пылесос строительный Einhel TC-VC 1820 S, Машинка шлифовальная Sturm

DWS6010, Генератор дизельный GMGennGMJ130 использованы на объектах Заказчика

ООО «БОС». Договор подряда № 493СМР-ТМН-НВН03 от 01.03.22г./ «Комплекс

многоэтажных жилых домов с нежилыми помещениями и подземными паркингами в

границах улиц Одесская- 50 лет Октября в г. Тюмень. Жилой дом 6»/ Затраты

исполнителя. Оштукатуривание стен/ акт о приемке выполненных работ № 1.1 от

20.05.22г. и 1.2 от 20.05.22г., Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от

20.05.22. Оштукатуривание стен/ акт о приемке выполненных работ № 1.1 от 20.06.22г. и

1.2 от 20.06.22г., Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 20.06.22г.

Договор подряда № 674СМР-ТМН- НВНОЗ от 17.03.22г./ «Комплекс многоэтажных

жилых домов с нежилыми помещениями и подземными паркингами в границах улиц

Одесская- 50 лет Октября в г. Тюмень. Жилой дом 6»/ Затраты исполнителя. Устройство

стяжки пола/ Акт о приемке выполненных работ №1 от 20.06.22г., Справка о стоимости

выполненных работ и затрат №1 от 20.06.22г.

Таким образом, исходя из представленных документов по ООО «Трансавто»

спорное оборудование на объектах ООО «БОС» использовано не с начала выполнения

работ, что свидетельствует о наличии в собственности Общества иного оборудования,

необходимого для выполнения работ на объектах заказчика.

Толстых С.С. (инженер по качеству ООО «БОС») в ходе допроса представлены

пояснения (протокол №б/н от 19.12.2023) о том, что для выполнения черновой и чистовой

отделки ООО «ТСКС» не нуждалось в использовании виброплиты. Виброплита

используется для уплотнения основания грунта при благоустройстве территории. В части

использования ООО «ТСКС» при выполнении черновой и чистовой отделки

оборудования, техники (генератор дизельный, машинка затирочная, пылесос

строительный, виброплита) пояснить ничего не смог.

Учитывая вышеизложенное, ООО «ТСКС» документы, подтверждающие

транспортировку и использование спорного оборудования/техники на объектах

заказчиков, не представлены ни в ходе выездной налоговой проверки, ни с жалобой в

вышестоящий налоговый орган, ни в материалы судебного дела.

ООО «ТСКС» по взаимоотношениям с проблемными контрагентами в рамках

проверки представлены только те документы, которые непосредственно связаны с

формальным правом на налоговый вычет, иные документы по сопутствующим

хозяйственным операциям налогоплательщика с контрагентами (товарно-транспортные

накладные, товаросопроводительные документы и др.) Обществом не представлены.

Включая в документооборот формально составленные первичные документы от

имени контрагентов, реальность взаимоотношений с которыми не подтверждена,

претендуя при этом на налоговые вычеты из бюджета с целью незаконной минимизации

налоговых обязанностей, Общество осознавало противоправный характер своих действий,

умышленно допускало наступление вредных последствий таких действий исключительно

в целях уклонения от исполнения налоговых обязательств в виде непоступления налога в

бюджет, следовательно, довод налогоплательщика о том, что налоговый орган не доказал

умысел в совершении налогового правонарушения является несостоятельным.

В рассматриваемом случае речь идет не о недобросовестности контрагентов, в том

числе последующего звена, а о создании самим проверяемым лицом формального

документооборота при отсутствии реальных хозяйственных операций, отражение которых

в бухгалтерском учете противоречит требованиям ст. 9 Федерального закона № 402-ФЗ

«О бухгалтерском учете» и направлено на незаконное уменьшение налоговой базы и

суммы подлежащего уплате налога.

16 А70-5718/2025

Представление заявителем всех необходимых в соответствии с НК РФ документов

в обоснование налоговой выгоды с учетом требований ст. 171, ст. 172 НК РФ, п. 1 ст. 54

НК РФ, ст. 9 Федерального закона 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» не

может являться безусловным доказательством наличия реальных хозяйственных операций

без обеспечения достоверности сведений, содержащихся в указанных документах.

Документооборот между участниками сделок носят формальный характер и

направлен не на ведение реальной предпринимательской финансово-хозяйственной

деятельности, а на создание схемы ухода от налогообложения с использованием спорных

контрагентов, в связи с чем, Обществом совершены умышленные действия, направленные

на неправомерное получение налоговой экономии.

С учетом положений ст. 9, ст. 41, ст. 65 АПК РФ Обществом не представлены в

материалы судебного дела доказательства, опровергающие установленные выездной

налоговой проверкой обстоятельства неправомерного заявления вычетов по налогу на

добавленную стоимость по взаимоотношениям со спорными контрагентами.

Нарушений статьи 101 НК РФ, влекущих безусловную отмену оспариваемого

решения Инспекции судом не установлено.

Выводы Инспекции в полной мере подтверждены результатами проведенных

мероприятий налогового контроля и соответствуют действующему законодательству.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно

доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и

возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного

правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия

оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у

органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,

совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших

основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых

действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или

совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права,

проанализировав доводы заявления и отзыва на него по отдельности, оценив все

имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно

требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что из материалов дела

не усматривается несоответствия оспариваемого решения инспекции положениям

действующего налогового законодательства, нарушений прав и законных интересов

заявителя не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд

установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия

(бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц

соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и

законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении

заявленного требования.

При вышеизложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных

требований, суд не установил.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,

участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются

арбитражным судом со стороны.

С учетом отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме,

государственная пошлина относится судом на заявителя.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении требований, обеспечительные меры,

принятые определением суда от 25.04.2025 по настоящему делу подлежат отмене с

момента вступления в законную силу настоящего судебного акта.

17 А70-5718/2025

Руководствуясь статьями 168-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 25.04.2025 по делу

№А70-5718/2025, отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тюменьстройкомплект-

сервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50000

рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой

арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через

Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Минеев О.А.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 25.04.2024 3:15:24

Кому выдана Минеев Олег Александрович