Арбитражный суд Иркутской области

1099_8177082

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-22369/2025

09.12.2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.11.2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 09.12.2025 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пугачёва А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каланда

О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции

Федеральной налоговой службы № 24 по Иркутской области

(ОГРН 1213800023304, ИНН 3849084158, адрес: 664007, г. Иркутск, ул. Декабрьских

Событий, д. 47В)

к Запруто Владимиру Николаевичу (ИНН 381205560808)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи

14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании

от административного органа: Пуховской Д.С., доверенность от 05.062025 № 04-24/23;

от лица, привлекаемого к ответственности: не явились;

установил:

Заявление подано о привлечении бывшего руководителя Общества с

ограниченной ответственностью Торгового дома «Машпромоборудование» (далее –

ООО ТД «Машпромоборудование») Запруто Владимира Николаевича к

административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской

Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24

по Иркутской области в судебном заседании указал на наличие в действиях Запруто

В.Н. состава вменяемого правонарушения, в связи с чем, просил привлечь его к

административной ответственности.

2

Запруто В.Н. в судебное заседание не явился, представителя не направил, отзыв

по существу заявленных требований не представил.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 123 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) лица, участвующие в деле,

и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим

образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился

за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в

установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный

суд.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором

66402513843826 письмо с указанным номером, содержащее в себе копию определения

об отложении судебного разбирательства от 29.10.2025, сдано в отделение связи

30.10.2025, прибыло в место вручения (664511, Пивовариха) 05.11.2025. В связи с

истечением срока хранения почтового отправления письмо выслано обратно

отправителю и получено им 14.11.2025. Корреспонденция направлена Запруто В.Н. по

месту его жительства, подтвержденному выпиской из ЕГРИП, сведениями базы

органов внутренних дел (адресная справка Отдела адресно-справочной работы УВМ

ГУ МВД России по Иркутской области от 15.10.2025 № 1-37252).

Таким образом, копия судебного акта не вручена Запруто В.Н. в связи с

истечением срока хранения почтового отправления, что в силу подпункта 2 пункта 4

статьи 123 АПК РФ судом расценивается как надлежащее извещение лица о месте и

времени рассмотрения дела.

Налоговым органом установлено, что бывший руководитель ООО ТД

«Машпромоборудование» Запруто В.Н. не исполнил судебный акт от 15.11.2024 по

делу № А19-6141/2024 о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной

ответственности по обязательствам юридического лица, в связи с чем, в отношении

Запруто В.Н. составлен протокол об административном правонарушении от 18.09.2023

№ 38522520400031000002 по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ инспекция обратилась в арбитражный суд с

заявлением о привлечении бывшего руководителя ООО ТД «Машпромоборудование»

Запруто В.Н. к административной ответственности.

Выслушав представителя налогового органа, исследовав материалы дела, суд

приходит к следующему выводу.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации (далее – АПК РФ) обязанность доказывания обстоятельств,

3

послуживших основанием для составления протокола об административном

правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и

не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о

привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном

заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и

имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об

административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола

об административном правонарушении и полномочия административного органа,

составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность

за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к

административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а

также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается

противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического

лица, за которое названным Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная

ответственность за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о

привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по

обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не

содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный

судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной

инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде

кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной

ответственности.

Объектом административного правонарушения являются общественные

отношения в сфере банкротства. Правонарушение, предусмотренное частью 8 статьи

14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок осуществления банкротства,

являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и

законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона административного правонарушения по части 8 статьи

14.13 КоАП РФ выражается в неисполнении лицом, контролирующим должника,

обязанности по исполнению судебного акта о привлечении к субсидиарной

ответственности, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

4

Субъектом правонарушения является должностное лицо юридического лица -

должника.

Субъективная сторона правонарушения по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ

характеризуется умыслом.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об

административном правонарушении являются любые фактические данные, на

основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится

дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного

правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной

ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного

разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном

правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом,

объяснениями лица; в отношении которого ведется производство по делу об

административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей,

заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных

технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об

административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23

настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей

статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих

в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника -

юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих;

содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события

административного правонарушения.

В соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О

несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), Законом Российской

Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации»,

Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением

Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, налоговый орган является

уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, представляющим

интересы Российской Федерации в делах о банкротстве.

Пунктом 5 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ установлено, что должностные лица

налоговых органов уполномочены на составление протоколов по части 8 статьи 14.13

КоАП РФ.

5

Федеральная налоговая служба 01.02.2023 обратилась в Арбитражный суд

Иркутской области с заявлением о признании ООО ТД «Машпромоборудование»

несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.04.2023 по делу №

А19-1917/2023 заявление Федеральной налоговой службы о признании ООО ТД

«Машпромоборудование» возвращено в связи с тем, что уполномоченным органом не

устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без

движения, в срок, установленный в определениях суда от 08.02.2023 , 13.03.2023,

28.03.2023.

В силу пункта 1 статьи 61.19 Закона о банкротстве, если после завершения

конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу,

которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной

ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 настоящего Федерального

закона и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет

известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности,

предусмотренной статьей 61.11 настоящего Федерального закона, оно вправе

обратиться в арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве.

21.03.2024 Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области

на основании статей, 15, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей

61.11, 61.19, 61.20 Закона о банкротстве обратилось в Арбитражный суд Иркутской

области с исковым заявлением к Запруто В.Н., к Обществу с ограниченной

ответственностью «Промышленное предприятие «Машпромоборудование» (далее -

ООО «ПП «Машпромоборудование») о привлечении к субсидиарной ответственности и

взыскании 17 925 325,67 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.11.2024 по делу № А19-

6141/2024, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного

апелляционного суда от 18.03.2025, исковые требования удовлетворены. Запруто В.Н.,

ООО «ПП «Машпромоборудование» привлечены к субсидиарной ответственности за

неисполненные обязательства ООО ТД «Машпромоборудование». В порядке

привлечения к субсидиарной ответственности солидарно с Запруто В.Н., ООО «ПП

«Машпромоборудование» в пользу ФНС в лице УФНС по Иркутской области взысканы

денежные средства в размере 17 925 325,67 руб. Также солидарно с Запруто В.Н. и

ООО «ПП «Машпромоборудование» в доход федерального бюджета взыскана

государственная пошлина в размере 112 627 руб.

6

Согласно абзацу 32 статьи 2 Закона о банкротстве контролирующее должника

лицо - это лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем два года до принятия

арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать

обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом

определять действия должника, в том числе путем принуждения руководителя или

членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на

руководителя или членов органов управления должника иным образом (в частности,

контролирующим должника лицом могут быть признаны члены ликвидационной

комиссии, лицо, которое в силу полномочия, основанного на доверенности,

нормативном правовом акте, специального полномочия могло совершать сделки, от

имени должника, лицо, которое имело право распоряжаться пятьюдесятью и более

процентами голосующих акций акционерного общества или более чем половиной

долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной)

ответственностью).

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные

акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти,

органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и

граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом добросовестность лиц, на которых судебными актами возложена

определенная обязанность, должна проявляться в стремлении добровольно и

самостоятельно (без применения специальных порядков принудительного исполнения)

исполнить такую обязанность.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных

судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими

федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

Материалами настоящего дела установлено, что ООО ТД

«Машпромоборудование» зарегистрировано в качестве юридического лица 04.04.2008,

о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным

государственным регистрационным номером 1083808004961.

05.09.2025 ООО ТД «Машпромоборудование» исключено из ЕГРЮЛ в связи

наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена

запись о недостоверности, о чем в реестр внесена соответствующая запись от

05.09.2025 за № 2253801276837.

С 12.01.2011 по 05.09.2025 директором ООО ТД «Машпромоборудование»

являлся Запруто В.Н.

7

На основании исполнительного листа от 19.05.2025 № ФС 047635672,

выданного по делу № А19-6141/2024, судебным приставом-исполнителем Иркутского

РОСП в отношении Запруто В.Н. 10.06.2025 возбуждено исполнительное производство

№ 393072/25/38011-ИП о взыскании в пользу бюджета Российской Федерации

задолженности в размере 17 925 325,67 руб.

По сведениям официального сайта Федеральной службы судебных приставов по

исполнительному производству от 10.06.2025 № 393072/25/38011-ИП, возбужденному

в отношении Запруто В.Н., остаток непогашенной задолженности перед ФНС России

составляет 17 925 325,67 руб. При этом ответчик имеет во владении имущество

(транспортное средство) имел доход в 2023-2024 годах.

В рамках рассмотрения настоящего дела ответчиком также не представлено

доказательств принятия мер к исполнению вступившего в законную силу судебного

акта.

Таким образом, Запруто В.Н. уклоняется от исполнения решения суда,

добровольно задолженность не погашает.

Поскольку обязанность по исполнению вступившего в законную силу судебного

акта о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности

по обязательствам должника, признанного банкротом, не исполнена, суд полагает

доказанным наличие события административного правонарушения, предусмотренного

частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной

ответственности только за те административные правонарушения, в отношении

которых установлена его вина.

Вина в форме умысла по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ должна быть

установлена и доказана в соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение

признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало

противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные

последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало

либо относилось к ним безразлично.

О факте умышленного неисполнения Запруто В.Н. судебного акта о

привлечении его к субсидиарной ответственности в данном случае свидетельствуют

сведения о наличии у него имущества и доходов, позволяющих произвести полное или

частичное исполнение судебного акта, и уклонение его от соответствующих действий

по исполнению судебного акта. Так, в ходе производства по дела об административном

8

правонарушении инспекцией в целях выяснения обстоятельств, связанных с наличием

у Запруто В.Н. объективной возможности погасить задолженность, получены из

налогового органа по месту учета сведения о доходах Запруто В.Н. за 2022-2024 г.г.,

сведения о наличии у него на праве собственности транспортного средства -

автомобиля легкового HONDA STEPWGN, гос. рег. знак В264РМ38, мощность 160 л.с.,

2005 года выпуска.

В материалах дела отсутствуют доказательства принятия Запруто В.Н. всех

необходимых мер для исполнения судебного акта, а также доказательств объективной

невозможности исполнения требований судебного акта, в связи с чем, суд находит

установленной вину Запруто В.Н. в совершении вменяемого правонарушения.

При таких обстоятельствах, указанное бездействие Запруто В.Н. образует состав

административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП

РФ.

Трехлетний срок давности привлечения Запруто В.Н. к административной

ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, на момент

рассмотрения настоящего дела не истек.

Процессуальных нарушений при составлении протокола судом не установлено.

Запруто В.Н. предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении

которого ведется производство по делу об административном правонарушении. О

возбуждении дела об административном правонарушении, времени и месте

составления протокола Запруто В.Н. извещен надлежащим образом, что

подтверждается уведомлением, реестром почтовых отправлений, отчетом об

отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80106411932995, согласно

которому уведомление в связи с истечением срока хранения почтового отправления

выслано обратно отправителю 11.08.2025.

Санкция части 8 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает наказание для

должностных лиц в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание

характеризуется как мера ответственности за совершение административного

правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых

правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Являясь

средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть

соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного

наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им

9

административного правонарушения, личность виновного, его имущественное

положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и

обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательств, подтверждающих наличие смягчающих или отягчающих

ответственность обстоятельств лицами, участвующим в деле, не представлено, об их

наличии не заявлено.

С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя,

принимая во внимание цели и принципы административного назначения, суд считает

возможным назначить Запруто В.Н. административное наказание за совершенное им

административное правонарушение в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев,

что является соразмерным совершенному деянию.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного

усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем,

направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на

официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут

быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего

ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под

расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации,

решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь Запруто Владимира Николаевича (дата и место рождения: 17.10.1961

Иркутская область, г. Свирск; ИНН 381205560808; адрес: 664511, Иркутская область,

Иркутский район, п. Дзержинск, ул. Новая, 46, 2) к административной ответственности,

предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в

виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд

в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья А.А. Пугачёв

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 14.10.2025 3:57:27

Кому выдана Пугачёв Александр Александрович