Арбитражный суд Псковской области

1.33/2025-49824(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Псков Дело № А52-5231/2025

24 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 19 ноября 2025 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Буяновой Л.П., при

ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Керн О.Р.,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной

ответственностью «Центр Открытых Информационных Систем» (юридический

адрес: 180000, Псковская обл., г. Псков, Октябрьский пр-кт, д. 22, помещ. 1020,

ОГРН 1117746085984, ИНН 7719771206)

заинтересованные лица:

Главное межрегиональное (специализированное) Управление Федеральной

службы судебных приставов (юридический адрес: 125009, г. Москва, вн.тер.г.

муниципальный округ Пресненский, пер. Газетный, д. 7, стр. 1; ОГРН

1227700435270, ИНН 9703098444)

Специализированное отделение судебных приставов по Псковской области

Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов

(адрес: 180019, г. Псков, ул. Текстильная, д.3)

судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных

приставов по Псковской области Главного межрегионального управления

Федеральной службы судебных приставов Петрова Елена Валерьевна (адрес:

180019, г. Псков, ул. Текстильная, д.3)

Управление Федеральной налоговой службы по Псковской области (адрес:

180017, Псковская область, г. Псков, ул. Спортивная, д. 5А, ОГРН: 1046000330001,

ИНН: 6027086207)

об уменьшении размера исполнительского сбора, установленного

постановлением от 16.06.2025 в рамках исполнительного производства

№62791/25/98060-ИП, предоставлении отсрочки

при участии в заседании:

от заявителя: Шерстюк О.А. - представитель по доверенности;

судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных

приставов по Псковской области - Петрова Е.В., предъявлено служебное

удостоверение;

от Главного межрегионального (специализированного) Управления

Федеральной службы судебных приставов: не явились, извещены;

от Специализированного отделения судебных приставов по Псковской

области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных

приставов: не явились, извещены;

от УФНС по Псковской области: не явились, извещены;

у с т а н о в и л:

2 А52-5231/2025

общество с ограниченной ответственностью «Центр Открытых

Информационных Систем» (далее - заявитель, общество, ООО «ЦОИС»)

обратилось в суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора до

124 908 руб. 77 коп., установленного постановлением судебного пристава-

исполнителя СОСП по Псковской области Бонадыченко В.М. от 16.06.2025, в

рамках исполнительного производства №62791/25/98060-ИП; о предоставлении

рассрочки исполнения требований по уплате исполнительского сбора на срок 12

месяцев с ежемесячной оплатой в твердой денежной сумме - 10 410 руб. (за

последний месяц – 10 398 руб. 77 коп.).

Определением суда от 22.10.2025 заявление принято к рассмотрению,

назначено судебное заседание на 19.11.2025.

В судебном заседании суд протокольным определением в соответствии со

статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –

АПК РФ) допустил к участию в деле в качестве заинтересованного лица судебного

пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по

Псковской области Петрову Елену Валерьевну, в связи с нахождением у нее в

производстве спорного исполнительного производства.

В настоящем судебном заседании представитель заявителя заявление об

уменьшении исполнительского сбора поддержал в полном объеме, просил

уменьшить размер исполнительского сбора до 124 908 руб. 77 коп. и предоставить

рассрочку по оплате исполнительского сбора на 12 месяцев согласно графика.

Судебный пристав-исполнитель СОСП по Псковской области Петрова Елена

Валерьевна не возражала против уменьшения размера исполнительского сбора и

рассрочки платежей.

Представители ГМУ ФССП России, СОСП по Псковской области ГМУ

ФССП России, УФНС России по Псковской области явку своих представителей в

заседание не обеспечили; 13.11.2025 УФНС России по Псковской в суд

представлено ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя.

На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено при

имеющейся явке.

Проанализировав имеющиеся в деле материалы, выслушав позиции лиц,

участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение

для рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, заявитель является должником по

исполнительному производству №62791/25/98060-ИП, возбужденному 03.06.2025

постановлением СПИ СОСП по Псковской области на основании акта УФНС

России по Псковской области №770 от 02.06.2025 о взыскании задолженности за

счет имущества налогоплательщика в размере 2 379 214 руб. 60 коп.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства

№62791/25/98060-ИП отправлена должнику в личный кабинет АИС ФССП России

посредством сервиса электронных почтовых сообщений и получена обществом

05.06.2025 (дата прочтения уведомления).

В связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок,

установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, СПИ

СОСП по Псковской области Бонадыченко В.М. 16.06.2025 вынесено

постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному

производству имущественного характера в размере 166 545 руб. 02 коп.

В постановлении от 16.06.2025 о взыскании исполнительского сбора указано,

3 А52-5231/2025

что по состоянию на 16.06.2025 задолженность по исполнительному производству

составила 2 379 214 руб. 60 коп., то есть никаких оплат в счет погашения

задолженности не было произведено.

Не оспаривая законности постановления, ссылаясь на затруднительное

финансовое состояние, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявления общество указывает на тяжелое материальное

положение, связанное с наличием восемнадцати возбужденных исполнительных

производств на общую сумму 75 381 642 руб. 47 коп., а также принятых мерах

принудительного взыскания задолженности. На сегодняшний день задолженность

по налогам и сборам по спорному исполнительному производству погашена

обществом в полном объеме.

Кроме того, как указывает общество, 17.12.2021 между муниципальным

казенным учреждением города Пскова «Стройтехнадзор» (заказчик) и ООО

«ЦОИС» (подрядчик) заключен муниципальный контракт №69, дополнительным

соглашением №15 к которому на 2025 год предусмотрена оплата за выполненные

обществом работы в общем размере 202 059 952 руб. 11 коп. На момент

рассмотрения настоящего дела оплата от заказчика не поступила, но подтверждает

наличие в будущем возможности оплатить исполнительский сбор.

Как указывает ООО «ЦОИС», для погашения исполнительского сбора

требуется дополнительное время, гашение долга единовременно полной суммой

обременительно для общества, в целях ведения хозяйственной деятельности

усматривается необходимость уменьшения сбора и требуется предоставление

рассрочки платежа, о чем и заявлено в настоящем требовании.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об

исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) установлено, что

судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на

основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не

установлено настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор является

денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им

исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения

исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от

подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества (часть 1);

исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по

истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не

представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение

было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и

непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

В пункте 12 статьи 30 Закона №229-ФЗ определено, что срок для

добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником

постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не

установлено настоящим Федеральным законом.

Как указано в пункте 22 постановления Пленума Верховного суда

Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами

законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе

исполнительного производства» (далее - постановление №50), в соответствии с

частями 11 и 12 статьи 30 Закона №229-ФЗ срок для добровольного исполнения

4 А52-5231/2025

требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со

дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного

производства.

Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том

числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона. Как указано в

постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-

П, исполнительский сбор является санкцией за неисполнение исполнительного

документа (мерой административной ответственности), следовательно, налагается

на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего

правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя. Правоприменитель во

всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом

подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного

документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми

обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями,

находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и

осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения

соответствующей обязанности.

В пункте 7 статьи 112 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что суд вправе с

учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного

документа, имущественного положения должника, иных существенных

обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а

также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера,

установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Как разъяснено в пункте 74 постановления №50, поскольку суд не связан

основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного

пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о

необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника

от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании

доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6,

7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ,

часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой

признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании

исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным

соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном

производстве).

Поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного

права собственности, толкование и применение положений законодательства об

исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора,

должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности

(пропорциональности), вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции Российской

Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической

самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы

предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35

(части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Это означает, что взимание исполнительского сбора, как специальной меры

публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об

исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих

5 А52-5231/2025

из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его

индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность

уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его

взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера

причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного

положения и иных существенных обстоятельств.

Данный подход отражен в правовых позициях Конституционного Суда

Российской Федерации, выраженных в постановлениях от 30.07.2001 №13-П, от

17.01.2013 №1-П, от 25.02.2014 №4-П и от 19.01.2017 №1-П, определении от

02.04.2015 №654-О.

Судом принято во внимание, что общество находится в тяжелом

материальном положении. Судом учтено, что обществом были предприняты меры

и на сегодняшний день погашена задолженность по налогам и сборам по

исполнительному документу налогового органа.

При данных фактах, с учетом обстоятельств настоящего дела, основываясь

на том, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой

ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им

правонарушением в рамках исполнительного производства, суд считает

возможным снизить размер исполнительного сбора до 124 908 руб. 77 коп.

Одновременно обществом заявлено ходатайство о предоставлении рассрочки

уплаты исполнительского сбора двенадцатью равными платежами до ноября 2026

года.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Закона №229-ФЗ взыскатель, должник,

судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении

отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или

должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд,

другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств,

затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший

исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного

пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного

акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно части 2.1 статьи 324 АПК той же статьи по правилам,

установленным частью 2 настоящей статьи, рассматриваются вопросы об отсрочке

или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера

или освобождении от его взыскания, а также иных вопросов, возникающих в

процессе исполнительного производства.

Как указано в пункте 25 постановления №50, по смыслу положений статьи

37 Закона №229-ФЗ, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ

основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения

исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в

суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного

документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном

случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в

частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника,

причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения

решения суда по истечении срока отсрочки.

6 А52-5231/2025

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо

обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким

образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям

справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав

лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя

на исполнение судебного акта в разумный срок.

В данном случае, общество ссылается на наличие значительной

задолженности перед кредиторами и отсутствие финансовой возможности,

позволяющей единовременно произвести уплату всей имеющейся задолженности.

Изъятие из оборота единовременно существенной для общества суммы, с учетом

значительного количества возбужденных исполнительных производств, может

повлечь невозможность осуществления обществом своей хозяйственной

деятельности, то есть последствия несоразмерные целям публично-правовой

ответственности. Указанные обстоятельства документально подтверждены и не

оспариваются лицами, участвующими в деле. Период, до которого общество

просит предоставить рассрочку сроком на двенадцать месяцев с уплатой равными

платежами до ноября 2026 года, обоснован расчетами заявителя с учетом реальной

финансовой возможности уплаты сумм в будущем.

Учитывая изложенное, суд полагает, что предоставление рассрочки

должнику на предложенных им условиях отвечает обеспечению баланса прав и

законных интересов взыскателя и должника, не нарушает чьих-либо прав.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в случае несоблюдения

обществом условий, на которых оно просит предоставить рассрочку, а также при

возникновении обстоятельств, свидетельствующих о том, что предоставление

рассрочки может нарушить баланс интересов должника, публичных интересов, а

также может повлечь за собой утрату возможности исполнения судебного акта,

судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением

об отмене рассрочки исполнения определения суда (пункт 26 Постановления №50).

При таких обстоятельствах суд считает заявление общества подлежащим

удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 324 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с

общества с ограниченной ответственностью «Центр Открытых Информационных

Систем» на основании постановления судебного пристава-исполнителя

Специализированного отделения судебных приставов по Псковской области

Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов

Бонадыченко В.М. от 16.06.2025 в рамках исполнительного производства

№62791/25/98060-ИП, до 124 908 руб. 77 коп.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Центр Открытых

Информационных Систем» рассрочку по уплате указанного исполнительского

сбора в сумме 124 908 руб. 77 коп. на двенадцать месяцев равными платежами с

уплатой:

- декабрь 2025 года – 10 410 руб. 00 коп.

- январь 2026 года – 10 410 руб. 00 коп.

- февраль 2026 года – 10 410 руб. 00 коп.

- март 2026 года – 10 410 руб. 00 коп.

7 А52-5231/2025

- апрель 2026 года – 10 410 руб. 00 коп.

- май 2026 года – 10 410 руб. 00 коп.

- июнь 2026 года – 10 410 руб. 00 коп.

- июль 2026 года – 10 410 руб. 00 коп.

- август 2026 года – 10 410 руб. 00 коп.

- сентябрь 2026 года – 10 410 руб. 00 коп.

- октябрь 2026 года – 10 410 руб. 00 коп.

- ноябрь 2026 года – 10 398 руб. 77 коп.

На решение в течение месяца после его вынесения может быть подана

апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через

Арбитражный суд Псковской области.

Судья Л.П. Буянова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 27.05.2025 12:21:57

Кому выдана Буянова Лилия Петровна