Арбитражный суд Новосибирской области

1000096/2025-356866(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-12263/2025

03 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 декабря 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Мухиной О.В., при

ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гладковой

А.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной

ответственностью «Торгово-производственная компания «Сибирь», г. Новосибирск

(ИНН 5433959251)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по

Новосибирской области, г. Новосибирск (ИНН 5406300124)

о признании недействительным решения налогового органа № 3124 от 28.10.2024 о

привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части

недоимки по уплате НДС в размере 1 583 333 рубля

при участии представителей:

заявителя: Шулятьев А.Б., доверенность от 06.02.2025;

заинтересованного лица: Видерман И.С., доверенность № 62 от 03.09.2025; Власенко

К.В. доверенность № 68 от 29.09.2025,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания

«Сибирь» (далее - заявитель, общество, ООО «ТПК «Сибирь») обратился в

арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой

службы № 22 по Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, Инспекция,

налоговый орган) о признании недействительным решения налогового органа № 3124 от

28.10.2024 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

в части недоимки по уплате НДС в размере 1 583 333 рубля (далее – оспариваемое

решение).

Заявитель в ходе судебного разбирательства поддержал заявленные требования по

основаниям, изложенным в заявлении, дополнениях к заявлению.

2 А45-12263/2025

Заинтересованное лицо в удовлетворении требований просит отказать. Подробнее

позиция изложена в отзыве, письменных дополнениях, объяснениях по делу.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав

заявителя и представителей заинтересованного лица, суд установил следующее.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой

декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2022 года, по

результатам которой Инспекция пришла к выводу о том, что у налогоплательщика

отсутствовали реальные хозяйственные операции с контрагентами ООО «Уралагропром»

и ООО «Корд», что квалифицировано по статье 54.1 Налогового кодекса Российской

Федерации (далее - НК РФ). Сумма налоговой экономии по сделкам с заявленными

контрагентами составила 7 148 193,13 рубля.

21.06.2024 обществом представлена уточненная налоговая декларация за 4 квартал

2022 года, в которой из книги покупок исключены счета-фактуры по взаимоотношениям с

ООО «Уралагропром» на сумму 5 566 593 рубля.

Инспекцией принято оспариваемое решение № 3124 от 28.10.2024 о привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения, которым

налогоплательщику предложено уплатить налог в сумме 1 583 333 рубля. Также

налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122

НК РФ в виде штрафа в размере 89 352 рубля 42 копейки.

Заявитель обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной

налоговой службы по Новосибирской области, решением от 24.01.2025 № 5400-

2025/000044 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился в Арбитражный суд

Новосибирской области с настоящим заявлением.

Суд по результатам оценки совокупности представленных в дело доказательств, не

установил правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом

исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для признания

решения налогового органа незаконным необходимо установить наличие двух

обстоятельств: несоответствие такого решения (действий, бездействия) действующему

законодательству и нарушение принятым решением (действиями, бездействием) прав и

законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической

деятельности.

3 А45-12263/2025

Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и суммы налога

предусмотрены статьей 54.1 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств,

предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям)

налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате

налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Налогового

кодекса Российской Федерации при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная

уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной

договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по

исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Согласно статье 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком

товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как

стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в

соответствии со статьей 105.3 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без

включения в них налога.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ, объектом

налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются, в том числе, операции

по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе

реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ,

оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также

передача имущественных прав.

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет,

исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму

налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ, общая сумма налога,

исчисляемая в соответствии со стаей 166 НК РФ, и увеличенная на сумму налога,

восстановленного в соответствии с главой 21 НК РФ.

На основании пункта 1 статьи 174 НК РФ уплата НДС по операциям, признаваемым

объектами налогообложения в соответствии с подпунктом 1 - 3 пунктом 1 статьи 146 НК

РФ, на территории РФ производится по итогам каждого налогового периода, исходя из

фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных

нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый

период равными долями не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за

истекшим налоговым периодом.

4 А45-12263/2025

Согласно пункту 5 статьи 23 НК РФ за невыполнение или ненадлежащее

выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов)

несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «ТПК «Сибирь» специализируется на

устройстве навесных вентилируемых фасадов, разработке проектной документации по

облицовке фасадов, лазерной резке металла, собственном производстве металлических

изделий.

В целях осуществления деятельности обществом, в том числе, привлечен контрагент

ООО «Корд» в качестве поставщика металлоконструкции по договору от 20.09.2022, по

данному договору представлены счета-фактуры и спецификации.

ООО «Корд» зарегистрировано 13.04.2022, у организации отсутствует официальный

сайт, реклама в СМИ, контактный номер телефона, позволяющий потенциальным

контрагентам оценить спектр работ (услуг), осуществляемых организацией, а также

рекомендации партнеров или других лиц в общедоступной сети Интернет. На момент

оформления сделки с налогоплательщиком ООО «Корд» не имело материальных и

технических ресурсов (сведения за 2022 год не представлены) для поставки товарно-

материальных ценностей (далее - ТМЦ) в адрес ООО «ТПК «Сибирь».

Указание Общества в обоснование доводов на заключение ООО «Корд» договоров

лизинга на автомобили SHACMAN в 2023 не относится к периоду осуществления сделок с

ООО «ТПК Сибири» (4 квартал 2022 года) и не свидетельствует о реальности

осуществления сделки по поставке спорного товара ООО «ТПК Сибири», в связи с чем

отклоняется судом.

Таким образом, на момент оформления сделки с налогоплательщиком ООО «Корд»

не имело трудовых ресурсов и основных средств для поставки ТМЦ в адрес ООО «ТПК

«Сибирь», а также транспортных средств для их доставки:

- отсутствие источников приобретения ТМЦ (при анализе расчетных счетов

контрагента не выявлены платежи в адрес поставщиков ТМЦ, которые как указывает

заявитель впоследствии реализованных обществу, а также отсутствуют перечисления за

услуги грузоперевозки);

- представленная налоговая отчетность ООО «Корд» не характерна для

организаций, осуществляющих финансово-хозяйственную деятельность: налоговые

декларации по НДС представлены только за 4 квартал 2022 года с «нулевыми»

показателями, в связи, с чем сформировано расхождение вида «разрыв» по сделкам с

контрагентом ООО «ТПК «Сибирь»» на сумму 1 583 333,00 руб. (НДС в бюджет не

уплачен); за 1 квартал 2023 года с максимальным удельным весом вычетов 100% и

5 А45-12263/2025

отсутствием уплаты сумм НДС в бюджет. Таким образом, утверждение Общества о том,

что база для применения вычетов по НДС в бюджете сформирована, не соответствует

представленным в материалы дела доказательствам.

- в ЕГРЮЛ внесены записи о недостоверности сведений в отношении адреса

регистрации и руководителя организации Шишкиной (Васильевой) Д.Е.;

- ООО «Корд» документы по взаимоотношениям с обществом в налоговый орган не

представлены.

Отсутствие сведений о задолженности и совершении ООО «Корд» налоговых

правонарушений также не подтверждает реальность совершения сделок по поставке

спорного товара в ООО «ТПК Сибирь», вопреки доводу общества.

Ссылка заявителя на то, что показатели бухгалтерского баланса ООО «Корд» (по

состоянию на 31.12.2022) свидетельствуют о реальной деятельности ООО «Корд», также

отклоняется, поскольку показатели бухгалтерского баланса документально не

подтверждены. Кроме того, в последующие периоды бухгалтерская отчетность ООО

«Корд» не представлялась, что свидетельствует о том, что ООО «Корд» является

организацией, которая фактически не осуществляла реальной финансово-хозяйственной

деятельности и использовалась как «техническое» звено.

Руководителем ООО «Корд» являлись: с 13.04.2022 по 22.12.2022 Ермошкин

Евгений Владимирович. Согласно сведениям из Федеральных информационных ресурсов,

в отношении Ермошкина Е.В., справки по форме 2-НДФЛ в 2021, а так же в 2022 году не

представлялись, с 22.12.2022 по настоящее время Шишкина (Васильева) Дарья

Евгеньевна. Сведения недостоверны (по результатам проверки ФНС - 13.07.2023).

Согласно сведениям из Федеральных информационных ресурсов справки по форме 2-

НДФЛ на Шишкину (Васильеву) Дарью Евгеньевну за 2022 год не представлялись.

Как указывает заинтересованное лицо, ООО «Корд» с даты образования: 13 апреля

2022 и по октябрь 2022 года применяло упрощённую систему налогообложения (УСН).

В ходе проведения камеральной налоговой проверки Инспекцией установлено

единообразие и синхронность действий, достигаемых путем повторения действий одного

хозяйствующего субъекта одновременно или следом за другим хозяйствующим

субъектом, выразившихся в представлении налоговой отчетности по НДС за 4 квартал

2022 года.

Первичная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2022 года представлена -

15.03.2023 с «нулевыми» показателями. Подписант законный представитель организации

Шишкина (Васильева) Д.Е. ip адрес - 94.180.118.62.

6 А45-12263/2025

31.05.2023 представлена уточненная декларация по НДС за 4 квартал 2022

(корректировка №3), так же с «нулевыми» показателями, доля вычетов составила 0%,

налог к уплате в бюджет 0 руб., ip адрес - 94.180.118.62. Подписант законный

представитель организации Шишкина (Васильева) Д.Е., в связи с чем, было сформировано

расхождение вида «разрыв» по счетам-фактурам, по сделкам с контрагентом ООО «ТПК

Сибирь» на сумму 1 583 333 руб.

Таким образом, довод общества о том, что база для применения вычетов по НДС в

бюджете сформирована противоречит представленным в материалы дела

доказательствам.

В ходе анализа представленной ООО «ТПК «Сибирь» уточненной декларации по

НДС за 4 квартал 2022 года (корректировка №4) от 23.08.2023 налоговым органом

установлены признаки согласованности действий ООО «ТПК «Сибирь» и ООО «Корд»,

т.к. обществом в разделе 8 первичной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2022

года (корректировка № 0), представленной 25.01.2023, не заявлены вычеты по сделке с

ООО «Корд», сумма к уплате в бюджет составила 675 027,00 руб.

Впоследствии общество (03.03.2023), незадолго до представления спорным

контрагентом налоговой отчетности за проверяемый период (за 11 дней), представило

уточненную налоговую декларацию за 4 квартал 2022 года с отражением вычетов по

счетам-фактурам ООО «Корд», при этом сумма НДС к уплате в бюджет практически не

изменилась и составила 675 031,00 руб.

В ходе анализа деклараций по НДС, представленных ООО «Корд» за 4 квартал 2022

года установлено, что первичная декларация представлена 15.03.2023 ООО «Корд» со

значительным нарушением срока, где раздел книги покупок был отражен с нулевыми

показателями, а в книге продаж была отражена реализация только в адрес ООО «ТПК

«Сибирь» с суммой к уплате в бюджет 1 583 333,00 руб.

20.04.2023 ООО «Корд» предоставляет уточненную налоговую декларацию

(корректировка №1) с «нулевыми показателями». Далее 24.04.2023 ООО «Корд»

предоставляет уточненную налоговую декларацию (корректировка №2), в которой вновь

отражена реализация только в адрес ООО «ТПК «Сибирь» с суммой к уплате в бюджет 1

583 333,00 руб., при этом НДС в бюджет не уплачен.

В дальнейшем, 31.05.2023 ООО «Корд» предоставляет уточненную налоговую

декларацию (корректировка №3) вновь с «нулевыми показателями» (т.е. в книге продаж

отсутствует реализация в адрес общества), что привело к формированию налогового

«разрыва».

7 А45-12263/2025

Данное обстоятельство, по мнению налогового органа, указывает, что ООО «ТПК

«Сибирь» необоснованно включило в состав налоговых вычетов по НДС за 4 квартал 2022

года суммы НДС, заявленные от проблемного контрагента ООО «Корд» в размере 1 583

333,35 руб.

Налоговая отчетность ООО «Корд» не характерна для организаций,

осуществляющих финансово-хозяйственную деятельность, так как декларации по НДС

представлены только за 2 периода: за 4 квартал 2022 года, декларация представлена с

«нулевыми» показателями и налоговая декларации по НДС за 1 квартал 2023 года,

представлена с максимальным удельным весом вычетов 100% и отсутствием уплаты сумм

НДС в бюджет.

В ходе анализа представленных документов (договора от 20.09.2022 б/н;

спецификаций, УПД), налоговым органом были установлены противоречия:

- в преамбуле договора от 20.09.2022 ООО «Корд» поименовано как подрядчик,

общество - заказчик, тогда как предметом договора является поставка товара;

- в договоре от 20.09.2022 указаны реквизиты банковского счета ООО «Корд»,

который открыт 20.01.2023 (через 4 месяца после заключения спорного договора). При

этом обществом не представлены дополнения или дополнительные соглашения к

спорному договору с измененными реквизитами счета контрагента;

- договор от 20.09.2022 и УПД, составленные в период с 02.10.2022 по 20.10.2022, со

стороны ООО «Корд» подписаны руководителем организации в лице Шишкиной Д.Е.

(ранее Васильева), тогда как на момент составления документов руководителем

организации по данным ЕГРЮЛ являлся Ермошкин Е.В.

- в пункте 1.2 договора от 20.09.2022 указано, что в спецификации указываются

условия поставки, включая способ доставки товара. Между тем, в представленных

обществом спецификациях отсутствует информация об условиях поставки, не указано

чьими силами и за чей счет осуществляется поставка, а обозначено лишь то, что

поставщик поставляет, а покупатель принимает товар.

При этом довод заявителя, что указанные противоречия представляют собой

несущественные противоречия, не свидетельствующие о нереальности сделки, с учетом ее

фактического исполнения, отклоняется судом как необоснованный и противоречащий

материалам дела.

Заявителем в подтверждение реальности (исполнения) сделки в ходе проведения

проверки, представлены только договор от 20.09.2022 б/н, УПД на сумму 9 500 000,01

руб., спецификации. При этом налогоплательщиком не представлены истребованные

налоговым органом в рамках проверки: документы, удостоверяющие качество товаров,

8 А45-12263/2025

предусмотренные условиями договора с контрагентом; документы, подтверждающие

принятие к учету ТМЦ от контрагента; деловая переписка с контрагентом.

Согласно условиям договора (пункт 14), заключенного обществом с ООО «Корд»,

право собственности на товар переходит к покупателю в момент подписания

товарной/товарно-транспортной накладной в пункте доставки товара, либо

железнодорожной квитанции на станции назначения уполномоченными лицами сторон.

Пунктом 3.1.2 договора предусмотрено, что поставщик обязуется обеспечить

отгружаемый товар следующими документами: счетом-фактурой, товарными

накладными, а также документами, а также документами, подтверждающими качество

товара.

Между тем, ни обществом, ни контрагентом не представлены документы,

подтверждающие факты доставки (транспортировки) товара от поставщика к покупателю

(товарно-транспортные накладные, транспортные накладные, путевые листы,

доверенности на получение товаров и пр.).

Таким образом, обществом не представлены документы, подтверждающие переход

права собственности на спорный товар. При этом документы, имеющиеся в распоряжении

налогового органа, составлены налогоплательщиком с нарушением установленных

требований статьи 169 НК РФ, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О

бухгалтерском учете».

Так, УПД не содержат данных о транспортировке ТМЦ. Согласно спецификациям в

адрес общества осуществлена поставка металлоконструкций в количестве 68,592 тонн.

Налогоплательщик на требование налогового органа представил пояснения о том, что

спорные ТМЦ приобретены для личных целей общества, в частности, для

производственных и ремонтных работ производственных помещений, принадлежащих

ООО «ТПК «Сибирь», при этом наименование и адрес ремонтируемых помещений

заявителем не указаны.

Кроме того, налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие

оприходование и списание спорных ТМЦ. Таким образом, налогоплательщик не

подтвердил факт использования спорных ТМЦ в налогооблагаемой деятельности.

При таких обстоятельствах, с учетом непредставления обществом

товаросопроводительных документов, а также ввиду отсутствия у контрагента общества

необходимых ресурсов для осуществления перевозки, налогоплательщиком не

подтвержден факт доставки (перевозки) ТМЦ от спорного контрагента.

В отсутствие полного комплекта документов по сделке с контрагентом,

раскрывающих факты хозяйственной жизни и подтверждающих фактическое исполнение

9 А45-12263/2025

договора, представленные договор и УПД не являются документальным подтверждением

исполнения спорной сделки.

Представленные обществом в судебном заседании приходные ордера за ноябрь-

декабрь 2022 года, а также требования – накладные на металлоконструкции от ООО

«Корд», не могут расцениваться как документы, подтверждающие фактическое

исполнение по сделке, поскольку являются внутренними документами общества, не были

представлены в налоговый орган в рамках проверки, кроме того, обществом не

представлены данные бухгалтерской отчетности, по указанным документом в частности

ведомости по счетам (расчеты с поставщиками, товары и тд.), подтверждающие прием

указанного товара, учет, выдачу, реализацию и тд.

Заявителем не приведены доводы в обоснование выбора спорного контрагента в

отсутствие его деловой репутации, платежеспособности, возможностей исполнения

обязательств, наличия необходимых ресурсов. Ссылка ООО «ТПК Сибирь» на

содержащуюся в ЕГРЮЛ и общедоступных источниках информацию сама по себе в

пользу обоснования выбора контрагента не свидетельствует. В условиях ведения

реальной предпринимательской деятельности ведется преддоговорная работа, проверяется

деловая репутация контрагента, способность выполнить обязательства по сделке, наличие

у контрагента необходимых ресурсов и соответствующего опыта.

Кроме того, осмотрительность проявляется и в ходе исполнения сделок, по

представленным обществом документам установить конкретных лиц, принимавших со

стороны спорного контрагента реальное участие в хозяйственных операциях, невозможно,

какие-либо доказательства ведения деловой переписки, преддоговорной работы со

спорным контрагентом обществом не представлены.

Относительно довода общества о том, что протокол осмотра от 21.05.2025

территории и производственных помещений ООО «ТПК Сибирь» подтверждает

установку ворот откатных, камеры для окрашивания металлоконструкции и т.д.

Инспекцией установлено, что в г. Новосибирске имеется множество организаций, в

наличии у которых имеется аналогичные виды продукции. При этом в ходе анализа

книги покупок и выписок банков ООО «ТПК Сибирь» установлено, что ООО

«МЕТАЛЛСЕРВИС-НОВОСИБИРСК» является одним из поставщиков, с которым

производятся расчеты за поставку металлопроката.

В судебном заседании 08.09.2025 был допрошен в качестве свидетеля ИП Коваленко

Евгений Владимирович, который выполнял на территории ООО «ТПК Сибирь»

значительную часть работ. Свидетель Коваленко Е.В. пояснил, что работы выполнялись в

феврале, марте 2022 года, металл брал на базе ООО «ТПК Сибирь», сколько было

10 А45-12263/2025

использовано металла свидетель не помнит, от кого поставлялся используемый металл,

свидетель также не знает. Таким образом, показания свидетеля Коваленко Е.В. не

подтверждают реальность финансово-хозяйственной операции по поставке

металлоконструкций от ООО «Корд» и использование их в деятельности, облагаемой

НДС.

В ходе судебного разбирательства 06.10.2025 был допрошен в качестве свидетеля

Клемешов Сергей Владимирович, являющийся начальником участка ООО «ТПК Сибирь»,

который указал, что в его функции входило управление работниками, на объекте ООО

«ТПК Сибирь» ул. Клубная, 106 и строительный контроль работ, устроился на работу в

сентябре - октябре 2022 года. Работы заключались в реконструкции цеха для производства

(заливали пол, отмостки, осуществляли сварку металлоконструкций, электротехнические

работы). Для работ использовался металл (уголки, швелера, арматура, проволока и т.д.).

На вопрос, каким образом металл появлялся на объекте ул. Клубная, 106 свидетель

указал, что часть металла находилось уже на площадке, по мере необходимости направлял

заявки руководителю, далее на объект приезжала машина, водитель говорил от кого

приехал, объем не сверяли, только смотрели необходимый товар, иногда машина была

сборная. Далее свидетель забирал документы и отдавал руководителю. Пропуски на

проезд на территорию не оформлялся. Таким образом, показания свидетеля не

подтверждают реальность финансово-хозяйственной операции по поставке

металлоконструкций от ООО «Корд» и использование их в деятельности, облагаемой

НДС.

В обоснование довода о поставке иными контрагентами иного товара, обществом не

представлено доказательств того, что ООО «МЕТАЛЛСЕРВИС-НОВОСИБИРСК»

поставлял в адрес ООО «ТПК Сибирь» иной вид металлоконструкций.

Кроме того, в результате анализа условий договора поставки от 20.09.2022 и

заявленного порядка его исполнения, установлено отсутствие заинтересованности

поставщика (ООО «Корд») в своевременной и полной оплате ТМЦ покупателем (ООО

«ТПК «Сибирь»), что не является характерным для реальных субъектов

предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 1.2 договора от 20.09.2022 сроки и условия поставки

устанавливаются в спецификации. Пунктом 2 спецификаций предусмотрено, что товары

поставляются в течение 10 дней с момента полной оплаты. Согласно представленным

обществом УПД поставка ТМЦ в адрес ООО «ТПК «Сибирь» осуществлена спорным

контрагентом в период с 02.10.2022 по 20.10.2022.

11 А45-12263/2025

Вместе с тем, в нарушение условий договора от 20.09.2022 оплата в адрес ООО

«Корд» не произведена в проверяемом периоде. Частичная оплата произведена обществом

в адрес спорного контрагента в 2023 году тремя платежами (06.03.2023, 16.03.2023,

12.05.2023) на сумму 1 634 300 руб. (сумма сделки 9 500 000,01 руб.).

В подтверждение осуществления расчетов по спорной сделке обществом в составе

возражений на акт налоговой проверки представлены договоры переуступки прав

требования, согласно которым право требования долга ООО «Корд» переуступает

следующим индивидуальным предпринимателям:

- ИП Калашниковой М.В. по договору от 21.08.2023 на сумму 4 385 874,01 руб., с

суммой вознаграждения, выплачиваемой цессионарию в размере 200 000,00 руб.

- ИП Родионову Н.М. по договору от 08.06.2023 на сумму 1 403 242 руб., с суммой

вознаграждения, выплачиваемой цессионарию в размере 90 000,00 руб.

- ИП Матюшенко А.Н. по договору от 08.06.2023 на сумму 1 754 871 руб., с суммой

вознаграждения, выплачиваемой цессионарию в размере 50 000,00 руб.

- ИП Зибровой Е.А. по договору от 08.06.2023 на сумму 321 713 руб., с суммой

вознаграждения, выплачиваемой цессионарию в размере 20 000,00 руб.

Суд критически относится к представленным документам в силу следующего.

Представленные договоры уступки прав требования заключены по типовой форме, в

один день 08.06.2023 (за исключением договора, заключенного с ИП Калашниковой М.В.

- 21.08.2023), цена вознаграждения в десятки раз меньше суммы уступаемого требования,

что нельзя признать целесообразным, учитывая, что сам налогоплательщик является

действующей платежеспособной организацией, от которой оплата товара могла быть

получена в полном объеме.

В назначениях платежей, перечисленных обществом в адрес вышеуказанных

индивидуальных предпринимателей, указаны основания, не связанные с предметом

договоров уступки прав требования («оплата за услуги/бухгалтерский аудит. НДС не

облагается», «оплата по договору № 25/04- ИСК от 25.04.2023. НДС не облагается»).

Кроме того, согласно анализу выписки банка ООО «Корд» за период с даты создания

организации (13.04.2022) по дату вынесения оспариваемого решения, в адрес спорного

контрагента указанными в договорах уступки прав требования индивидуальными

предпринимателями перечисления не производились, что является также признаком

формального характера представленных обществом договоров. Согласно анализу выписок

банков по счетам вышеуказанных предпринимателей установлено, что поступающие от

организаций денежные средства в дальнейшем обналичиваются, путем снятия с карты,

что указывает на отсутствие фактических сделок между сторонами.

12 А45-12263/2025

Индивидуальными предпринимателями Родионовым Н.М., Матюшенко А.Н.,

Зибровой Е.А. в рамках проведения мероприятий встречного налогового контроля

документы по взаимоотношениям с обществом не представлены, в налоговый орган

указанные лица на допрос не явились (кроме ИП Калашниковой М.В.), причин неявки не

обосновали.

В ходе допроса ИП Калашникова М.В. (протокол допроса от 02.02.2024 № 225) дала

противоречивые показания, по вопросу переуступки пояснила, что с Шишкиной Д.Е.

(ранее Васильева) не знакома, организация ООО «Корд» знакома только в рамках

договора переуступки прав требования, документы со стороны ООО «Корд»

представлены ей в подписанном виде. По условиям договора уступки прав требования,

заключенного с ООО «Корд», ИП Калашникова М.В. должна выплатить последнему

вознаграждение в размере 200 000 руб. до 28.02.2024, при этом, свидетель по данному

вопросу пояснила, что на данный момент условия ею не выполнены, взаиморасчеты пока

не произведены, в дальнейшем расчеты будут производиться товаром, каким, не уточнила.

При этом Калашникова М.В. пояснила, что на сегодняшний день ООО «ТПК

«Сибирь» задолженности перед ней в рамках договора уступки прав требования,

заключенного с ООО «Корд», не имеет, весь долг погашен в полном объеме, путем

перевода денежных средств на расчетный счет ИП Калашниковой М.В. Также

Калашникова М.В. сообщила, что снятием наличных денежных средств занимается

регулярно, в основном на финансово-хозяйственные нужды. Кроме того, свидетель в ходе

допроса также указал, что с обществом заключен договор на оказание бухгалтерских

услуг, что подтверждается представленными ИП Калашниковой М.В. документами.

Из анализа денежных взаимоотношений между обществом и ИП Калашниковой

М.В. следует, что в течение 2023 года в адрес индивидуального предпринимателя

перечислены денежные средства, при этом идентифицировать принадлежность сумм,

относящихся к договору уступки прав требования, не представляется возможным,

поскольку назначение платежей связано исключительно с бухгалтерскими и

консультационными услугами. Противоречивость показаний Калашниковой М.В. с

учетом вышеприведенных обстоятельств указывают на сомнительный характер действий

ООО «ТПК Сибирь» для погашения задолженности перед ООО «Корд».

Таким образом, доводы заявителя о том, что имеющиеся в первичных документах

неточности и опечатки, а также отсутствие товарно-транспортных накладных не

свидетельствуют о нереальности сделки с заявленным контрагентом, опровергаются

совокупностью вышеприведенных обстоятельств.

13 А45-12263/2025

Инспекцией в ходе мероприятий налогового контроля предприняты все меры по

получению документов как от ООО «ТПК «Сибирь», так и его контрагента.

Таким образом, в ходе налоговой проверки инспекцией собраны доказательства,

свидетельствующие о нереальности финансово-хозяйственных взаимоотношений

налогоплательщика с заявленным контрагентом, а также о том, что налогоплательщик

умышленно включил спорного контрагента с целью получения необоснованной налоговой

выгоды.

Доводы заявителя о достаточности представленного им объема документов,

подтверждающего взаимоотношения с контрагентом, в отсутствие в материалах дела

дополнительных доказательств фактической передачи продукции (документов,

подтверждающих реальность отгрузки и перемещения товара, получения, расходования,

использования товара, наличия у контрагента транспортных средств в количестве,

достаточном для перевозки грузов согласно УПД, отражение хозяйственных отношений в

бухгалтерских документах, а также пояснений относительно факта доставки товара с

учетом его специфики) не могут быть приняты во внимание.

Бремя доказывания размера документально не подтвержденных операций с лицом,

осуществившим фактическое исполнение по сделке, лежит на налогоплательщике.

Налогоплательщиком в соответствии с требованиями подпункта 6 пункта 1 статьи 23 НК

РФ, пункта 1 статьи 54 НК РФ должны быть представлены сведения и документы,

позволяющие установить указанное лицо и параметры спорной операции. Поскольку

соответствующие сведения, а также подтверждающие их документы, должны быть

проверены и оценены в рамках соответствующих контрольных мероприятий. Порядок

подтверждения налоговых вычетов по НДС установлен главой 21 НК РФ.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,

приведенной в Постановлении Президиума № 23/11 от 26.04.2011, применение налоговых

вычетов по налогу на добавленную стоимость является правом налогоплательщика, носит

заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган

налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных

в главе 21 НК РФ условий.

Документы, предоставляемые налогоплательщиком в подтверждение права на

уменьшение налоговой обязанности, должны отражать достоверную информацию о

реальной операции в соответствии с ее действительным экономическим смыслом;

обязанность по документальному подтверждению операций возложена на

налогоплательщика (п. 2 Письма ФНС России от 10.03.2021 N БВ-4-7/3060@).

14 А45-12263/2025

С учетом установленных обстоятельств довод заявителя о том, что

налогоплательщик не несет ответственности за совершение его контрагентом каких-либо

нарушений, в том числе, выражающихся в представлении «нулевой» налоговой

отчетности, неуплате налогов, подлежит отклонению, поскольку бремя доказывания

размера документально неподтвержденных операций с лицом, осуществившим

фактическое исполнение сделки, лежит на налогоплательщике.

Само по себе представление налогоплательщиком в налоговый орган надлежащим

образом оформленных документов в целях получения налоговой выгоды не является

основанием для ее получения, если налоговым органом будут установлены обстоятельства

и представлена совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии

реальности хозяйственных операций, о наличии в документах недостоверных сведений.

С учетом вышеизложенного, совокупность установленных в ходе проведения

мероприятий налогового контроля обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что в

рассматриваемом случае имело место создание условий для целенаправленного уклонения

общества от уплаты НДС и в их взаимной связи свидетельствует о получении

налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, выразившейся в уменьшении

налоговой базы по НДС, с отражением в налоговой декларации вычетов по операциям со

спорным контрагентом, которые фактически не осуществлялись.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных

доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в заявлении и

озвученные в ходе судебного разбирательства, не содержат фактов, имеющих значение

для вынесения решения по существу либо опровергающих выводы налогового органа, в

связи с чем, признаются несостоятельными и не могут служить основанием для признания

решения недействительным.

Суд проанализировав представленные сторонами в материалы дела доказательств, а

так же с учетом пояснений сторон не находит правовых оснований для признания

недействительным оспариваемого решения.

Каких-либо нарушений условий, процедуры рассмотрения материалов налоговой

проверки или иных нарушений, которые привели или могли привести к принятию

неправомерного решения, судом не установлено. В связи с указанным нельзя сделать

вывода о несоответствии оспариваемого решения нормам НК РФ.

С учетом вышеизложенного, оспариваемое решение является законным и

обоснованным, а доводы общества - не опровергающими выводы налогового органа.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что

оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов,

15 А45-12263/2025

осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или

иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы

заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исходя из вышеизложенного, исходя из норм статьи 198 АПК РФ, заявленные

требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы, подлежат распределению между сторонами по правилам,

установленным статьи 110 АПК РФ, и относятся на заявителя.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение

выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной

электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле,

посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со

статьей 177 АПК РФ.

руководствуясь статьями 110, 167 -170, 176, 201 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой

арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления

в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда

апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении

пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд

Новосибирской области.

Судья О.В. Мухина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 05.03.2025 1:41:00

Кому выдана Мухина Ольга Викторовна