Арбитражный суд города Москвы

139_46493292

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

18 февраля 2026 года Дело №А40-188247/25-139-1524

Резолютивная часть решения оглашена 18 февраля 2026 г.

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2026 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Родичевым И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВО С

ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КОМПАНИЯ "ТРАНСЛОГИСТИК"

(107140, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ,

УЛ ВЕРХНЯЯ КРАСНОСЕЛЬСКАЯ, Д. 11А, СТР. 3, ЭТАЖ/ПОМЕЩ./ОФИС 2/1/7,

ОГРН: 1155024009579, Дата присвоения ОГРН: 07.12.2015, ИНН: 5024160475)

к 1) ГМУ ФССП России (125009, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ

Пресненский, Газетный пер., д. 7, стр. 1, ИНН: 9703098444);

2) Ведущему Судебному приставу-исполнителю СОСП № 2 по г. Москве ГМУ ФССП

России Джаджиеву Нарику Хасановичу (129164, г. Москва, пр-кт Мира, д. 118 А)

третьи лица: 1) ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 8 ПО Г.

МОСКВЕ (129110, Г.МОСКВА, УЛ. БОЛЬШАЯ ПЕРЕЯСЛАВСКАЯ, Д.16, ОГРН:

1047708061752, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7708034472)

2) ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО

УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ГОРОДЕ МОСКВЕ

(107078, Г.МОСКВА, ПЕР. ОРЛИКОВ, Д. 3, К. Б, ОГРН: 1097746349535, Дата

присвоения ОГРН: 15.06.2009, ИНН: 7708701670)

о признании незаконным постановление от 14.07.2025 о передаче арестованного

имущества на торги, вынесенное в рамках исполнительного производства №

356754/23/98097-ИП

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания «Транслогистик» (далее заявитель) обратилось в арбитражный

суд с заявлением о признании незаконным постановления ведущего судебного

пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по г. Москве

№2 Межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы

судебных приставов России Джаджиева Нарика Хасановича от 14 июля 2025 г. о

передаче арестованного имущества на торги, вынесенное в рамках исполнительного

производства №356754/23/98097-ИП.

1

2

Судебный СОСП № 2 по г. Москве ГМУ ФССП России против удовлетворения

требований возражал по доводам отзыва, представил материалы исполнительного

производства.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте

и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явились.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии лиц, не

явившихся в судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в

совокупности, арбитражный суд находит заявление не подлежащим удовлетворению,

исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе

обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными

ненормативных правовых актов, незаконными решений действий (бездействия)

государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,

должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт,

решение и действие бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному

правовому и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и

иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо

обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и

иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений

и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления,

иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании в

соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ осуществляет проверку оспариваемого акта или его

отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и

устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту,

устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый

акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также

устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие)

права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной

экономической деятельности.

Таким образом, из приведенных норм следует, что для признания незаконными

обжалуемых заявителем действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

необходимо наличие двух обязательных условий, а именно: несоответствие их закону и

наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Как следует из заявления, в производстве СОСП №2 по г.Москве Главного

межрегионального (специализированного) управления Федеральной Службы судебных

приставов России находится исполнительное производство №356754/23/98097-ИП,

возбужденное на основании исполнительного документа - акт органа,

осуществляющего контрольные функции №29 от 17.09.2023 г., выданного Инспекцией

Федеральной налоговой службы №8 по г.Москве, в отношении должника - ООО

КОМПАНИЯ «ТРАНСЛОГИСТИК».

27.06.2025 г. ведущим судебным приставом исполнителем СОСИ по г.Москве

№2 Джаджиевым Н.Х. вынесено постановление об оценке вещи или имущественного

права (о принятии результатов оценки) в отношении принадлежащего Заявителю

транспортного средства - автомобиля Hyunday Н-1, год выпуска - 2020,

идентификационный номер (VIN) - XWEWH81KBM0000542. Согласно указанному

постановлению, автомобиль оценен в 1 915 000 рублей (без учета НДС и с учетом

корректировки на повреждения).

Указанное постановление вынесено на основании отчета об оценке №777/5894

от 16.06.2025 г.

3

Не согласившись с оценкой автомобиля, проведенной судебным приставом-

исполнителем, ООО КОМПАНИЯ «ТРАНСЛОГИСТИК» обратилось в Арбитражный

суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-

исполнителя об оценке имущества от 27.06.2025 г. (дело №А40-179042/2025). Перед

подачей заявления, оно было направлено по почте заинтересованным лицам, в том

числе, ведущему судебному приставу исполнителю СОСП по г. Москве №2 Джаджиеву

Н.Х.

Несмотря на изложенные обстоятельства, 14.07.2025 г. ведущим судебным

приставом-исполнителем СОСП по г. Москве №2 Джаджиевым Н.Х. вынесено

постановление о передаче арестованного имущества на торги в Территориальное

Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г.

Москве (ТУ Росимущества в г. Москве) в отношении принадлежащего Заявителю

транспортного средства - автомобиля Hyunday Н-1, год выпуска - 2020,

идентификационный номер (VIN) - XWEWH81KBM0000542. Согласно указанному

постановлению, автомобиль оценен в 1915000 рублей.

По мнению Заявителя, постановление от 14.07.2025 г. о передаче арестованного

имущества на торги в отношении принадлежащего Заявителю транспортного средства -

автомобиля Hyunday Н-1, год выпуска - 2020, идентификационный номер (VIN) -

XWEWH81KBM0000542 является незаконным и нарушает права и интересы Заявителя

в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем он обратился в суд с

настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из

следующего.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об

исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по

принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных

лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений

территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее -

подразделения судебных приставов).

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных

приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других

органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»,

судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному,

полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Таким образом, бездействие судебного пристава может быть оспорено в связи с

неисполнением возложенных на него законом обязанностей по принудительному

исполнению судебных актов, предусмотренных Федеральным законом «Об

исполнительном производстве».

В соответствии с требованиями ст.2 Федерального закона «Об исполнительном

производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и

своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц,

а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение

иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов

граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об

исполнительном производстве», исполнительным действиями являются совершаемые

судебным приставом-исполнителем в соответствии настоящим Федеральным законом

действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного

исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному

своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

4

Судом установлено, что определением Арбитражного суда г. Москвы от

02.09.2025 по делу №А40-188247/25-139-1524 производство было приостановлено до

вступления в законную силу судебного акта по делу №А40-179042/25-144-1137

Ведущим судебным приставом-исполнителем Борисовой Ю.И. 22.08.2025

вынесено постановление о приостановлении торгов по результатам принятии

обеспечительных мер по делу А40-188247/25 - о признании незаконным постановления

о передаче на реализацию - до рассмотрения спора.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2025 по делу № А40-

179042/2025-144-1137, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении

требований ООО «Компания «Транслогистик» о признании незаконным постановления

ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных

приставов по г.Москве №2 Межрегионального (специализированного) Управления

Федеральной службы судебных приставов России Джаджиева Нарика Хасановича от 27

июня 2025 г. об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов

оценки), вынесенное в рамках исполнительного производства №356754/23/98097-ИП на

основании которого, судебный пристав-исполнитель вынес оспариваемое

постановление.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в

законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не

доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором

участвуют те же лица.

Поскольку заявленные требования обоснованы незаконной передачей

имущества на торги так как постановление об оценке вещи или имущественного права

(о принятии результатов оценки), вынесенное в рамках исполнительного производства

№356754/23/98097-ИП было оспорено заявителем в судебном порядке, суд отказывает

в удовлетворении заявленных требований, учитывая вступившее в силу решение

Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2025 по делу № А40-179042/2025-144-1137.

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.01.2026

арест с имущества (транспортного средства -автомобиля Hyunday Н-1, год выпуска -

2020, идентификационный номер (VIN) -XWEWH81KBM0000542) снят.

Таким образом, законные права и интересы заявителя не нарушены.

Учитывая изложенное правовое положение заявителя в случае удовлетворения

заявленного требования не изменится.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума

ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с

применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием

для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным,

является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-

правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых

интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим

требованием.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации

и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8

«О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса

Российской Федерации», в частности в абзаце втором пункта 1 установлено

следующее: «если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или

иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом

интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ

он может признать такой акт недействительным».

Для признания незаконным действия (бездействие) наличие двух обязательных

условий, а именно, несоответствие обжалуемого действия (бездействие) закону и

наличие нарушения прав заявителя.

5

Согласно ст. 65 АПК РФ заявитель должен доказать, каким образом

оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы, а также в защиту и на

восстановление каких прав предъявлены заявлены указанные требования.

Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью

защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный

стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и

быть направлен на его восстановление.

Правовое положение заявителя в случае удовлетворения заявленного требования

не изменится. а потому признание оспариваемого бездействия не приведет к

восстановлению нарушенных прав заявителя, что свидетельствует о неверном выборе

последним способа восстановления нарушенного права путем оспаривания

рассматриваемого акта государственного органа.

Следовательно, в его материальных интересах отсутствует правовая

неопределенность, устранение которой было бы возможно в случае удовлетворения

заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что

оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие)

органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют

закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные

интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного

требования.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения

заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий

(бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не

облагается.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия

(изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: Е.А. Ваганова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 27.05.2025 11:11:18

Кому выдана Ваганова Евгения Александровна