Арбитражный суд Камчатского края

322/2025-51065(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е ШЕ НИ Е

г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-5420/2025

19 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Карпачева М.В., при ведении

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипповой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому

краю (ИНН 4101035896, ОГРН 1044100662946)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Лесопромышленная

компания» (ИНН 4101123790, ОГРН 1084101002446) к административной

ответственности по части 2 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях,

при участии:

от административного Четверикова Т.А. – удостоверение УР № 416061, доверенность

органа: от 06.08.2025 № 24-33/12347 (сроком до 31.12.2025), диплом;

от лица, привлекаемого не явились,

к административной

ответственности:

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (далее –

заявитель, УФНС по Камчатскому краю, налоговый орган) обратилось в Арбитражный

суд Камчатского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной

ответственностью «Лесопромышленная компания» (далее – лицо, привлекаемое к

административной ответственности, ООО «Лесопромышленная компания», Общество) по

части 2 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях (далее – КоАП РФ).

ООО «Лесопромышленная компания» при надлежащем извещении явку

полномочного представителя не обеспечило, в связи с чем, предварительное судебное

заседание в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации (далее – АПК РФ) проведено в его отсутствие.

2 А24-5420/2025

Представитель заявителя в предварительном судебном заседании заявленные

требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Суд признал дело подготовленным к рассмотрению по существу, и в отсутствие

возражений лиц, участвующих в деле, перешел к рассмотрению дела в судебном

заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.

Правовая позиция представителя заявителя в судебном заседании не изменилась.

Заслушав пояснения представителя налогового органа, исследовав материалы дела,

оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ,

арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Лесопромышленная компания»

зарегистрировано в качестве юридического лица 15.05.2008, в настоящее время запись о

регистрации общества включена в Единый государственный реестр юридических лиц

№ 1084101002446.

Генеральным директором ООО «Лесопромышленная компания» является Никитин

Роман Валерьевич (далее – Никитин Р.В.).

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 12

Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 03.09.2025 по делу

№ 5-300/2025 генеральный директор ООО «Лесопромышленная компания» Никитин Р.В.

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного

частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде дисквалификации

сроком на один год.

Постановление мирового судьи судебного участка № 12 Петропавловск-

Камчатского судебного района Камчатского края от 03.09.2025 по делу № 5-300/2025

вступило в законную силу 14.10.2025, о чем имеется соответствующая отметка на странице 4

указанного судебного акта.

Налоговым органом установлено, что по сведениям из ЕГРЮЛ Никитин Р.В.

продолжает являться генеральным директором ООО «Лесопромышленная компания».

Учитывая, что ООО «Лесопромышленная компания» с начала дисквалификации

руководителя Никитина Р.В. не приняло меры к исполнению постановления мирового

судьи, 01.11.2025 в адрес Общества и генерального директора Общества направлено

уведомление от 30.10.2025 № 41002530300042100001 о явке 18.11.2025 в УФНС по

Камчатскому краю для составления протокола об административном правонарушении в

соответствии с частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ и дачи пояснений, связанных с

выявлением нарушения.

18.11.2025 Управлением в отсутствие надлежащим образом извещенного

ООО «Лесопромышленная компания» по факту выявленных нарушений уполномоченным

должностным лицом административного органа в отношении указанного юридического

лица составлен протокол № 41002530300042100002 об административном

правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ вышеназванный протокол вместе с

другими материалами дела об административном правонарушении направлены в

арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной

ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к

административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании

устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт

его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном

правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном

правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол,

предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного

правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной

ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет

3 А24-5420/2025

меры административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ заключение с

дисквалифицированным лицом договора (контракта) на управление юридическим лицом, а

равно неприменение последствий прекращения его действия влечет наложение

административного штрафа на юридическое лицо в размере до ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ,

выступают общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.23

КоАП РФ, заключается, в том числе, в неприменении юридическим лицом последствий

прекращения действия договора (контракта) с дисквалифицированным лицом на управление

юридическим лицом.

Субъектом является юридическое лицо, заключившее договор (контракт) на

управление юридическим лицом с дисквалифицированным руководителем, а равно не

применившее последствия прекращения действия такого договора (контракта).

Частью 1 статьи 3.11 КоАП РФ предусматривается, что дисквалификация

заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной

государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы

субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать

должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет

директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность

по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в

иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо

осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг

либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское

обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий, либо осуществлять

деятельность в области проведения экспертизы промышленной безопасности, либо

осуществлять деятельность в области технического осмотра транспортных средств, либо

осуществлять деятельность в области независимой оценки пожарного риска (аудита

пожарной безопасности), либо осуществлять деятельность в области проведения

экспертизы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и

муниципальных нужд, либо осуществлять медицинскую деятельность или

фармацевтическую деятельность, либо осуществлять деятельность в области управления

многоквартирными домами. Административное наказание в виде дисквалификации

назначается судьей.

В части 2 статьи 3.11 КоАП РФ закреплено, что дисквалификация устанавливается

на срок от шести месяцев до трех лет.

Таким образом, судебным решением о дисквалификации устанавливается запрет на

осуществление: организационно-распорядительных или административно-хозяйственных

функций в органе юридического лица; полномочий члена совета директоров;

предпринимательской деятельности по управлению юридическим лицом.

Частью 1 статьи 32.11 КоАП РФ предусмотрено, что постановление о

дисквалификации должно быть немедленно после вступления постановления в законную

силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 32.11 КоАП РФ исполнение постановления о дисквалификации

производится путем прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом.

В силу абзаца третьего пункта 20.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного

Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в

судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее –

Постановление № 10) решение о назначении административного наказания в виде

дисквалификации считается приведенным в исполнение с момента его вступления в

законную силу. Именно с этого момента дисквалифицированное лицо не вправе, в том числе

осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом.

4 А24-5420/2025

Частью 3 статьи 32.11 КоАП РФ предусмотрено, что в целях обеспечения учета лиц, в

отношении которых имеются вступившие в законную силу постановления о

дисквалификации, формируется реестр дисквалифицированных лиц. Ведение реестра

дисквалифицированных лиц осуществляется уполномоченным Правительством Российской

Федерации федеральным органом исполнительной власти.

С 01.01.2012 обеспечение формирования и ведения реестра дисквалифицированных

лиц возложено на Федеральное казенное учреждение «Налог – Сервис» Федеральной

налоговой службы Российской Федерации (Приказ Федеральной налоговой службы

Российской Федерации от 20.11.2014 № ММВ-7-14/595@).

В силу пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации

юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские

обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми

актами и учредительным документом.

Действия органов юридического лица, направленные на установление, изменение или

прекращение прав и обязанностей юридического лица, признаются действиями самого

юридического лица.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 08.02.1998

№ 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Федеральный закон

№ 14-ФЗ) образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их

полномочий относится к компетенции общего собрания участников общества с

ограниченной ответственностью.

Пунктом 1 статьи 40 Федерального закона № 14-ФЗ установлено, что единоличный

исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается

общим собранием участников общества.

Согласно статье 39 Федерального закона № 14-ФЗ в обществе, состоящем из одного

участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников

общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются

письменно.

Следовательно, решение по вопросу о назначении (равно как и о прекращении

полномочий) руководителя общества, относящееся к компетенции общего собрания

участников общества, должно было быть принято единственным участником общества

единолично.

Согласно разъяснениям, данным в письме Федеральной службы по труду и занятости

от 06.03.2013 № 177-6-1, трудовой договор с директором организации - единственным

учредителем может не заключаться.

Таким образом, из вышеуказанных норм права следует, что если с директором не был

заключен трудовой договор, то на дату вступления в силу постановления о дисквалификации

оформляется письменное решение единственного участника о досрочном прекращении

полномочий директора в связи с его дисквалификацией.

В рассматриваемом случае, как отмечено ранее, постановлением мирового судьи

судебного участка № 12 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края

от 03.09.2025 по делу № 5-300/2025 вступило в законную силу 14.10.2025, Никитин Р.В.

привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения,

предусмотренного частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ.

Доказательства отмены или изменения указанного судебного акта в материалах дела

отсутствуют, административному органу и суду также не представлено.

Таким образом, Никитин Р.В., начиная с 14.10.2025, лишен права управления

юридическим лицом.

Согласно данным, содержащимся в ЕГРЮЛ по состоянию на дату составления

протокола об административном правонарушении (18.11.2025) и на дату рассмотрения

настоящего дела судом лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени

Общества, по-прежнему указан генеральный директор Никитин Р.В.

5 А24-5420/2025

Поскольку Обществом не было принято решение о прекращении полномочий

Никитина Р.В., то событие административного правонарушения, выразившееся в

неприменении последствий дисквалификации указанного лица, является установленным.

В соответствии с частью 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном

правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении

административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном

правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,

орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают

наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица,

привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства,

имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются

протоколом об административном правонарушении, иными протоколами,

предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется

производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего,

свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями

специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной

ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых

установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается

виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено,

что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых

КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность,

но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16.1 Постановления № 10, в отношении юридических лиц КоАП

РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в

соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к

административной ответственности за административное правонарушение ставится в

зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление

того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм,

за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были

приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к

юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в

отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ

определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица

возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или

законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная

ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него

меры по их соблюдению.

Материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении от

18.11.2025 № 41002530300042100002, сведениями из ЕГРЮЛ и другими доказательствами

подтверждается тот факт, что ООО «Лесопромышленная компания» не было принято

решение о прекращении полномочий директора Никитина Р.В., необходимых сведений в

регистрирующий орган также не представлено.

Каких-либо объективно непреодолимых, либо непредвиденных препятствий,

находящихся вне контроля Общества, исключающих возможность соблюдения

требований действующего законодательства, суд по материалам дела не усматривает.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что Обществом не были предприняты

все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства,

6 А24-5420/2025

за нарушение которых частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ установлена административная

ответственность.

Таким образом, материалами дела доказано наличие оснований для привлечения

Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.23 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу

об административном правонарушении, которые не позволяют всесторонне, полно и

объективно рассмотреть дело, арбитражным судом не установлено.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого

ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться

со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять

ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными

процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В силу части 2 указанной статьи дело об административном правонарушении

рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об

административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть

рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте

и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении

рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по

делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и

переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в

производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении,

повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по

факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки,

обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется,

извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются

причины неявки участников производства по делу и принимается решение о

рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела

(пункт 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ).

Следовательно, соблюдение установленного законом порядка привлечения к

административной ответственности является обязательным для органов и должностных

лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и назначающих

административные наказания. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что

административное наказание применено незаконно, независимо от того, совершило или

нет административное правонарушение лицо, привлекаемое к административной

ответственности.

Как следует из материалов дела, о дате, времени и месте составления протокола об

административном правонарушении направлено уведомление от 30.10.2025

№ 41002530300042100001 по юридическому адресу ООО «Лесопромышленная компания»

(ШПИ 80113914887752).

Согласно отчету об отслеживании почтовое отправление адресатом не получено и

18.11.2025 возвращено из-за истечения срока хранения.

Кроме того уведомление от 30.10.2025 № 41002530300042100001 направлено

Никитину Р.В. (ШПИ 80113914886731).

Согласно отчету об отслеживании почтовое отправление адресатом не получено и

13.11.2025 возвращено из-за истечения срока хранения.

В силу абзаца второго пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда

Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов

при применении Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях» (далее – Постановление Пленума № 5) лицо, в отношении которого

ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного

7 А24-5420/2025

рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации)

поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо

фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового

отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об

истечении срока хранения, если были соблюдены положения особых условий приема,

вручения, хранения и возврата почтовых отправлений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что УФНС по Камчатскому

краю своевременно и надлежащим образом уведомило Общество о дате и времени

составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью

2 статьи 14.23 КоАП РФ.

Административным органом в рассматриваемом случае приняты исчерпывающие

меры по извещению юридического лица.

ООО «Лесопромышленная компания» было надлежащим образом извещено о

времени и месте вынесения составления протокола об административном

правонарушении, таким образом, не было лишено гарантированных ему КоАП РФ прав

участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный

статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Исследовав в совокупности все обстоятельства совершенного правонарушений, суд

не установил основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, позволяющих

квалифицировать совершенное Обществом деяние как малозначительное в силу

следующего.

Согласно требованиям пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного

Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в

судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при

квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из

конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет

место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 вышеуказанного Постановления,

квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в

исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления

применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ не исключена возможность

применения данной нормы к какой-либо категории правонарушений, предусмотренной

КоАП РФ, в зависимости от предмета посягательства. При этом только оценка

конкретных обстоятельств дела позволяет сделать вывод, оправдано ли применение

административного наказания в каждом конкретном случае.

Критериями определения малозначительности правонарушения должны являться

объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной

стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства,

характеризующие противоправность деяния.

Объектом правонарушения в данном случае являются общественные отношения,

возникающие в области предпринимательской деятельности.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям

заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-

правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В силу изложенных обстоятельств, оценивая в совокупности представленные в

материалы дела доказательства, суд не усматривает оснований для признания

совершенного правонарушения малозначительным и освобождения Общества от

административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоП РФ.

Определяя меру наказания, суд принимает во внимание характер совершенного

правонарушения, степень его общественной опасности и вины правонарушителя,

8 А24-5420/2025

принципы соразмерности и индивидуализации административного наказания. При этом

законом не предусмотрена возможность выбора лицом, привлекаемым к

административной ответственности, меры наказания.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание

является установленной государством мерой ответственности за совершение

административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения

новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за

совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных

законом, предусматривающим ответственность за данное административное

правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении

административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного

им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение

юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и

обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 2 статьи 14.23 КоАП РФ предусматривает наложение

административного штрафа на юридическое лицо в размере до ста тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное

правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора),

муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в

виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего

Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных

правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа

подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных

частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных

частью 2 настоящей статьи.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного

наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные

правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы

причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира,

окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры)

народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных

ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного

ущерба.

С учетом формулировки части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ вопрос о наличии

оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа

на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне

зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной

ответственности, соответствующее ходатайство.

Оценив обстоятельства конкретного дела, отсутствие доказательств того, что

допущенное Обществом правонарушение повлекли причинение либо угрозу причинения

вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей

среде, историческим и культурным памятникам, безопасности государства, либо нанесло

имущественный ущерб, материалы дела не содержат, принимая во внимание степень вины

привлекаемого к ответственности, совершение правонарушения впервые (иного

административным органом не доказано), а также отсутствие отягчающих

административную ответственность обстоятельств, учитывая вытекающий из

Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и

справедливости наказания, суд считает возможным назначить Обществу

административное наказание в виде предупреждения.

При этом суд считает, что наказание в виде предупреждения с учетом конкретных

9 А24-5420/2025

обстоятельств настоящего дела сможет обеспечить достижение цели административного

наказания, установленной статьей 3.1 КоАП РФ.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не

рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к

административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 206 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Лесопромышленная

компания» (ИНН 4101123790, ОГРН 1084101002446, место нахождения: 683042,

Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ларина, д. 22/9, кв. 6) к

административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.23 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему

наказание в виде предупреждения.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в

законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана

апелляционная жалоба, и принудительное исполнение производится непосредственно на

основании такого решения.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через

Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня

принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не

превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии,

что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или

суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи

апелляционной жалобы.

Судья М.В. Карпачев

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 10.08.2025 22:52:23

Кому выдана Карпачев Михаил Валерьевич