Арбитражный суд Нижегородской области

11/2026-124584(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А43-25341/2025

г. Нижний Новгород 22 мая 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2026 года

Полный текст решения составлен 22 мая 2026 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Логинова Кирилла Андреевича (шифр дела 11-445),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаттеховой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя Мирояна Давида Нугзаровича (ОГРНИП

318527500069264, ИНН 525981228009) к Межрайонной инспекции ФНС России №21 по

Нижегородской области (ОГРН 1045207991091, ИНН 5263031209), Межрайонной

инспекции ФНС России №18 по Нижегородской области (ОГРН 1205200049383, ИНН

5261128357),

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя – Разумовского А.А. по доверенности от 07.02.2023,

представителя Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области -

Спасовой И.А. по доверенности от 25.03.2026,

установил: индивидуальный предприниматель Мироян Давид Нугзарович обратился в

Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании

недействительным требования от 02.06.2025 № 9464 в части уплаты налога на доходы

физических лиц в размере 171686 руб. 52 коп., штрафа в сумме 57896 руб. и

соответствующей суммы пени, обязании налогового органа устранить допущенные

нарушения прав и законных интересов заявителя путем исключения из единого

налогового счета налогоплательщика указанных сумм.

В ходе судебного заседания заявитель пояснил, что в том числе просит произвести

возврат спорных денежных средств посредством корректировки показателей единого

налогового счета.

Налоговый орган против заявленных требований возразил, сославшись на

правомерность оспариваемого требования, соответствие данных единого налогового счета

действительным налоговым обязательствам заявителя и состоянию расчетов.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд приходит

к следующему.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, спорное требование

содержит указание на наличие недоимки по налогу на доходы физических лиц за

налоговые периоды 2019 и 2020 годов в сумме 171686 руб. 52 коп., а также обязанность по

2 А43-25341/2025

уплате штрафных санкций в связи с нарушением срока предоставления деклараций и

уплаты налога, пени.

ИП Мироян Давид Нугзарович зарегистрирован в качестве индивидуального

предпринимателя на основании записи ОГРНИП №318527500069264 от 31.05.2018.

Предпринимателем 14.12.2021 представлена декларация по НДФЛ за налоговый

период 2019 года, согласно которой исчислен налог к уплате в размере 93054 руб. и

за 2020 год, согласно которой исчислен налог к уплате в размере 83265 руб.

Межрайонной ИФНС России №21 по Нижегородской области проведена

камеральная налоговая проверка в части уплаты предпринимателем налогов и сборов.

Решением Межрайонной ИФНС России №21 по Нижегородской области от

20.05.2022 № 2053 предприниматель привлечен к ответственности за совершение

налогового правонарушения в виде штрафа за нарушение срока предоставления налоговой

декларации по НДФЛ за 2019 год и нарушение сроков уплаты налога, общий размер

штрафа составил 46 527 руб.

Решением Межрайонной ИФНС России №21 по Нижегородской области от

20.05.2022 №2049 предприниматель привлечен к ответственности за совершение

налогового правонарушения в виде штрафа за нарушение срока предоставления налоговой

декларации по НДФЛ за 2020 год и нарушение сроков уплаты налога, общий размер

штрафа составил 41 633 руб.

В указанных решениях констатирована обязанность по уплате НДФЛ за 2019 год в

сумме 93054 руб. и за 2020 год в сумме 83265 руб.

Решениями УФНС России по Нижегородской области №09-11-3Г/00460@ от

08.02.2024, №09-11-3Г/00525@ от 12.02.2024 упомянутые решения налоговой инспекции

отменены. Управлением ФНС России по Нижегородской области указало, что ИП Мироян

Д.Н. с даты постановки на налоговый учёт в качестве индивидуального предпринимателя

(31.05.2018) является плательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением

упрощённой системы налогообложения. ИП Мироян Д.Н. плательщиком НДФЛ не

является, следовательно, обязанность по представлению налоговых деклараций по форме

3-НДФЛ у него отсутствует. Ранее аналогичные выводы сделаны Управлением ФНС

России по Нижегородской области в решении № 09-11-3Г/04252@ от 08.12.2023.

До даты отмены решений по результатам камеральных проверок инспекция

инициировала судебное взыскание недоимки и штрафов.

Судебным приказом от 28.04.2022 по делу №2а-1094/2022, вынесенным судьей

судебного участка №5 Московского судебного района города Нижнего Новгорода с

Мирояна Д.Н. взыскана задолженность по НДФЛ за 2019 год в размере 93 054 руб., за

2020 год в размере 83 265 руб., пени в размере 12 512 руб. 76 коп.

Указанный судебный приказ исполнен в полном объеме, исполнительное

производство окончено 28.10.2022 фактическим исполнением.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Московского судебного

района г. Нижнего Новгорода от 06.03.2023 судебный приказ о взыскании с Мирояна Д.Н.

указанной задолженности отменен.

Налоговый орган обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с теми же

требованиями к предпринимателю Мирояну Д.Н.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.08.2023 по делу

№А43-15149/2023 суд отказал Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы

№18 по Нижегородской области в удовлетворении заявления к индивидуальному

предпринимателю Мирояну Давиду Нугзаровичу о взыскании недоимки по налогу на

доходы физических лиц.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2024 по

указанному делу решение Арбитражного суда Нижегородской области отменено, с

ИП Мирояна Д.Н. взыскана указанная выше недоимка в полном объеме.

3 А43-25341/2025

Впоследствии постановление Первого арбитражного апелляционного суда от

15.01.2024 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам (постановление от

31.05.2024), а решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная

жалоба налогового органа без удовлетворения.

Первый арбитражный апелляционный суд указал, что Управление ФНС России по

Нижегородской области в решении №09-11-ЗГ/04252@ от 08.12.2023 установило: ИП

Мироян Д.Н. является плательщиком налога по УСН с даты его государственной

регистрации 31.05.2018. Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области не

опровергнуто соответствие деятельности ИП Мирояна Д.Н. в проверяемом периоде

критериям, предусмотренным пунктом 4 статьи 346.13 НК РФ и позволяющим применять

УСН. Таким образом, обязанности по представлению налоговой декларации по НДФЛ и

уплате налога у ИП Мироян Д.Н. не возникли. То обстоятельство, что ИП Мироян Д.Н.

представлял декларации по НДФЛ за 2019 и 2020 годы не является основанием для

принудительного взыскания НДФЛ и применения штрафных санкций по ст. 75 НК РФ.

Таким образом, в рамках дела №А43-15149/2023 налоговому органу во взыскании

НДФЛ с ИП Мирояна Д.Н. отказано.

Судебным приказом от 11.10.2022 по делу №2а-2666/2022, вынесенным судьей

судебного участка №5 Московского судебного района города Нижнего Новгорода с

Мирояна Д.Н. взыскана задолженность: по штрафу, начисленному по НДФЛ, в размере

35 264 руб. (штраф по решению о привлечении к ответственности от 31.01.2022 г. №2049

в размере 16 653 руб.; штраф по решению о привлечении к ответственности от 20.05.2022

г. №2053 в сумме 18 611 руб.); по штрафу за налоговые правонарушения, установленные

гл.16 НК РФ, в размере 57 896 руб.

Указанный судебный приказ исполнен в полном объеме, исполнительное

производство окончено 13.01.2023 фактическим исполнением.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Московского судебного

района г. Нижнего Новгорода от 06.03.2023 судебный приказ о взыскании с Мирояна Д.Н.

указанной задолженности отменен.

Налоговый орган обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с теми же

требованиями к Мирояну Д.Н., как индивидуальному предпринимателю.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.09.2023 по делу

№А43-15150/2023 суд отказал в удовлетворении заявления в полном объеме.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023

решение Арбитражного суда Нижегородской области отменено, с Мирояна Давида

Нугзаровича в доход бюджета взыскан штраф в общей сумме 93160 руб.

В порядке пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам постановлением

Первого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2024 по делу №А43-15150/2023

постановление от 26.12.2023 отменено, принят отказ Межрайонной инспекции

Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области от заявленных

требований, решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.08.2023 по делу

№ А43-15150/2023 отменено, производство прекращено.

Таким образом, как установлено судами и Управлением ФНС России по

Нижегородской области индивидуальный предприниматель Мироян Д.Н. не имеет

обязанности по оплате НДФЛ за налоговые периоды 2019 и 2020 годов, равно как и не

имеется оснований для привлечения предпринимателя к ответственности в виде штрафов

за нарушение срока представления деклараций, уплаты налога. Соответствующие

решения о привлечении к ответственности отменены.

Мироян Д.Н. обратился в Судебный участок № 5 Московского судебного района

города Нижний Новгород с заявлениями о повороте исполнения судебных приказов

от 28.04.2022 № 2а-1094/2022 и от 11.10.2022 № 2а-2666/2022.

4 А43-25341/2025

Определениями суда от 31.07.2024 заявления Мирояна Д.Н. удовлетворены,

04.09.2024 выданы исполнительные листы ВС № 107356478 (судебный приказ № 2а-

1094/2022), ВС №107356456 (судебный приказ № 2а-2666/2022).

Заявитель 24.04.2025 обратился в Межрайонную ИФНС России № 18 по

Нижегородской области с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм, которые ему

возвращены посредством перечисления денежных средств на расчетный счет платежными

поручениями от 12.05.2025. Указанное обстоятельство заявителем не оспаривается.

Кроме того, налоговый орган в связи с подачей предпринимателем уточненной

налоговой декларации по НДФЛ за 2020 год с нулевой суммой к уплате, а также в связи с

упомянутыми решениями Управления ФНС России по Нижегородской области №09-11-

3Г/00460@ от 08.02.2024, №09-11-3Г/00525@ от 12.02.2024 отразил в сведениях единого

налогового счета уменьшение обязанностей налогоплательщика по уплате спорных

налогов и штрафов (кроме НДФЛ за 2019 год в сумме 93054 руб. в связи с пропуском

срока подачи уточненной декларации).

Таким образом, по мнению налоговой инспекции, заявителю дважды возвращены

спорные денежные средства: как посредством корректировки совокупной обязанности по

единому налоговому счету, так и посредством перечисления денежных средств на

банковский счет.

В результате таких действий значения показателей единого налогового счета

приняли отрицательное значение, что повлекло формирование спорного требования от

02.06.2025 № 9464.

В связи с неисполнением указанного требования добровольно 25.06.2025

налоговым органом принято решение № 3501 о принудительном взыскании недоимки,

пени и штрафов.

Решением Управления ФНС России по Нижегородской области №09-16/10620@ от

08.07.2025 жалоба предпринимателя удовлетворена частично, в том числе налоговому

органу поручено отразить уменьшение по уточненной налоговой декларации по НДФЛ за

2019 год в размере 93054 руб., что нашло отражение 17.07.2025 в сальдо единого

налогового счета.

На основании изложенного налоговый орган считает, что отраженная в сальдо ЕНС

задолженность в результате совершенных возвратов и выставления спорного требования

от 02.06.2025 № 9464 соответствует действительному размеру налоговых обязательств

предпринимателя. При этом не имеет значения вид указанных в требовании налоговых

обязательств. В данной ситуации недоимка по НДФЛ и штрафам является результатом

действий по их возврату и фактически является иными видами налогов, удовлетворение

исковых требований Мирояна Д.Н. приведет к необоснованному освобождению

плательщика от обязанности по уплате налогов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации

неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов,

страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного

сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для

направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате

задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о

наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с

указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней,

штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить

в установленный срок сумму задолженности.

В силу пункта 1 статьи 44 Кодекса обязанность по уплате налога или сбора

возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим

Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. По общему правилу

обязанность по уплате налога возникает в связи с подачей налогоплательщиком

5 А43-25341/2025

соответствующей декларации или по результатам мероприятий налогового контроля

(статьи 80, 82 Кодекса).

По правилам пунктов 2, 3 статьи 11.3. Кодекса единым налоговым счетом

признается форма учета налоговыми органами: денежного выражения совокупной

обязанности; денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и

(или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей

суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого

налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Положительное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма

денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового

платежа, больше денежного выражения совокупной обязанности. Отрицательное сальдо

единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств,

перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше

денежного выражения совокупной обязанности. Нулевое сальдо единого налогового счета

формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых

в качестве единого налогового платежа, равна денежному выражению совокупной

обязанности.

Таким образом, отражение отрицательного значения сальдо по единому

налоговому счету не признается юридическим фактом, с которым налоговое

законодательство связывает возникновение налоговых обязанностей. Напротив,

возникновение налоговых обязанностей является основанием для внесения записей по

едином налоговому счету. Единый налоговый счет, который ведет налоговый орган,

является формой учета и контроля состояния расчетов с бюджетом. Такие данные

являются производными от вышеуказанных юридических фактов, влекущих

возникновение обязанности по уплате денежных средств в соответствующий бюджет.

Данные ЕНС в отсутствие предусмотренных налоговым законодательством оснований

возникновения, изменения и прекращения обязательств сами по себе не могут служить

причиной инициирования процедуры взыскания недоимки.

Исполнение судебных актов о повороте исполнения судебных приказов не является

основанием для возникновения спорных налоговых обязательств заявителя.

Как следует из материалов дела, установлено указанными выше вступившими в

законную силу судебными актами, а также решениями Управления ФНС России по

Нижегородской области у индивидуального предпринимателя Мирояна Д.Н. не имеется

обязанности по уплате налога на доходы физических лиц в размере 171686 руб. 52 коп.,

штрафа в сумме 57896 руб. и соответствующих суммы пени.

Требование от 02.06.2025 № 9464 содержит недостоверные сведения о видах

спорной задолженности, основаниях возникновения обязанности по уплате, создает

условия для незаконного взыскания таких сумм (решение инспекции от 25.06.2025 № 3501

о взыскании задолженности за счет денежных средств), нарушает права заявителя, а

потому подлежит признанию недействительным в соответствующей части.

Рассматривая требование о возвращении спорных сумм посредством

корректировки единого налогового счета, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 78, пункта 4 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации

основанием для возвращения или зачета денежных средств налогоплательщику является

наличие положительного сальдо единого налогового счета, возникшего, в том числе в

связи с неправомерным взысканием недоимки.

Как установлено судом на основании вышеуказанных доказательств спорные

денежные средства уплачены заявителем в ходе исполнительных производств,

возбужденных на основании судебных приказов от 28.04.2022 по делу №2а-1094/2022,

от 11.10.2022 по делу №2а-2666/2022.

6 А43-25341/2025

Впоследствии, исполняя судебные акты о повороте исполнения данных судебных

приказов, налоговый орган возвратил налогоплательщику взысканные денежные средства

на банковский счет платежными поручениями от 12.05.2025.

Кроме того, согласно представленным налоговой инспекцией сведениям об

изменении обязательств и движении денежных средств по единому налоговому счету

заявителя спорные денежные средства исключены из отрицательного сальдо единого

налогового счета, о чем свидетельствует его корректировка 12.12.2023, 15.02.2024,

21.02.2024, 23.07.2024, 17.07.2025.

Основанием для изменения значений единого налогового счета в пользу заявителя

послужила отмена Управлением ФНС России решений о привлечении к ответственности,

решение Управления ФНС России по Нижегородской области №09-16/10620@ от

08.07.2025, подача заявителем налоговых деклараций по НДФЛ за 2019 и 2020 годы с

нулевыми показателями.

Отрицательное сальдо единого налогового счета 02.06.2025 вновь увеличено в

связи с повторным (двойным) возвратом денежных средств.

Таким образом, в результате совершенных действий сальдо единого налогового

счета в части спорных денежных средств имеет правильное арифметическое значение и

соответствует действительному соотношению обязанностей налогоплательщика перед

бюджетом и поступившей величине денежных средств.

Доводы заявителя об уплате спорных сумм дважды со ссылкой на платежи

ООО «Статус», ООО «Новый век», ООО «Колесница» в период с 01.06.2022 по 16.06.2022

в общей сумме 170755 руб. несостоятельны.

Как следует из постановления Первого арбитражного апелляционного суда от

30.06.2025 по делу № А43-33256/2024 в платежных поручениях № 1 от 16.06.2022, № 16

от 15.06.2022, №27 от 16.06.2022, №125 от 01.06.2022, №126 от 01.06.2022, на которые

ссылается Мироян Д.Н., отсутствовало назначение платежа, что не позволило

идентифицировать платежи.

Таким образом, денежные средства поступили на реквизиты налогового органа в

качестве ЕНП и учтены при формировании сальдо ЕНС. Как следует из представленной

МИФНС России № 18 по Нижегородской области выписки из ЕНС – «История ЕНС»,

спорные денежные средства учтены в счет уплаты задолженности ИП Мирояна Д.Н. по

налогу на имущество за налоговый период 2021 год по сроку уплаты до 01.12.2022 в

размере 15 714,00руб., за налоговый период 2022 год по сроку уплаты 01.12.2023 в

размере 90 392,86руб., за налоговый период 2020 год по сроку уплаты 01.12.2021 в

размере 7 348,62руб.; транспортному налогу за налоговый период 2022 год по сроку

уплаты 01.12.2023 в размере 8996,00руб.; страховым взносам в бюджет фонда

обязат.мед.страхования в размере 1755,15 руб. по сроку уплаты 10.01.2022; за налоговый

период 2022 год по сроку уплаты 09.01.2023 в размере 8766,00руб.; страховым взносам в

бюджет пенсионного фонда РФ (с 01.01.2017) за налоговый период 2022 год по сроку

уплаты 03.07.2023 в размере 2687,67руб., за налоговый период 2019 год по сроку уплаты

02.07.2020 в размере 13 144,38 руб. за налоговый период 2020 год по сроку уплаты

01.07.2021 в размере 15 246,61руб.; упрощенной системе налогообложения по

уточненным декларациям по сроку уплаты 02.05.2023 в размере 975,00руб., по сроку

уплаты 31.03.2023 в размере 970,00руб., по сроку уплаты 28.02.2023 в размере 970,00руб.,

по сроку уплаты 31.01.2023 в размере 970,00руб., по сроку уплаты 09.01.2023 в размере

970,00руб., по сроку уплаты 30.11.2022 в размере 970,00руб.; патентной системе

налогообложения по сроку уплаты 23.03.2023 в размере 4932,00руб.

Суд апелляционной инстанции указал, что у налогоплательщика отсутствует

положительное сальдо ЕНС, переплаты не имеется. Кроме того, имея исполнительный

лист от 09.04.2024 о возврате уплаченного НДФЛ за 2019 год в размере 84 365 руб., за

2020 год в размере 93 054руб. действия Мирояна Д.Н. по направлению искового заявления

о взыскании с налогового органа излишне уплаченного НДФЛ противоречат принципам

7 А43-25341/2025

добросовестности и направлены на извлечение преимуществ из недобросовестного

поведения и злоупотребления правом на судебную защиту.

Названное постановление суда апелляционной инстанции в силу статей 16, 69

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное

значение при рассмотрении настоящего спора, вышеуказанные факты являются

установленными и повторному доказыванию не полежат.

Рассуждения сторон о видах неисполненных налоговых обязательств в

действительности сформировавших отрицательное сальдо ЕНС и повлекших выставление

требования от 02.06.2025 № 9464 не имеют значения для разрешения настоящего спора,

поскольку как указал суд, такое требование в спорной части недействительно и

исполнению не подлежит.

Корректировка пени в связи с изменением значений ЕНС производится в

автоматическом режиме и учитывает их начисление в соответствии с размером

действительной налоговой обязанности заявителя.

При таких обстоятельствах основания для корректировки ЕНС и/или возвращения

налогоплательщику спорных сумм отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на налоговый

орган в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-

182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать недействительным требование № 9464 об уплате задолженности по состоянию

на 02.06.2025 в части налога на доходы физических лиц в размере 171686 руб. 52 коп.,

штрафа за налоговые правонарушения в размере 57896 руб. и соответствующей суммы

пени.

В удовлетворении оставшейся части заявления отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по

Нижегородской области (ОГРН 1205200049383, ИНН 5261128357) в пользу

индивидуального предпринимателя Мирояна Давида Нугзаровича (ОГРНИП

318527500069264, ИНН 525981228009) 10000 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по

заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня

принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано

в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской

области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья К.А. Логинов

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 29.07.2025 8:01:30

Кому выдана Логинов Кирилл Андреевич