Арбитражный суд Новосибирской области

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск Дело № А45-36255/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2026 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2026 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Зайцевой О.О.,

судей: Иващенко А.П.

Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиной

Е.Б., с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом с применением системы веб –

конференции, апелляционную жалобу Территориального Управления Федерального

агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (№

07АП-2725/2026) на решение от 24.03.2026 Арбитражного суда Новосибирской области

по делу № А45-36255/2025 (судья Власова Е.В.) по заявлению ведущего судебного

пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по

Новосибирской области Главного межрегионального (специализированного) управления

Федеральной службы судебных приставов России Сорокина Андрея Сергеевича к

Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным

имуществом в Новосибирской области (630004, Новосибирская область, г Новосибирск,

ул Революции, д. 38, ОГРН: 1095406019170, дата присвоения ОГРН: 18.06.2009, ИНН:

5407063282) о признании незаконными уведомлений о недостатках от 16.05.2025 №

54/ИГ/5401/07, от 21.07.2025 № 54-АЛ/8396/07, бездействия, выразившегося в непринятии

имущества должника акционерного общества «Союз-Электроника» по исполнительному

производству для его реализации на торгах,

2

третьи лица: акционерное общество «Союз-Электроника» (630049, Новосибирская

область, г. Новосибирск, пр-кт Красный, д. 220, ОГРН 1075402005172, ИНН 5402478300),

Холдинговая компания «Новосибирский электровакуумный завод - Союз» в форме

публичного акционерного общества (630049, Новосибирская область, г. Новосибирск, пр -

кт Красный, д.220, ОГРН 1025401010359, ИНН 5402103510), Межрайонная Инспекция

Федеральной налоговой службы №17 по Новосибирской области (630008, Новосибирская

область, город Новосибирск, г Новосибирск, ул. Кирова, д. 3Б, ОГРН 1215400036477,

ИНН 5405066288),

в судебном заседании участвуют представители:

- от заинтересованного лица – Бердникова В.С., доверенность, паспорт, диплом,

у с т а н о в и л:

ведущий судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных

приставов по Новосибирской области Главного межрегионального (специализированного)

управления Федеральной службы судебных приставов России Сорокин Андрей Сергеевич

(далее – заявитель, судебный пристав-исполнитель) обратился в арбитражный суд с

заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к Территориальному Управлению

Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской

области (далее – заинтересованное лицо, Управление, Росимущество) о признании

незаконными уведомлений о недостатках от 16.05.2025 №54/ИГ/5401/07, от 21.07.2025

№54-АЛ/8396/07, бездействия, выразившегося в непринятии имущества должника АО

«Союз-Электроника» по исполнительному производству для его реализации на торгах.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных

требований, относительно предмета спора, привлечены 1) АО «Союз-Электроника» (ИНН

5402478300), 2) ХК ПАО «НЭВЗ-Союз» (ИНН 5402103510), 3) Межрайонная Инспекция

Федеральной налоговой службы №17 по Новосибирской области (далее – инспекция).

Решением суда от 24.03.2026 заявленные требования удовлетворены частично.

Признано недействительным письмо Территориального Управления Федерального

агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области

о недостатках от 21.07.2025 №54-АЛ/8396/07 и незаконным бездействие

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным

имуществом в Новосибирской области, выразившееся в непринятии имущества должника

АО «Союз-Электроника» по исполнительному производству № 6911/23/98054-ИП для его

реализации на торгах. Обязал Территориальное управление Федерального агентства по

3

управлению государственным имуществом в Новосибирской области устранить

допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В удовлетворении

остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Росимущество обратилось

в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение

суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований. Апелляционная

жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела,

недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал

установленными, несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим

обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы

апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив

законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей

268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),

суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим

основаниям.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции

относительно пропуска срока на обращение судебного пристава-исполнителя

с заявлением в части признания незаконным уведомления о недостатках от 16.05.2025

№54/ИГ/5401/07.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявление может быть

подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации

стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено

федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления

может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Таким образом, срок подлежит исчислению с момента, когда лицо узнало или

должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Как следует из материалов дела, письмо направлено приставу по электронной почте

16.05.2025, в ответ на указанное письмо приставом 30.05.2025 повторно представлены в

Управление документы, однако в арбитражный суд пристав обратился 08.10.2025, с

нарушением установленного срока.

При этом, рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд

первой инстанции обоснованно не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку

4

заявителем не представлены доказательства и пояснения, свидетельствующие об

уважительной причин пропуска указанного срока (ст. 115 АПК РФ).

Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении

заявления, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении

заявления судебного пристава в части признания незаконным уведомления о недостатках

от 16.05.2025 №54/ИГ/5401/07 в виду пропуска срока.

Правовых оснований не согласиться с позицией арбитражного суда, судебная

коллегия не усматривает.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции

относительно выводов по существу рассматриваемого спора, суд апелляционной

инстанции руководствуется следующим.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на

исполнении в СОСП по Новосибирской области ГМУ ФССП России (далее -Отделение)

находится исполнительное производство № 6911/23/98054-ИП, возбужденное 02.03.2023,

на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Новосибирской

области, по делу № А45-26582/2019 о взыскании с АО «Союз-Электроника» ИНН:

5402478300, адрес: 630049, г. Новосибирск, Красный пр-кт, д. 220 задолженности по

налоговым платежам в размере 44 223 443,84 руб.

27.02.2024 в адрес Отделения поступило согласие налогового органа на обращения

взыскания на дебиторскую задолженность по акту сверки взаимных расчетов за период:

9 месяцев 2023 года между АО «Союз-Электроника» и ХК ПАО «НЭВЗ-Союз» в размере

63 943 304,83 руб.

07.03.2024 вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую

задолженность по вышеуказанному акту сверки. Данное постановление направлено

в адрес ХК ПАО «НЭВЗ-Союз» 11.03.2024, согласно почтовому идентификатору

63097493553167.

В связи с невнесением (неперечислением) дебитором дебиторской задолженности на

депозитный счет службы судебных приставов, 24.03.2025 составлен акт о наложении

ареста на имущественное право должника: дебиторская задолженность, подтвержденная

актом сверки взаимных расчетов за период: 2024 Г. между АО "Союз-Электроника" и ХК

ПАО "НЭВЗ-Союз" в размере 38 863 331,72 руб.

Согласно отчету № 777/3697 об оценке объекта оценки от 26.03.2025 стоимость

дебиторской задолженности в размере 38 863 331,72 руб. составила 29 269 200,00 руб.

27.03.2025 вынесено постановление о принятии результатов оценки.

5

10.04.2025 вынесено постановление о передаче на реализацию на торгах.

Уведомление № 20 о готовности к реализации арестованного имущества совместно с

пакетом документов сдано приставом в Территориальное Управление Федерального

агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области.

Росимущество, как государственный орган, на который возложена обязанность

организовать реализацию имущества (в том числе имущественных прав), арестованного

во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право

принимать решения об обращении взыскания на имущество, обязано исполнить

постановление судебного пристава исполнителя о передаче имущества на торги.

Письмом Росимущества от 16.05.2025 № 54-ИГ/5401/07 «Уведомление

о недостатках» указано, что к уведомлению приложен акт сверки взаимных расчетов

между АО "Союз-Электроника" и ХК ПАО "НЭВЗ-Союз", составленный на 31.12.2024.

Иных документов, подтверждающих реальное существование на сегодняшний день

дебиторской задолженности, в том числе, данных бухгалтерского учета не предоставлено,

следовательно, подтвердить принадлежность переданной на реализацию дебиторской

задолженности невозможно, не предоставлены необходимые сведения, в частности

выписки из ЕГРЮЛ, которая должна содержать в себе информацию в отношении

дебитора.

Письмом от 30.05.2025 № 98054/25/381074 «О направлении устранения недостатков»

направлено в адрес Росимущества устранение недостатков по уведомлению о готовности

к реализации арестованного имущества № 20 от 10.04.2025, приставом представлены

выписки из ЕГРЮЛ и бухгалтерские документы ХК ПАО «НЭВЗ-Союз»,

свидетельствующие о наличии на балансе дебиторской задолженности. Указано, что срок

исковой давности для обращения взыскания дебиторской задолженности по акту сверки

взаимных расчетов за период: 2024 не истек.

Письмом Росимущества от 21.07.2025 № 54-АЛ/8396/07 «Уведомление

о недостатках» указано, что имущество не подлежит передаче на реализацию, поскольку

для передачи на реализацию арестованного имущества необходимо предоставить

актуальную информацию о наличии (или отсутствии) и объеме дебиторской

задолженности.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя

в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, исходил из обоснованности

заявленных требований.

6

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой

инстанции.

Согласно п. 1 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от

02.10.2007 N 229-ФЗ (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ), реализация на торгах имущества

должника производится организацией или лицом, имеющими в соответствии

с законодательством РФ право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Согласно п. 5.5. Постановления Правительства РФ от 05.06.2008 N 432

"О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" (далее по

тексту - Постановление N 432), Федеральное агентство по управлению государственным

имуществом организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает

продавцом, имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение

судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения

об обращении взыскания на имущество.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет

свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы

(п. 4 Постановления N 432).

При этом, Территориальное управление, являющееся органом исполнительной

власти, не является обычным хозяйствующим субъектом, не занимается

предпринимательской деятельностью, не извлекает прибыль из указанного полномочия,

реализует арестованное имущество без взымания платы со сторон как исполнительного

производства, так и с участников торгов.

Деятельность ФССП и Росимущества в сфере исполнительного производства

и реализации арестованного имущества регулируется публичным законодательством

(Закон об исполнительном производстве, приказы и соглашения между органами).

В силу п. 1 ст. 69 Закона обращение взыскания на имущество должника включает

изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно,

или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его

продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке,

установленном Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 87 Закона).

П. 6 ст. 87 Закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель не ранее

десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества

должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Согласно п. 7 Закона судебный пристав-исполнитель обязан передать

специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от

7

судебного пристава-исполнителя имущество должника в течение 10 дней со дня

вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию.

Согласно п. 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным

имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от

05.06.2008 № 432, Росимущество является федеральным органом исполнительной власти,

осуществляющим функции по реализации имущества, арестованного во исполнение

судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения

об обращении взыскания на имущество (п. 1); организует в установленном порядке

реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (в том числе имущественных

прав), арестованного во исполнение судебных решений (п. 5.5); обеспечивает

перечисление в установленном порядке денежных средств, полученных в результате

реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений (п. 5.33).

Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Росимущества

по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных

решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об

обращении взыскания на имущество, утвержден соглашением Федеральной службы

судебных приставов, Федерального агентства по управлению государственным

имуществом от 30.04.2015 № 0001/13, 01-12/65 (далее - Соглашение).

В силу п. 1.2 Соглашения от 30.04.2015 реализацию арестованного имущества

осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в

соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере

закупок физические и юридические лица (далее - специализированные организации).

Росимущество (его территориальный орган) не позднее семи рабочих дней со дня

вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию принимает

решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о привлечении

специализированных организаций, о чем не позднее следующего рабочего дня письменно

извещает территориальный орган ФССП России (пункт 2.1 Соглашения от 30.04.2015).

Росимущество, как государственный орган, на который возложена обязанность

организовать реализацию имущества (в том числе имущественных прав), арестованного

во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право

принимать решения об обращении взыскания на имущество, обязано исполнить

постановления судебного пристава исполнителя о передачи имущества на торги.

Как следует из материалов дела, Росимущество ссылалось в уведомлении о

недостатках на то, что имущество не подлежит передаче на реализацию, поскольку для

8

передачи на реализацию арестованного имущества необходимо предоставить актуальную

информацию о наличии (или отсутствии) и объеме дебиторской задолженности.

Суд первой инстанции установил, в связи с неисполнением АО «Союз-Электроника»

обязательств в рамках мирового соглашения по делу № А45 -26582/2019 Арбитражным

судом Новосибирской области выдан исполнительный лист на принудительное взыскание

суммы налоговой задолженности в размере 44 223 443,84 руб., направленный в службу

судебных приставов для принудительного исполнения.

Службой судебных приставов в срок, установленный частью 8 статьи 30 Закона об

исполнительном производстве, вынесено постановление о возбуждении исполнительного

производства и совершены исполнительные действия.

В соответствии со ст. 50 Закона об исполнительном производстве МИФНС № 17 по

НСО направлено в службу судебных приставов согласие на обращение взыскания на

дебиторскую задолженность в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 76 Закона об исполнительном

производстве.

Судебным приставом-исполнителем СОСП Сорокиным Андреем Сергеевичем

вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность и

составлен акт о наложении ареста на имущество (дебиторскую задолженность) от

24.03.2025, вынесено постановление о принятии результатов оценки арестованного

имущества (дебиторская задолженность) от 27.03.2025 общей стоимостью 29 269 200

рублей. 10.04.2025 службой судебных приставов вынесено постановление о передаче на

реализацию на торгах подтвержденной дебиторской задолженности.

Согласно пункта 4 статьи 87 Закона об исполнительном производстве реализация

дебиторской задолженности осуществляется путем проведения торгов.

На основании части 7 статьи 87 Закона об исполнительном производстве судебный

пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации,

а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя

для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения

постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача

специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется

судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Материалами дела подтверждено, что заинтересованному лицу были представлены

все необходимые, в том числе испрашиваемые им документы (письмом СОСП по

Новосибирской области от 30.05.2025 № 98054/25/381074 представлены выписки из

ЕГРЮЛ, бухгалтерский баланс и бухгалтерская отчетность ХК ПАО «НЭВЗ-Союз» ИНН

5402103510).

9

Актом сверки на 31.12.2024, произведенным между АО «Союз-Электроника» и

ХК ПАО «НЭВЗ-Союз», подтверждена актуальность имеющейся задолженности.

Представителем налогового органа, являющегося взыскателем, подтверждены

указанные обстоятельства, как и наличие на данный момент дебиторской задолженности.

Пассивность третьих лиц АО «Союз-Электроника» и ХК ПАО «НЭВЗ-Союз»

в данном процессе также подтверждает наличие дебиторской задолженности.

Как следует из п. 1 ст. 76 Закона N 229-ФЗ, обращение взыскания на дебиторскую

задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение

дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с

частью 2 статьи69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской

задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Как видно из материалов дела, все необходимые правоустанавливающие документы

были приложены к уведомлению о готовности имущества к реализации.

Росимущества требование судебного пристава-исполнителя для передачи имущества

на торги, в установленный в требовании срок не исполнило, доказательств невозможности

фактического приема для передачи имущества на торги не представило, требование

судебного пристава-исполнителя не оспорило.

Следует отметить, что положения Закона N 229-ФЗ и пункта 2.1 Соглашения

свидетельствуют об отсутствии у Росимущества права отказаться от проведения

реализации арестованного имущества должника. Соглашение предоставляет лишь

возможность запросить у судебного пристава-исполнителя дополнительные документы,

необходимые для проведения процедуры реализации арестованного имущества.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда

первой инстанции о том, что имеются основания для удовлетворения заявленных

требований, поскольку имеющаяся у АО «Союз-Электроника» дебиторская

задолженность у ХК ПАО «НЭВЗ-Союз», является единственным имуществом,

способным погасить имеющуюся у АО «Союз-Электроника» налоговую задолженность по

исполнительному документу, а бездействие Росимущества препятствует исполнению

требований исполнительного документа, и, как следствие, поступлению в бюджет

денежных средств, вырученных от реализации имущества,

Как верно указал суд первой инстанции, подход заинтересованного лица

представляется формальным, не учитывающим специфику такого предмета торгов, как

дебиторская задолженность, размер которой может измениться в любой момент. При этом

судебным приставом нарушения в части представления в Управление Росимущества

документов для реализации спорного имущества не допущены.

10

На обстоятельства, свидетельствующие об обратном, в апелляционной жалобе не

указано, соответствующих доказательств, опровергающих указанные выше выводы суда,

не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции,

положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических

обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, не могут служить

основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное

значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на

основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им

дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной

инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения в

силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не

содержит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, п. 1 статьи 269 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение от 24.03.2026 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-

36255/2025 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в

Арбитражный суд Западно – Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев

со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд

Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного

усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам,

участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда

в сети «Интернет».

Председательствующий О.О. Зайцева

Судьи А.П. Иващенко

С.Н. Хайкина

11