Арбитражный суд Омской области

406/2025-197238(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Омск № дела

18 ноября 2025 года А46-15947/2025

Резолютивная часть решения оглашена 12 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г., при ведении

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дегтяревой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной

налоговой службы № 7 по омской области (ИНН 5503198187, ОГРН 1215500019052) о

взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Пивоман» (ИНН

5501240066, ОГРН 1125543016433) задолженности по уплате пени в размере 490 117,44 руб.,

поданное с ходатайством о восстановлении срока на обращение с заявлением о взыскании

задолженности по пени,

в судебном заседании приняли участие:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по омской области –

Симонова Ольга Вкторовна по доверенности от 14.01.2025 сроком до 31.01.2026

(удостоверение, диплом);

от ООО «Торговый Дом Пивоман» - Чупина Дарья Александровна по доверенности от

12.01.2025 сроком на 3 года (паспорт, диплом);

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области

(далее также – истец, МИФНС № 7 по Омской области, инспекция) обратилась в

Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с общества с

ограниченной ответственностью «Торговый Дом Пивоман» (далее также – ответчик, ООО

«Торговый Дом Пивоман») задолженности по пени в сумме 490 117,44 руб., а также с

ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обращение с исковым заявлением о

взыскании задолженности.

Определением суда от 04.09.2025 заявление принято, назначено предварительное

судебное.

Определением суда от 15.10.2025 назначено судебное разбирательство по делу.

В судебном заседании требование поддержано МИФНС № 7 по Омской области по

основаниям, изложенным в заявлении, обществом – не признано по доводам, приведенным в

отзыве на заявление.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле, арбитражный

суд установил следующее.

Из заявления следует, что ООО «Торговый Дом Пивоман» зарегистрировано в качестве

юридического лица 30.03.2012 и состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России

№ 8 по Омской области.

ООО «Торговый Дом Пивоман» в соответствии со статьей 143 Налогового кодекса

Российской Федерации (далее также - НК РФ) является налогоплательщиком налога на

добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 174 НК РФ уплата налога по операциям,

признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1

статьи 146 НК РФ, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого

налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в

Код для входа в режим ограниченного доступа:

2 А46-15947/2025

том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг)

за истекший налоговый период равными долями не позднее 25-го числа каждого из трех

месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой

21 НК РФ.

ООО «Торговый Дом Пивоман» представило 05.07.2023, 29.11.2023, 11.07.2023,

24.07.2023 уточненные налоговые декларации по НДС за 3 квартал 2019 года, 3 квартал 2020

года, 3 квартал 2021 года с суммой налога к уплате.

Оплата задолженности по уточненной налоговой декларации погашена за счет

платежей, поступивших на единый налоговый счет, платеж произведен 25.07.2023.

Федеральным законом от 30.11.2016 № 401-ФЗ «О внесении изменений в части первую

и вторую Кодекса и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01.01.2017

введена повышенная ставка пени в размере 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ на сумму

недоимки свыше 30 календарных дней, которая применяется в отношении недоимки,

образовавшейся с 01.10.2017 (пункт 9 статьи 13 данного закона).

Пунктом 3 статьи 5 ФЗ от 26.03.2022 № 67- ФЗ «О внесении изменений в части первую

и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статью 2 ФЗ «О внесении изменений

в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в период с

09.03.2022 по 31.12.2023 ставка пени для организаций принимается равной одной трехсотой

действующей в этом периоде ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

По окончании моратория налоговым органом произведен перерасчет пени в

соответствии с внесенными изменениями в абзац третий п. 2 п. 4 статьи 75 НК РФ,

предусматривающей применение 1/150 ключевой ставки Центрального банка Российской

Федерации.

Таким образом, на недоимку со сроками уплаты с 28.11.2018 по 08.03.2022

распространяются положения пункта 4 статьи 75 НК РФ, включая действие повышенной

ставки пени в размере 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ.

В связи с произведенным перерасчетом пени в отдельной карточке налоговых

обязательств начислена пеня с применением ставки 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ в размере

980 234,88 руб.

В связи с формированием отрицательного сальдо инспекцией выставлено требование

об уплате задолженности от 14.01.2025 № 207 в размере 430 966,81 руб.

Неуплата задолженности в добровольном порядке послужила основанием для

обращения налогового органа в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд отказывает в удовлетворении требования, основываясь на следующем.

В силу пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней

признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик

должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения

обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о

налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к

уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения

обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства

о налогах и сборах (пункт 2).

В соответствии с положениями пункта 51 Постановления Пленума ВАС РФ от

30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными

судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при проверке соблюдения

налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней судам надлежит

учитывать положения пункта 5 статьи 75 НК РФ, согласно которым пени уплачиваются

одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном

объеме.

Из приведенной нормы следует, что требование об уплате пеней, начисленных на

сумму недоимки, возникшей по итогам конкретного налогового (отчетного) периода,

3 А46-15947/2025

направляется названным органом на основании пункта 1 статьи 70 НК РФ не позднее трех

месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки (в случае погашения

недоимки частями - с момента уплаты последней ее части).

В пункте 57 Постановления Пленума № 57 указано, что согласно пункту 3 статьи 75

НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности

по уплате налога или сбора. В силу положений пункта 6 статьи 75 Кодекса принудительное

взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в

порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

Пленум ВАС РФ в названном постановлении № 57 в пункте 31 также разъяснил, что

судам надлежит иметь в виду, что несоблюдение налоговым органом при совершении

определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков,

предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100,

пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае

подачи апелляционной жалобы), статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления

сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в

связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления

принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той

продолжительности, которая установлена нормами НК РФ.

Из материалов дела следует, что ООО «Торговый Дом Пивоман» произвело полную

уплату недоимки по НДС за 3 квартал 2019 года, 3 квартал 2020 года, 3 квартал 2021 года

25.07.2023, соответственно, требование на уплату пени должно быть направлено

налогоплательщику до 25.04.2024 (3 месяца на выставление требования после оплаты

недоимки + 6 месяцев продление срока по Постановление Правительства РФ от 29.03.2023

№ 500).

Вместе с тем требование об уплате № 207 выставлено обществу 14.01.2025, то есть по

истечении практически года.

Осуществляя постоянный контроль выполнения налогоплательщиками обязанности по

уплате налога, налоговый орган обязан своевременно выявлять образовавшуюся

задолженность и принимать меры к ее взысканию.

Материалами дела подтверждено, что налоговый орган узнал о наличии у

налогоплательщика задолженности по уплате пени за просрочку платежа именно с момента

уплаты ООО «Торговый Дом Пивоман» 25.07.2023 недоимки по НДС 3 квартал 2019 года, 3

квартал 2020 года, 3 квартал 2021 года.

Между тем, с момента уплаты недоимки каких-либо действий по взысканию пени

налоговый орган не предпринимал и выставил требование лишь по истечении одного года.

Суд отмечает, что взыскание пени не может быть отделимо от взыскания основной

недоимки, в связи с чем несвоевременное принятие мер по их взысканию после уплаты

недоимки не может распространяться на течение общих сроков по взысканию

задолженности.

В отношении государственных органов действует принцип права «разрешено только

то, что предусмотрено законом», а потому отсутствие такой возможности в законодательстве

означает неправомерность действий налогового органа по пересчету пени «задним числом».

Изменение размера пени в большую сторону ухудшает положение налогоплательщика,

а потому не может иметь «обратной силы», как не имеют обратной силы акты

законодательства о налогах и сборах, ухудшающие такое положение (часть 2 статьи 5 НК

РФ).

В данной связи взыскание задолженности в заявленной сумме суд находит

необоснованным.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении

Конституционного Суда РФ от 13.05.2025 №20-П, осуществление налоговыми органами

мероприятий налогового контроля и оформление их результатов не должно сопровождаться

превышением налоговыми органами (их должностными лицами) своих полномочий,

включая их временные пределы, либо использованием этих полномочий вопреки законной

4 А46-15947/2025

цели и охраняемым правам и интересам граждан, организаций, поскольку иное расходилось

бы с принципами правового государства, в котором осуществление прав и свобод человека и

гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 1, часть 1; статья 17,

часть 3 Конституции Российской Федерации) (Постановление от 16 июля 2004 года № 14-П;

Определение от 7 апреля 2022 года № 821-О и др.).

Таким образом, несвоевременное выставление требования об уплате начисленных пени

может являться самостоятельным основанием для освобождения налогоплательщика от

обязанности по уплате таковой.

Ходатайство о восстановлении срока предъявления требования также суд находит

необоснованным, поскольку налоговым органом не представлено каких-либо доказательств

уважительности причин пропуска такового.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, именем Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по омской

области (ИНН 5503198187, ОГРН 1215500019052) о восстановлении срока на обращение с

заявлением о взыскании задолженности по пени, оставить без удовлетворения.

Исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по

омской области (ИНН 5503198187, ОГРН 1215500019052) о взыскании с общества с

ограниченной ответственностью «Торговый Дом Пивоман» (ИНН 5501240066, ОГРН

1125543016433) задолженности по уплате пени в размере 490 117,44 руб., оставить без

удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой

арбитражный апелляционный суд (644024, Омская область, город Омск, улица 10 лет

Октября, дом 42) в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления его в полном

объеме).

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не

превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, в Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа (625010, Тюменская область, город Тюмень, улица Ленина, дом

74) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной

инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока

подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в

арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд,

принявший решение.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий

судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной

подписью судьи.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке

арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице данного определения. Для реализации

ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1

статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том

числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме

электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в

информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в

режиме ограниченного доступа по указанному в настоящем определении коду.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в

пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с

уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных

дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.Г. Захарцева

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 29.07.2025 4:33:49

Кому выдана Захарцева Светлана Геннадьевна