Арбитражный суд города Москвы

626/2026-124861(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

проезд Соломенной сторожки, д. 12, г. Москва, ГСП-4, 127994

официальный сайт: http://www.9aas/arbitr.ru; e-mail:9aas.info@arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы

№ 09АП-24050/2026

г. Москва Дело №А40-355588/25

03 июня 2026 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.С. Сумина,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

ООО «Гросстрой»

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 06.04.2026 по делу №А40-355588/25

по заявлению ООО «Гросстрой» (ОГРН: 5137746215041)

к: 1) Ведущему СПИ СОСП по г.Москве №2 ГМУ ФССП России Гурову А.В.;

2) ГМУ ФССП России (ИНН 9703098444)

третье лицо: ИФНС №15 по г. Москве (ИНН: 7715045002)

о признании незаконным постановление,

УСТАНОВИЛ:

Не согласившись с определением Арбитражного суда г.Москвы от 06.04.2026 по

делу №А40-355588/25, ООО «Гросстрой» обратилось в Девятый арбитражный

апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2026

апелляционная жалоба ООО «Гросстрой» оставлена без движения до 28.05.2026 по

основаниям, предусмотренным п.2 ч.4 ст. 260 АПК РФ.

Копия определения от 05.05.2026 в электронной форме размещена 07.05.2026

09:52:06 МСК в Картотеке арбитражных дел.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после

получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и

возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к

участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения

первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают

меры по получению информации о движении дела с использованием любых

источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле,

несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по

получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том,

что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за

исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению

информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых

обстоятельств.

ООО «Гросстрой», как податель апелляционной жалобы, осведомлено о

принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Следовательно, ООО «Гросстрой» несет риски, указанные в ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Вместе с тем, по состоянию на 03.06.2026 в Девятый арбитражный

апелляционный суд от ООО «Гросстрой» документы, устраняющие обстоятельства

оставления апелляционной жалобы без движения, не поступили, в связи с чем, в

2 А40-355588/25

соответствии с требованиями п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит

возвращению.

Поскольку жалоба и приложенные к ней документы представлены в

электронном виде, они не возвращаются заявителю применительно к п. 10

Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №57 "О некоторых

вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в

электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Руководствуясь ст.ст.184, 185, п. 5 ч. 1 ст.264 и ст.266 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО «Гросстрой» на определение Арбитражного суда

г.Москвы от 06.04.2026 по делу №А40-355588/25 и приложенные к ней документы

возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа

в месячный срок.

Судья О.С. Сумина