Арбитражный суд Московской области

33_16988701

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д.18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

г. Москва

03 февраля 2025 года Дело № А41-6716/2025

Судья Арбитражного суда Московской области Мясов Т.В., рассмотрев

вопрос о принятии к производству заявления

ООО «Доминанта» (ИНН 2465164943)

к ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области

о признании недействительными решений № 3003 от 08.06.2022г., № 3233 от

06.07.2022г., № 4030 от 31.08.2022г., № 5183 от 14.12.2022г., № 5287 от

21.12.2022г., № 5828 от 10.11.2021г., № 6536 от 15.12.2021г., № 6932 от

29.12.2021г., № 7591 от 28.06.2021г., № 15276 от 21.12.2020г., № 118 от

26.01.2022г., № 174 от 02.02.2022г., № 249 от 16.02.2022г., № 321 от

23.02.2022г., № 1251 от 02.03.2022г., № 1721 от 15.03.2022г.; требований №

208 по состоянию на 12.01.2022г., № 274 по состоянию на 21.01.2022г., № 364

по состоянию на 21.01.2022г., № 2006 по состоянию на 24.01.2022г., № 2164

по состоянию на 01.02.2022г., № 3712 по состоянию на 11.02.2022г., № 8608

по состоянию на 04.05.2022г., № 8621 по состоянию на 04.05.2022г., № 8629

по состоянию на 04.05.2022г., № 20268 по состоянию на 07.06.2022г., № 24333

по состоянию на 02.08.2022г., № 30581 по состоянию на 15.11.2022г., № 30804

по состоянию на 17.11.2022г., № 43818 по состоянию на 18.06.2021г., № 45249

по состоянию на 23.11.2021г., № 45669 по состоянию на 14.12.2021г., № 63487

по состоянию на 06.11.2020г., № 67104 по состоянию на 29.12.2021г., № 67166

по состоянию на 29.12.2021г., № 69943 по состоянию на 27.07.2021г.,

и приложенные к заявлению документы,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Доминанта» обратилось в

Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИФНС России по г.

Солнечногорску Московской области о признании недействительными

решений № 3003 от 08.06.2022г., № 3233 от 06.07.2022г., № 4030 от 31.08.2022

г., № 5183 от 14.12.2022г., № 5287 от 21.12.2022г., № 5828 от 10.11.2021г., №

6536 от 15.12.2021г., № 6932 от 29.12.2021г., № 7591 от 28.06.2021г., № 15276

233_16988701

от 21.12.2020г., № 118 от 26.01.2022г., № 174 от 02.02.2022г., № 249 от

16.02.2022г., № 321 от 23.02.2022г., № 1251 от 02.03.2022г., № 1721 от

15.03.2022г.; требований № 208 по состоянию на 12.01.2022г., № 274 по

состоянию на 21.01.2022г., № 364 по состоянию на 21.01.2022г., № 2006 по

состоянию на 24.01.2022г., № 2164 по состоянию на 01.02.2022г., № 3712 по

состоянию на 11.02.2022г., № 8608 по состоянию на 04.05.2022г., № 8621 по

состоянию на 04.05.2022г., № 8629 по состоянию на 04.05.2022г., № 20268 по

состоянию на 07.06.2022г., № 24333 по состоянию на 02.08.2022г., № 30581 по

состоянию на 15.11.2022г., № 30804 по состоянию на 17.11.2022г., № 43818 по

состоянию на 18.06.2021г., № 45249 по состоянию на 23.11.2021г., № 45669 по

состоянию на 14.12.2021г., № 63487 по состоянию на 06.11.2020г., № 67104 по

состоянию на 29.12.2021г., № 67166 по состоянию на 29.12.2021г., № 69943 по

состоянию на 27.07.2021г. Заявление поступило в электронном виде через

систему «Мой Арбитр».

В заявлении содержится ходатайство об отсрочке уплаты

государственной пошлины. В обоснование ходатайства заявитель ссылается на

блокировку налоговым органом операций по расчетным счетам.

Рассмотрев данное ходатайство, арбитражный суд не находит оснований

для его удовлетворения по следующим обстоятельствам.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также

порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной

пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской

Федерации о налогах и сборах.

Порядок оплаты государственной пошлины регулируются главой 25.3

Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации

отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по

ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом

1 статьи 64 НКРФ.

Заявителем представлено ходатайство, которое мотивировано тем, что

налоговый орган заблокировал операции по расчетным счетам заявителя.

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с

приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное

положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить

государственную пошлину в установленном размере при подаче искового

заявления.

К документам, устанавливающим имущественное положение

заинтересованной стороны, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных

счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в

которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств

юридического лица-заинтересованной стороны);

333_16988701

2) подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на

соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для

уплаты государственной пошлины;

3) подтвержденные банком (банками) данные об общей сумме

задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листами

платежным документам;

4) подтвержденные банком (банками) данные о поступлении к ним

решений о приостановлении операций по счетам и фактическом

приостановлении операций (принятии этих решений к исполнению).

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской

Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения

плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины,

подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо

отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41

названного Кодекса.

Отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по

ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом

1 статьи 64 указанного кодекса (пункт 1 статьи 333.41 Налогового кодекса

Российской Федерации).

Статья 64 Налогового кодекса Российской Федерации также

устанавливает необходимость документального подтверждения обстоятельств

невозможности уплаты налога, сбора (в том числе государственной пошлины)

для целей рассмотрения вопроса о возможности предоставления отсрочки

уплаты.

В ходатайстве заявителя не приведены соответствующие обоснования с

приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное

положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить

государственную пошлину в установленном размере при подаче заявления.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной

пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным

судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют

об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом

дляуплатыгосударственнойпошлины.Основаниемдляудовлетворения

арбитражнымсудомходатайстваоботсрочкеилирассрочкеуплаты

государственнойпошлиныявляетсяналичиеподлинныхдокументов,с

достоверностьюподтверждающихтакоеимущественноеположениезаявителя,

прикоторомпроизвестиоперациюпоуплатегосударственнойпошлиныдля

негопредставляетсязатруднительным.

Кходатайствунеприложенысведенияналоговогоорганаоботкрытых

счетахзаявителя,подтвержденныебанкамиданныеоботсутствиина

соответствующихсчетахденежныхсредстввразмере,необходимомдля

уплатыгосударственнойпошлины,движениеденежныхсредствпосчету,когда

имелиместооперации,указаниеоналичии(отсутствии)задолженностипо

неисполненнымплатежнымдокументам,атакженеприложеныиные

433_16988701

документы,свидетельствующиеотяжеломфинансовомположении(штатное

расписание,невозможностьвыплачиватьзаработнуюплатуииные).

УказаннаяпозициябылаизложенавопределенииАрбитражногосуда

Московскойобластиовозвращениизаявленияподелу№А41-101532/24,

котороеприповторномобращениивсудоставленоООО«Доминанта»без

исполнения.

Согласностатье8АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийской

Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе

равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить

какую-либо из сторон, в преимущественное положение.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий

совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, арбитражный суд отклоняет ходатайство об

отсрочке уплаты государственной пошлины.

Отказ в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты

государственной пошлины не может рассматриваться как ограничение права на

судебную защиту, поскольку право на судебную защиту осуществляется в

определенном законом порядке – процессуальной форме. Соблюдение

требований об уплате государственной пошлины или представления

обоснованного ходатайства с просьбой о ее отсрочке или рассрочке является

процессуальной обязанностью лица, обращающегося за судебной защитой.

Заявитель, не соблюдающий требования процессуального закона и

недобросовестно пользующийся своими правами, несет риск наступления

неблагоприятных процессуальных последствий.

Иной подход, основывающийся на безусловном удовлетворении

ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины при

предоставлении лишь справки об отсутствии денежных средств на расчетном

счете общества, приводит к злоупотреблению процессуальными правами со

стороны заявителя и недополучение бюджетом денежных средств,

направленных на уплату государственной пошлины.

Отклонение ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты

госпошлины или об уменьшении ее размера в силу части 1 статьи 129

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является

основанием к возвращению заявления, поскольку возможность оставления в

этом случае заявления без движения Арбитражный процессуальный кодекс

Российской Федерации не предусматривает.

На основании изложенного, арбитражный суд полагает, что заявление

подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьей 129, статьями 184, 185 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

533_16988701

1. Заявление возвратить заявителю – обществу с ограниченной

ответственностью «Доминанта».

2. Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с

таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения

обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (часть 6 статьи

129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

3. В соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации определение может быть обжаловано в

Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со

дня вынесения определения.

Поскольку заявление и приложенные к нему документы поданы в

электронном виде, данные документы заявителю не возвращаются.

Судья Т.В.Мясов