Арбитражный суд Запорожской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

272102, Запорожская область, Приморский район,

г. Приморск, ул. Соборная, д.84

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Приморск Дело № А86-665/2025

09 декабря 2025 года

Резолютивная часть определения объявлена 08 декабря 2025 года.

Определение в полном объеме изготовлено 09 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Запорожской области в составе судьи Коршунова А.А., при

ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Рюмшиным М.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

муниципального унитарного предприятия "Чистота-Мелитополь" (272312,

Запорожская область, г.о. Мелитополь, г. Мелитополь, ул. Александра Невского,

д. 115; ОГРН 1229000022349, ИНН 9001013129) о признании недействительным

постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по

г. Мелитополю и Мелитопольскому району ГУФССП России по Запорожской

области (272312, г. Мелитополь, ул. Свердлова, д. 19) Таращенко Юлии Геннадиевны

от 22.05.2025 №85004/25/146608 о принятии результатов оценки в соответствии с

отчетом от 07.04.2025 № 25-3/2025-ОД об оценке арестованного имущества, о

признании недействительным отчета оценщика "АБМ ЭКСПЕРТ" от 07.04.2025 № 25-

3/2025-ОД об определении рыночной стоимости транспортных средств (с учетом

уточнения),

заинтересованные лица:

- Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Запорожской

области (272312, Запорожская область, г. Мелитополь, ул. Каховская, д. 4;

ОГРН 1229000000107, ИНН 9001000088),

- Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению

долгом № 1 в границах субъектов Российской Федерации, не входящих в состав

федерального округа (150030, Ярославская область, г.о. город Ярославль,

г. Ярославль, пер. Минина, д. 26; ОГРН 1237600000010, ИНН 7604391007);

- Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Запорожской

области (272319, Запорожская область, г.о. Мелитополь, г. Мелитополь, ул. Беляева,

д. 57А; ОГРН 1227700635557, ИНН 7707474985),

при участии представителей:

2

от муниципального унитарного предприятия "Чистота-Мелитополь"–

не явились, извещены надлежащим образом;

от ОСП по г. Мелитополю и Мелитопольскому району ГУФССП России по

Запорожской области – не явились, извещены надлежащим образом;

от судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мелитополю и Мелитопольскому

району ГУФССП России по Запорожской области Таращенко Юлии Геннадиевны –

не явились, извещены надлежащим образом;

от Главного управления Федеральной службы судебных приставов по

Запорожской области – не явились, извещены надлежащим образом;

от Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по управлению

долгом № 1 в границах субъектов Российской Федерации, не входящих в состав

федерального округа – не явились, извещены надлежащим образом;

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Запорожской

области - не явились, извещены надлежащим образом,

информация о движении дела размещена на официальном сайте арбитражного

суда в сети Интернет по веб-адресу: http://arbitr.ru, установил.

Муниципальное унитарное предприятие "Чистота-Мелитополь" обратилось в

Арбитражный суд Запорожской области с исковым заявлением (заявлением) о

признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя отдела

судебных приставов по г. Мелитополю и Мелитопольскому району ГУФССП России

по Запорожской области Таращенко Юлии Геннадиевны от 22.05.2025

г. №85004/25/146608 о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом

от 22.05.2025 № 25-3/2025-ОД об оценке арестованного имущества.

Муниципальное унитарное предприятие "Чистота-Мелитополь" уточнило

заявленные требования, просило признать недействительным постановление

судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по

г. Мелитополю и Мелитопольскому району ГУФССП России по Запорожской

области Таращенко Юлии Геннадиевны от 22.05.2025 №85004/25/146608 о принятии

результатов оценки в соответствии с отчетом от 07.04.2025 № 25-3/2025-ОД об

оценке арестованного имущества; признать недействительным произведенный

оценщиком "АБМ ЭКСПЕРТ" отчет от 07.04.2025 № 25-3/2025-ОД об определении

рыночной стоимости транспортных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса

Российской Федерации судом уточнение принято, как не нарушающие права и

законные интересы других лиц.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации в судебном заседании 01.12.2025 был объявлен перерыв до 08.12.2025

в 11 час. 00 мин.

3

Заявлением от 08.12.2025 № б/н (вх. от 08.12.2025) муниципальное унитарное

предприятие "Чистота-Мелитополь" отказалось от требований, просило прекратить

производство по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым

заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции

или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью

или частично.

Поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других

лиц, он принимается арбитражным судом.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не

рассматривается, поскольку заявление об оспаривании действий судебного пристава-

исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями

151, 184-188, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

производство по делу № А86-665/2025 прекратить.

С момента вступления настоящего определения в законную силу отменить

обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Запорожской

области от 08.10.2025.

Определение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный

апелляционный суд, г. Севастополь, через Арбитражный суд Запорожской области в

срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд

Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в

законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом

рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной

инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной

жалобы.

Судья А.А. Коршунов