Арбитражный суд Красноярского края

1370/2025-407398(3)

АР Б И Т Р АЖН Ы Й СУ Д К Р АСН ОЯР СК О ГО КР АЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии обеспечительных мер

20 ноября 2025 года Дело № А33-33103/2025

Красноярск

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Даниловой Д.А., рассмотрев

заявление акционерного общества «Специализированное управление № 4» о принятии

обеспечительных мер в деле по заявлению акционерного общества «Специализированное

управление № 4» (ИНН 6501097940, ОГРН 1026500522025)

к судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов

по Красноярскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления

Федеральной службы судебных приставов Ивановой Олесе Александровне

о признании незаконным и отмене постановления,

без извещения лиц, участвующих в деле,

установил:

акционерное общество «Специализированное управление № 4» (далее - заявитель)

обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к судебному приставу-

исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по Красноярскому краю

Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы

судебных приставов Ивановой Олесе Александровне (далее - ответчик) о признании

незаконным и отмене постановления от 12.11.2025, вынесенного в рамках исполнительного

производства № 453814/25/98024-ИП от 06.10.2025, об обращении взыскания на

дебиторскую задолженность должника ООО «Геосинтетика» к АО «Специализированное

управление № 4» на сумму 18 127 103,62 руб.

Одновременно при подаче заявления заявителем заявлено ходатайство о принятии

обеспечительных мер в виде приостановления действие оспариваемого постановления от

12.11.2025, вынесенного в рамках исполнительного производства № 453814/25/98024-ИП от

06.10.2025, об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника ООО

«Геосинтетика» к акционерному обществу «Специализированное управление № 4» на сумму

18 127 103,62 рублей.

Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд считает,

что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять

срочные временные меры, направленные на обеспечение заявленных требований или

имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии

арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать

невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения

значительного ущерба заявителю.

Перечень обеспечительных мер установлен статьей 91 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации. Данный перечень не является исчерпывающим. В

соответствии с пунктом 1 названной статьи арбитражным судом могут быть приняты иные,

помимо названных в данном пункте, обеспечительные меры.

Код доступа к материалам дела -

2 А33-33103/2025

Согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие

оспариваемого ненормативного акта, решения. Поскольку такое приостановление является

срочным, временным, направлено на обеспечение заявленных требований или

имущественных интересов заявителя, оно представляет собой обеспечительную меру,

применение которой предусмотрено пунктом 1 статьи 91 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные

статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия обеспечительных мер.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской

Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению

иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее – Постановление

Пленума ВС № 15), в гражданском и арбитражном судопроизводстве обеспечительные меры

принимаются по заявлению лиц, участвующих в деле, а в случаях, предусмотренных

законом, и иных лиц (части 1, 3 статьи 139 ГПК РФ, часть 1 статьи 90 АПК РФ).

В пунктах 14, 15 данного постановления указано, что рассматривая заявление о

принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия

обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит

заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом

она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3

статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований

для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85

КАС РФ). В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в

виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер;

- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия

обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов,

интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные

меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status

quo) между сторонами.

Обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты,

следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме,

необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие

возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 139 ГПК РФ,

частью 2 статьи 90 АПК РФ, частью 1 статьи 85 КАС РФ.

Таким образом, для принятия обеспечительных мер заявитель должен обосновать

причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными

обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и

представить доказательства, подтверждающие его доводы.

При этом в силу части 1 статьи 168, статей 90-93, 185 АПК РФ, применяя меры по

обеспечению иска, суд не вправе строить выводы о необходимости применения обеспечения

исключительно на предположениях стороны о возможности наступления тех или иных

последствий.

По смыслу статьи 90 АПК РФ основным критерием при решении вопроса о принятии

обеспечительных мер является наличие таких обстоятельств, которые свидетельствовали бы

3 А33-33103/2025

о том, что в случае непринятия обеспечительных мер будет затруднено или станет

невозможным исполнение судебного акта.

Как следует из частей 4, 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации обеспечительные меры по своей правовой природе носят временный характер и

сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым

заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьями 90, 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации при подаче заявления о принятии обеспечительных мер заявитель должен

представить арбитражному суду аргументированные обоснования своего обращения,

доказательства, подтверждающие, что непринятие таких мер может затруднить или сделать

невозможным исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб заявителю.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 09.12.2002

№ 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не принимают

обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об

обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость

принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его

доводы.

Заявитель просит принять обеспечительные меры в виде приостановления действия

оспариваемого постановления от 12.11.2025, вынесенного в рамках исполнительного

производства № 453814/25/98024-ИП от 06.10.2025, об обращении взыскания на

дебиторскую задолженность должника ООО «Геосинтетика» к акционерному обществу

«Специализированное управление № 4» на сумму 18 127 103,62 рублей.

В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер заявитель указывает на

возможное привлечение к административной ответственности по ч. 1 и ч. 3 ст. 17.14 КоАП

РФ, а также на то, что дебиторская задолженность может быть реализована приставом с

торгов (п. 8 обжалуемого постановления), что приведет незаконной смене лица в

обязательстве. Сумма дебиторской задолженности также может быть безосновательно

взыскана судебным приставом - исполнителем со счетов АО «СУ-4», что, с учетом

значительности суммы причинит Обществу существенные убытки.

Суд отмечает, что сам по себе факт возможности привлечения к административной

ответственности не является основанием для принятия обеспечительных мер.

При рассмотрении вопроса о привлечении заявителя к административной

ответственности за неисполнение оспариваемого требования в предмет доказывания также

будет входить установление, в том числе, законности вынесенного постановления. Лицо не

может быть привлечено к административной ответственности за неисполнение незаконного

требования. Доводы заявителя о наступлении административной ответственности носят

предположительный характер.

Доказательства возможности причинения заявителю значительного ущерба в случае

реализации дебиторской задолженности с торгов, суду не представлены. Размер дебиторской

задолженности от факта ее реализации не изменится.

В нарушение указанных требований мотивированное обоснование необходимости

применения испрашиваемой обеспечительной меры в виде приостановления действия

постановления, а также доказательства возможности причинения заявителю значительного

ущерба в случае непринятия судом указанной обеспечительной меры, суду не представлены.

Само по себе оспаривание законности постановления не является основанием для

принятия обеспечительных мер в виде приостановления его действия.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает заявление о принятии

обеспечительных мер неподлежащим удовлетворению.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано

усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным

лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в

4 А33-33103/2025

информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа

(часть 2 статьи 184, статья 186 АПК РФ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе

могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего

ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 90-93, пунктом 3 статьи 199, 184, 185 АПК РФ, Арбитражный

суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления акционерного общества «Специализированное управление

№ 4» о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действие оспариваемого

постановления от 12.11.2025, вынесенного в рамках исполнительного производства №

453814/25/98024-ИП от 06.10.2025, об обращении взыскания на дебиторскую задолженность

должника ООО «Геосинтетика» к акционерному обществу «Специализированное управление

№ 4» на сумму 18 127 103,62 рублей отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее определение может быть обжаловано в течение

месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный

апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Д.А. Данилова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 11.07.2025 5:11:05

Кому выдана Данилова Дарья Александровна