Арбитражный суд Московской области

33_18490373

АрбитражныйсудМосковскойобласти

107053,проспектАкадемикаСахарова,д.18,г.Москва

http://asmo.arbitr.ru/

ИменемРоссийскойФедерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

14ноября2025годаДело№А41-38326/2025

АрбитражныйсудМосковскойобластивсоставесудьиТ.В.Мясова,

приведениипротоколасудебногозаседанияпомощникомсудьи

М.О.Добриковым,

рассмотреввсудебномзаседанииделопозаявлению:

ООО"МИАНСТРОЙ"(ИНН5008045362)

кМежрайоннойИФНСРоссии№13поМосковскойобласти(ИНН

5047062900)

опризнаниинедействительнымрешенияМежрайоннойИФНСРоссии№13по

Московскойобластиот28.12.2024№13662опривлеченииООО

"МИАНСТРОЙ"кответственностизасовершениеналоговогоправонарушения

приучастиивзаседании:

отзаявителя:СоничевА.С.,представительподоверенностиот08.04.2025,

СмирновА.А.,представительподоверенностиот08.04.2025,ПресняковА.Е.,

представительподоверенностиот27.06.2025

отзаинтересованноголица:ЯглоА.Г.,представительподоверенностиот

09.01.2025№04-07/0073,СосновскийА.М.,представительподоверенностиот

30.05.2025№04-07/20267

УСТАНОВИЛ:

МИФНСРоссии№13пог.Московскойобласти(далее–Инспекция,

Налоговыйорган)вотношенииОбществасограниченнойответственностью

«Мианстрой»(далеетакже–Заявитель,ООО«Мианстрой»,Общество)

проведенавыезднаяналоговаяпроверкаповсемналогамисборамистраховым

взносамзапериодс01.01.2021-31.12.2022,поналогунадобавленную

стоимостьс01.01.2021г.по30.06.2023г.

ПорезультатампроведеннойвыезднойналоговойпроверкиИнспекцией

составленАктналоговойпроверкиот24.07.2024№27523(далее–Акт).

МежрайоннойИФНСРоссии№13поМосковскойобластинаосновании

решенияот18.10.2024№337проведеныдополнительныемероприятия

233_18490373

налоговогоконтроля,порезультатамкоторыхсоставленодополнениекактуот

03.12.2024№742(далее–Дополнениекакту).

Инспекциейпорезультатамрассмотренияналоговыморганомвынесено

Решениеопривлечениикответственностизасовершениеналогового

правонарушения№13662от28.12.2024(далее–«Решение»),которым

Обществудоначислено91862466руб.,изкоторыхНДСвразмере52028774

руб.,налогнаприбыльвразмере39833692руб.;

Заявительпривлеченкответственностивсоответствиисч.3ст.122НК

РФ(сучетомприменениясмягчающихобстоятельств)ввидештрафавразмере

4392218руб.

ИтогопоРешениюдоначисленыналогивразмере91862466руб.,

штрафывразмере4392218руб.,чтовсовокупностисоставляет96254684

руб.

Обществообжаловалорешение№13662от28.12.2024вУправление

ФНСРоссиипоМосковскойобласти,котороеРешениемот16.04.2025№07-

16/021833@оставиложалобуЗаявителябезудовлетворения.Решение

Управленияот16.04.2025полученоОбществом30.04.2025.

ЗаявительобратилсявАрбитражныйсудсзаявлениемопризнании

МежрайоннойИФНСРоссии№13поМосковскойобласти№13662от

28.12.2024г.вполномобъеме.

Всоответствиисчастью1статьи198АПКРФграждане,организациии

иныелицавправеобратитьсяварбитражныйсудсзаявлениемопризнании

недействительныминенормативныхправовыхактов,незаконнымирешенийи

действий(бездействия)государственныхорганов,органовместного

самоуправления,иныхорганов,должностныхлиц,еслиполагают,что

оспариваемыйненормативныйправовойакт,решениеидействие(бездействие)

несоответствуютзаконуилииномунормативномуправовомуактуинарушают

ихправаизаконныеинтересывсферепредпринимательскойииной

экономическойдеятельности,незаконновозлагаютнанихкакие-либо

обязанности,создаютиныепрепятствиядляосуществления

предпринимательскойиинойэкономическойдеятельности.

Изчасти4статьи200АПКРФследует,чтоприрассмотренииделоб

оспариванииненормативныхправовыхактов,решенийидействий

(бездействия)государственныхорганов,органовместногосамоуправления,

иныхорганов,должностныхлицарбитражныйсудвсудебномзаседании

осуществляетпроверкуоспариваемогоактаилиегоотдельныхположений,

оспариваемыхрешенийидействий(бездействия)иустанавливаетих

соответствиезаконуилииномунормативномуправовомуакту,устанавливает

наличиеполномочийуорганаилилица,которыепринялиоспариваемыйакт,

решениеилисовершилиоспариваемыедействия(бездействие),атакже

устанавливает,нарушаютлиоспариваемыйакт,решениеидействия

(бездействие)праваизаконныеинтересызаявителявсфере

предпринимательскойиинойэкономическойдеятельности.

Всилучасти5статьи200АПКРФобязанностьдоказывания

соответствияоспариваемогоненормативногоправовогоактазаконуилииному

333_18490373

нормативномуправовомуакту,законностипринятияоспариваемогорешения,

совершенияоспариваемыхдействий(бездействия),наличияуорганаилилица

надлежащихполномочийнапринятиеоспариваемогоакта,решения,

совершениеоспариваемыхдействий(бездействия),атакжеобстоятельств,

послужившихоснованиемдляпринятияоспариваемогоакта,решения,

совершенияоспариваемыхдействий(бездействия),возлагаетсянаорганили

лицо,которыепринялиакт,решениеилисовершилидействия(бездействие).

Наосновании123КонституцииРоссийскойФедерациисудопроизводство

осуществляетсянаосновесостязательностисторон.

Действующиминормамизаконодательстваоналогахисборах(пункты1

и2статьи171НалоговогоКодекса,пункт1статьи172НалоговогоКодекса)

предусмотреныусловия,привыполнениикоторыхналогоплательщикимеет

правонаполучениевычетапоНДС.

Всоответствииспунктом1статьи171Кодексаналогоплательщикимеет

правоуменьшитьобщуюсуммуналога,исчисленнуювсоответствиисостатьей

166НКРФ,наустановленныеналоговыевычеты.

Положениямипункта2статьи171Кодексапредусмотрено,чтовычетам

подлежатсуммыналога,предъявленныеналогоплательщикуприприобретении

товаров(работ,услуг),атакжеимущественныхправнатерриторииРоссийской

Федерациилибоуплаченныеналогоплательщикомприввозетоваровна

территориюРоссийскойФедерацииииныетерритории,находящиесяподее

юрисдикцией,втаможенныхпроцедурахвыпускадлявнутреннего

потребления,переработкидлявнутреннегопотребления,временноговвозаи

переработкивнетаможеннойтерриториилибоприввозетоваров,

перемещаемыхчерезграницуРоссийскойФедерациибезтаможенного

формления,вотношении,вчастности:

1)товаров(работ,услуг),атакжеимущественныхправ,приобретаемых

дляосуществленияопераций,признаваемыхобъектаминалогообложенияв

соответствиисглавой21НКРФ,заисключениемтоваров,предусмотренных

пунктом2статьи170НКРФ;

2)товаров(работ,услуг),приобретаемыхдляперепродажи.Согласно

пункту1статьи172НКРФналоговыевычеты,предусмотренныестатьей171

НКРФ,производятсянаоснованиисчетов-фактур,выставленныхпродавцами

приприобретенииналогоплательщикомтоваров(работ,услуг),имущественных

прав,документов,подтверждающихфактическуюуплатусуммналогапри

ввозетоваровнатерриториюРоссийскойФедерацииииныетерритории,

находящиесяподееюрисдикцией,документов,подтверждающихуплатусумм

налога,удержанногоналоговымиагентами,либонаоснованиииных

документоввслучаях,предусмотренныхпунктами2.1,3,6-8статьи171НК

РФ.

Вычетамподлежат,еслииноенеустановленостатьей172НКРФ,только

суммыналога,предъявленныеналогоплательщикуприприобретениитоваров

(работ,услуг),имущественныхправнатерриторииРФ,либофактически

уплаченныеимиприввозетоваровнатерриториюРФииныетерритории,

находящиесяподееюрисдикцией,послепринятиянаучетуказанныхтоваров

433_18490373

(работ,услуг),имущественныхправсучетомособенностей,предусмотренных

статьей172НКРФиприналичиисоответствующихпервичныхдокументов.

Всоответствииспунктом1статьи252НКРФналогоплательщик

уменьшаетполученныедоходынасуммупроизведенныхрасходов(за

исключениемрасходов,указанныхвстатье270Кодекса).Дляцелей

налогообложенияприбылирасходыдолжныбытьобоснованы,документально

подтвержденыисвязанысдеятельностью,направленнойнаполучениедохода.

Тоесть,расходы,уменьшающиедоходыналогоплательщика,должны

бытьреальноосуществленыналогоплательщиком,документально

подтвержденыиобоснованы.

Несоблюдениекакого-либоизуказанныхкритериевозначает

невозможностьпринятиязатратвсоставерасходов,уменьшающих

налогооблагаемуюприбыль.

Налоговыйорганвходепроведениямероприятийналоговогоконтроля

оцениваетнетолькоформальноесоответствиепредставленныхдокументов

установленнымтребованиям,ноидействительноеналичиеобстоятельств,с

которымНКРФсвязываетпредставлениеправанавычетпоНДСивключение

всоставрасходовзатрат,учитываемыхприисчисленииналоганаприбыль

организаций.

Налоговыеорганыврамкахпроверокобоснованностиполученной

налогоплательщикомналоговойэкономиируководствуютсяположениями

статьи54.1НКРФ,вкоторойзакрепленыпределыосуществленияправпо

исчислениюналоговойбазыи(или)суммыналога,сбора,страховыхвзносов.

Согласнопункту1статьи54.1НКРФнедопускаетсяуменьшение

налогоплательщикомналоговойбазыи(или)суммыподлежащегоуплате

налогаврезультатеискажениясведенийофактаххозяйственнойжизни

(совокупноститакихфактов),обобъектахналогообложения,подлежащих

отражениювналоговоми(или)бухгалтерскомучетелибоналоговой

отчетностиналогоплательщика.

Пунктом2статьи54.1НКРФустановлено,чтоприотсутствии

обстоятельств,предусмотренныхпунктом1даннойстатьи,поимевшимместо

сделкам(операциям)налогоплательщиквправеуменьшитьналоговуюбазуи

(или)суммуподлежащегоуплатеналогавсоответствиисправилами

соответствующейглавычастивторойнастоящегоКодексаприсоблюдении

одновременноследующихусловий:

1)основнойцельюсовершениясделки(операции)неявляютсянеуплата

(неполнаяуплата)и(или)зачет(возврат)суммыналога;

2)обязательствопосделке(операции)исполненолицом,являющимся

сторонойдоговора,заключенногосналогоплательщиком,и(или)лицом,

которомуобязательствопоисполнениюсделки(операции)переданопо

договоруилизакону.

Обумышленныхдействияхналогоплательщикамогутсвидетельствовать

установленныефактыюридической,экономическойиинойподконтрольности

участников,вовлеченныхвналоговуюсхему.

533_18490373

ИзоспариваемогоРешенияусматривается,чтоналоговыйорганпришёлк

выводуонарушенииОбществомположенийстатьи54.1НКРФпо

взаимоотношениямсрядомконтрагентов,выразившемсявполучении

Обществомнеобоснованнойналоговойэкономиипоспорнымфинансово-

хозяйственнымоперациям.

ООО"Мианстрой"образованоиведетсвоюдеятельностьс15ноября

2007г.СогласноРешению,Обществовпроверяемомпериоде(2021-2023гг.)

занималосьстроительствомобъектовдорожнойинфраструктурывг.Москвеи

Московскойобласти.ОсновнымвидомдеятельностиОбществаявляется

строительство.

ООО«Мианстрой»специализируетсянастроительствеиреконструкции

автомобильныхдорог,инженерныхсетей,благоустройстветерриторий

промышленныхпредприятий,складскихиторговыхкомплексов,

инфраструктурныхобъектов.

ОсновнымизаказчикамиуЗаявителявпроверяемомпериодеявлялись:

ГосударственноеказенноеучреждениеГородаМосквы"УправлениеДорожно-

МостовогоСтроительства"(ИНН7728381587),ОООДорстройсистем,ООО

ИФСКАркс.

ДоначисленияналоговпоОбжалуемомуРешениюбылипроизведены

ИнспекциейповзаимоотношениямЗаявителясоследующимиконтрагентами:

ООО«Магистраль-1»ИНН5047181898,ООО«Дорстроймеханизация1»ИНН

9728073917,ООО«БеленГрупп»ИНН9728029121,ООО«ИТС»("Инженерные

ТехнологиивСтроительстве")ИНН6950223359,ООО«Эликон»ИНН

7708728311,ООО«Авеста»ИНН9705134592,ООО«Дорснабсервис»(ООО

ДСС)ИНН5001132961,ООО«Сотников»ИНН7728449669,ООО«Парма»

ИНН7704467732,ООО«Соната»ИНН6952322789,ООО«Феликс»ИНН

7731430717,ООО«ВитаХолдинг»ИНН7701950300,ООО

«Промрегионмонтаж»ИНН6633009040,ООО«БлагостройЮг»ИНН

2372024929.

Исходяизоснованийдоначисленияналоговсудвыделяетследующие

эпизоды:

-ДоначислениеНДСиналоганаприбыльповзаимоотношениям

ОбществасконтрагентамиООО«Магистраль-1»ИНН5047181898иООО

«Дорстроймеханизация1»(далеетакжеОООДСМ-1)ИНН9728073917,

признанныхвобжалуемомРешениивзаимозависимымииподконтрольнымипо

отношениюкЗаявителю.Расходыиналоговыевычетыпокоторымбыли

признанынеобоснованнымивобжалуемомРешениивчастиобъемовуслуг

(работ)оказанных(выполненных)даннымиконтрагентами.

-ДоначисленияНДСиналоганаприбыльповзаимоотношениям

Обществасконтрагентами:ООО«БеленГрупп»ИНН9705143036,ООО«ИТС»

("ИнженерныеТехнологиивСтроительстве")ИНН6950223359,ООО«Элекон»

ИНН7708728311,ООО«Авеста»ИНН97055134592.Расходыиналоговые

вычетыпокоторымбылипризнанынеобоснованнымивобжалуемомРешении

вполномобъёме.

633_18490373

-ДоначисленияНДСиналоганаприбыльповзаимоотношениям

Обществасконтрагентам:ООО«Дорснабсервис»(ОООДСС)ИНН5001132961

ООО«Сотников»ИНН7728449669ООО«Парма»ИНН7704467732ООО

«Соната»ИНН6952322789ООО«Феликс»ИНН7731430717ООО«Вита

Холдинг»ИНН7701950300,ООО«Промрегионмонтаж»ИНН6633009040,

Расходыиналоговыевычетыпокоторымбылипризнанынеобоснованнымив

обжалуемомРешениивполномобъёме.

-ДоначисленияНДСповзаимоотношениямОбществасООО

«БлагостройЮг»ИНН2372024929насумму2152760руб.,всвязис

аннулированиемконтрагентомсчет-фактурынареализацию.

ВотношенииконтрагентаЗаявителяООО«Магистраль1»судом

установленоследующее.ООО«Магистраль1»ИНН5047181898создано11

марта2016г.генеральнымдиректоромсмоментасозданияпонастоящеевремя

являетсяМецриянАрташесАраратович.

Основнойвиддеятельности41.20.–Строительствожилыхинежилых

зданий.

Настр.87Решенияприведенаинформацияотом,чтов2021году

численностьработников2021г.81человек,в2022г.–110человек,в2023г.-

43человека.

ООО«Магистраль1»с16июня2016годаимеетдопусквстроительном

СРОпоисостоитчленомвАссоциациистроительныхорганизацийвобласти

строительстваиреконструкции«СОЮЗ«СТРОИТЕЛИМОСКОВСКОЙ

ОБЛАСТИ«МОСОБЛСТРОЙКОМПЛЕКС».

ООО«Магистраль1»впроверяемомпериодевладело22транспортными

средствами,втомчислегрузовымавтотранспортом,прочимисамоходными

транспортнымисредствами,легковымиавтомобилями,автобусом.

ООО«Магистраль1»наоснованиидоговорныхотношенийв

проверяемомпериодевыполнялодляООО«Мианстрой»подрядныеработы,а

такжепредоставлялоавтотранспортныесредствасэкипажем.

В2021-2023годахмеждуООО«Мианстрой»иООО«Магистраль1»

действовалинесколькоДоговоров:

В2021годумеждусторонамидействовалиисполнялсяДоговорподряда

№5007/19/Жав-03/22субот10.08.2020г.покоторомуООО«Мианстрой»

выступаяподрядчикомпоручилоООО«Магистраль1»,являющегося

субподрядчикомвыполнениеподрядныхработнаобъекте«Путепроводна

пересечении1-йСоветскойулицысжелезнодорожнымипутямиБелорусского

направленияМосковскойжелезнойдорогивблизижелезнодорожной

платформы«Жаворонки»,реконструкцияучасткаМожайскогошоссена

пересечениисо2-ымУспенскимшоссе.

Стоимостьработподоговорусоставляет110569800,10рублейиз

которыхв2021годуООО«Магистраль1»быливыполненыработынасумму

63480721руб.,включаяНДС.

В2022годумеждусторонамидействовалиисполнялсяДоговораренды

специализированнойтехники(сэкипажем)№01/12-АТ/202101.12.2021г.

733_18490373

согласнокоторомуООО«Магистраль-1»,выступаяАрендодателем

предоставлялоООО«Мианстрой»,являющегосяАрендаторомстроительную

техникусэкипажем.

Согласнопункта2.3Договора№01/12-АТ/202101.12.2021г.техника

передаваласьАрендаторудляосуществленияземляныхипогрузочныхработна

объектеАрендатора:территорииСергиево-Посадскогогородскогоокруга

Московскойобласти(600000тоннвгод),расположенныйпоадресу:

Московскаяобласть,Сергиево-Посадскиймуниципальныйрайон,сельское

поселениеШеметовское,врайонедеревниСахарово.

В2022годуООО«Магистраль1»оказалоуслугиподанномудоговоруна

сумму85558075руб.,включаяНДС.

Договорподряда№5007/19/Жав-03/22субот10.08.2020г.иДоговор

арендыспециализированнойтехники(сэкипажем)№01/12-АТ/2021от

01.12.2021г.былиподписаныгенеральнымидиректорамиООО«Мианстрой»и

ООО«Магистраль-1».

Первичныедокументы,оформленныеООО«Магистраль-1»по

взаимоотношениямсОбществом,былиподписаныуполномоченнымлицом.

ООО«Мианстрой»полностьюоплатилостоимостьуслугвбезналичном

порядкенабанковскийсчетООО«Магистраль-1».

ИзпротоколадопросагенеральногодиректораООО«Магистраль1»

МецрицянА.А.от11.07.2024г.,приведённогонастр.90-93обжалуемого

Решенияследует,чтопоследнийподтвердил,чтоявляетсягенеральным

директоромООО«Магистраль1»(Ответнавопрос3).

НаВопрос10гдеикакуюдеятельностьосуществляетООО«Магистраль

1»генеральныйдиректордалответ,тоЕгокомпанияосуществляет

деятельностьнатерриторииМосквыиМосковскойобласти.Деятельность

связанасостроительством,благоустройствомипредоставлениемспециальной

техникиваренду.ГлавнымбухгалтеромявляетсяСтариковаНадежда

Васильевна.

НаВопрос14ИмелисьнабалансеООО«Магистраль1»основные

средствадиректорконтрагентаответил,чтоимеласьспецтехника,

строительныематериалы.Приэтомонличноприсутствовалнаобъектахв2021

годувОдинцовскомрайонеивг.СергиевПосадв2022г.наул.

Кантемировская.

Навопросы17и18ИзвестналиВаморганизацияООО«Мианстрой»он

ответил,чтознакомавыполнялидлянеестроительно-монтажныеработы,в

такжепредоставлялиспецтехникувзависимостиотпериодасотрудничества.

ОтлицаегокомпаниинаобъектахООО«Мианстрой»главнымна

объектахЖаворонкииСергиевПосадявлялисьЮсубовРуслан,атакже

БалабекянКарен(Ответнавопрос22).

ПриэтомонзнакомспредставителямиООО«Мианстрой»

СидельниковымМаксимом(замгенеральногодиректора),ЕлисеевымРоманом

(руководительпроекта)(Ответнавопрос31).

833_18490373

УслугипопредоставлениюООО«Мианстрой»автотранспорта

оказывалисьеекомпаниейштатнымиводителямиипривлеченнымилицами

(Ответнавопрос27,33).

Такимобразом,всвоихпоказанияхданныхналоговомуоргану

генеральныйдиректорконтрагентаООО«Магистраль1»подтвердил,что

являлсяруководителемданнойфирмы,чтоданнаяфирмаосуществляласвою

деятельностьвсвоемкоммерческоминтересе,атакжетоегофирмавыполняла

СМРиоказывалаЗаявителюуслугипопредоставлениюавтотранспорта.

ДопрошенныйвходеналоговойпроверкиглавныйбухгалтерОбщества

ПресняковА.В.впротоколесвоегоДопросаот19.04.2024г.навопрос37Были

линаобъектахпривлеченныесубподрядныеорганизацииответил:«Дабылив

томчислеООО«М-1»(ООО«Магистраль1»)».

Навопрос31АрендовалисьлиООО«Мианстрой»с2021годапон.в.

транспортныесредства…,ответил«Транспортныесредстваарендовалисьпод

каждыйобъект,всвязиснехваткойсобственнойтехники»втомчислеуООО

«ДСМ1»,ООО«М1»(ООО«Магистраль1»).

Учитываявышеприведённыедоказательствасудомподтверждается,что

ООО«Магистраль1»являлосьсамостоятельнымсубъектомхозяйственной

деятельности,оказывалоЗаявителю,обозначенныйвидуслуг,врамках

осуществленияреальнойдеятельности,управлялосьгенеральнымдиректором,

которыйвладелполнойинформациейохозяйственнойдеятельности

организации,даннаяорганизацияуплачиваланалоги,имелаштатсотрудников

иосновныесредства,атакжепредставляланалоговуюибухгалтерскую

отчетность.Первичныедокументыподтверждающиехозяйственныеоперации

оформленынадлежащимобразомиподписаныуполномоченнымилицами.

Настр.86-87Решенияуказывается,чтоОбществозапроверяемый

период(1кв.2021-2-кв.2023г.)повзаимоотношениямсООО«Магистраль-1»

применилоналоговыевычетыпоНДСвобщемразмере29857658руб.

ИзобжалуемогоРешенияследует,чтоИнспекциейвходеВНПчастично

былаИнспекцияпризналаобоснованнымприменениечастьвычетовпоНДСпо

счетам-фактурам(УПД),предъявленнымООО«Магистраль1».

ВчастностивобжалуемомРешенииналоговыйорганпризнал

обоснованнымиприменениеОбществомналоговыхвычетовпоНДС,а

предположительноирасходовпоналогунаприбыль,вотношении

взаимоотношенийООО«Магистраль1»с6-тиегоконтрагентамаименно:

ООО«Ликард»ИНН3441197347насумму3783548руб.,ООО«Балтийский

лизинг»ИНН7826705374насумму1473822руб.,ООО«Евроасфальт»ИНН

7743667414,насумму1313386руб.,ОООАБСЦДСИНН7726727504на

сумму840987руб.,ООО«Лонмади»ИНН7714095226насумму198120руб.,

ООО«АктиоРус»ИНН7725512538насумму142381руб.,которыеоказывали

услуги(поставлялитопливо),всвязисэксплуатациейгрузовоготранспорта

используемогонаобъектахОбщества.

ПомимопризнанныхИнспекциейобоснованнымивычетовпоНДСпо

указаннымконтрагентамИнспекцияприрасчетедоначисленийтакже

933_18490373

учитываласуммыНДС,уплаченныеконтрагентомвбюджетвпроверяемом

периодеиуменьшаланаэтисуммыдоначисления.

Такимобразомвитогенеобоснованнымбылопризнаноприменение

вычетовпоНДСнасумму19162386руб.(стр.150Решения).

Применительнокрасходампоналогунаприбыльв2021годуООО

«Мианстрой»повзаимоотношениямсООО«Магистраль1»учловрасходахпо

налогунаприбыльсуммувразмере52900600,83руб.,в2022годуООО

«Мианстрой»повзаимоотношениямсООО«Магистраль1»учловрасходахпо

налогунаприбыльсуммувразмере71298395руб.

ЧастьизсуммыэтихрасходныхоперацийЗаявителяИнспекцияпризнала

обоснованнымирасходами.

ВотношенииконтрагентаЗаявителяООО«ДСМ-1»судомустановлено

следующее.ООО«ДСМ-1»создано19.09.2022г.Виддеятельности

Строительствоавтомобильныхдорогоимагистралей.Генеральнымдиректором

смоментасозданияорганизацииявлялсяМироянАртемМихайлович.

ШтатнаячисленностьработниковООО«ДСМ-1»согласноинформации,

приведеннойвРешении(стр.116)составлялав2022году–19человек,а2023–

114человека.

ООО«ДСМ-1»впроверяемыйпериодвладело9грузовыми

автотранспортнымисредствамиипрочимисамоходнымитранспортными

средствами.

Настр.124-125Решенияприведенаинформацияотом,чтоООО«ДСМ-

1»предоставлялуслугиОбществуиспользуя18-тьединицгрузового

автотранспорта,частьизкоторогоарендоваласьданнойкомпаниейуИП

МецриянА.А.

В2022годуМеждуООО«ДСМ-1»(Арендодатель)иООО«Мианстрой»

(Арендатор)былзаключениисполнялсядоговорарендыспецтехникибез

экипажаот01.11.2022г.

Согласноп.1.1Договора,АрендодательпредоставляетАрендатору

спецтехнику,указаннуювПриложенияхкнастоящемуДоговору(«Объект

аренды»),(далее-спецтехника),вовременноевладениеипользованиезаплату

безпредоставленияуслугпоуправлениюей,заправкойГСМиеетехнической

эксплуатации.

Первичныедокументы,оформленныеООО«ДСМ-1»по

взаимоотношениямсОбществом,былиподписаныуполномоченнымилицами.

ООО«Мианстрой»полностьюоплатилостоимостьуслугвбезналичном

порядкенабанковскийсчетООО«ДСМ-1».

ИзпротоколадопросагенеральногодиректораООО«ДСМ-1»Мирояна

Артемаот11.07.2024г.,приведённогонастр.119-120обжалуемогоРешения

следует,чтопоследнийподтвердил,чтоявляетсягенеральнымдиректором

ООО«ДСМ-1»(Ответнавопрос2).

Кромеэтогоповопросамдеятельностисвоейфирмыонпоказал,чтоего

фирмазанималасьсдачейварендуспецтехники,вштатеорганизацииработало

около70человек.

1033_18490373

ОрганизацияООО«Мианстрой»былазнакомагенеральномудиректору

ООО«ДСМ1»(ответнавопрос21),ООО«ДСМ-1»оказывалоООО

«Мианстрой»услугипосдачеарендытехникисэкипажем.Затехническое

состояниетехникивегофирмеотвечалглавныймеханикКосухиРоман.

УслугиоказывалисьнаобъектахСалямаАдиля,Шелепиха,ЮжнаяРокада.

ДокументыповзаимоотношениямсООО«Мианстрой»онподписываллично

(ответнаВопрос33).

Учитываявышеприведённыедоказательствасудомподтверждается,что

ООО«ДСМ-1»являлосьсамостоятельнымсубъектомхозяйственной

деятельности,оказывалоЗаявителю,обозначенныйвидуслуг,врамках

осуществленияреальнойдеятельности,управлялосьгенеральнымдиректором,

которыйвладелполнойинформациейохозяйственнойдеятельности

организации,даннаяорганизацияуплачиваланалоги,имелоштатсотрудников

иосновныесредства,атакжепредставляланалоговуюибухгалтерскую

отчетность.Первичныедокументыподтверждающиехозяйственныеоперации

оформленынадлежащимобразомиподписаныуполномоченнымилицами.

Настр.116Решенияуказывается,чтоОбществозапроверяемыйпериод

повзаимоотношениямсООО«ДСМ-1»применилоналоговыевычетыпоНДС

вразмере20414118руб.изкоторыхво4кв.2022г.-4411096руб.,во2кв.

2023г.–16003022руб.

СумманалоговыхвычетовпоНДС,признанныхИнспекцией

обоснованнымипо5-тиконтрагентамвторогозвена(ООО«Ликард»,ООО

«Балтийскийлизинг»,ООО«Юмнефть»,АО«Лонмади»,ООО«БигБайлер

Групп»)составила10066247руб.

ВобжалуемомРешенииИнспекцияпризналанеобоснованным

применениеналоговыхвычетовпоНДСповзаимоотношениямсОООДСМ-1в

4-омквартале2022г.насумму1267554руб.,вовторомквартале2023г.на

сумму3050880руб.

ЧастьизсуммыэтихрасходныхоперацийЗаявителяИнспекцияпризнала

обоснованнымирасходамивцеляхисчисленияналоганаприбыль.

ИзобжалуемогоРешенияследует,чтоИнспекцияпризналаЗаявителяи

ООО«Магистраль1»взаимозависимымилицами(ст.105.1НКРФ)по

совокупностипризнаков,прямонепоименованныхвданнойстатье,основывая

своидоводынатом,чтоуООО«Мианстрой»иООО«Магистраль1»имело

местопересечениеперсоналаипроисходилпереходработников,удвух

организацийсовпадалиIPадреса,используемыепривходевБанкКлиентипри

подачебухгалтерскойиналоговойотчетности,организациинаходилисьв

соседнихофисахпоадресуг.Москваул.Бутлеровад.17(БЦНЕОГЕО),при

производствеосмотраивыемкивофисеООО«Мианстрой»(Постановлениеот

20.05.2024г.)былинайденыдокументыипечатиООО«Магистраль1».Имела

местофинансоваяподконтрольность(вадресООО«Магистраль1»от

Заявителяпоступило230634000руб.из276877000руб.).

ВотношенииООО«ДСМ1»изобжалуемогоРешения(стр.134)следует,

чтоИнспекциятакжепризналаЗаявителяиООО«ДСМ1»взаимозависимыми

1133_18490373

лицами(ст.105.1НКРФ)посовокупностипризнаков,прямоне

поименованныхвданнойстатье,основываясвоидоводынатом,чтоуООО

«Мианстрой»иООО«ДСМ-1»имеломестопересечениеперсоналаи

происходилпереходработников,удвухорганизацийсовпадалиIPадреса,

используемыепривходевБанкКлиентиприподачебухгалтерскойи

налоговойотчетности,пересечениеобщихпоставщиковИмеламесто

финансоваяподконтрольность(вадресООО«ДСМ1»отЗаявителяпоступило

119563000руб.из152419000руб.).

ОсновываясьнаналичиипризнаковвзаимозависимостиИнспекцияна

стр.112,134сделалавыводотом,чтоЗаявитель,атакжеООО«Магистраль1»

иООО«ДСМ1»являютсяединымхозяйствующимсубъектом.

ОцениваядоводыидоказательстваИнспекции,приведенныев

обжалуемомРешениисуд,признаетобоснованнымдоводИнспекцииотом,что

междуООО«Мианстрой»,ООО«Магистраль1»в2021-2023годах,атакже

ООО«Мианстрой»иООО«ДСМ1»в2022годувцеляхналогообложения

имеютсяпризнакивзаимозависимостииониявляютсявзаимозависимыми

компаниями.

ПриэтомсудомотклоняетсявыводИнспекцииотом,чтоЗаявитель,

ООО«Магистраль1»иООО«ДСМ1»являютсяединымхозяйствующим

субъектом.

Впункте10ПостановленияПленумаВысшегоАрбитражногоСуда

РоссийскойФедерацииот12.10.2006№53"Обоценкеарбитражнымисудами

обоснованностиполученияналогоплательщикомналоговойвыгоды"

указывается,чтоналоговаявыгодаможетбытьпризнананеобоснованной,если

налоговыморганомбудетдоказано,чтоналогоплательщикдействовалбез

должнойосмотрительностииосторожностииемудолжнобылобытьизвестно

онарушениях,допущенныхконтрагентом,вчастности,всилуотношений

взаимозависимостиилиаффилированностиналогоплательщикасконтрагентом.

Взаимозависимостьучастниковсделоксамапосебенеявляется

доказательствомполученияналогоплательщикомнеобоснованнойналоговой

выгоды,аможетиметьюридическоезначениевцеляхналоговогоконтроля,

толькоеслиустановлено,чтотакаявзаимозависимостьиспользуется

участникамисделкикаквозможностьдляосуществлениясогласованных

действий,необусловленнымиразумнымиэкономическимиилииными

причинами.

Материаламиделаподтверждается,чтоООО«Мианстрой»,ООО

«Магистраль1»иООО«ДСМ1»имелиштатработников,транспортидругие

ресурсыисамостоятельнооказывалиуслугиивыполнялиработы,получали

выручкузаоказанныеуслугиивыполненныеработы,исчислялиналогипо

общейсистеменалогообложенияиуплачивалиихвбюджет,самостоятельно

владелииарендовалитранспортныесредствадляоказанияуслуг,привлекали

исполнителей(поремонтутранспорта),приобреталиуслугиврамкахтекущей

деятельностиорганизаций,документооборотсООО«Мианстрой»неявлялся

формальным.

1233_18490373

ВпрактикеприменениянормНКРФобъединениедоходовирасходов

несколькихлицвозможнопривыявленииивмененииИнспекцией

налогоплательщикуиспользованиясхемыдроблениябизнеса.

Согласнопункту1части1статьи6Федеральногозаконаот12июля2024

г.N176-ФЗ"ОвнесенииизмененийвчастипервуюивторуюНалогового

кодексаРоссийскойФедерации,отдельныезаконодательныеактыРоссийской

Федерацииипризнанииутратившимисилуотдельныхположений

законодательныхактовРоссийскойФедерации"дроблениебизнеса-

разделениеединойпредпринимательскойдеятельностимеждунесколькими

формальносамостоятельнымилицами(организациями,индивидуальными

предпринимателями),вотношениикоторыхосуществляетсяконтрольоднимии

темижелицами,направленноеисключительноилипреимущественнона

занижениесуммналоговпутемпримененияспециальныхналоговыхрежимовс

превышениемпредусмотренныхстатьей54.1НКРФпределовосуществления

правпоисчислениюналоговойбазыи(или)суммыналогов.

Изприведённойнормыправаследует,чтодроблениебизнесаможетбыть

вмененоналогоплательщику,еслииныелица,действовавшиесовместносним,

применялиспециальныеналоговыережимы(УСН,патентЕНВДидр.).

Судтакжеисходитизтого,чтовданнойситуацииотсутствуют

основаниядляприменениядоктрины"снятиякорпоративнойвуали"и

признаниятого,чтоуООО«Магистраль1»иООО«ДСМ1»отсутствуют

признакисамостоятельногоюридическоголицаиониявляютсяединым

субъектомпредпринимательскойдеятельностисЗаявителем.

УстановлениеИнспекциейвобжалуемомРешениииподтвержденные

судомобстоятельстваналичиявзаимозависимостимеждуООО«Мианстрой»и

егоконтрагентамиООО«Магистраль1»иООО«ДСМ1»,применяющими

общуюсистемуналогообложения,вцеляхналогообложениявлечетиные

налоговыепоследствия,нежелиобъединениедеятельностиикакследствие

доходовирасходовтрехсамостоятельныххозяйствующихсубъектов.

Так,вчастностиприналичиипризнаковвзаимозависимостимежду

несколькимиюридическимилицами,вцеляхналогообложенияподлежит

оценкереальностьхозяйственныхоперациймеждутакиморганизациями,

рыночностьцен,применяемыхпосделкаммеждусобойикакследствие

обоснованностьрасходовпоналогунаприбыль,априменительнокНДС

обстоятельствакасающиесятогомоглиналогоплательщикзнать,чтоего

контрагентынавтором(илипоследующих)звеньяхвступиливо

взаимоотношенияскомпаниями,которыеналоговыйорганоцениваетв

качестве«технических»инесоздающихисточникадляпримененияналоговых

вычетовпоНДС.

Такимобразом,судделаетвывод,чтоналичиевзаимозависимостимежду

ООО«Мианстрой»иегоконтрагентамиООО«Магистраль1»иООО«ДСМ1»

присамостоятельномхарактередеятельностиконтрагентовисамого

налогоплательщикаиприменениивсемиэтимилицамиобщейсистемы

налогообложения,непорождаетобъединениядоходовирасходовэтихлицв

целяхналогообложенияивмененияналоговыморганомдроблениябизнесас

1333_18490373

проведениемвэтойсвязиналоговойреконструкцииналоговыхобязательствпо

НДСиналогунаприбыль.

Втожевремя,всвязисустановлениемвобжалуемомРешенииналичия

на«второмзвене»уконтрагентовичастичноотказываявудовлетворении

настоящегоЗаявлениясудсоглашаетсясдоводамиИнспекцииотом,чтона

второмзвенеукомпанийООО«Магистраль1»иООО«ДСМ1»поцепочке

налоговыхвычетовимелись«техническиекомпании»,которыенеформировали

источникдлявычетапоНДСиокоторыхЗаявительвсилуналичия

взаимозависимостисконтрагентамипервогозвенаимелвозможность

располагатьинформациейоналичиитакихконтрагентов.

СогласноРешениюИнспекциииРасчетовналоговойреконструкциипо

НДС,представленныхЗаявителемвматериалыдела,суммаНДС,

приходящаясяна«техническиекомпании»второгозвенапоООО«Магистраль

1»составляет5393310,16руб.поООО«ДСМ1»составляет2394012,33руб.

ВостальнойчастиналоговыхвычетовпоНДСпоконтрагентамООО

«Магистраль1»иООО«ДСМ1»суд,оцениваяпредоставленныеЗаявителеми

неопровергнутыеИнспекциейвОтзывахназаявлениеРасчетовуглубленной

налоговойреконструкции,подтвержденнойдокументамиконтрагентами

второгозвенасудпризнаетдоначисленияНДСИнспекциивобжалуемом

Решениинеобоснованными.

ИзпредставленногоЗаявителемрасчетаналоговыхобязательствпоНДС

поООО«Магистраль1»следует,чтоизобщегоразмерасуммыналоговых

вычетовзауказанныепериоды,повзаимоотношениямсООО«Магистраль1»

Обществоприменилоналоговыевычетывразмере28826216,49руб.(По

даннымИнспекциинасумму29857659руб.).

ИзуказаннойсуммыналоговыхвычетовподаннымОбществана

контрагентов«второгозвена»которыхИнспекцияпризналадобросовестнымив

проверяемыхпериодахприходится9867139,23рублей(вычетовНДС),ане7

752243,91руб.учтенныхИнспекциейприрасчетереконструкции,приведенной

вобжалуемомРешении.

Помимоэтого,Инспекциейбыланеобоснованнонеучтена(вуменьшение

доначислений)суммаНДСвразмере1188916руб.уплаченнаяООО

"Магистраль1"вбюджетв3кв.2022ги1-омкв.2023г.

Такимобразом,прирасчетеИнспекциейналоговойреконструкции,

приведеннойвРешенииВНП,налоговыморганомпонекоторымпозициям

былииспользованынесоответствующиедействительностипоказатели,при

этомисходяиздостоверныхвводныхданных,размердоначисленногоНДС

долженбылсоставлятьне19162386руб.,а14827172,26руб.

Всвоюочередь,наоснованииуглубленнойналоговойреконструкции

проведеннойОбществом,прииспользованиикорректныхданных,атакже

исходяизналичияуОООМагистраль1,большогоколичествадобросовестных

контрагентовна"второмзвене",сформировавшиисточникдлявычетана

второмзвененасумму9433862,10рублейреальныйразмердействительных

налоговыхобязательствООО«Мианстрой»поНДСзапроверяемыйпериод

составляет5393310,16рублей.

1433_18490373

ТакимобразомвотношениисуммывычетовпоНДСпоконтрагенту

ООО«Магистраль1»вразмере1376995,77руб.(19162386руб.-5393

310,16)поданнымИнспекции(рассчитанномисходяизнеобъективных

данных)исуммывразмере9433862,10рублей(14827172,26руб.-5393

310,16)определенной,исходяизрасчетаОбщества,претензииявляются

необоснованными.

ИзпредставленногоЗаявителемвматериалыделаналоговых

обязательствпоНДСпоООО«ДСМ1»следует,чтоизобщегоразмерасуммы

налоговыхвычетовзауказанныепериоды,повзаимоотношениямсООО

«ДСМ-1»Обществоприменилоналоговыевычетывразмере20414118руб.

ИзуказаннойсуммыналоговыхвычетовподаннымОбществана

контрагентов«второгозвена»которыхИнспекцияпризналадобросовестнымив

проверяемыхпериодахприходится12791345,75руб.

РазмерсуммНДС,уплаченныхООО«ДСМ-1»впроверяемыхпериодахв

бюджет(уменьшающихдоначисления),составил2414599руб.

СоответственноприпроведенииИнспекциейвобжалуемомРешении

"налоговойреконструкции"размердоначисленногоналогасоставил4318434

руб.

Всвоюочередь,припроведенииОбществомуглубленнойналоговой

реконструкциивсвязисналичиемуОООДСМ1,большогоколичества

добросовестныхконтрагентовна"второмзвене"сформировавшихисточник

длявычетанасумму1924682руб.,реальныйразмерналоговыхобязательств

ООО«Мианстрой»поНДСзапроверяемыепериодысоставляет2394012,76

руб.

Такимобразом,судомпринимаютсяпредставленныеЗаявителемв

материалыделаРасчетыуглубленнойреконструкциипоНДС,скоторыми

Инспекциябылаознакомленазаблаговременноипокоторымвозражения

Инспекциейнепредставлялись.

ПрименительнокдоначислениюпообжалуемомуРешениюналогана

прибыль,судсоглашаетсясдоводамиЗаявителяотом,чтоего

взаимоотношениясконтрагентамиООО«Магистраль1»иООО«ДСМ-1»(4

кв.2022г.)былиреальнымивсвязисчемИнспекциейбылинеобоснованноне

учтеныпоналогунаприбыльрасходыОбществасданнымконтрагентом

исходяизсумм,отраженныхвпервичныхдокументах,оформленныхмежду

ОбществомиООО«Магистраль1»атакжемеждуОбществомиООО«ДСМ

1».

ВобжалуемомРешениинеприведенорасчетаилиуказаниянасумму

расходовпоналогунаприбыль,применительнок2021-2022годам,которые

налоговыйорганпризналнеобоснованнымиповзаимоотношениямсООО

«Магистраль1»иООО«ДСМ1».

ОтсутствиевобжалуемомРешениирасчетаналоговыхобязательств

ОбществапоналогунаприбыльвсвязиспроведениемИнспекцией«налоговой

реконструкции»поконтрагентуООО«Магистраль1»иООО«ДСМ1»самопо

себеявляетсяпроцессуальнымнарушением,котороемоглоподтверждать

необоснованностьдоначисленийпоналогунаприбыль.

1533_18490373

ВходесудебныхзаседанийпредставительИнспекциипояснил,что

обоснованнымирасходамиООО«Магистраль1»икакследствиеЗаявителя,

былипризнанырасходыООО«Магистраль1»поконтрагентам«второго

звена»,которыхприменительнокНДСИнспекцияпризналадобросовестными,

атакжеобоснованнымибылипризнанынекиесуммыамортизациитранспорта,

принадлежащегоООО«Магистраль1»исуммывыплатработникамООО

«Магистраль1».Расчетаэтихсуммсудупредставленонебыло.

ВотношенииООО«ДСМ1»обоснованнымирасходамиЗаявителя,были

признанырасходыООО«ДСМ1»поконтрагентам«второгозвена»,которых

применительнокНДСИнспекцияпризналадобросовестными.

Несмотрянато,что«налоговойреконструкции,объединяющейрасходы»

повзаимоотношениямдвухреальнодействующихорганизацийналоговым

органомвцеляхисчисленияналоганаприбыль,недолжнобылопроводится,

судомоценивалисьдоводыирасчетыИнспекции,атакжедоводыирасчеты

Заявителя,таккакраскрытиеиоценкаэтойинформациипозволилосуду

сделатьвывод,чтоООО«Магистраль1»иООО«ДСМ1»формировало

стоимостьсвоихуслуг(работ)исходяизреальнопонесенныхзатрат.

ВходерассмотренииделаЗаявителемвадресИнспекцииивматериалы

делабылипредставленырасчетыидокументыкним,изкоторыхследует,что

ООО«Магистраль1»иООО«ДСМ1»осуществлялореальныерасходыс

большимчисломконтрагентов.

Обществомвматериалыделабылипредставленыписьма-запросыот

19.03.2025г.вООО«Магистраль1»иООО«ДСМ1»опредставлении

документовирегистров,подтверждающихформированиестоимостиуслуг,

предъявленныхОбществу.

ВответнаписьмоОбществаООО«Магистраль1»списьмомот

23.06.2025г.,атакжеООО«ДСМ1»списьмомот23.06.2025г.представило

регистры,налоговыедекларациипоНДСиналогунаприбыль,книгипокупоки

первичныедокументы.

ИзрегистровидокументовООО«Магистраль1»иООО«ДСМ1»,что

приоказанииуслугОбществуоноиспользовалокаксобственныересурсы,

начисляяамортизациюнаосновныесредства,такисобственныйперсонал,

выплачиваяемузаработнуюплату,акрометогопривлекалосоисполнителейи

поставщиковнеобходимыхдляосуществлениясвоейдеятельности.

БольшинствоизконтрагентовООО«Магистраль1»являлисьиявляются

действующимикомпаниями,характеррасходныхоперацийсниминосит

реальныйхарактер.

СоответствующедоводыирасчетызаявлялисьЗаявителемив

Дополнениикапелляционнойжалобе№2(поданнойвУФНСпоМосковской

области16.04.2025г.)Обществоприводилодоводыипредставлялодокументы,

подтверждающие,чтоИнспекцияневполноймереустановиланалоговые

обязательствапоналогунаприбыльповзаимоотношениямсООО«Магистраль

1»иООО«ДСМ1».

ВобжалуемомРешенииИнспекциейпредметнонеоспаривалась

реальностьвыполненияработ,оказанияуслугконтрагентамиООО

1633_18490373

«Магистраль1»иООО«ДСМ1».Стоимостьиобъемыработ,выполненные

ООО«Магистраль1»иООО«ДСМ1»Инспекцией,такженеоценивалисьв

качественедостоверныхилиневыполнимых.

ПредставленнымивматериалыделаТаблицами-расчетамЗаявитель

подтвердилсвязьиобъемыуслуг(работ)приобретённыхудвухспорных

контрагентовсобъемами,сданнымиЗаявителемконечнымзаказчикам.

ПодлежитотклонениюдоводИнспекцииотом,чтодокументы,

представленныеЗаявителемвсудпоконтрагентамвторогозвена,неподлежат

оценке,таккакэтидокументынепредставлялисьимвходеналоговой

проверки.ВходеналоговойпроверкиданныедокументыуЗаявителя

отсутствовали.ВсвоюочередьИнспекцияврамкахналоговойпроверки

направлялазапросыповстречнымпроверкампоконтрагентамвторогозвенаи

оцениваласоответствующиебанковскиевыписки,тоестьонаимела

возможностьболееполноопределитьналоговыеобязательстваЗаявителя.

КакследуетизобжалуемогоРешенияИнспекциясамаинициировала

проведениерасчетаналоговойреконструкцииподаннымконтрагентам,всвязи

счемсудпроверяяполнотуеепроведениядолженбылоценить,втомчисле

позициюидокументы,представленныедругойстороной,тоестьЗаявителем.

Правонапредставлениедополнительныхдоказательстввсудприведено

в4абзацепункта78ПостановленияПленумаВАСРФот30.07.2013N57.

ВсвязисвышеизложеннымиобстоятельствамидоначислениеЗаявителю

налоганаприбыльповзаимоотношениямсООО«Магистраль1»иООО«ДСМ

1»налоганаприбыльбылопроизведеноИнспекциейнеобоснованно.

ВотношенииконтрагентаЗаявителяООО«БеленГрупп»судом

установленоследующее.ООО«БеленГрупп»создано26февраля2021г.

ГенеральнымдиректоромиучастникомООО"БЕЛЕН-ГРУПП"с

моментасозданияв2021годупонастоящеевремяявляетсяТиторенкоМихаил

Михайлович.

ИзданныхофинансовойиналоговойотчётностиООО"БЕЛЕН-ГРУПП"

следует,чтовпроверяемомпериодеданныйконтрагентявлялсядействующей

организацией.Поитогам2021г.ООО"БЕЛЕН-ГРУПП"задекларировало

выручкувразмере14млн.рублей.,поитогам2022годавыручкасоставляла

более22млн.руб.,в2023годуболее26млн.руб.Помимоэтого,ООО

"БЕЛЕН-ГРУПП"уплачивалисьналогинаобщейсистеменалогообложения.

В2021годумеждуОбществомиООО«БЕЛЕН-ГРУПП»былзаключен

Договорпопредоставлениюварендуавтотранспортастроительнойтехникии

механизмовот12.03.2021г.№12/03-2покоторомуООО«БЕЛЕН-ГРУПП»

выступалоисполнителем.

ДоговорсостороныООО"БЕЛЕН-ГРУПП"былподписангенеральным

директоромТиторенкоМихаиломМихайловичем,асостороныОбщества

генеральнымдиректоромМецрицянА.А.

КданномуДоговорубылозаключенонесколькоДополнительных

Соглашенийвкоторыхбылиурегулированывопросыпредоставленияваренду

различноговидатехники.

1733_18490373

Отношенияподоговоруимелиместос27.03.2021годапо2кв.2023года

Переченьотгрузочныхдокументов,выставленныхООО"БЕЛЕН-

ГРУПП"вадресЗаявителяприведеннастр.55-64Решения.В2021году

ЗаявителембылоприобретеноуООО"БЕЛЕН-ГРУПП»услугнасумму5227

146руб.,включаяНДС871191руб.В2022году24513450,00руб.,включая

НДС4085575руб.В2023году(1-и2-йкварталы)11613024,00руб.,

выключаяНДС1935504руб.

ОплатаподоговорубылаосуществленаОбществомвадресООО

"БЕЛЕН-ГРУПП"вбезналичномпорядке.

ВрамкахналоговойпроверкигенеральныйдиректорООО"БЕЛЕН-

ГРУПП"ТиторенкоМихаилМихайловичнедопрашивался.

ДопрошенныйвходеналоговойпроверкиглавныйбухгалтерОбщества

ПресняковА.В.впротоколесвоегоДопросаот19.04.2024г.навопрос50

ЗнакомоливамООО"БЕЛЕН-ГРУПП"ответил,чтознакомоданная

организацияпредоставляласпецтехнику.

Документы,подтверждающиехозяйственныеоперацииОбществасООО

"БЕЛЕН-ГРУПП"былипредставленыОбществомвналоговыйорганвходе

налоговойпроверкивполномобъёме(Договор,УПД,путевыелисты

контрагента),чтоподтверждаетсянастр.65Решения.

ПривступлениивдоговорныеотношениясООО"БЕЛЕН-ГРУПП"

Обществопроявилодолжнуюосмотрительностьиполучилоотконтрагента

документы,подтверждающиеегоправоспособность(Устав,Решениео

назначенииген.директоравыпискиизЕГРЮЛидр.),которыепредставленыв

материалыдела.

СудоцениваетвкачественеобоснованногодоводИнспекцииотом,что

таккаквсобственности(лизинге)уООО"БЕЛЕН-ГРУПП"неимелось

транспортныхсредствононемоглооказыватьОбществууслугипо

предоставлениютранспорта.

ВподтвержденииреальностихозяйственныхоперацийОбществомвходе

выезднойналоговойпроверкиивматериалыделабылипредставленыпутевые

листыООО"БЕЛЕН-ГРУПП"вкоторыхсодержалисьссылкина

государственныеномерадесяткиединицгрузовоготранспорта,суказаниемдат

егоэксплуатациииколичествапоездок.

ВобжалуемомРешенииналоговыморганомвыводоневозможности

осуществленияООО"БЕЛЕН-ГРУПП"деятельностипопредоставлению

транспортаоснованнанеполноустановленныхобстоятельствах.

Фактическиэтотвыводсделаннатомосновании,чтобанковской

выпискойООО«БЕЛЕН-ГРУПП"неподтверждаетсявыплатавознаграждения

заарендусамосвала-вездеходаКамаз6522сгосударственным

регистрационнымзнакомН926ТТ750.указанноговнесколькихпутевыхлистах

контрагента(№бнот18.07.2023,№бнот28.07.2023,№бнот15.08.2022,№бнот

25.08.2023,№бнот31.08.2023,№бнот21.09.2023,№бнот30.09.2023вадрес

егособственникагр-наБузинаВВ.

ГражданинБузинаВВ.недопрашивалсяврамкахналоговойпроверки,

выводотом,чтопринадлежащееемутранспортноесредствонемогло

1833_18490373

использоватьсянаобъектахОбществаоснованнапредположении.Вчастности,

Инспекциейдостовернонебылоустановлено,чтоданноетранспортное

средствонемоглоарендоватьсяООО«БЕЛЕН-ГРУПП"уиныхлиц,которыев

своюочередьарендовалиегоугр-наБузинаВВ.Такимобразомдоводо

невозможностиарендыданноготранспортногосредствапоцепочкелиц

основаннапредположении.

ВподтверждениеобстоятельстваарендыООО«БЕЛЕН-ГРУПП"техники

утретьихлицвматериалахделаимеетсяполученныйИнспекцийвходе

налоговойпроверкиответМИФНС№3поМосковскойобластиот21.02.2024г.

вх.00970согласнокоторомуИПКомаровС.С.назапросинспекции

предоставилкопиидокументов,изкоторыхследует,чтоонкакарендодательна

основанииДоговора№1от01.07.2022г.предоставлялварендуООО«Белен-

Групп»аналогичныйавтосамосвалКАМАЗ6522состоимостьюуслуг1600

руб.вчас.

ВматериалыделаЗаявителемпредставленыпутевыелистыООО

"БЕЛЕН-ГРУПП"вкоторыхприведеныданныевотношенииавтотранспортас

указаниемгос.номеровпокоторымИнспекциейнеопровергнутоего

использованиявдеятельностиконтрагентаподоговорусЗаявителем.

СогласноинформацииобанковскихоперацияхпосчетуООО«БЕЛЕН-

ГРУПП»,приведенныхвРешении,следует,чточтосуммаснятияналичных

ООО«БЕЛЕН-ГРУПП»составляет3553000руб.,втовремязапроверяемый

периодвадресООО«БЕЛЕН-ГРУПП»налогоплательщикперечислил«за

услугиспецтехники»вобщейсложности33765350руб.(Доляотвсех

поступленийотОбществанасчетконтрагента34%).

ИзанализабанковскойвыпискиООО«БЕЛЕН-ГРУПП»,чтовцелом

процентснятияналичныхвобъемерасходныхоперацийконтрагента

составляет3,5%,чтонехарактеризуетконтрагентакакпреимущественно

совершающегооперации,которыемогутвызыватьвопросысостороны

налоговыхорганов.

Такимобразом,приведеннаяИнспекциейвРешенииоценкаденежных

переводовсосчетаООО«БЕЛЕН-ГРУПП»насчетеегенеральногодиректора,

вкачествеоперацийпообналичиваниюденежныхсредствносит

предположительныйхарактера,размертакихпереводовневеликиболеетакие

переводымогутсвидетельствоватьвбольшеймереоснятииналичныхвцелях

оплатытрудавтомчислеводителей.

ДоводИнспекцииотом,чтоОбществоперечислилонабанковскийсчет

ООО«БЕЛЕН-ГРУПП»стоимостьуслугневполномобъемеоснованна

неполныхданных,таккакпредставленнаябанковскаявыпискаохватываетне

весьпериодвзаимоотношенийсконтрагентом,которыесогласнопояснениям

Заявителя,продолжилисьивовторомполугодии2023годаивитоге

задолженностьподоговоруотсуствовала.

ВматериалыделаЗаявителемпредставленполученныйуООО"БЕЛЕН-

ГРУПП»Протоколакомиссии,проведеннойвИФНС№28сучастием

генеральногодиректораТиторенкоМ.М.№68/Пот08.02.2024г.за2021-2022

годавкоторомемупредложеноуточнитьналоговыеобязательствавсвязис

1933_18490373

наличиемнавторомзвенепроблемныхконтрагентов.Порезультатамкоторых

былоимбылопроизведеноуточнениеналоговыхобязательствпоНДС.

Такимобразом,всвязискосвеннымхарактеромНДСвцепочке

связанныххозяйственныхоперацийналоговыепретензиимогутбыть

предъявленытолькоодномулицуконечномувыгодоприобретателю,ане

несколькимлицамнакаждойстадиивзиманияналога,чтовлечеткдвойному

(многократному)налогообложениюоднихитехжеоперацийНДС.

Указаннымиобстоятельствамиподтверждается,чтокаквнастоящее

время,такивпериодвзаимоотношенийсОбществомООО"БЕЛЕН-ГРУПП",

являлосьдействующейорганизацией,воглавесгенеральнымдиректором,

даннаяорганизацияуплачиваланалогиипредставлялаотчетность.Первичные

документыподтверждающиехозяйственныеоперацииоформленынадлежащим

образомиподписаныуполномоченнымилицами.Соответственнопри

вступлениивдоговорныеотношенияивпроцессетакихотношенийу

Обществанебылооснованийсчитать,чтоданныйконтрагентможетявляться

неблагонадежным,атакжеподтверждаютсятеобстоятельства,чтоданный

контрагентмогоказыватьОбществузаявленныеуслугипопредоставлению

транспорта.

СудпризнаетнеобоснованнымдоводИнспекциионедостоверности

подписигенеральногодиректораООО«БЕЛЕН-ГРУПП»вДоговорес

Заявителем.

Вподтверждениеэтогодоводанастр.66Решенияприведенаинформация

отом,чтоподписьгенеральногодиректораООО«БЕЛЕН-ГРУПП»Титоренко

М.М.вДоговореипрямонепоименованныхинеприведенныхнаобозрение

образцовподписейданнооголицасодержащихсявматериалах

регистрационногоделавизуальноотличаются.

Налоговымзаконодательствомдляцелейпроверкиподлинностиподписи

надокументахст.95НКпредусмотренопроведениепочерковедческой

экспертизы,котораявданномслучаенепроводилась.Такимобразомданный

доводноситпредположительныйхарактеринеподтвержденнадлежащими

доказательствами.

Приведенныедоказательствауказываютнанеобоснованностьи

неподтвержденностьдоводаИнспекциионедостоверностиподписи

генеральногодиректораконтрагентавДоговоре.Помимоэтого,Инспекциейне

производилосьпроверкииэкспертизыподписейуполномоченноголицав

первичныхдокументах,оформленныхповзаимоотношениямпоДоговору,на

основаниикоторыхпроизводитсяучетхозяйственныхопераций.

ИзобжалуемогоРешенияследует,чтоналоговыморганомбыло

установленосовпадениеIPадресов,используемыхпривходевбанкклиенту

ООО«БЕЛЕН-ГРУПП»идругогоконтрагентаООО«Эликон».

Соответствующиеобстоятельстванеподтверждаютналичия

согласованностидействияЗаявителяиконтрагентаООО«БЕЛЕН-ГРУПП».

СогласнопорядкуприсвоенияIP-адресовтакиесведения,как

информацияодинамическомIP-адресе,неносятхарактериндивидуальныхине

являютсяидентификационнымиданнымиклиента,посколькувходвпрограмму

2033_18490373

банковскогообслуживанияможетбытьосуществленизобщихточекдоступак

сети"Интернет".

СовпадениеIP-адресовможетсвидетельствоватьтолькоосовпадении

территории(адреса),накоторойиспользовалиськомпьютеры,ноутбуки,

телефоныскоторыхосуществлялсявходвсетьИнтернет.

ДиапазонIP-адресовприсвоенныйоконечномуоборудованиюкомпании

маршрутизатором,можетиспользоватьсядлявыходавИнтернетлюбыми

лицамислюбогоустройства,подключенногокэтомуоборудованиюкак

посредствомлокальнойсети,такисиспользованиемсетибеспроводного

доступа(wi-fi).

СовпадениеIPадресовисходяизинформации,предоставленнойбанками

носитнепостоянный,аэпизодическийхарактер.

Оцениваявышеизложенныеобстоятельствасудпризнает

необоснованнымдоначисленияЗаявителюпообжалуемомуРешениюНДСи

налоганаприбыльповзаимоотношениямсООО"БЕЛЕН-ГРУПП"поНДСв

размереНДС6892271руб.,поналогунаприбыльвразмере6892271руб.

ВотношенииконтрагентаЗаявителяООО«ИТС»судомустановлено

следующее.ООО«ИТС»("ИнженерныеТехнологиивСтроительстве")создано

25октября2018г.Виддеятельности.Строительствожилыхинежилыхзданий

ГенеральнымдиректоромиучастникомООО«ИТС»смоментасозданияв2021

годупон.в.являетсяХарламповРоманВладимирович.

В2021годумеждуОбществомиООО«ИТС»действовалонесколько

Договоров:

-Договорстроительногоподряда№43-СИС-СКН-20-4субот26.10.2020

г.(вредакцииДополнительногосоглашения№2от30.04.2021г.)согласно

которомуООО«ИТС»являющегосяподрядчиком,выполнялисьработыпо

благоустройствусетинаружногоосвещенияОбъектакапитального

строительства«Улично-дорожнаясетьвдольюго-восточнойграницыИЦ

Сколково1этап»сосрокомсдачиработдо15.10.2021г.

-Договорстроительногоподрядаот03.02.2021годаповыполнениюООО

«ИТС»доп.работнатомжеобъекте.

Отношенияподоговорусконтрагентомимелиместов2021года.

Переченьотгрузочныхдокументов,выставленныхООО«ИТС»вадрес

Заявителяприведеннастр.135-136Решения.В2021годуЗаявителембыло

приобретеноуООО«ИТС»работнасумму9529084,69руб.,включая1588

180,80руб.

ДоговорысостороныООО«ИТС»былиподписаныгенеральным

директоромХарламповымРоманомВладимировичем.

Оплатаподоговорам,заключеннымсООО«ИТС»былапроизведена

Обществомвполномразмеревбезналичномпорядке.

Настр.138,139Решенияуказывается,чтоОбществомпредставлены

первичныедокументыповзаимоотношениямсООО«ИТС»,оформленныев

рамкахуказанныхдоговоров.

2133_18490373

ИзданныхофинансовойиналоговойотчётностиООО«ИТС»следует,

чтовпроверяемомпериодеданныйконтрагентявлялсядействующей

организацией.Помимоэтого,ООО«ИТС»уплачивалисьналогинаобщей

системеналогообложения.

ДопрошенныйврамкахВНПгенеральныйдиректорООО«ИТС»

ХарламповРоманВладимировичвпротоколе№б/нот01.04.2024(полученного

ГНИУФНСпоТверскойобластиИвановойО.Г.)подтвердил,чтос2018года

являетсяучредителемигенеральнымдиректоромООО«ИТС».

Так,вответнавопрос53ЗаключалилидоговорысООО«Мианстрой»,

ХарламповР.В,ответилдоговорабылизаключеныв2021г.Предмет

Электромонтажныеработыпонаружномуосвещению,прокладкакабелей.

Заключениедоговорапроисходилонастроительнойплощадкенаобъекте

ДорожнаясетьвдольграницыИЦСколково(ответнавопрос54).

ЯвляетсянеобоснованнымдоводИнспекцииотом,чтоналоговой

проверкойнебылоустановленоктовыполнялработынаобъектахОбщества.

Вответахнавопросы28,29ХарламповР.В.показал,чтовегофирме

работало5-тьчеловек,втомчислеинженер,прораб,бригадир,тоестьэтои

быликакразтелица,которыевыполнялиработы.

ВходеналоговойпроверкибылдопрошенработникООО«ИТС»-

ПауковН.П.(протоколдопросасвидетеля№б/нот01.04.2024).Впротоколе

допросасвидетельпоказал,чтоООО«Мианстрой»емузнакома.Выполняли

работыдляООО«Мианстрой»:«Рылитраншеи,кабеляпротаскивали,ставили

опорыосвещения».Работывыполнялисьсноября2020подекабрь2021г.

РеальныйхарактердеятельностиООО«ИТС»подтверждают

документальноподтвержденныефактыналичияподписигендиректора

ХарламповР.В.напредставленнойвматериалыделаисполнительной

документациипогосконтрактамсгосударственнымзаказчикомУДМС,в

частностивАктеот06.02.2021г.ииныхвсегобольше50-тиАктов,где

Харламповявляетсяподписантомнарядусинымипредставителями

приемочнойкомиссии.

Изпротоколадопросасвидетелятакжеследует,чтоонподтверждает,что

егоорганизациязанималасьвыполнениемстроительно-электромонтажных

работ.Наружнымивнутреннимэлектроснабжением(Ответнавопрос25).Вего

организацииработало5-тьчеловек.

Впротоколедопросасвидетельпояснил,чтоООО«Мианстрой»ему

знакома.Заключениедоговорапроисходилонаобъекте«улично-дорожнаясеть

вдольюго-восточнойграницыИЦСколково».РуководителемпроектаотООО

«Мианстрой»являлсяСтаровойтовМихаилМихайлович.

Изматериаловделаследует,чтоООО«ИТС»располагалоперсоналомив

частностивпериодс2021по2023г.вэтойфирмеработало6-тьработников,не

считаягенеральногодиректора,аименно:БанбуркинаОльгаВалерьевна,

ГалкинАлександрМихайлович,КонстантиновМаксимРоманович,Пауков

НиколайПетрович,СтепановОлегОлегович(стр.137Решения).

ДопрошенныйвходеналоговойпроверкиглавныйбухгалтерОбщества

ПресняковА.В.впротоколесвоегоДопросаот19.04.2024г.навопрос50

2233_18490373

ЗнакомоливамООО"ИТС"ответил,чтознакомоданнаяорганизация

являласьсубподрядчикомнаобъектеСколково.

ПривступлениивдоговорныеотношениясООО«ИТС»Общество

проявилодолжнуюосмотрительностьиполучилоотконтрагентадокументы,

подтверждающиеегоправоспособность(Устав,Решениеоназначенииген.

директоравыпискиизЕГРЮЛидр.)(копииприлагаются).

Указаннымиобстоятельствамиподтверждаетсячто,какивнастоящее

время,такивпериодвзаимоотношенийсОбществомООО«ИТС»,являлось

действующейорганизацией,укоторойимелсяштатработников,воглавес

генеральнымдиректором,даннаяорганизацияуплачиваланалогии

представлялаотчетность.ГенеральныйдиректорОбществабылзнакомс

директоромконтрагента.Первичныедокументыподтверждающие

хозяйственныеоперацииоформленынадлежащимобразомиподписаны

уполномоченнымилицами.Соответственнопривступлениивдоговорные

отношенияивпроцессетакихотношенийуОбществанебылооснований

считать,чтоданныйконтрагентможетявлятьсянеблагонадежным,атакже

подтверждаютсятеобстоятельства,чтоданныйконтрагентмогвыполнятьдля

Обществаработы.

СудомотклоняетсядоводИнспекцииотом,чтовсвязисналичиему

ООО«ИТС»навторомзвенеконтрагентов,обладающихпризнаками

техническихкомпаний,ответственностьзаэтодолжнонестиОбщество.

Изматериаловделаследует,чтоООО«ИТС»выполнялоработына

объектесамостоятельно,собственнымперсоналом,всвязисчемпривлечение

ООО«ИТС»навторомзвенетехническихкомпанийнеможетбытьвмененов

винуОбществу.

Являетсянадуманныминеоснованнымнадоказательствахдовод

Инспекцииотом,чтоООО«ИТС»являетсяподконтрольнойпоотношениюк

Обществуорганизацией.

ВпротоколедопросагенеральныйдиректорООО«ИТС»ХарламповР.В.

навопрос31прозаказчиков,которыебылиуегофирмыназвалвчастности

ЗаводСветотехникка.Лихославль.ОсуществлениеООО«ИТС»специфических

электротехническихработнаобъектеИЦСколковоиполучениеоплатызаэто

втечениеопределенноговремениприотсутствиибезусловныхпризнаков

подконтрольностинеможетподтверждатьналичиеподконтрольностиили

согласованностидействийдвухлиц.

Оцениваявышеизложенныеобстоятельствасудпризнает

необоснованнымдоначисленияЗаявителюпообжалуемомуРешениюНДСи

налоганаприбыльповзаимоотношениямсООО«ИТС»поНДСвразмере1

588180руб.,поналогунаприбыльвразмере1588180руб.

ВотношенииконтрагентаЗаявителяООО«Авеста»судомустановлено

следующее.ООО«Авеста»создано22июля2019г.Виддеятельности

строительствожилыхинежилыхзданий,связанныйсостроительством.

ГенеральнымдиректоромиучастникомООО«Авеста»с17.07.2020г.по

2333_18490373

08.07.2022г.являлсяКеримовГабилИсаОглы.С08.07.2022генеральным

директоромявляетсяАлиевБайрамШабанОглы.

В2022годахмеждуОбществомиООО«Авеста»действовалДоговор

поставкиот21.12.2021г.№21/12-П-2021покоторомуООО«Авеста»,

выступаяпоставщикомпоставлялотоварынаобъектстроительстваОбщества

расположенныйпоадресуМосковскаяобластьСергиево-Посадскийрайон

сельскоепоселениеШеметовское,врайонедеревниСахарово(п.2.1Договора).

Видыистоимостьтовара(Труба219х8)былсогласованвСпецификации.

Врамкахуказногодоговоравянваре-феврале2022годаимеломесто

несоклькопоставокметаллоизделийнасумму9623340руб.,включаяНДСв

размере1603890руб.

ДоговорсостороныООО«Авеста»былподписангенеральным

директоромКеримовымГабилИсаОглы.

Стоимостьтоваров,поставленныхООО«Авеста»вадресОбществабыла

полностьюоплаченавбезналичномпорядке,чтоподтверждаетсявсамом

Решении.

ВрамкахналоговойпроверкигенеральныйдиректорООО«Авеста»

КеримовГабилИсаОглынеопрашивался.

ПривступлениивдоговорныеотношениясООО«Авеста»Общество

проявилодолжнуюосмотрительностьиполучилоотконтрагентадокументы,

подтверждающиеегоправоспособность(Устав,Решениеоназначенииген.

директоравыпискиизЕГРЮЛ,которыепредставленывматериалыдела.

ИзданныхфинансовойиналоговойотчётностиООО«Авеста»следует,

чтовпроверяемомпериодеданныйконтрагентявлялсядействующей

организацией.Помимоэтого,ООО«Авеста»уплачивалисьналогинаобщей

системеналогообложения.

Поитогам2021г.ООО«Авеста»задекларироваловыручкувразмере

около18млн.руб.,поитогам2022годавыручкасоставлялаболее48млн.руб.,

в2023годувыручка173млн.руб.

В2023годуООО«Авеста»уплатиловбюджетналогивобщемразмере1

218241руб.ФактоплатыООО«Авеста»в2021-2023гг.страховыхвзносов

подтверждаетналичиевегоштатеработниковивыплатуимзаработнойплаты.

Указаннымиобстоятельствамиподтверждается,чтокаквнастоящее

времятакивпериодвзаимоотношенийсОбществомООО«Авеста»,являлось

действующейорганизацией,укоторойимелсяштатработников,воглавес

генеральнымдиректором,даннаяорганизацияуплачиваланалогии

представлялаотчетность.Первичныедокументыподтверждающие

хозяйственныеоперацииоформленынадлежащимобразомиподписаны

уполномоченнымилицами.Соответственнопривступлениивдоговорные

отношенияивпроцессетакихотношенийуОбществанебылооснований

считать,чтоданныйконтрагентможетявлятьсянеблагонадежным,атакже

подтверждаютсятеобстоятельства,чтоданныйконтрагентмогипоставлять

Обществустроительныематериалы.

СудомотклоняетсядоводИнспекцииотом,чтоООО«Авеста»немогло

поставлятьметаллоизделиявадресОбщества,натомосновании,чтов

2433_18490373

банковскойвыпискеконтрагентанеобнаруженыисходящиеплатежиза

подобныйвидтоваров.

Какследует,изсодержанияобжалуемогоРешенияибанковскойвыписке

посчетуконтрагентаданнаякомпанияв2022годузанималасьдеятельностью

покуплепродажеразличногородапродукции.

ТакимобразомООО«Авеста»поставляяОбществуметаллоизделия

действоваловрамкахсвоейобычнойдеятельности.Всвязисосвободой

предпринимательскойдеятельностиОбществокакпокупательнеможетнести

негативныепоследствиязатеобстоятельствакакимобразомконтрагент-

поставщикприобрелиоплатилтоварыкоторыеонвпоследствииперепродал.

Впредпринимательскойдеятельностисуществуюттакиевидыоплаты

как:зачет,оплатавадрестретьеголица,отсрочкаплатежа,всвязисчемне

идентификацияИнспекциейвбанковскойвыпискеконтрагентасквозных

платежейзаопределенныйвидтоварасамапосебенеможетподтверждать

нереальностьхозяйственныхопераций.

ХарактербанковскийоперацийпорасчетномусчетуООО"АВЕСТА",

подтверждает,чтоданнаяорганизацияосуществляетрасходыхарактерныедля

обычнойдеятельности.

Так,ООО"АВЕСТА"осуществляетпериодическиплатежизааренду

помещениявадрес:ООО"Легион"снаименованиемплатежа:Оплатапо

договору№13/07/22-1от13.07.2022г.заарендунежилогопомещенияза

октябрь2022г.70000руб.НДСнеоблагается.

-Оплатаподоговору№13/07/22-1от13.07.2022г.заарендунежилого

помещениязамарт2023г.70000руб.НДСнеоблагается.

ООО"АВЕСТА"производитвыплатузаработнойплатысвоим

работникам:

-ДлязачислениянасчетАлиеваБайрамаШабанОглыЗаработнаяплата

заЯнварь2023г.Сумма22620-00Безналога(НДС)

-ДлязачислениянасчетАзнарашвилиЛалитыВажаевныЗаработная

платазаМарт2023г.Сумма20880-00Безналога(НДС).

Помимоэтого,побанковскомусчетуосуществляетсяоплатаналогови

канцелярскихтовароввадресООО«Комус»Оплатазаканцтоварыпосчету

0VT/3065549/44586199от20.03.2023г.ВтомчислеНДС20.00%-3615.59р.

Следуетотметить,чтов2022годуидалеев2023и2024гг.ООО

"АВЕСТА"являетсядействующейкомпанией,вкоторойштатработников

составляетболее30человек,аполучаемаявыручкаизгодавгодрастет.

ЯвляетсянеобоснованнымвменениеОбществунеблагоприятных

налоговыхпоследствийповзаимоотношениямсконтрагентом,который

являетсядействующимипродолжающимосуществлятьсвоюдеятельность.

ВобжалуемомРешениинеприведеновыводовотом,чтоООО

"АВЕСТА"являлосьвзаимозависимымлицомпоотношениюкОбществуили

Обществомоглоидолжнобылознатьокаких-либопроблемныхоперациях,

которыеимелиместоуООО"АВЕСТА",либооегонеблагонадежности.

ПредполагаемаяИнспекциейвзаимозависимостьООО"АВЕСТА"иего

контрагентовмеждусобойнеимеетникакогоотношениякООО

2533_18490373

«МИАНСТРОЙ»иэтиобстоятельстваникакимобразомнемогутвменятьсяв

винуОбществу.

КопиидокументовповзаимоотношениямсООО«АВЕСТА»были

представленыОбществомвналоговыйорган18.10.2024г.Тообстоятельство,

чтоданныедокументынебылиобнаруженывходеосмотрапроведенногов

рамкахВНПвофисеОбществасотрудникаминалоговойслужбынеможет

означать,чтотаковыхнебыло.

Оцениваявышеизложенныеобстоятельствасудпризнает

необоснованнымдоначисленияЗаявителюпообжалуемомуРешениюНДСи

налоганаприбыльповзаимоотношениямсООО«Авеста»поНДСвразмере1

603890руб.,поналогунаприбыльвразмере1603890руб.).

ВотношенииконтрагентаЗаявителяООО«Эликон»судомустановлено

следующее.ООО«Эликон»создано6октября2010г.Виддеятельности

строительствожилыхинежилыхзданий.Генеральнымдиректороми

участникомООО«Эликон»с30.12.2020являетсяСоколоваКаринаСергеевна.

СреднесписочнаячисленностьработниковООО«Эликон»в2022–2023

гг.составляла3-человека.

МеждуОбществомиООО«Эликон»былозаключеноидействовало

несколькоДоговоров.В,частностив2022годумеждусторонамибылзаключен

Договор№СПМПК-2-30/03-22СУБот30.03.2022г.навыполнениеработпо

благоустройствунаобъекте«Комплекспообработкеиутилизациитвердых

коммунальныхотходовнатерриторииСергиево-Посадскогогородскогоокруга

Московскойобласти(2-яочередь)расположенныйпоадресу:Московская

область,Сергиево-Посадскиймуниципальныйрайон,сельскоепоселение

Шеметовское…»покоторомуООО«Мианстрой»выступалоподрядчиком,а

ООО«Эликон»являлосьсубподрядчиком.

В2021годумеждуОбществомиООО«Эликон»действовалДоговор

подряда№16от24.05.2021года.

В2021годуОбществоприобрелоуООО«Эликон»результатыработна

сумму1908096руб.включаяНДС318016руб.,в2022годунасумму19011

708руб.Стоимостьработ,выполненныхООО«ЭЛИКОН»врамках

договорныхотношенийсЗаявителемоплачиваласьвбезналичномпорядке.

Настр.15РешенияИнспекцииприведенаинформацияотом,что

ОбществомвответнатребованиеИнспекциипредставлялисьдокументыпо

взаимоотношениямсООО«Эликон».

ДопрошенныйвходеналоговойпроверкиглавныйбухгалтерОбщества

ПресняковА.В.впротоколесвоегоДопросаот19.04.2024г.навопрос50

ЗнакомоливамООО"Эликон»ответил,чтознакомоданнаяорганизация

являласьсубподрядчикомнаобъектеСергиев-Посад.

ВходеналоговойпроверкигенеральныйдиректорООО«Эликон»

СоколоваКаринаСергеевнанедопрашивалась.Вматериалахделаимеется

протоколдопросаданнойгражданкиот03.11.2023г.полученныйврамках

иныммероприятийналоговогоконтроляизсодержаниякоторогоИнспекция

сделалавыводономинальностидиректораконтрагента.

2633_18490373

ВсилутребованийНКРФотрицаниелицом,указаннымвЕГРЮЛ

руководстваворганизациигдеонзначитсягенеральнымдиректоромсамосебе

неможетпорождатьдляналогоплательщиканеблагоприятныхналоговых

последствий.Подобныепоказаниялицоможетдаватьчтобыизбежать

ответственности.Следуетотметить,чтонамоментрассмотрениянастоящего

делавЕГРЮЛСоколоваКаринаСергеевнапо-прежнемузначитсягенеральным

директоромООО«Эликон»,чтоставитподсомнениеквалификациюеестатуса

какноминальногодиректора.

ПривступлениивдоговорныеотношениясООО«Эликон»Общество

проявилодолжнуюосмотрительностьиполучилоотконтрагентадокументы,

подтверждающиеегоправоспособностьУстав,Решениеоназначенииген.

директоравыпискиизЕГРЮЛ.

ИзданныхфинансовойиналоговойотчётностиООО«Эликон»следует,

чтовпроверяемомпериодеданныйконтрагентявлялсядействующей

организацией.Помимоэтого,ООО«Эликон»уплачивалисьналогинаобщей

системеналогообложения.

Поитогам2021г.ООО«Эликон»задекларироваловыручкувразмере

около134млн.руб.,поитогам2022годавыручкасоставлялаболее249млн.

руб.

ООО«Эликон»применялообщуюсистемуналогообложенияи

уплачивалоналогивбюджетвследующихразмерах,в2022годуоноуплатило

налоговнаобщуюсумму1837884руб.,изкоторыхНДСвразмере1430779

руб.,налогнаприбыльвразмере312963руб.В2023г.ООО«Эликон»было

уплаченоналоговнаобщуюсумму574005руб.втомчислеНДСвразмере428

991руб.

Указаннымиобстоятельствамиподтверждается,чтокаквнастоящее

время,такивпериодвзаимоотношенийсОбществомООО«Эликон»,являлось

действующейорганизацией,укоторойимелсяштатработников,воглавес

генеральнымдиректором,даннаяорганизацияуплачиваланалогии

представлялаотчетность.Первичныедокументыподтверждающие

хозяйственныеоперацииоформленынадлежащимобразомиподписаны

уполномоченнымилицами.Соответственнопривступлениивдоговорные

отношенияивпроцессетакихотношенийуОбществанебылооснований

считать,чтоданныйконтрагентможетявлятьсянеблагонадежным,атакже

подтверждаютсятеобстоятельства,чтоданныйконтрагентмогвыполнятьдля

Обществазаявленныеобъемыработ.

СудомотклоняетсякакнеобоснованныйдоводИнспекцииотом,

чтоООО«Эликон»немогловыполнятьзаявленныевидыработ.

ООО«Эликон»имелодопускивСРО,согласноданнымреестрасведений

очленахСРОвобластистроительстваreestr.nostroy.ruсостояло:вАссоциации

строительныхорганизацийвобластистроительстваиреконструкции

«СтроительныйИнженерно-ЛогистическийАльянс»впериодс18.02.2021по

01.06.2022;вАссоциациисодействияреставрацииивозрождению

национальногоархитектурногонаследия«Архитектурноенаследие»с

07.06.2023понаст.время.

2733_18490373

ПриведенныеИнспекциейвРешениидоказательстваотносительнотого,

чтоООО«Эликон»получилодопусквСРОСтроительныйИнженерно-

ЛогистическийАльянс»наоснованиинедостоверныхсведенийнеможетбыть

вмененоОбществу,таккакОбществонеможетконтролироватьипроверять

основаниявыдачидопускаСРОполученныхподрядчиками.

Применительнокналоговымотношениямзначениеимеетреальность

выполненныхработ,аненаличиеуподрядчиковразрешительныхдокументов.

Наличиенебольшойкредиторскойзадолженностивразмереоколо3млн.

рублейуОбществапередООО«Эликон»обусловленотем,чтовстроительной

сферезаказчикстроительныхработнередкоудерживаетчастьсуммы,

подлежащейвыплатеподрядчикувцеляхкомпенсациинедостатковработ,

выявленныхвпоследствиивтомчислепослепередачиконечномузаказчику.

ПриведенныевобжалуемомРешениидоводыотом,чтоООО«Эликон»

ненаходилосьпоюридическомуадресуг.Москва,ул.Вавилова17,пом.III,так

какнемоглоарендоватьпомещенияуООО«ПАРМА»неявляется

обстоятельствомсвидетельствующимиофиктивностиотношений.Из

представленнойИнспекциейбанковскойвыпискиследует,чтоООО«Эликон»

оплачивалоарендупоиномуадресу.

НаличиесовпаденияIPадресовмеждуООО«Эликон»иООО«Авеста»

используемыхпривходевбанкклиент,являетсяобстоятельством,которое

можетсвидетельствоватьоналичиисвязимеждууказаннымиорганизациями,

нонеданныъхконтрагентовсОбществом.

СудомотклоняютсядоводыИнспекциионевозможностивыполнения

ООО«Эликон»работ,всвязиснесоответствиемсроковприемкиработуООО

«ЭЛИКОН»ипоследующейегосдачизаказчикуООО«ДорСтройСистем»,

котороебылообусловленообъективнымипричинамииприменяемойв

строительнойотраслипрактикиприемкиработусубподрядчиковпослеих

сдачизаказчику.

Так,ДоговорООО«МИАНСТРОЙ»иООО«Эликон»навыполнение

работпоблагоустройству,втомчислепоразборкеиустройствувременных

дорогимелсроквыполненияработ:началоработ–30.03.2022,окончаниеработ

31.07.2022.

ООО«ЭЛИКОН»выполненыработыпоразборкевременныхдорогпо

акту№1от30.04.2022впериодс01.04.2022по30.04.2022,ипоустройству

временныхдорогиплощадокспоследующимдемонтажемпоакту№2от

31.05.2022,впериод01.05.2022по31.05.2022.

ПослефактическоговыполненияработООО«ЭЛИКОН»ипринятияих

ООО«МИАНСТРОЙ»,послесформированногообъемаисуммывыполненных

работониоформленыдополнительнымсоглашением№1от26.07.2022по

договору№СПМПК-2-110122от11.01.2022,соответственноПриложенныйк

дополнительномусоглашениюрасчетстоимости(приложение№1от

26.07.2022)соответствуетрасчетустоимостиработ,выполнениекоторых

возложенонаООО«ЭЛИКОН».

СдачауказанныхработООО«МИАНСТРОЙ»вадресООО

«ДорСтройСистем»поакту№2от07.04.2023впериодс15.02.2023по

2833_18490373

07.04.2023былаобусловленаистечениемэксплуатационногосрокавременных

дорог.

ХарактероперацийпорасчетномусчетуООО«ЭЛИКОН»,подтверждает,

чтоданнаяорганизацияосуществлялаоперации,характерныедляобычного

видадеятельности.

Так,ООО«ЭЛИКОН»осуществляетпериодическиплатежизааренду

помещениявадресАОМТЗ"Рубин"снаименованиеплатежей:

-«Оплатапосчету№10957от31.03.2022г.заарендувапреле2022по

договоруарендынежилогопомещения№0135-РУ/22А,вт.ч.НДС20,00%23

040,70

-Оплатасчета№90769от15Марта2021года,базоваяаренднаяплатаза

Апрель2021годаподоговорукраткосрочнойаренды№ЧИИ-0112-С1-В2-

РУ/20Аот01.12.2020г.Вт.ч.НДС(20.00%):3816-67

-Оплатапосчету№113607от29.07.2022переменный

эксплуатационныйплатежзаиюль2022подоговоруарендынежилого

помещения.ВтомчислеНДС20%468.33

ООО«ЭЛИКОН»производитвыплатузаработнойплатысвоим

работникам:

-Перечислениеавансапозаработнойплатезамай2022г.10000руб.

СоколоваКаринаСергеевна.НДСнеоблагается.

-Выплатазаработнойплатызафевраль2023г.10875руб.Веденеева

ОльгаАлексеевна.НДСнеоблагается.

ООО«ЭЛИКОН»осуществляетплатеживадреспоставщикови

подрядчиковсвязаннойсостроительством

-ООО"ТРАНС-БУГ"Оплатаподоговору37/22-Дот25.07.2022за

доставкустройматериаловнаобъекты.Сумма343570.37,вт.ч.НДС(20%)-

57261.73

-ООО"СТЕП"Оплатапостроительномудоговору№887-15/09от

12.01.2021года,завыполненныеСМР(свайныеработы).408355руб.Вт.ч.

НДС(20.00%):68059-17

-ООО"Империал»Оплатапосчету№УТ-5от12.01.2023г.за

строительныематериалы.98658,58руб.ВтомчислеНДС20.00%-50978.75р.

Помимоэтого,побанковскомусчетуосуществляетсяоплатаналогови

канцелярскихтовароввадресООО«Комус»«ОплатапоСчёту

№0VT/3029845/37879886от21.12.2021заканцтовары,втомчислеНДС20%-

381.28».

Оцениваявышеизложенныеобстоятельствасудпризнает

необоснованнымдоначисленияЗаявителюпообжалуемомуРешениюНДСи

налоганаприбыльповзаимоотношениямсООО«Эликон»поНДСвразмере6

615653руб.,поналогунаприбыльвразмере6615653руб.

ВотношениивзаимоотношенийЗаявителясООО«БеленГрупп»

ИНН9705143036,ООО«ИТС»("ИнженерныеТехнологиивСтроительстве")

ИНН6950223359,ООО«Элекон»ИНН7708728311,ООО«Авеста»

ИНН97055134592судомделаетсявыводотом,чтоналоговыморганомв

2933_18490373

ОбжалуемомРешениинедоказаноневозможностивыполненияэтимилицами

работ(поставкитоваров)иналичияуЗаявителемнарушенияположенийст.

54.1НКРФ.

Такимобразом,Обществонеможетнестиответственностизадействия

контрагентовпервогозвенаипоследующихзвеньев,таккаквРешении

проверкинеустановленааффилированностьилиподконтрольностьуказанных

лицпоотношениюкОбществу.

СогласноправоприменительнойпрактикиОбществонеможетнести

неблагоприятныеналоговыепоследствиязадействиясвоегоконтрагента,

которыйявляетсядействующейкомпаниейикоторыйподтвердилреальность

взаимоотношенийсОбществом.

Всоответствииспунктом3статьи54.1НКРФтакиеобстоятельствакак

подписаниепервичныхучетныхдокументовнеустановленнымили

неуполномоченнымлицом,нарушениеконтрагентомналогоплательщика

законодательстваоналогахисборах,наличиевозможностиполучения

налогоплательщикомтогожерезультатаэкономическойдеятельностипри

совершениииныхнезапрещенныхзаконодательствомсделок(операций)не

могутрассматриватьсявкачествесамостоятельногооснованиядляпризнания

уменьшенияналогоплательщикомналоговойбазыи(или)суммыподлежащего

уплатеналоганеправомерным.

КакуказываетФНСРоссиивписьмеот10.03.2021№БВ-4-7/3060@в

соответствиисправовымипозициямиКонституционногоСудаРоссийской

Федерации,исполнениеобязанностипоуплатеналоговнепредполагает

возложениянаналогоплательщикаответственностизадействиявсех

организаций,участвующихвмногостадийномпроцессеуплатыиперечисления

налоговвбюджет:правоналогоплательщикананалоговыйвычетпоналогуна

добавленнуюстоимостьнеможетбытьобусловленоисполнением

непосредственнымиконтрагентами(продавцами,поставщиками)и

предшествующимиимлицамисвоейобязанностипоуплатеналогана

добавленнуюстоимость,атакжефинансово-экономическимположениеми

поведениемтретьихлиц.

Налоговыморганамследуетдоказывать,чтоналогоплательщикзнало

нарушениях,допущенныхконтрагентом,вчастности,всилуотношений

взаимозависимостиилиинойподконтрольности,либоввидуустановления

согласованныхдействиймеждууказаннымилицами,направленныхна

неуплатуналога.

ВПисьмеФНСРоссииот16.08.2017NСА-4-7/16152@"Оприменении

нормФедеральногозаконаот18.07.2017N163-ФЗуказано,чтоформальные

претензиикконтрагентам(нарушениезаконодательстваоналогахисборах,

подписаниедокументовнеустановленнымлицомит.п.)приотсутствиифактов,

опровергающихреальностьсовершениязаявленнымналогоплательщиком

контрагентомсделокиопераций,неявляютсясамостоятельнымоснованием

дляотказавучетерасходовивналоговыхвычетахпосделкам(операциям).

3033_18490373

Положенияпункта2статьи54.1НКРФнепредусматриваютдля

налогоплательщиковнегативныхпоследствийзанеправомерныедействия

контрагентоввторого,третьегоипоследующихзвеньев.

Такимобразом,налоговыепретензиивозможнытолькопридоказывании

налоговыморганомфактанереальностиисполнениясделки(операции)

контрагентомналогоплательщикаинесоблюденииналогоплательщиком

установленныхпунктом2статьи54.1НКРФусловий.

Междутем,какранееужебылоуказано,налоговыморганомне

установленоинедоказанообстоятельстввзаимозависимости,

подконтрольностии(или)согласованностидействийвовзаимоотношениях

Обществаиегоконтрагента.

Изизложенногоследуетвыводотом,чтоврассматриваемойситуации

Обществоненесетответственностизадействия(бездействия)заявленных

контрагентовитемболеезадействия(бездействия)контрагентов2-го,3-гои

последующихзвеньев.

Такимобразом,доводыналоговогоорганавчастисвоегоутвержденияо

ненадлежащемисполненииконтрагентамиОбществаООО«БеленГрупп»

ИНН9705143036,ООО«ИТС»("ИнженерныеТехнологиивСтроительстве")

ИНН6950223359,ООО«Элекон»ИНН7708728311,ООО«Авеста»

ИНН97055134592своихналоговыхобязательствявляются

предположительным,документальнонеподтвержденным.

ВотношенииконтрагентаЗаявителяООО"БлагостройЮг"судом

установленоследующее.ООО«БЛАГОСТРОЙЮГ»образовано13.02.2019г.

Виддеятельности:строительствопрочихинженерныхсооружений,не

включенныхвдругиегруппировки

Численностьсотрудниковпосправкам2-НДФЛ:2021-10человек,2022–

20человек,2023–16.Впроверяемомпериодеуорганизацииимелосьна

балансе6-тьтранспортныхсредств.

Настранице68-69РешениявотношенииконтрагентаООО"Благострой

Юг»Инспекциейприводитсяобоснованиетого,чтовотношенииданного

контрагентаООО«МИАНСТРОЙ»необоснованноприменилоналоговый

вычетпоНДСнаоснованиисчета-фактуры№45от25.09.2022г.насумму12

916559,53руб.,включаяНДСвразмере2152760рублей,выставленного

контрагентомпоДоговору№5007/19/Жав-03/15субот22.10.2020года.

ДоначисленияНДСподанномуконтрагентуявляются

необоснованными,таккаккмоментувынесенияобжалуемогоРешения

(28.12.2024г.),ООО«Мианстрой»наоснованииуточненнойналоговой

декларациипоНДСза3-йкв.2022года,представленнойвИнспекцию

02.10.2024года(копиядекларациипоНДСимеетсявматериалахдела),

исключиловычетпоНДСпосчету-фактуре№45от25.09.2022изсостава

налоговыхвычетовпоНДСв3кв.2022г.,чтонашлоотражениевкниге

покупокОбществазаэтотпериод,одновременновкнигепродажотменивзачет

авансовыхсчетов-фактурэтогоконтрагентанасуммуотгрузки.Подобное

уточнениенеобразуетдоплатыНДСзаналоговыйпериод.

3133_18490373

Такимобразом,намоментвынесенияобжалуемогоРешениявкниге

покупокза3-йквартал2022годауОбществавсоставеналоговыхвычетовпо

НДС(выпискаизКнигипокупокза3-йквартал2021г.имеетсявматриалах

дела).

Настр.68Решенияприведенаинформацияотом,чтоОбщество

представиловИнспекциювходеВНПДоговор№5007/19/Жав-03/15субот

22.10.2020года,регистрыиуказанныйавансовыйсчет-фактуру.

В2025годуОбществопродолжаетработусданнымконтрагентомив

первомквартале2025годаподписалоактывыполненныхработпоДоговору

№5007/19/Жав-03/15субот22.10.2020года.

Изприведеннойинформации,сучетомуточненияОбществомналоговых

обязательствпоНДС,следует,чтодоначисленияНДСвразмере2152759,92

руб.повзаимоотношениямОбществасООО"БлагостройЮг"являются

полностьюнеобоснованными.Доначислениеналоганаприбыльподанному

эпизодуотсутствует.

ВОбзоресудебнойпрактикиВСРФ№4,утвержденномПрезидиумом

ВСРФ20.12.2016г.приведеноразъяснение,чтоНКРФнесодержитзапретана

подачууточненныхналоговыхдекларацийзасоответствующийналоговый

периодвслучаеназначения,проведенияилиокончаниявыезднойналоговой

проверкиданногопериода.Отсутствуетзапретнаподачууточненной

налоговойдекларацииипослепринятиярешенияпорезультатамуказанной

проверки.Соответственно,данномуправуналогоплательщикана

предоставлениеуточненнойналоговойдекларациидолжнокорреспондировать

иполномочиеналоговогооргананаеепроверку.

Налоговыйорган,завершиввыезднуюналоговуюпроверку,должен

обладатьвсейполнотойинформацииофинансово-хозяйственнойдеятельности

налогоплательщика,осуществленнойвпроверенномпериоде(включая

сведенияодоходахирасходахпосоответствующимналогам).

Такимобразом,уточненнаяналоговаядекларация,представленнаяпосле

завершениявыезднойналоговойпроверкиидовынесенияинспекцией

решения,можетпредставлятьсобойформуинформированияналоговогооргана

овозраженияхналогоплательщикаотносительновыводовналоговогоорганапо

соответствующемуналогу,изложенныхвматериалахпроверки.

ПредоставлениеЗаявителемуточненнойналоговойдекларациипоНДСза

3-йкв.2022годаявлялосьформойпредставлениявозраженийизкоторых

следовало,чтозапроверяемыйпериоддоначисленияпоНДСнедолжныбыли

производится.ВычетыпоНДСпоавансовымсчетам-фактурамданного

контрагентабылизаявленыОбществомквычетув2020году,пофактуоплаты

авансов,тоестьзапределамипроверяемогопериодаконтрагенту,всвязисчем

являетсянедопустимымпроизвольноеснятиеэтихвычетовпоНДСв

проверяемыхналоговыхпериодах,темболеевситуации,когдаотношенияс

контрагентомпродолжаются,авычетапоотгрузкевпроверяемомомпериоде

непроизошло.

3233_18490373

ВотношенииконтрагентовЗаявителяООО«Дорснабсервис»(ОООДСС)

ИНН5001132961исключеноизЕГРЮЛ-23.10.2023,ООО«Сотников»ИНН

7728449669исключеноизЕГРЮЛ-25.10.2023г.,ООО«Парма»ИНН

7704467732исключеноизЕГРЮЛ-27июня2023г.,ООО«Соната»ИНН

6952322789исключеноизЕГРЮЛ-26.10.2023г.,ООО«Феликс»ИНН

7731430717исключеноизЕГРЮЛ-08.12.2023г.,ООО«ВитаХолдинг»ИНН

7701950300исключеноизЕГРЮЛ-16августа2023г.,ООО

«Промрегионмонтаж»ИНН6633009040находитсявстадиибанкротства,судом

установлено,чтоданныеконтрагентыобладаютпризнакамиприсущими

техническимкомпаниям.

ПовзаимоотношениямЗаявителясданнымиконтрагентамисудом

установлено,чтоЗаявителемнебылопроявленодолжнойосмотрительности,не

обеспеченодокументарнойподверженностихозяйственныхопераций,не

доказанореальностивыполненияимиобязательств,всвязисчем,основанийв

удовлетворенииЗаявлениявданнойчастиприменительнокНДС–всумме9

695197руб.судомнеусматривается.

Вчастиисчисленияналоганаприбыльповзаимоотношениямс

указаннойгруппойконтрагентовсудомустановлено,чтоЗаявительв

проверяемыхпериодахучелврасходахпоналогунаприбыльзатратытолько

потремконтрагентамизвышеприведённогоперечня,аименноООО«Вита

Холдинг»ИНН7701950300(5596559руб.),ООО«Парма»ИНН7704467732(8

689900руб.),ООО«Феликс»ИНН7731430717(4953000руб.)Итогопотрем

контрагентамОбществоучлорасходовна19239459руб.,всвязисчемвчасти

доначисленияналоганаприбыльвсумме3206576,58рублейтребования

Заявителяудовлетворениютакженеподлежат.

ПоконтрагентамООО«Дорснабсервис»(ОООДСС)ИНН5001132961

ООО«Сотников»ИНН7728449669,ООО«Парма»ИНН7704467732,ООО

«Соната»ИНН6952322789,ООО«Феликс»ИНН7731430717,ООО«Вита

Холдинг»ИНН7701950300,ООО«Промрегионмонтаж»ИНН6633009040

согласнопредставленнымрегистрамЗаявительнеучитывалзатратыпоэтим

контрагентамвсоставерасходовпоналогунаприбыльвсвязисчем

доначисленияпоэтимконтрагентамнасумму6488620,42руб.произведены

ИнспекциейвРешениинеобоснованно.

ДоводИнспекцииотом,чтосоответствующерегистры,подтверждающие

неучетчастирасходовпоналогунаприбыль,былипредставленыЗаявителем

тольковсуд,ананалоговуюпроверкунепредставлялись,всвязисчемонине

подлежатоценкесудомивсвязисэтимдоначисленияпоналогунаприбыль

являютсяобоснованнымиподлежитотклонению.

Руководствуясьстатьями110,167–170,176,201Арбитражного

процессуальногокодексаРоссийскойФедерации,арбитражныйсуд

РЕШИЛ:

1.Заявленныетребованияудовлетворитьвчасти.

3333_18490373

2.ПризнатьнедействительнымРешениеМежрайоннойИФНСРоссии№

13поМосковскойобластиот28.12.2024№13662опривлеченииООО

"МИАНСТРОЙ"кответственностизасовершениеналоговогоправонарушения

вчастидоначисленийналоганаприбыльза2021годвразмере7814952руб.,

за2022годвразмере28812138руб.,атакжесоответствующиеданным

начислениямсуммыпенииштрафныхсанкцийпоп.3ст.122НКРФ,

доначисленийпоНДСзапериод2021годавразмере6556283руб.,запериод

2022годавразмере20812231,12руб.,запериод2квартала2023годав

размере7177731,77руб.,атакжесоответствующиеданнымначислениям

суммыпенииштрафныхсанкцийпоп.3ст.122НКРФ.

3.Вудовлетворенииостальнойчастизаявленияотказать.

4.ВзыскатьсМежрайоннойИФНСРоссии№13поМосковскойобластив

пользуООО"МИАНСТРОЙ"расходыпоуплатегосударственнойпошлиныв

размере50.000рублей.

5.Всоответствиисчастью1статьи259Арбитражногопроцессуального

кодексаРоссийскойФедерациирешениеможетбытьобжаловановДесятый

арбитражныйапелляционныйсудвтечениемесяцапослепринятия

арбитражнымсудомпервойинстанцииобжалуемогорешения.

СудьяТ.В.Мясов