Верховный Суд Российской Федерации

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2026 г. N 304-ЭС26-1154

Дело N А03-10270/2024

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Зеленкова Владимира Михайловича (кредитора) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 декабря 2025 г., принятые в деле N А03-10270/2024 Арбитражного суда Алтайского края о несостоятельности (банкротстве) Челноковой Галины Максимовны (должника) по заявлению Неклюдовой Надежды Александровны (заявителя) об исключении из конкурсной массы 3/4 долей в квартире,

установил:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 11 июля 2025 г. в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2025 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 декабря 2025 г., определение от 11 июля 2025 г. отменено и заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Зеленков В.М. просит об отмене судебных актов, указывая на то, что спорные доли в квартире не являются единственным жильем заявителя и заявитель злоупотребляет правом на сложение с себя долга посредством инициирования собственного банкротства.

Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства установлены

частью 1 статьи 291.11

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и наличия их в связи с рассматриваемой жалобой не усматривается.

В случае прижизненного банкротства должника спорные доли в квартире не попали бы в состав имущества, за счет которого подлежали удовлетворению требования кредиторов, поскольку квартира являлась местом жительства должника, у унаследовавшего спорные доли заявителя также отсутствуют иные находящиеся в собственности жилые помещения, поэтому требования об исключении долей из конкурсной массы удовлетворены в соответствии со

статьей 446

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 213.25, 223.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Недобросовестность заявителя может иметь последствия в деле о его банкротстве, но не влияет на существо рассматриваемого спора об исполнительском иммунитете.

Руководствуясь

статьями 291.6

,

291.8

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Зеленкову Владимиру Михайловичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

------------------------------------------------------------------