А19-25474/2025

Решение 16.02.2026 Регистрационные споры (ЕГРЮЛ)

Арбитражный суд Иркутской области

Текст решения

1074_8305860

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск

«16» февраля 2026 года Дело №А19-25474/2025

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02.02.2026 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16.02.2026 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Куклиной Л.А., при

ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шипициной Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной

ответственностью "Наследие" (ОГРН: 1173850029561, ИНН: 3849065437, 664009,

Иркутская область, г. Иркутск, пр-д Угольный, д. 68, кв. 40)

к Главному межрегиональному (специализированному) Управлению Федеральной

службы судебных приставов (ОГРН: 1227700435270, ИНН: 9703098444; 125009, г.

Москва, вн. тер. г. Муниципальный округ Пресненский, пер Газетный, д. 7, стр. 1),

Специализированному отделению судебных приставов-исполнителей по Иркутской

области (664003, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Киевская, 24)

судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных

приставов по Иркутской области (664003, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Киевская,

24) Шаманаевой Любови Сергеевне

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по

Иркутской области (ОГРН: 1213800023304, ИНН: 3849084158 Адрес: 664007,

Иркутская область, г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, д. 47в)

о признании незаконным постановления от 09.10.2025, о признании незаконным

бездействия,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились;

от судебного пристава: Шаманаева Л.С. – представлено служебное удостоверение;

от Управления: не явились;

от третьего лица: не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Наследие» (далее – заявитель,

ООО «Наследие») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением,

уточненным в порядке стати 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя

Специализированного отделения судебных приставов-исполнителей по Иркутской

области Шаманаевой Любови Сергеевны от 09.10.2025г., вынесенного в рамках

сводного исполнительного производства № 276460/21/98038-СД, а также бездействия

начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя

Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области ГМУ

ФССП России, выразившееся в неутверждении постановления о распределении

денежных средств, поступающих во временное распоряжение отдела, и в отсутствие

надлежащего контроля за деятельностью возглавляемого подразделения по

исполнению исполнительного производства и не перечислении денежных средств,

взысканных по исполнительному производству представителю должника Носковой

Т.В..

Заявитель, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим

образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением, а также

отчетом о публикации на официальном сайте арбитражного суда в информационно –

телекоммуникационной сети «Интернет» (www.kad.arbitr.ru), в разделе «Картотека

арбитражных дел», в судебное заседание не явился, представителя не направил, заявил

ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель Отдела судебных приставов в судебном заседании с

требованиями не согласился, указал, что оспариваемое постановление вынесено

законно и обоснованно, бездействия допущено не было.

От Управления представитель в судебное заседание не явился, отзыв на

заявление не представил.

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного разбирательства

надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми

уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте арбитражного

суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www.

kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел», в судебное заседание

представителей не направило, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие

своего представителя.

В силу части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания

заявителя, а также орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт,

решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), и иных

заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о

времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения

дела.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

На исполнении в Специализированном отделении судебных приставов-

исполнителей по Иркутской области ГМУ ФССП России находится исполнительное

производство № 110071/23/38021-ИП, возбужденное 16.10.2023г. на основании

исполнительного документа органа, осуществляющего контрольные функции

№385200927 от 29.09.2023г., выданного Межрайонной инспекцией Федеральной

налоговой службы №24 по Иркутской области, предмет исполнения: произвести

взыскание задолженности за счет имущества в размере 75232,09 руб. в отношении

должника ООО «Наследие» в пользу взыскателя Межрайонной инспекцией

Федеральной налоговой службы №24 по Иркутской области.

Указанное исполнительное производство № 110071/23/38021-ИП от 16.10.2023г.

объединено в сводное исполнительное производство № 276460/21/98038-СД о

взыскании с ООО «Наследие» налоговой задолженности в общей сумме 157852,23 руб.

В рамках сводного исполнительного производства № 276460/21/98038-СД

должник обратился к судебному приставу-исполнителю Специализированного

отделения судебных приставов-исполнителей по Иркутской области с ходатайством о

возврате денежных средств, находящихся на депозите СОСП по Иркутской области.

Судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных

приставов-исполнителей по Иркутской области ГМУ ФССП России Шаманаева Л.С.

рассмотрев указанное ходатайство, 09.10.2025г. вынесла постановление об отказе в

удовлетворении заявления (ходатайства). В качестве основания для отказа указала

следующее. В рамках исполнительного сводного производства № 276460/21/98038-СД

о взыскании налоговых платежей с ООО «Наследие» арестованное транспортное

средство ЛЕКСУС GX460, 2014 г.в., г/н Х767АР138 реализовано на торгах, денежные

средства от реализации арестованного имущества поступили на депозитный счет

подразделения. Третьим лицом в Арбитражном суде по делу №А19-7556/2025

оспорены действия должностных лиц подразделения, связанные с реализацией

указанного имущества, после принятия судом соответствующего судебного акта

судебным приставом будет принято решение о распределении денежных средств и

перечислении излишних денежных средств на реквизиты должника.

Заявитель полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя об

отказе в удовлетворении ходатайства от 09.10.2025г., а также допущенное

бездействие в не перечислении денежных средств, не соответствуют закону и

нарушают права и законные интересы ООО «Наследие», в сфере его

предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в

Арбитражный суд Иркутской области с рассматриваемым требованием.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их

совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской

Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего

судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия

(бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных

настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным

главой 24 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в

арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных

правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,

осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не

соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и

законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,

незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для

осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании

ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,

осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4

статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в

соответствии с которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных

правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих

публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании

осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,

оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие

закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у

органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили

оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли

оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы

заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла названных норм, необходимым условием для удовлетворения

требований заявителя является совокупность следующих обстоятельств:

несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному акту и

нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя в сфере его

предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного

правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия

оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у

органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,

совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств,

послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения

оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли

акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 5 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном

производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) устанавливает, что

принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов

возлагается на службу судебных приставов.

Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что задачами

исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение

судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных

законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в

целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ (ред.

от 30.12.2020г.) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» В

процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов,

предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»,

судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и

правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное

производство осуществляется, в том числе на принципах: законности, своевременности

совершения исполнительных действий и применения мер принудительного

исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного

исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ

исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-

исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия,

направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения,

а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному

исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный

пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в

случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать

необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц,

организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на

территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным

договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению

исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по

исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в

нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо

принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных

документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в

случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении

должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое

помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного

документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные

бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество

на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным

законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества

специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации

об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его

имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних

дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других

лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор;

обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на

имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения

регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке,

которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные

ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные

ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в

соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку

правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту

другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого

счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых

профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным

законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», и зачисления на

лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению

взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным

документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1

статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой

проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и

части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному

приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных

исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные

действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения

исполнительных документов.

В статье 68 Федерального закона № 229-ФЗ определен перечень мер

принудительного исполнения, к которым могут применяться к должнику в случае

уклонения от исполнения требований исполнительного документа.

Более того, судебный пристав-исполнитель комплекс мер, применяемых к

должнику, определяет в каждом конкретном случае индивидуально.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Специализированном

отделении судебных приставов-исполнителей по Иркутской области ГМУ ФССП

России находится исполнительное производство № 110071/23/38021-ИП,

возбужденное 16.10.2023г. на основании исполнительного документа органа,

осуществляющего контрольные функции №м385200927 от 29.09.2023г., выданного

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 24 по Иркутской

области, предмет исполнения: произвести взыскание задолженности за счет имущества

в размере 75232,09 руб. в отношении должника ООО «Наследие» в пользу взыскателя

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №24 по Иркутской области.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона № 229-ФЗ копии

постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонами

исполнительного производства почтовой корреспонденцией и с помощью портала

«Госуслуги».

В рамках исполнительного производства № 110071/23/38021-ИП от 16.10.2023г.

судебным приставом-исполнителем, в соответствии со статьей 64 Федерального закона

от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для установления

имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы

(ГИБДД, Гостехнадзор, Росреестр, ФРС по Иркутской области) и кредитные

организации с целью установления счетов и движения по ним.

На основании выписки из ЕГРЮЛ руководителем ООО «Наследие» является

Носкова Татьяна Валерьевна.

Согласно полученным ответам Федеральной налоговой службы о счетах

юридического лица судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника

отсутствуют открытые расчетные счета.

Согласно ответу Росреестра по Иркутской области у ООО «Наследие»

отсутствует недвижимое имущество.

Согласно ответу МВД ГИБДД России по Иркутской области на должника –

ООО «Наследие» зарегистрировано транспортное средство ЛЕКСУС GX460, 2014 г.в.,

г/н Х767АР138, VIN: JTJJM7FX605096500, номер шасси (рамы): JTJJM7FX605096500,

№ двиг.: 0473256.

В ходе совершения исполнительных действий при проверке организации по

юридическому адресу: 664009, Иркутская область, г. Иркутск, Угольный проезд, д. 68,

кв. 40, организация установлена не была, вышеуказанное транспортное средство,

принадлежащее должнику на праве собственности не обнаружено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Федерального закона №229-ФЗ «Об

исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в ходе

исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его

имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им

иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом,

не позволили установить местонахождение должника, его имущества или

местонахождение ребенка.

В связи с вышеуказанным, 27.02.2024г. судебным приставом-исполнителем

вынесено постановление об исполнительном розыске имущества должника, а именно о

розыске транспортного средства ЛЕКСУС GX460, 2014 г.в., г/н Х767АР138, VIN:

JTJJM7FX605096500, номер шасси (рамы): JTJJM7FX605096500, № двиг.: 0473256.

В результате рейдового мероприятия, судебным приставом-исполнителем входе

розыска установлено транспортное средство ЛЕКСУС GX460, 2014 г.в., г/н

Х767АР138, VIN: JTJJM7FX605096500, номер шасси (рамы): JTJJM7FX605096500, №

двиг.: 0473256.

В соответствии с пунктом 1 стати 80 Федерального закона №229-ФЗ «Об

исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения

исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных

взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного

исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований,

наложить арест на имущество должника.

23.08.2024г. судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста

транспортного средства. За рулем на момент ареста находился руководитель ООО

Наследие» Носкова Т.В. При составлении описи имущества, руководителем Общества

не было сообщено судебному приставу-исполнителю о принадлежности транспортного

средства третьим лицам.

Также должнику вручено требование о предоставлении документов в

установленный законом срок.

Как указал судебный пристав-исполнитель, а также по сведениям налогового

органа в ходе судебного разбирательства, до настоящего времени требования

исполнительных документов не исполнены, задолженность не погашена.

14.03.2025г. от ТУ Росимущества по Иркутской области в Службу судебных

приставов поступили сведения о реализации транспортного средства ЛЕКСУС GX460,

2014 г.в., г/н Х767АР138, VIN: JTJJM7FX605096500, номер шасси (рамы):

JTJJM7FX605096500, № двиг.: 0473256 на торгах на основании договора купли-

продажи от 14.03.2025г., заключенного между ТУ Росимущества по Иркутской области

и Бебякиным Н.М., о чем 19.03.2025г. составлен акт изъятия арестованного имущества,

акт передачи арестованного имущества, акт передачи арестованного имущества, то есть

вышуказанного транспортного средства с пользу Бебякина Н.М.

В рамках сводного исполнительного производства № 276460/21/98038-СД

должник обратился к судебному приставу-исполнителю Специализированного

отделения судебных приставов-исполнителей по Иркутской области с ходатайством о

возврате денежных средств, находящихся на депозите СОСП по Иркутской области,

полученных от реализации имущества на расчетный счет руководителя Общества

Носковой Т.В.

Вместе с тем, в Арбитражном суде Иркутской области на рассмотрении

находится дело №А19-7556/2025 по заявлению ООО «Наследие» к

ТЕРРИТОРИАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО

УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ

ОБЛАСТИ, к ГЛАВНОМУ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОМУ (СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОМУ)

УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ, к

СУДЕБНОМУ ПРИСТАВУ-ИСПОЛНИТЕЛЮ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОГО

ОТДЕЛЕНИЯ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

БЕРЕЗОВСКОЙ МАРИИ СЕРГЕЕВНЕ, к СУДЕБНОМУ ПРИСТАВУ-

ИСПОЛНИТЕЛЮ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОГО ОТДЕЛЕНИЯ СУДЕБНЫХ

ПРИСТАВОВ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ГМУ ФССП РОССИИ ЕРМОЛАЕВОЙ

Л.С., к БЕБЯКИНУ НИКОЛАЮ МИХАЙЛОВИЧУ о признании незаконным

бездействия судебных приставов-исполнителей СОСП по Иркутской области ГМУ

ФССП России Березовской М.С., Ермолаевой М.С. выразившегося в незаконном

сохранении ареста на ТС - автомобиль Lexus, Модель GX460, Год выпуска 2014, VIN

номер JTJJM7FX605096500 после получения от Носковой Татьяны Валерьевны (ООО

«Наследие») правоустанавливающих документов – соглашения об отступном, Акта

приема-передачи. согласно которым собственником ТС - автомобиль Lexus, Модель

GX460, Год выпуска 2014, VIN номер JTJJM7FX605096500 с 24 мая 2021 г. является

Носков Василий Алексеевич;

- признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей СОСП

по Иркутской области ГМУ ФССП России Березовской Марии Сергеевны, Ермолаевой

М.С. выразившегося в не разрешении по существу обращений Носковой Татьяны

Валерьевны, ООО «Наследие» об отмене (снятии) ареста после получения судебными

приставами-исполнителями информации о том, что собственником ТС - автомобиля

Lexus, Модель GX460, Год выпуска 2014, VIN номер JTJJM7FX605096500 с 24 мая

2021 г. является Носков Василий Алексеевич.; в несообщении Носковой Т.В., ООО

«Наследие», Носкову Д.В. о рассмотрении (разрешении) по существу всех доводов,

изложенных в ответе на требование судебного пристава – исполнителя от 23.08.2024 к

ИП за № 221017/98038-ИП с приведением фактического и правового обоснования

согласия или несогласия с заявленным ходатайством;

- признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей СОСП

по Иркутской области ГМУ ФССП России Березовской Марии Сергеевны, Ермолаевой

М.С. по не снятию запрета на основании постановления судебного пристава-

исполнителя СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России Зелепугиной Ларисы

Ивановны от 16.10.2023 г. о запрете совершения регистрационных действий в

отношении транспортного средства - автомобиля Lexus, Модель GX460, Год выпуска

2014, VIN номер JTJJM7FX605096500. после получения от Носковой Татьяны

Валерьевны (ООО «Наследие») правоустанавливающих документов – соглашения об

отступном, Акта приема-передачи, согласно которым собственником ТС - автомобиль

Lexus, Модель GX460, Год выпуска 2014, VIN номер JTJJM7FX605096500 с 24 мая

2021 г. является Носков Василий Алексеевич;

- признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя

СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России Ермолаевой Л.С. от 18.10.2024 о

принятии результатов оценки; признании недействительным отчета оценщика – ООО

«БИЗНЕС-НОВАЦИЯ» № 776/7397 от 11.10.2024 об оценке арестованного имущества -

автомобиля Lexus, Модель GX460, Год выпуска 2014, VIN номер JTJJM7FX605096500;

- признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя

СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России Ермолаевой Л.С. от 29.10.2024 о

передаче арестованного имущества, принадлежащего Носкову Василию Алексеевича

на праве собственности, - автомобиля Lexus, Модель GX460, Год выпуска 2014, VIN

номер JTJJM7FX605096500, - на первичные и повторные торги, в том числе в период

оспаривания в Иркутском районном суде об оспаривании ареста;

- признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя

СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России Ермолаевой Л.С. от 13.01.2025 о

снижении цены имущества, переданного на реализацию для проведения повторных

торгов;

- признании недействительными торгов в период с октября 2024 г. по март 2025

г. (в том числе, в период оспаривания ареста в Иркутском районном суде Иркутской

области), организатором которых явилось ТУ Росимущества по Иркутской области по

реализации транспортного средства автомобиля Lexus, Модель GX460, Год выпуска

2014, VIN номер JTJJM7FX605096500, как равно договор купли-продажи от 10.03.2025,

заключенный на торгах между ТУ Росимущества по Иркутской области с Бебякиным

Николаем Михайловичем;

- признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по

принудительному изъятию 19.03.2025 собственности Носкова Василия Алексеевича

передаче транспортного средства - автомобиля Lexus, Модель GX460, Год выпуска

2014, VIN номер JTJJM7FX605096500 и передаче ТС Бебякину Николаю Михайловичу.

Иными словами, Общество, в числе прочего, оспаривает сделку между ТУ

Росимущества по Иркутской области и Бебякиным Н.М. по реализации транспортного

средства, оформленную договором от 14.03.2025г.