Арбитражный суд Тюменской области

20/2025-51846(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г. Тюмень, 625052, тел (3452)25-81-13, ф. (3452)45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А70-1793/2025

31 марта 2025 года

Решение в виде резолютивной части принято 24 марта 2025 года

Полный текст мотивированного решения изготовлен 31 марта 2025 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Скачковой О.А., рассмотрев

в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области

(ОГРН 1077203060230, ИНН 7204117779, дата регистрации: 04.12.2007, адрес: 625009,

Тюменская область, г. Тюмень, ул. Товарное шоссе, д. 15)

о привлечении Назарова Сергея Алексеевича

к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.23 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

в Арбитражный суд Тюменской области поступило заявление Межрайонной инспекции

Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области (далее – административный

орган, МИФНС России № 14 по Тюменской области) о привлечении Назарова Сергея

Алексеевича (далее - заинтересованное лицо, Назаров С.А.)

директора Общества с ограниченной ответственностью «СОТАСВЯЗЬ» (далее –

общество, ООО «СОТАСВЯЗЬ») к административной ответственности

по части 1 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного

производства.

Решением суда в виде резолютивной части от 24.03.2025 в удовлетворении

заявления о привлечении Назарова С.А. к административной ответственности,

предусмотренной частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ, отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в

деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд

составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения

арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения,

принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда

в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

28.03.2025 административный орган обратился в суд с заявлением о составлении

мотивированного решения, то есть в срок, установленный законом.

На основании абзаца 3 части 2 статьи 229 АПК РФ судом составлено

мотивированное решение на основании соответствующего заявления, поступившего

от лица, участвующего в деле.

Код для входа в режим ограниченного доступа:

2А70-1793/2025

Как следует из материалов дела, МИФНС России № 14 по Тюменской области

в заявлении о привлечении к административной ответственности лица, осуществляющего

в течении срока дисквалификации предпринимательскую деятельность, указывает, о том

чторешенияопрекращенииполномочийНазароваС.А.какдиректораиизбраниинового

директораучастникомобществанепринималось.

Лицо,привлекаемоекадминистративнойответственности,письменныйотзыв

назаявлениеадминистративногоорганавадресарбитражногосуданепредставило.

СогласносведениямизЕдиногогосударственногореестраюридическихлиц(далее

-ЕГРЮЛ)НазаровС.А.с12.04.2024являетсядиректором,имеющимправо

бездоверенностидействоватьотимениюридическоголицаООО«СОТАСВЯЗЬ».

ДиректоробществаНазаровС.А.постановлениеммировогосудьисудебного

участка№9КалининскогосудебногорайонагородаТюмениот05.11.2024поделу

№5-854/2024/9мпривлеченкадминистративнойответственностипочасти5статьи14.25

КоАПРФсназначениемадминистративногоштрафаввидедисквалификациинасрок

одингод.

Постановлениемировогосудьисудебногоучастка№9Калининскогосудебного

районагородаТюмениот05.11.2024поделу№5-854/2024/9мвступиловсилу30.11.2024.

16.12.2024вЕГРЮЛвотношенииООО«СОТАСВЯЗЬ»внесеназаписьо

назначенииНазароваС.А.административногонаказанияввидедисквалификациинасрок

одингод,регистрационныйномер2247200456270.

МИФНСРоссии№14поТюменскойобласти19.12.2024вынеслауведомление

№72322435400033900001,которымизвестилазаинтересованноелицоонеобходимости

явитьсявадминистративныйоргандлядачиобъясненийисоставленияпротокола

обадминистративномправонарушениипочасти1статьи14.23КоАПРФ.

Непринятиезаинтересованнымлицомиучастникомобществамер

поотстранениюсебяотисполненияобязанностейдиректораООО«СОТАСВЯЗЬ»,после

вступлениявзаконнуюсилурешениясудаодисквалификации,послужилооснованиемдля

возбуждениявотношенииНазароваС.А.делаобадминистративномправонарушении,о

чем28.01.2025должностнымлицомМИФНСРоссии№14поТюменскойобласти

составленсоответствующийпротокол№72322435400033900002сквалификацией

правонарушенияпочасти1статьи14.23КоАПРоссийскойФедерации.

Всоответствиисостатьей23.1КоАПРФматериалыделаобадминистративном

правонарушениинаправленыварбитражныйсуддлярешениявопросаопривлечении

должностноголицакадминистративнойответственности.

Согласночасти1статьи1.6КоАПРФлицо,привлекаемоекадминистративной

ответственности,неможетбытьподвергнутоадминистративномунаказаниюиначекак

наоснованииивпорядке,установленныхзаконом.

Всоответствиисчастью1статьи2.1КоАПРФадминистративным

правонарушениемпризнаетсяпротивоправное,виновноедействие(бездействие)

физическогоилиюридическоголица,закотороенастоящимКодексомилизаконами

субъектовРоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушенияхустановлена

административнаяответственность.

Основаниямидляпривлечениякадминистративнойответственностиявляются

наличиевдействиях(бездействии)лица,предусмотренногоКоАПРФсостава

административногоправонарушенияиотсутствиеобстоятельств,исключающих

производствоподелу.

Всилустатьи26.1КоАПРФподелуобадминистративномправонарушении

выяснениюподлежит:1)наличиесобытияадминистративногоправонарушения;2)лицо,

совершившеепротивоправныедействия(бездействие),закоторыенастоящимКодексом

илизакономсубъектаРоссийскойФедерациипредусмотренаадминистративная

ответственность;3)виновностьлицавсовершенииадминистративногоправонарушения;

3А70-1793/2025

4)обстоятельства,смягчающиеадминистративнуюответственность,иобстоятельства,

отягчающиеадминистративнуюответственность;5)характериразмерущерба,

причиненногоадминистративнымправонарушением;6)обстоятельства,исключающие

производствоподелуобадминистративномправонарушении;7)иныеобстоятельства,

имеющиезначениедляправильногоразрешениядела,атакжепричиныиусловия

совершенияадминистративногоправонарушения.

Частью1статьи14.23КоАПРоссийскойФедерацииустановленаадминистративная

ответственностьзаосуществлениедисквалифицированнымлицом

втечениесрокадисквалификациидеятельностипоуправлениююридическимлицом.

Объектомадминистративногоправонарушенияявляютсяобщественные

отношениявобластипредпринимательскойдеятельности.

Объективнаясторонаназванногоадминистративногоправонарушениявыражается

восуществлениедисквалифицированнымлицомвтечениесрокадисквалификации

деятельностипоуправлениююридическимлицом.

Субъектданногоправонарушения-дисквалифицированноедолжностноелицо,

атакжеюридическоелицо,втомчисле,арбитражныйуправляющий.

Субъективнаясторонаправонарушенияхарактеризуетсявинойвформеумысла,

либонеосторожности.

Всоответствиисчастью1статьи3.11КоАПРФдисквалификациязаключается

влишениифизическоголицаправазамещатьдолжностифедеральнойгосударственной

гражданскойслужбы,должностигосударственнойгражданскойслужбысубъекта

РоссийскойФедерации,должностимуниципальнойслужбы,заниматьдолжности

висполнительноморганеуправленияюридическоголица,входитьвсоветдиректоров

(наблюдательныйсовет),осуществлятьпредпринимательскуюдеятельность

поуправлениююридическимлицом,осуществлятьуправлениеюридическимлицом

виныхслучаях,предусмотренныхзаконодательствомРоссийскойФедерации,либо

осуществлятьдеятельностьпопредоставлениюгосударственныхимуниципальныхуслуг

либодеятельностьвсфереподготовкиспортсменов(включаяихмедицинское

обеспечение)иорганизацииипроведенияспортивныхмероприятий,либоосуществлять

деятельностьвсферепроведенияэкспертизыпромышленнойбезопасности,либо

осуществлятьмедицинскуюдеятельностьилифармацевтическуюдеятельность.

Согласнопункту1статьи32.11КоАПРФпостановлениеодисквалификации

должнобытьнемедленнопослевступлениявзаконнуюсилуисполненолицом,

привлеченнымкадминистративнойответственности,путемпрекращенияуправления

юридическимлицом.

Всилуположенийабзаца3пункта20.4постановленияПленумаВысшего

АрбитражногоСудаРоссийскойФедерацииот02июня2004года№10«Онекоторых

вопросах,возникшихвсудебнойпрактикеприрассмотренииделобадминистративных

правонарушениях»решениеоназначенииадминистративногонаказанияввиде

дисквалификациисчитаетсяприведеннымвисполнениесмоментаеговступления

взаконнуюсилу.Именносэтогомоментадисквалифицированноелицоневправе

осуществлятьпредпринимательскуюдеятельностьпоуправлениююридическимлицом.

Частью3статьи32.11КоАПРФпредусмотрено,чтовцеляхобеспеченияучета

лиц,вотношениикоторыхимеютсявступившиевзаконнуюсилупостановления

одисквалификации,формируетсяреестрдисквалифицированныхлиц.Ведениереестра

дисквалифицированныхлицосуществляетсяуполномоченнымПравительством

РоссийскойФедерациифедеральныморганомисполнительнойвласти.

Согласноразъяснениям,приведеннымвпункте20.4постановленияПленума

ВысшегоАрбитражногоСудаРоссийскойФедерацииот02.06.2004№10«Онекоторых

вопросах,возникшихвсудебнойпрактикеприрассмотренииделобадминистративных

правонарушениях»,согласночасти2статьи32.11КоАПРФисполнениепостановления

4А70-1793/2025

одисквалификациипроизводитсяпутемпрекращениядоговора(контракта)

сдисквалифицированнымлицом.

Решениеоназначенииадминистративногонаказанияввидедисквалификации

считаетсяприведеннымвисполнениесмоментаеговступлениявзаконнуюсилу.Именно

сэтогомоментадисквалифицированноелицоневправеосуществлятьдеятельность

поуправлениююридическимлицом.

СогласносведениямизЕГРЮЛНазаровС.А.с12.04.2024имеетправодействовать

бездоверенностиотимениООО«СОТАСВЯЗЬ».

Материаламиделаподтверждается,чтопостановлениеммировогосудьисудебного

участка№9КалининскогосудебногорайонагородаТюмениот05.11.2024поделу

№5-854/2024/9мдиректорООО«СОТАСВЯЗЬ»НазаровС.А.привлеченк

административнойответственностипочасти5статьи14.25КоАПРоссийскойФедерации

сназначениемадминистративногонаказанияввидедисквалификациинасрокодингод.

30.11.2024–датавступлениявсилупостановленияобадминистративномправонарушении

мировогосудьисудебногоучастка№9КалининскогосудебногорайонагородаТюмениот

05.11.2024поделу№5-854/2024/9м.

Такимобразом,лицо,привлекаемоекадминистративнойответственности

суказаннойдатыбыллишенправавыполнятьуправленческиефункцииидействовать

отимениООО«СОТАСВЯЗЬ».

МИФНСРоссии№14поТюменскойобластиустановлено,чтонамоментвнесения

сведенийодисквалификациивРеестрдисквалифицированныхлицвЕГРЮЛневнесены

изменениявсведенииолице,имеющемправодействоватьбездоверенностиотимени

ООО«СОТАСВЯЗЬ».ЗаписьвЕРГЮЛодисквалификациилицавнесена16.12.2024.

РешениеопрекращенииполномочийНазароваС.А.,какдиректораиизбрании

новогодиректоравустановленномзакономпорядкепосостояниюна(28.01.2025-дата

составленияпротоколаобадминистративномправонарушении№72322435400033900002)

непринималось,врегистрирующийорганнепредставленыдокументыосмене

исполнительногооргана.

Доказательствналичияобъективныхпричин,препятствующихсоблюдению

требованийдействующегозаконодательства,атакжесвидетельствующихотом,

чтоНазаровС.А.принялвсезависящиеотнегомерыпонедопущениюсовершения

правонарушения,вматериалыделанепредставлено.

Вместестемвсилуположенийчасти1статьи1.6КоАПРФобеспечение

законностиприприменениимерадминистративногопринужденияпредполагаетнетолько

наличиезаконныхоснованийдляпримененияадминистративногонаказания,

ноисоблюдениеустановленногозакономпорядкапривлечениялицакадминистративной

ответственности.

Всилупункта6части1статьи24.5КоАПРФоднимизобстоятельств,

исключающихпроизводствоподелуобадминистративномправонарушении,является

истечениесроковдавностипривлечениякадминистративнойответственности.

Всоответствииспунктом18постановленияПленумаВысшегоАрбитражногоСуда

РоссийскойФедерацииот27.01.2003№2«Онекоторыхвопросах,связанных

свведениемвдействиеКодексаРоссийскойФедерацииобадминистративных

правонарушениях»,согласнопункту6статьи24.5КоАПРФоднимизобстоятельств,

исключающихпроизводствоподелуобадминистративномправонарушении,является

истечениесроковдавностипривлечениякадминистративнойответственности.

Поэтомуприпринятиирешенияподелуопривлечениикадминистративной

ответственностисудомпроверяются,неистеклилиуказанныесроки,установленные

частями1и3статьи4.5Кодекса.Входетакойпроверкинеобходимоучитывать

положениячасти5этойстатьи,предусматривающейоснованияипорядок

приостановлениясроковдавностипривлечениякадминистративнойответственности.

5А70-1793/2025

Учитывая,чтоданныесрокинеподлежатвосстановлению,судвслучае

ихпропускапринимаетлиборешениеоботказевудовлетворениитребования

административногоорганаопривлечениикадминистративнойответственности(часть2

статьи206АПКРФ),либорешениеопризнаниинезаконнымиоботменеоспариваемого

решенияадминистративногоорганаполностьюиливчасти(часть2статьи211АПКРФ).

Всоответствиисчастью1статьи4.5КоАПРФпостановлениеподелу

обадминистративномправонарушениинеможетбытьвынесеноподелу

обадминистративномправонарушении,рассматриваемомусудьей,поистечениидевяносто

календарныхднейсоднясовершенияадминистративногоправонарушения.

Исходяизустановленныхсудомобстоятельствдела,16.12.2024являетсяднем

обнаруженияадминистративногоправонарушения,выразившегосявформебездействия,

скоторогоисчисляетсясрокпривлечениякадминистративнойответственности.

Такимобразом,срокдавностипривлечениякадминистративнойответственности

почасти1статьи14.23КоАПРФистекаетсучетомчасти3.1статьи4.8КоАПРФ

17.03.2025(16.03.2025воскресенье).

Согласночасти2статьи226АПКРФделавпорядкеупрощенногопроизводства

рассматриваютсясудьейединоличновсрок,непревышающийдвухмесяцевсодня

поступленияисковогозаявления,заявленияварбитражныйсуд,авслучаеназначения

судебногозаседания-всрок,непревышающийтрехмесяцевсодняпоступленияискового

заявления,заявленияварбитражныйсуд.

Всилучасти5статьи228АПКРФсудьярассматриваетделовпорядке

упрощенногопроизводствабезвызовасторонпослеистечениясроков,установленных

судомдляпредставлениядоказательствииныхдокументоввсоответствиисчастью3

настоящейстатьи.

Такимобразомсучетомдатывынесенияопределенияопринятиикпроизводству

заявленияМИФНСРоссии№14поТюменскойобластиисрокадляпредоставления

сторонаминаправлениядругдругудоказательств,накоторыеониссылаютсякак

наоснованиесвоихтребованийивозражений,срокдавностипривлеченияк

административной ответственности истек.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии

со статьей 177 АПК РФ настоящее решение выполнено в форме электронного документа,

подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается

направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном

сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях, статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №

14 по Тюменской области о привлечении Назарова Сергея Алексеевича (ИНН

022906227800, дата рождения: 16.09.2001, место рождения: с. Кармаскалы,

Кармаскалинский р-он, Республика Башкортостан) к административной ответственности,

предусмотренной частью 1 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд

путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области в

течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае

составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Скачкова О.А.

6А70-1793/2025

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 27.05.2024 8:49:06

Кому выдана Скачкова Ольга Александровна