Арбитражный суд Тверской области

167/2025-77524(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

24 июня 2025 года г. Тверь Дело № А66-7695/2025

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Антоновой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой У.О., в

отсутствие представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании дело по

исковому заявлению судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве

№ 2 ГМУ ФССП России Джаджиева Нарика Хасановича,Г. Москва,

к Обществу с ограниченной ответственностью "Коулмэн Груп" (115054,

г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Замоскворечье, ул. Щипок, д.5,

ОГРН: 1187746212510, дата присвоения ОГРН: 27.02.2018, ИНН:

7725438098),

третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по

г. Москве, г. Москва,

об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель СОСП по г. Москве № 2 ГМУ ФССП

России Джаджиев Нарик Хасанович (далее - заявитель) обратился в

Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с

ограниченной ответственностью "Коулмэн Груп" (далее - ответчик,

Общество) в котором просит обратить взыскание на земельный участок

площадью 42003.00 кв.м.; расположенный по адресу: Тверская область, р-н.

Торопецкий, с/п. Кудрявцевское, д. Рожново; кадастровый

№ 69:34:0000016:166.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте

судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не

обеспечили. Данные обстоятельства не препятствуют рассмотрению

настоящего заявления в порядке статьи 136, 156 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в

отсутствие представителей указанных лиц.

До начала судебного заседания от ответчика поступил отзыв на

заявление, в соответствии с которым должник признает заявленные

требования; ИФНС № 5 по г. Москве направила ходатайство о рассмотрении

дела в ее отсутствие.

Возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу

в судебном заседании непосредственно после завершения подготовки дела к

судебному разбирательству стороны не заявили и согласились с

возможностью продолжить рассмотрение дела в судебном заседании.

2 А66-7695/2025

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание,

рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела

к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному

разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, при отсутствии

возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела

в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и

месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела

к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное

заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил

рассмотрение спора по существу.

Как следует из материалов дела, в производстве СОСП по г. Москве № 2

ГМУ ФССП России находится исполнительное производство

№ 108746/25/98097-ИП, возбужденное в отношении должника-организации

Общества с ограниченной ответственностью ''Коулмэн Груп" (ИНН

7725438098) о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов в пользу

территориальных органов ФНС России.

Общая сумма основной задолженности должника в пользу бюджета

Российской Федерации составляет 600577852,10 руб.

В сроки, установленные судебным приставом-исполнителем в

постановлении о возбуждении исполнительного производства для

добровольного исполнения, требование исполнительного документа

должником исполнены не были.

В рамках исполнительного производства № 108746/25/98097-ИП

судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника:

земельный участок, площадь: 42003.00 кв.м.; расположен по адресу: Тверская

область, р-н. Торопецкий, с/п. Кудрявцевское, д. Рожново; кадастровый №:

69:34:0000016:166.

Право собственности ответчика на указанный земельный участок

подтверждаетсявыпискойизЕГРН.Правовыеоснованиядляобращения

взысканияназемельныйучастокдолжникавовнесудебномпорядке

отсутствуют.

Учитываяотсутствиеудолжникаденежныхсредствииногоимущества,

достаточногодляпогашениязадолженности,истецобратилсяварбитражный

судснастоящимискомобобращениивзысканиянавышеуказанный

земельныйучастокирасположенныенанемобъектынедвижимости.

Рассмотревматериалы,арбитражныйсудсчитает,чтоисковые

требованияподлежатудовлетворению.

Всоответствиисчастью1статьи1Федеральногозаконаот02.10.2007

№229-ФЗ"Обисполнительномпроизводстве"(далее-Законоб

исполнительномпроизводстве)настоящийФедеральныйзаконопределяет

условияипорядокпринудительногоисполнениясудебныхактов,актов

другихоргановидолжностныхлиц,которымприосуществлении

установленныхфедеральнымзакономполномочийпредоставленоправо

возлагатьнаиностранныегосударства,физическихлиц(далеетакже–

граждане),юридическихлиц,РоссийскуюФедерацию,субъектыРоссийской

Федерации,муниципальныеобразования(далеетакже–организации)

обязанностипопередачедругимгражданам,организациямилив

3А66-7695/2025

соответствующиебюджетыденежныхсредствииногоимуществалибо

совершениювихпользуопределённыхдействийиливоздержаниюот

совершенияопределённыхдействий.

Всилучасти1статьи5Законаобисполнительномпроизводстве

принудительноеисполнениесудебныхактов,актовдругихорганови

должностныхлицвпорядке,установленномнастоящимФедеральным

законом,возлагаетсянаФедеральнуюслужбусудебныхприставовиее

территориальныеорганы.

Согласночасти1статьи68Законаобисполнительномпроизводстве

мерамипринудительногоисполненияявляютсядействия,указанныев

исполнительномдокументе,илидействия,совершаемыесудебным

приставом-исполнителемвцеляхполучениясдолжникаимущества,втом

числеденежныхсредств,подлежащеговзысканиюпоисполнительному

документу.

Меройпринудительногоисполнения,вчастности,являетсяобращение

взысканиянаимуществодолжника(пункт1части3статьи68Законаоб

исполнительномпроизводстве).

Частью1статьи69Законаобисполнительномпроизводстве

предусмотрено,чтообращениевзысканиянаимуществодолжникавключает

изъятиеимуществаи(или)егореализацию,осуществляемуюдолжником

самостоятельно,илипринудительнуюреализациюлибопередачу

взыскателю.

Согласночастям3и4статьи69истатье94Законаобисполнительном

производствевзысканиенаимуществодолжникапоисполнительным

документамобращаетсявпервуюочередьнаегоденежныесредстваврублях

ииностраннойвалютеииныеценности,втомчисленаходящиесянасчетах,

вовкладахилинахранениивбанкахииныхкредитныхорганизациях.

Взысканиенаденежныесредствадолжникавиностраннойвалюте

обращаетсяприотсутствииилинедостаточностиунегоденежныхсредствв

рублях.

Приотсутствииилинедостаточностиудолжникаденежныхсредств,

взысканиеобращаетсянаиноеимущество,принадлежащееемунаправе

собственности,хозяйственноговеденияи(или)оперативногоуправления,за

исключениемимущества,изъятогоизоборота,иимущества,накотороев

соответствиисфедеральнымзакономнеможетбытьобращеновзыскание,

независимооттого,гдеивчьемфактическомвладениии(или)пользовании

ононаходится.

Всилупункта1статьи237ГражданскогокодексаРоссийской

Федерацииизъятиеимуществапутемобращениявзысканиянанегопо

обязательствамсобственникапроизводитсянаоснованиирешениясуда,если

инойпорядокобращениявзысканиянепредусмотрензакономили

договором.

Всоответствиисостатьей278ГражданскогокодексаРоссийской

Федерацииобращениевзысканияназемельныйучастокпообязательствам

егособственникадопускаетсятольконаоснованиирешениясуда.

Исходяизразъяснений,содержащихсявпункте58постановления

ПленумаВерховногоСудаРоссийскойФедерацииот17.11.2015№50"О

применениисудамизаконодательстваприрассмотрениинекоторых

4А66-7695/2025

вопросов,возникающихвходеисполнительногопроизводства",такиедела

рассматриваютсявпорядкеисковогопроизводствассоблюдениемправил

исключительнойподсудности(статья30ГПКРФистатья38АПКРФ).

Требованиеобобращениивзысканияназемельныйучастоквправезаявитьв

судвзыскательисудебныйпристав-исполнитель.

Доказательствналичияуответчикаиногоимущества,котороепозволит

обеспечитьбалансправиинтересовсторонисполнительногопроизводствав

материалыделанепредставлено.

Такимобразом,иногоспособаобеспеченияимущественныхправи

законныхинтересоввзыскателя,иначекакпутёмобращениявзысканияна

земельныйучасток,вданномслучаенеусматривается.

Лица,участвующиевделе,несутрискнаступленияпоследствий

совершенияилинесовершенияимипроцессуальныхдействий(статья9АПК

РФ).Кчислутакихпоследствийотноситсяпризнаниесудомтребований

истцаобоснованнымивслучаенепредставленияответчикомдоказательств

опровергающихихправомерность.

Крометого,частью5статьи69Законаобисполнительномпроизводстве

предусмотрено,чтодолжниквправеуказатьимущество,накотороеон

проситобратитьвзысканиевпервуюочередь.

Вданномслучаеответчиквнаправленномвсудотзывесзаявленными

требованиямисогласился,просилискудовлетворить.

Учитываяизложенное,требованиеистцаобобращениивзысканияна

спорныйземельныйучасток,принадлежащийответчику,является

обоснованным.

Приуказанныхобстоятельствахисковыетребованияподлежат

удовлетворению.

Всоответствиисчастью3статьи110Арбитражногопроцессуального

кодексаРоссийскойФедерациигосударственнаяпошлина,отуплатыкоторой

вустановленномпорядкеистецбылосвобожден,взыскиваетсясответчикав

доходфедеральногобюджетапропорциональноразмеруудовлетворённых

исковыхтребований,еслиответчикнеосвобождёнотуплаты

государственнойпошлины.

Всоответствииспунктом3статьи333.40Налоговогокодекса

РоссийскойФедерацииистца(административногоистца)отиска

(административногоиска),признанииответчиком(административным

ответчиком)иска(административногоиска),втомчислепорезультатам

проведенияпримирительныхпроцедур,допринятиярешениясудомпервой

инстанциивозвратуистцу(административномуистцу)подлежит70

процентовсуммыуплаченнойимгосударственнойпошлины,настадии

рассмотренияделасудомапелляционнойинстанции-50процентов,на

стадиирассмотренияделасудомкассационнойинстанции,пересмотра

судебныхактоввпорядкенадзора-30процентов.

Сучетомосвобожденияистцавсилуподпункта1.1пункта1статьи

333.37НалоговогокодексаРоссийскойФедерацииотуплаты

государственнойпошлиныподелам,рассматриваемымварбитражныхсудах,

государственнаяпошлинаподлежитвзысканиюсответчикавдоход

федеральногобюджета.

5А66-7695/2025

Руководствуясьстатьями110,123,136,137,156,167-170,176

АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации,суд

РЕШИЛ:

заявленныетребованиясудебногопристава-исполнителяСОСПпо

г.Москве№2ГМУФССПРоссииДжаджиеваНарикаХасановича

удовлетворить.

ОбратитьвзысканиенапринадлежащиеОбществусограниченной

ответственностью"КоулмэнГруп"(ОГРН:1187746212510,ИНН:

7725438098)направесобственностиимущество:земельныйучасток

площадью42003.00кв.м.;расположенныйпоадресу:Тверскаяобласть,р-н.

Торопецкий,с/п.Кудрявцевское,д.Рожново;кадастровый

№69:34:0000016:166.

ВзыскатьсОбществасограниченнойответственностью"КоулмэнГруп"

(115054,г.Москва,вн.тер.г.муниципальныйокругЗамоскворечье,ул.

Щипок,д.5,ОГРН:1187746212510,датаприсвоенияОГРН:27.02.2018,

ИНН:7725438098)вдоходфедеральногобюджетагосударственную

пошлинувсумме15000руб.

Исполнительныйлиствыдатьвзыскателювпорядкестатьи319АПКРФ.

НастоящеерешениеможетбытьобжаловановЧетырнадцатый

арбитражный апелляционный суд г. Вологда в порядке и сроки,

установленные АПК РФ.

Судья И.С. Антонова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 15.05.2024 11:24:11

Кому выдана Антонова Инна Сергеевна