Арбитражный суд Свердловской области

1245702951_16221458

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

23 мая 2025 года Дело № А60-14926/2025

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2025 года

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В.Зверевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.К.Якобом,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью

"Черемшанский мрамор" (ИНН 7459005616, ОГРН 1177456066083)

к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения

судебных приставов по Свердловской области ГМУ ФССП России Захаровой

Юлии Александровне о признании незаконными действия (бездействия),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего

самостоятельные требования относительно предмета спора: ГМУ ФССП

России, МРИ ФНС по управлению долгом,

При участии в судебном заседании:

от заявителя: Недвецкая Л.В., доверенность от 03.12.2024,

судебный пристав – исполнитель Захарова Ю.А., предъявлено служебное

удостоверение.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления

извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения

информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности

разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Черемшанский мрамор"

(ИНН 7459005616, ОГРН 1177456066083) обратилось к судебному приставу-

исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по

Свердловской области Захаровой Юлии Александровне о признании

незаконными действия (бездействия).

Определением суда от 26.03.2025 заявление принято к производству,

судебное заседание назначено на 31.03.2025.

Определением суда от 31.03.2025 судебное заседание отложено до

05.05.2025.

2 1245702951_16221458

От заявителя поступило ходатайство об уточнении требований, просит:

признать незаконным действие судебного пристава - исполнителя СОСП

по Свердловской области Захаровой Ю.А., выразившееся в отказе вынесения

постановления об окончании исполнительного производства №

191151/24/98066-ИП от 28.06.2024 г.

обязать судебного пристава - исполнителя СОСП по Свердловской области

Захаровой Ю.А. окончить исполнительное производство № 191151/24/98066-

ИП от 28.06.2024 г.

обязать судебного пристава - исполнителя СОСП по Свердловской области

Захаровой Ю.А. снять аресты (запрещение регистрации) с имущества ООО

«Черемшанский мрамор».

Ходатайство принято и удовлетворено судом в порядке статьи 49 АПК

РФ.

Определением суда от 05.05.2025 судебное заседание отложено до

21.05.2025.

30.04.2025 от МРИ ФНС по управлению долгом представлены пояснения,

приобщены судом.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в отношении ООО «Черемшанский

мрамор» в настоящее время судебным приставом-исполнителем Захаровой

Ю.А. ведется исполнительное производство № 191151/24/98066-ИП от

28.06.2024 г. на сумму 564 657, 99 рублей.

26.02.2024 общим собранием участников ООО «Черемшанский мрамор»

принято решение о ликвидации общества (протокол от 26.02.2024). В

настоящее время ликвидатором является Соловьев Р.А.

27.02.2024 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена

запись о начале процедуры ликвидации ООО «Черемшанский мрамор» за №

2246600203199.

14.01.2024г. ООО «Черемшанский мрамор» обратилось с заявлением об

окончании исполнительного производства.

В ответ на данное заявление судебный пристав - исполнитель Захарова

Ю.А. направила в адрес ООО «Черемшанский мрамор» Постановление об

отказе в удовлетворении ходатайства, которое получено ООО «Черемшанский

мрамор» 10 марта 2025 г.

Не согласившись с вышеуказанным отказом, полагая, что действия СПИ

Захаровой Ю.А. нарушают права и законные интересы заявителя, ООО

«Черемшанский мрамор» обратилось в суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ

«Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ,

Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-

исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их

3 1245702951_16221458

действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть

обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи

права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке

подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие)

судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в

случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом

Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам,

установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и

пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О

некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского

кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании

недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и

действий (бездействия) государственных органов, органов местного

самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону

или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных

интересов заявителя.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно

доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих

требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств,

послуживших основанием для принятия государственными органами, органами

местного самоуправления, иными органами, должностными лицами

оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается

на соответствующие орган или должностное лицо. Заявитель же обязан

доказать факт нарушения обжалуемым ненормативным правовым актом,

решением, совершением действий (бездействия) своих прав и законных

интересов.

При совершении исполнительных действий судебный пристав-

исполнитель обязан руководствоваться нормами Федерального закона от

02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного

производства являются правильное и своевременное исполнение судебных

актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных

законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных

документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов

граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона № 229-ФЗ

законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве

основано на Конституции Российской Федерации и состоит из данного

Федерального закона № 229-ФЗ, Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ

«Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее -

4 1245702951_16221458

Федеральный закон № 118-ФЗ) и иных федеральных законов, регулирующих

условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других

органов и должностных лиц.

В силу статьи 1 Федерального закона № 118-ФЗ задачи по осуществлению

принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных лиц

возложены на службу судебных приставов. В соответствии с частью 1 статьи

12, статьей 13 Федерального закона № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель в

процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов

принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению

исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права

в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав

и законных интересов граждан и организаций.

Статьёй 4 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что

исполнительное производство осуществляется на принципах законности и

своевременности совершения исполнительных действий и применения мер

принудительного исполнения, а также уважения чести и достоинства

гражданина.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ

принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и

должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и

ее территориальные органы.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ

судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на

основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не

установлено указанным Законом. Судебный пристав-исполнитель в

трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа

выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об

отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30

Федерального закона № 229-ФЗ).

С момента принятия к производству исполнительного документа судебный

пристав-исполнитель обязан принять все необходимые и достаточные действия

и меры, предусмотренные законодательством для принудительного взыскания с

должника задолженности в установленные сроки.

В рассматриваемом случае, ООО «Черемшанский мрамор», будучи

должником по исполнительному производству, реализуя право, установленное

ст. 50 Закона об исполнительном производстве, уведомило СПИ Захарову Ю.А.

о том, что общество находится в процессе ликвидации.

26.02.2024 общим собранием участников ООО «Черемшанский мрамор»

принято решение о ликвидации общества (протокол от 26.02.2024). В

настоящее время ликвидатором является Соловьев Р.А.

В Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о

начале процедуры ликвидации ООО «Черемшанский мрамор» за №

2246600203199.

5 1245702951_16221458

14.01.2024г. ООО «Черемшанский мрамор» обратилось с заявлением об

окончании исполнительного производства, заинтересованным лицом в

удовлетворении заявления было отказано.

Однако, частью 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ установлены

основания для окончания исполнительного производства судебным приставом-

исполнителем.

В частности, в силу пункта 6 части 1 статьи 47 Федерального закона №

229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-

исполнителем в случае ликвидации должника-организации и направления

исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за

исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96

настоящего Закона.

Согласно части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве при

получении копии решения арбитражного суда о признании должника

банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник

находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает

исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам,

исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением

исполнительных документов о признании права собственности, компенсации

морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного

владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о

взыскании задолженности по текущим платежам.

Согласно части 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве

исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с

копией постановления об окончании исполнительного производства в течение

трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются

конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору).

Указанная правовая норма носит императивный характер, и не может быть

изменена (отменена) участниками спорных правоотношений или подзаконными

актами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской

Федерации (далее – ГК РФ) с момента назначения ликвидационной комиссии к

ней переходят все полномочия по управлению делами юридического лица.

По своей сути, с указанного момента ликвидационной комиссии

делегируются публично-правовые функции по исполнению судебного акта, в

связи с чем ее обязанность действовать добросовестно и разумно в интересах

ликвидируемого юридического лица и его кредиторов (пункт 4 статьи 62 ГК

РФ) предполагает также необходимость осуществлять возложенные на нее

полномочия с учетом требований независимости и равного подхода ко всем

заинтересованным в итогах процедуры ликвидации лицам. Также на основании

статьи 63 ГК РФ на ликвидационную комиссию возложена обязанность по

ликвидации организации и удовлетворению требований кредиторов.

6 1245702951_16221458

Таким образом, из приведенных норм права следует, что должностное

лицо службы судебных приставов, получив сообщение о ликвидации должника,

проверив указанные данные в ЕГРЮЛ, обязано вынести постановление об

окончании исполнительного производства.

Материалами дела установлено, что судебным приставом – исполнителем

Захаровой Ю.А. представлены доказательства принятия решения о ликвидации

ООО «Черемшанский мрамор», доказательства назначения ликвидатора и

внесения в ЕГРЮЛ соответствующих сведений о ликвидации.

Оснований сомневаться в недостаточности предпринятых мер по

ликвидации ООО «Черемшанский мрамор» у судебного пристава –

исполнителя не имелось.

Доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих

окончить исполнительные производства в связи с поступившим от ликвидатора

ООО «Черемшанский мрамор» заявления и сообщения о ликвидации должника,

судом не установлено и заинтересованным лицом в материалы настоящего дела

не представлено.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ,

представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что действия

судебного пристава – исполнителя Захаровой Ю.А. выразившиеся в отказе

вынесения постановления об окончании исполнительного производства на

основании пункта 6 части 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ, и

ненаправление исполнительного документа ликвидатору ООО «Черемшанский

мрамор» являются незаконными и нарушают права и интересы заявителя

(взыскателя).

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,

должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание

своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск

наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных

действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа

состязательности с учетом представленных сторонами доказательств

устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон

несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Однако, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ заинтересованные

лица не представили в материалы настоящего дела нормативного обоснования

своих действий. Ссылка заинтересованного лица на то, что требование является

текущим, отклоняется судом, поскольку в отношении должника не введена

процедура банкротства, а проводится процедуры ликвидации.

Кроме того, заявитель указывает на наложение заинтересованным лицом

арестов, препятствующих проведению процедуры ликвидации и продаже

имущества для расчетов с кредиторами. С учетом незаконности отказа в

7 1245702951_16221458

окончании исполнительного производства суд также признает данное

требование подлежащим удовлетворению.

С учётом изложенного суд считает, что заявление ООО «Черемшанский

мрамор» подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд,

установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и

действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия,

должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному

правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере

предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение

о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и

действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным действие судебного пристава - исполнителя

СОСП по Свердловской области Захаровой Ю.А., выразившееся в отказе

вынесения постановления об окончании исполнительного производства №

191151/24/98066-ИП от 28.06.2024 г.

3. Обязать судебного пристава - исполнителя СОСП по Свердловской

области Захарову Ю.А. устранить допущенные нарушения прав и законных

интересов заявителя путем окончания исполнительного производства и снятия

арестов с имущества заявителя.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении

месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В

случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не

изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления

арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного

производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение

месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной

инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная

жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,

размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»

http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства

информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно

получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству

8 1245702951_16221458

взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения

непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа

канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»

в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда

в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего

дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с

уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит

апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке

упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после

вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная

информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена

в карточке дела «Дополнение».

Судья И.В. Зверева

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 06.11.2024 6:00:15

Кому выдана Зверева Ирина Владимировна