Верховный Суд Российской Федерации
Текст решения
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2026 г. N 309-ЭС19-11883(18)
Дело N А47-6140/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., рассмотрев ходатайство акционерного общества "Банк Оренбург" о приостановлении исполнения постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2025 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.02.2026 по делу N А47-6140/2018 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Уралэлектрострой" (далее - должник),
установил:
в деле о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 10.06.2025 произведено процессуальное правопреемство общества "Банк Оренбург" по требованиям, включенным в реестр определением суда от 11.10.2018, и публичного акционерного общества "Банк ВТБ" по требованиям, включенным в реестр определениями от 13.09.2018, 27.06.2019 и 28.06.2019, на их правопреемника - общество с ограниченной ответственностью ТД "Автомолл".
Постановлением апелляционного суда от 18.09.2025 указанное определение отменено, в удовлетворении заявления общества ТД "Автомолл" о процессуальном правопреемстве отказано.
Суд округа постановлением от 02.02.2026 отменил постановление апелляционного суда от 18.09.2025 и оставил в силе определение суда первой инстанции 10.06.2025.
Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.
В соответствии с
частью 3 статьи 291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.
При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.
Учитывая, что материалы настоящего дела истребованы и заявитель надлежащим образом обосновал направленность испрашиваемой им меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в спорные отношения, ходатайство подлежит удовлетворению.
Руководствуясь
статьями 184
,
185
,
частями 3
-
6 статьи 291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
ходатайство акционерного общества "Банк Оренбург" удовлетворить.
Приостановить исполнение постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2025 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.02.2026 по делу N А47-6140/2018 до окончания кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ
------------------------------------------------------------------
Это одно дело. Как такие споры решаются в целом — доля исходов, суммы, регионы:
Статистика по категории «Банкротство юридических лиц» →- ·Справка о практике (DOCX) — та же цифра с провенансом как документ для приобщения к материалам.
- ·Вопрос по своей ситуации — ответ по опубликованным актам, каждый тезис со ссылкой на первоисточник.
- ·Контроль смещения практики — сигнал, когда доля исходов по вашей категории или делу меняется.
Цифры и переход к первоисточнику на этой странице — открыты и бесплатны. Платный слой — только рабочие инструменты выше.