17 арбитражный апелляционный суд

1231_2887575

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, г. Ижевск, ул. Коммунаров, 365

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ижевск Дело №А71-13731/2025

18 февраля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2026 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Л.Ф.

Вильдановой, при ведении протокола судебного заседания секретарем

судебного заседания В.Ю. Степановой, рассмотрев в открытом судебном

заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью

«СК Пилон», г. Ижевск о признании незаконным и отмене решения

Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике от

22.04.2025 №16-23/5008,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Вишняковой М.А. по доверенности от 04.09.2025;

от ответчика: Чирковой Н.А. по доверенности от 30.05.2025;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СК Пилон» (далее ООО

«СК Пилон», общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в

Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании

незаконным и отмене решения Управления Федеральной налоговой службы

по Удмуртской Республике (далее налоговый орган, инспекция, управление,

ответчик) от 22.04.2025 №16-23/5008 о привлечении к ответственности за

совершение налогового правонарушения (с учетом принятого судом на

основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации (далее АПК РФ) уточнения заявленных требований т. 2 л.д. 53-

55).

Заявитель поддержал заявленные требования по основаниям,

изложенным в заявлении, возражениях на отзыв, дополнительных

пояснениях (т. 1 л.д. 3-11, 34-37, 176-177, т. 2 л.д. 3-9, 75, 176-177).

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным

в отзыве на заявление, пояснениях по делу (т. 1 л.д. 16-21, 29-30, т. 2 л.д. 70-

71, 77-78).

Из представленных по делу доказательств, следует, что управлением в

отношении ООО «СК Пилон» проведена камеральная налоговая проверка по

1231_2887575

2

налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее НДС) за 2

квартал 2024 года, представленной в налоговый орган 25.07.2024.

Результаты проверки налоговым органом отражены в акте налоговой

проверки от 08.11.2024 №16-12/29100 (т. 1 л.д. 41-87), дополнении к акту

налоговой проверки от 07.03.2025 №16-23/87 (т. 1 л.д. 88-106).

По результатам рассмотрения акта проверки, дополнения к акту, иных

документов, представленных налогоплательщиком, налоговым органом

принято решение от 22.04.2025 №16-23/5008 о привлечении к

ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса

Российской Федерации (далее НК РФ) в виде штрафа в размере 135 254 руб.

90 коп. (т. 1 л.д. 107-170).

Указанным решением, обществу предложено уплатить недоимку по

НДС в сумме 2 705 098 руб.

Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость,

соответствующих сумм штрафа послужили выводы налогового органа о

неправомерном применении заявителем налоговых вычетов по НДС на

основании счетов-фактур от ООО «Химопттранс» и ООО «Трейд» (далее

спорные контрагенты). Услуги, указанные в документах, оформленные от

имени ООО «Химопттранс» и ООО «Трейд», фактически не оказывались

заявителю. Реальная финансово-хозяйственная деятельность указанными

контрагентами не осуществлялась. Услуги, заявленные ООО «СК Пилон» в

универсальных передаточных документах от ООО «Химопттранс» и ООО

«Трейд» фактически осуществлены силами общества, либо оказаны иными

лицами, применяющими специальные налоговые режимы.

Заявитель обжаловал решение налогового органа в вышестоящий

налоговый орган. Решением Межрегиональной инспекции Федеральной

налоговой службы по Приволжскому федеральному округу от 10.06.2025

решение Управления ФНС России по УР от 22.04.2025 №16-23/5008 о

привлечении ООО «СК Пилон» к ответственности за совершение налогового

правонарушения оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без

удовлетворения (т. 1 л.д. 171-174).

Несогласие заявителя с решением налогового органа послужило

основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований заявитель указал на незаконность

и необоснованность решения налогового органа. Выводы налогового органа

основаны на формальной оценке собранных доказательств, в отсутствие

бесспорного доказательства наличия со стороны налогоплательщика

осведомленности о нарушении налогового законодательства его

контрагентами ООО «Химопттранс» и ООО «Трейд», наличия

взаимозависимости общества и его контрагентов или поставщиков второго,

третьего звена, доказательств оказания услуг в объеме, отличном от

заявленного в представленных документах, доказательств не выполнения

работ и оказания услуг указанными контрагентами. Общество было лишено

реализовать в полной мере свое право на представление возражений в

1231_2887575

3

отношении части выводов о совершении нарушения, сделанных налоговым

органом на основании документов и информации, которые не были

предоставлены налогоплательщику ни с актом проверки, ни в процессе

ознакомления с материалами проверки. При вынесении обжалуемого

решения не учтены возражения налогоплательщика на акт налоговой

проверки, соответствующая оценка доводам, изложенным в возражениях на

акт, в тексте решения отсутствует. Доводы налогоплательщика, заявленные в

возражениях на дополнение к акту проверки, рассмотрены формально,

надлежащая оценка им не дана. Мероприятия налогового контроля

проведены не в достаточном объеме, некоторые из них инициированы не

заблаговременно, вследствие чего возможность получения результатов не

обеспечена. В совокупности указанные обстоятельства не позволили

налоговому органу сделать корректные выводы о реальности

взаимоотношений налогоплательщика с контрагентами ООО «Химопттранс»

и ООО «Трейд», подтверждением чего является отсутствие в акте проверки,

дополнении к акту и решении вывода о том, какой именно пункт статьи 54.1

НК РФ по мнению налогового органа нарушен налогоплательщиком.

В отношении ООО «Трейд» общество указало на реальность

хозяйственных операций с данным контрагентом. Для ООО «СК Пилон»

организация питания сотрудников, осуществляющих трудовую деятельность

вахтовым методом, не является профильным видом деятельности. В штате

налогоплательщика отсутствуют сотрудники, обладающие достаточной

компетенцией и свободным временем, для организации многостадийного

процесса питания работников. Система расчетов между ООО «СК Пилон» и

ООО «Трейд» является одним из ключевых обстоятельств, подтверждающих

реальность взаимоотношений, потому что возможность отсрочки оплаты за

оказанные услуги питания, необходимость в которой у ООО «СК Пилон»

возникает в связи с систематической задержкой оплаты от заказчиков,

являлась значимой при заключении договора с ООО «Трейд». Согласно

данным ЕГРЮЛ ООО «Трейд» осуществляет деятельность предприятий

общественного питания с обслуживанием на вынос, деятельность ресторанов

и услуг по доставке продуктов питания, что опровергает довод инспекции об

отсутствии в ЕГРЮЛ деятельности, связанной с услугами по организации

питания. В ходе осмотра налоговым органом не установлено достаточных

доказательств, что ООО «Трейд» не находится по адресу регистрации.

Налоговым органом не доказано, что директор ООО «Трейд» Карезина Л.Ю.

работает одна, и у нее нет помощников и работников. Кроме того в

материалах проверки содержатся документы и пояснения контрагентов ООО

«Трейд», согласно которым они подтверждают оказание услуг питания ООО

«Трейд», документооборот осуществлялся по почте, в том числе

электронной, что является обычаем делового оборота, а также через

представителей ООО «Трейд», с Карезиной Л.Ю. лично они не встречались.

Следовательно, нет и обстоятельств, которые оспариваются налоговым

органом, а именно необходимость Карезиной Л.Ю. ездить лично к

1231_2887575

4

контрагентам и быть одновременно в нескольких местах. Почерковедческая

экспертиза подписи Карезиной Л.Ю. в договорах и УПД налоговым органом

не проводилась, в связи с чем довод о том, что фактически подписи

выполнены не ей, а иным лицом, несостоятелен. Инспекцией установлено,

что у ООО «Трейд» имеются реальные поставщики продуктов и прочих

товаров, а также соисполнители услуг по организации питания. А

взаимоотношения ООО «Трейд» и ООО «Зеленый дом» налоговым органом

не исследованы, таким образом, вывод об их фиктивности не основан на

реальных фактах.

Обстоятельствам с пересечением контрагентов ООО «Трейд», ООО «СК

Пилон» не дана надлежащая объективная оценка, отсутствует вывод, каким

именно образом это свидетельствует о нереальности сделки между ООО «СК

Пилон» и ООО «Трейд». При выборе контрагента, который будет оказывать

услуги питания, одним из основных критериев является его территориальная

близость к объекту заказчика, что непосредственно в лучшую сторону влияет

и на стоимость услуг. Поэтому разные самостоятельные хозяйствующие

субъекты могли выбрать одних и тех же поставщиков услуг исходя из их

выигрышного территориального расположения и стоимости услуг. Довод

инспекции о совпадении ip-адресов также не подтверждает нереальности

спорных хозяйственных отношений, поскольку налоговым органом не

указано, является ли этот ip-адрес статическим или динамическим, могло ли

иметь место совпадение, не указан период и временной интервал, за который

проанализирована информация, не проанализирована иная связь с

указанными налогоплательщиками, не исследована вероятность отправки

отчетности указанных лиц организацией, оказывающей бухгалтерские

услуги.

Также общество отметило, что делая вывод о завышении количества

порций на объекте по адресу: г. Казань, Академика Арбузова, 7, инспекцией

неверно осуществлен расчет порций. При правильном расчете, указанным

заявителем, количество порций соответствует действительным

обстоятельствам. Налоговым органом не приведены доказательства того, что

цена оказанных услуг не соответствует рыночным ценам в анализируемый

период времени. ООО «Трейд» являясь коммерческой организацией должно

преследовать цель получения дохода, чем и обусловлено наличие наценки.

На допрос в налоговый орган явились только 3 свидетеля из 17, по

результатам допроса которых невозможно судить о том, что ООО «Трейд» не

оказывало услуги ООО «СК Пилон», поскольку свидетельские показания

противоречивы.

Также, по мнению заявителя, инспекция не представила бесспорных

доказательств осведомленности налогоплательщика о недобросовестности

контрагента и не опровергла доводы о реальности хозяйственных операций.

Истцом в адрес налогового органа были представлены все первичные

документы, подтверждающие реальность сделки и оказание услуг (договор,

УПД, акты, заявки на персонал, документы о доставке). Налоговый орган не

1231_2887575

5

опроверг наличие этих документов и не доказал их фиктивность. Вывод о

нереальности операций сделан исключительно на основе косвенных данных

о контрагенте, что является недостаточным для доначисления налогов.

В отношении ООО «Химопттранс» общество также указало на

реальность хозяйственных операций с данным контрагентом. Для

выполнения работ в рамках заключенного между налогоплательщиком и

ООО «Химопттранс» договора, исполнителю не требуется обязательное

наличие собственных или арендованных транспортных средств, земельных

участков, объектов недвижимости. По обстоятельствам спорной сделки

работники контрагента инспекцией не допрашивались, не вызывались, а

неявка руководителя ООО «Химопттранс» на допрос не свидетельствует о

нереальности сделки и номинальности руководителя. Для оказания спорных

услуг не обязательно близкое территориальное место нахождения

контрагента и налогоплательщика, так как поиск кадрового персонала

осуществляется посредством телефонной связи, интернета. Даже факт

самостоятельного размещения обществом на сервисе «Авито» сообщений о

наличии вакансий, а также наличие в штате специалиста по кадрового

делопроизводству, не может свидетельствовать о нереальности

взаимоотношений проверяемого налогоплательщика и спорного контрагента.

Общество испытывает трудности с подбором персонала, что обуславливает

наличие деловой цели в привлечении ООО «Химопттранс». Инспекцией

некорректно подсчитано количество объявлений, сформированных на

сервисе «Авито», не исключены повторяющиеся объявления (дубликаты).

По мнению налогоплательщика, некорректно сопоставлять количество

объявлений с количеством трудоустроенных человек, следовательно, и факт

размещения объявления не свидетельствует о том, что соискатель

обязательно будет найден и/или трудоустроен. Таким образом, вывод

налогового органа о том, что ООО «СК Пилон» размещало объявления на те

же вакансии, по которым работников подбирало ООО «Химопттранс»,

свидетельствует только о том, что ООО «СК Пилон» осуществляло поиск

работников, как собственными силами, так и с привлечением подрядчика, и

ни о чем более. Данные обстоятельства лишь свидетельствуют о

классическом примере управления рисками и реализации принципа

экономической целесообразности, повышения вероятности успешного и

своевременного закрытия вакансий.

В отношении отсутствия у ООО «Химопттранс» расходов на оплату

услуг ООО «КЕХ Екоммерц» («Авито») по размещению объявлений о

вакансиях заявитель отметил, что ООО «Химопттранс» не является ни

кадровым агентством, ни прямым работодателем, по отношению к лицам,

поиск и подбор которых оно осуществило в рамках договора с ООО «СК

Пилон», следовательно, ему не требовалось размещать объявления от своего

имени. Вывод налогового органа об экономической целесообразности

взаимоотношений является оценочным суждением, не основанным на

реальных фактах.

1231_2887575

6

Также заявитель отметил, что высокий удельный вес налоговых вычетов

по декларации ООО «Химопттранс» сам по себе не свидетельствует о

недобросовестности организации, кроме того ООО «СК Пилон» не несет и не

должно нести ответственность за правильность исчисления налогов своим

контрагентом.

По мнению заявителя, оценка налоговым органом условий договора

№3П является поверхностной, неверной и не свидетельствует о его

формальности. Инспекцией проигнорированы разумные хозяйственные

причины формирования кадрового резерва, соответствующие обычаям

делового оборота – коэффициенту текучести персонала, сжатыми сроками

предоставления сотрудников на замену уволенным в целях обеспечения

непрерывности рабочего процесса заказчика. Кандидаты, отобранные, в том

числе ООО «Химопттранс» по всем условиям удовлетворяющие потребности

ООО «СК Пилон», находятся с их согласия в кадровом резерве и

трудоустраиваются по мере увольнения текущих сотрудников. В связи с чем

часть сотрудников были трудоустроены не в проверяемом периоде, а в

последующие месяцы.

При проведении проверки налоговый орган заблаговременно не

предпринял действий, направленных на получение показаний от сотрудников

ООО «СК Пилон», в связи с чем на допрос своевременно явились только 2

работника ООО «СК Пилон», по результатам допроса которых невозможно

судить о том, что ООО «Химопттранс» и ООО «Трейд» не оказывали услуги

ООО «СК Пилон».

Кроме того налогоплательщик указал на нарушение права проверяемого

лица на ознакомление со всеми материалами проверки, которые отражены в

акте и дополнении к акту проверки и учтены при вынесении решения о

привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Налоговый орган не предоставил проверяемому лицу возможность

ознакомиться со всеми имеющимися документами, которые подтверждают

выявленные в ходе проверки нарушения и указаны в акте проверки или

дополнении к нему, в том числе банковские выписки, расчеты страховых

взносов контрагентов. Сам по себе факт непредставления возможности

ознакомления налогоплательщика со всеми материалами проверки

ограничивает его права, в частности права на предоставление пояснений.

Возражая против требований заявителя, налоговый орган указал на

законность и обоснованность оспариваемого решения, которое не нарушает

права и интересы заявителя. В ходе мероприятий налогового контроля

выявлены признаки, свидетельствующие об отсутствии объективных условий

и реальной возможности оказания услуг во 2 квартале 2024 года в адрес ООО

«СК Пилон» спорными контрагентами. Услуги, указанные в документах,

оформленных от имени вышеуказанных gоставщиков, фактически не

оказывались в адрес ООО «СК Пилон». Реальная финансово-хозяйственная

деятельность указанными контрагентами не осуществлялась, аналогичные

услуги, заявленные ООО «СК Пилон» в УПД от спорных организаций,

1231_2887575

7

фактически были осуществлены своими силами, либо были оказаны силами

иных лиц, применяющих специальные налоговые режимы.

Руководитель ООО «Трейд» Карезина Л.Ю. во 2 квартале 2024 года

являлась единственным сотрудником ООО «Трейд», что также

подтверждается данными из Расчета сумм налога на доходы физических лиц,

исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма № 6-НДФЛ) за 6

месяцев 2024 года. Иных работников и представителей ООО «Трейд» не

установлено. Факты осуществления поездок для заключения договоров с

индивидуальными предпринимателями, осуществление поездок в процессе

исполнения договоров (в виду отсутствия сотрудников в ООО «Трейд») не

установлены, что невозможно при осуществлении реальной финансово-

хозяйственной деятельности.

Из представленных налогоплательщиком заявок на организацию

питания следует, что стоимость питания (обед + ужин) на одного сотрудника

варьируется в диапазоне от 763,98 руб. до 824,36 руб., что в 2,25 раза

превышает стоимость комплексного обеда, произведенного реальными

хозяйствующими субъектами. ИП Шайхелисламова М.И. стоимость питания

составляет 315,00 руб.

Также инспекцией установлено, что ООО «Трейд» в адрес ООО «СК

Пилон» предъявляет завышенное количество порций по реестрам оказанных

услуг.

По факту взаимоотношений проверяемого налогоплательщика и ООО

«Химопттранс» инспекция отметила, что услуги по подбору персонала ООО

«Химопттранс» во 2 кв. 2024 г. осуществляла в адрес ООО «СК Пилон» и

ООО «Кадаль» ИНН 1841102595, учредителем которой является одно и тоже

лицо Беляков И.В. (учредитель ООО «СК Пилон»). Из анализа расчетного

счета ООО «СК Пилон» показал, что денежные средства в адрес ООО

«Химопттранс» перечислены в минимальных объемах. Согласно анализу

расчетного счета ООО «Химопттранс» операций, связанных с оплатой по

размещению рекламы, с оплатой организаций, предоставляющих площадки

для поиска кандидатов (Авито, HH.ru. и т.д.), привлечение сотрудников для

поиска кандидатов, не установлено. Списки сотрудников, подобранные

исполнителем, расчет стоимости услуг, акты приема-сдачи услуг, либо иных

документов, фиксирующих факт оказания услуг не представлены. В заявках

на персонал, направленных ООО «СК Пилон» в адрес ООО «Химопттранс»

отсутствует информация описания позиций, о требованиях к кандидатам

(возраст, квалификация, опыт работы, дата заявки, год). Установлено, что у

проверяемого налогоплательщика во 2 квартале 2024 г. отсутствует такое

количество сотрудников, услуги по подбору которого предъявляется от ООО

«Химопттранс». Изменение (прирост) количества сотрудников во 2 квартале

2024 г. по сравнению с 1 кварталом 2024 г. также не соответствует

количеству сотрудников, подобранных силами ООО «Химопттранс»

(согласно счетов-фактур). Во 2 квартале 2024 г. у ООО «СК Пилон» в разрезе

месяцев наблюдается даже снижение численности сотрудников.

1231_2887575

8

По мнению налогового органа, у ООО «СК Пилон» в проверяемом

периоде имелись специалисты кадрового делопроизводства и штатный отдел

кадрового делопроизводства, сотрудники которого могли не только

размещать объявления на сайте Avito.ru, но и самостоятельно осуществлять

поиск и подбор рабочих по требуемым специальностям, осуществив, как

заявлено в объявлении, «самостоятельный выбор инструментов для поиска

кандидатов». ООО «СК Пилон» на постоянной основе размещало объявления

по поиску персонала рабочих профессий (грузчик, подсобный рабочий,

дорожный рабочий, каменщик, электрогазосварщик, монтажник по МС и

ЖБК, отделочник), в том числе в период предъявления УПД от ООО

«Химопттранс». Тем самым у сделки между ООО «СК Пилон» и ООО

«Химоптранс» отсутствует экономическая целесообразность, поскольку во 2

квартале 2024 года налогоплательщик заказал услуги по подбору персонала

стоимостью значительно выше в сравнении с суммой начисленных выплат

(заработная плата и пр.) для персонала.

Инспекция указала, что несогласие общества с оценкой налоговым

органом доказательств, подтверждающих нарушение заявителем положений

статьи 54.1 НК РФ, не свидетельствует об их отсутствии и недоказанности

налогового правонарушения.

Оценив представленные по делу доказательства, доводы и пояснения

сторон по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, суд пришел к

следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе

обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или

оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном

настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации,

статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе

состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 АПК РФ,

каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на

которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений,

представить доказательства. Обязанность доказывания обстоятельств,

послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого

акта, в силу части 5 статьи 200 АПК РФ возлагается на этот орган.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено право граждан,

организаций и иных лиц обратиться в арбитражный суд с заявлением о

признании недействительными ненормативных правовых актов,

незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов,

органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если

полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и

действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному

правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере

предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно

1231_2887575

9

возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для

осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об

оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий

(бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления,

иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании

осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,

оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их

соответствие закону или иному нормативному правовому акту,

устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли

оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия

(бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт,

решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в

сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного

правового акта необходимо наличие одновременно двух условий:

несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному

правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов

заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической

деятельности.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и

статьями 23, 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно

установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту

учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам,

которые они обязаны уплачивать, нести иные обязанности, предусмотренные

законодательством о налогах и сборах.

В Постановлении от 14.07.2005 №9-П Конституционный Суд

Российской Федерации указал, что конституционная обязанность платить

законно установленные налоги и сборы имеет публично-правовой, а не

частноправовой (гражданско-правовой) характер. Ее реализация в

соответствующих правоотношениях предполагает субординацию, властное

подчинение одной стороны другой, а именно: налогоплательщику вменяется

в обязанность своевременно и в полном объеме уплатить суммы налога, а

налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит

полномочие обеспечить ее исполнение налогоплательщиком.

Статей 52 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно

исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из

налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В соответствии со статьями 143 НК РФ ООО «СК Пилон» является

плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом

налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции

по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

1231_2887575

10

Под реализацией работ и услуг по общему правилу понимается

выполнение работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг

одним лицом другому лицу (пункт 1 статьи 39 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право

уменьшить общую сумму исчисленного налога на установленные данной

статьей налоговые вычеты.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат

суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении

товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории

Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе

товаров на территорию Российской Федерации в отношении товаров (работ,

услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления

операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с

настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2

статьи 170 настоящего Кодекса, а также товаров (работ, услуг),

приобретаемых для перепродажи.

Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур,

выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров

(работ, услуг), имущественных прав после принятия указанных товаров

(работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей,

предусмотренных статьей 172 НК РФ и при наличии соответствующих

первичных документов (пункт 1 статьи 172 НК РФ).

Налоговые вычеты являются формой компенсации реально понесенных

налогоплательщиком затрат по уплате суммы налога поставщикам товаров

(работ, услуг) и связаны с необходимостью подтверждения надлежащими

документами. Отражение хозяйственных операций в учете

налогоплательщика должно производиться на основании формирования

полной и достоверной информации о его деятельности, которая является

базой для правильного применения налогового законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011

№402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни

подлежит оформлению первичным учетным документом. Первичный

учетный документ, которым оформляется каждая хозяйственная операция,

проводимая организацией, должен быть составлен в момент совершения

хозяйственной операции, а если это не представляется возможным -

непосредственно после ее окончания (пункт 3 статьи 9 Федерального закона

от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

Из анализа указанных норм права следует, что первичные документы

налогоплательщика, а также счета-фактуры должны содержать достоверные

сведения.

В соответствии со статьей 169 НК РФ документом, служащим

основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров

(работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке,

1231_2887575

11

предусмотренном главой 21 НК РФ, является счет-фактура. Сведения,

содержащиеся в счете-фактуре должны быть достоверными.

Таким образом, условиями принятия к вычету НДС являются:

предъявление суммы НДС покупателю поставщиком, наличие

соответствующего счета-фактуры; приобретение налогоплательщиком

товаров (работ, услуг, имущественных прав) для осуществления операций,

облагаемых НДС; принятие налогоплательщиком к учету товаров (работ,

услуг, имущественных прав).

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка,

установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться

основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм

налога к вычету или возмещению.

Таким образом, налогоплательщик обязан представить документы

оформленные в порядке статей 169 НК РФ, и доказать факт принятия к учету

приобретенных товаров (работ, услуг) первичными документами,

составленными в соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона

от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых

вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике -

покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно

он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы

НДС, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных

поставщиком (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 30.01.2007 №10963/06).

Как определено пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, не допускается

уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы

подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах

хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах

налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или)

бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно пункту 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств,

предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам

(операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или)

сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами

соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении

одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки

(операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат)

суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом,

являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и

(или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции)

передано по договору или закону.

Исходя из пункта 3 статьи 54.1 НК РФ в целях пунктов 1 и 2 этой статьи

подписание первичных учетных документов неустановленным или

неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика

1231_2887575

12

законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения

налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при

совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не

могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для

признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы

подлежащего уплате налога неправомерным.

Согласно пунктами 1 и 3 статьи 3 НК РФ противодействие

злоупотреблениям в сфере налогообложения выступает одной из целей

правового регулирования в данной сфере, реализация которой является

необходимой для обеспечения всеобщности и равенства налогообложения,

взимания налогов в соответствии с их экономическим основанием,

исключения произвольного налогообложения.

Как разъяснено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами

обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»,

судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции

добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений

в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия

налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой

выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой

декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех

надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных

законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды

является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано,

что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и

(или) противоречивы.

В налоговых правоотношениях недопустима фикция, которая позволяла

бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов,

используемых в гражданско-правовых отношениях, и искусственной

юридической конструкции создавать ситуацию формального наличия права

на получение налоговых выгод путем представления документов,

оформляющих номинальное движение и реализацию товара (работ, услуг) (в

том числе прикрытием получения товара (работ, услуг) неустановленного

происхождения от номинального контрагента).

Сделки в обход налогового закона подразумевают действия, имеющие

целью сознательное создание налогоплательщиками определенного

фактического состава (или же воздержание от его создания) с целью

обеспечить по отношению к себе действие одного правового предписания и

(или) не допустить действие другого.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в

случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в

соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены

1231_2887575

13

операции, не обусловленные разумными экономическими или иными

причинами (целями делового характера) (пункт 3 Постановления №53).

Согласно пункту 5 Постановления №53 о необоснованности налоговой

выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы

налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком

указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или

объема материальных ресурсов, экономически необходимых для

производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов

соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия

управленческого или технического персонала, основных средств,

производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций,

которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если

для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных

хозяйственных операций;

- совершение операций с товаром, который не производился или не мог

быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах

бухгалтерского учета.

В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей,

свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду

необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими

или иными причинами (деловыми целями).

В соответствии с пунктом 6 Постановления №53 судам необходимо

иметь в виду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить

основанием для признания налоговой выгоды необоснованной: создание

организации незадолго до совершения хозяйственной операции;

взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер

хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в

прошлом; разовый характер операции; осуществление операции не по месту

нахождения налогоплательщика; осуществление расчетов с использованием

одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками

взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при

осуществлении хозяйственных операций. Однако эти обстоятельства в

совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности,

указанными в пункте 5 настоящего Постановления, могут быть признаны

обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком

необоснованной налоговой выгоды.

Установление судом наличия разумных экономических или иных

причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с

учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях

получить экономический эффект в результате реальной

предпринимательской или иной экономической деятельности. Судам

1231_2887575

14

необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в

качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено,

что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение

дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в

отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность,

в признании обоснованности ее получения может быть отказано (пункт 9

Постановление №53).

Согласно пункту 10 Постановления №53 факт нарушения контрагентом

налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является

доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой

выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если

налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без

должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть

известно о нарушениях, допущенных контрагентом. Налоговая выгода может

быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет

доказано, что деятельность налогоплательщика направлена на совершение

операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с

контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Представление в налоговый орган первичных документов не влечет

автоматического применения налоговых вычетов, а является лишь

основанием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций и

уплаты налогов, поэтому при решении вопроса о правомерности применения

налогоплательщиком налоговых вычетов учитываются результаты

проведенных налоговыми органами проверок достоверности и

непротиворечивости представленных документов, а также предприятий -

контрагентов.

В частности, если налоговым органом представлены доказательства

того, что в действительности контрагенты хозяйственных операций не

осуществляли, в систему сделок и взаиморасчетов были вовлечены

юридические лица, зарегистрированные по несуществующим адресам, схема

взаимодействия контрагентов указывает на их цель получения

необоснованной налоговой выгоды, судам не следует ограничиваться

проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком

документов требованиям НК РФ, а необходимо оценить все доказательства

по делу в совокупности и взаимной связи для исключения внутренних

противоречий и расхождений между ними.

Отказ в получении налоговых выгод при наличии в документах

налогоплательщика недостоверных и противоречивых сведений является его

налоговым риском. В целях подтверждения обоснованности заявленных

налоговых выгод должна быть установлена их объективная предметная

взаимосвязь с фактами и результатами реальной предпринимательской и

иной экономической деятельности, что служит основанием для вывода о

достоверности представленных первичных документов, в том числе в части

сведений об участниках и условиях хозяйственных операций.

1231_2887575

15

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в

удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее

получением (пункт 11 Постановления №53).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена

налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной

предпринимательской или экономической деятельности.

Если судом установлено, что главной целью, преследуемой

налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или

преимущественно за счет налоговой выгоды при отсутствии намерения

осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании

обоснованности ее получения может быть отказано.

Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку

заключенных им сделок. Установление судом наличия разумных

экономических или иных причин (деловой цели) в действиях

налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств,

свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в

результате реальной предпринимательской или иной экономической

деятельности.

Из Определений Конституционного Суда Российской Федерации от

08.04.2004 №169-О и от 04.11.2004 №324-О следует, что оценка

добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им

сделок. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать

законодательству, но и быть реальными, не вступать в противоречие с общим

запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Таким образом, наличие разумных экономических причин в действиях

налогоплательщика подлежит оценке в контексте обстоятельств,

свидетельствующих о его намерениях получить реальный экономический

эффект в ходе предпринимательской деятельности, направленной на

получение дохода (выгодный результат).

Совершение операций, рассчитанных на получение дохода за счет

средств бюджета, не может рассматриваться как законная

предпринимательская деятельность и, следовательно, не является

основанием для применения тех норм законодательства Российской

Федерации о налогах и сборах, которые регулируют налоговые последствия

действий, совершенных в рамках предпринимательской деятельности.

Изложенное направлено на пресечение уклонения от налогообложения,

когда заключаются сделки и совершаются операции лишь с целью

необоснованного получения налоговой выгоды.

В то же время, судебная практика разрешения налоговых споров исходит

из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников

правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что

действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение

налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в

налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

1231_2887575

16

Как неоднократно указывалось Конституционным Судом Российской

Федерации, при рассмотрении налоговых споров суды должны исследовать

все фактические обстоятельства дела, а не только формальные условия

применения правовой нормы. В случае сомнений в правильности применения

налогового законодательства арбитражные суды обязаны установить,

исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для

правильного разрешения дела юридически значимых обстоятельств, наличие

иных документов, подтверждающих хозяйственные операции

(Постановления от 28.10.1999 №14-П, от 14.07.2003 №12-П, Определения от

15.02.2005 №93-О, от 28.05.2009 №865-О-О, от 19.03.2009 №571-О-О).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее

в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на

основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания

обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом

оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при

рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом

могут быть представлены в суд доказательства необоснованного

возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства,

как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат

исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК

РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом

положений статьи 71 АПК РФ (пункт 2 Постановления №53).

Судом установлено, и следует из материалов дела, что основанием для

доначисления налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм

штрафа послужили выводы налогового органа о неправомерном применении

заявителем налоговых вычетов по НДС на основании документов,

содержащих недостоверные сведения и не соответствующих фактическим

обстоятельствам сделки, на основании счетов-фактур, полученных от ООО

«Химопттранс», и ООО «Трейд». При отсутствии несения ООО «СК Пилон»

расходов и в результате совершения умышленных действий создан

формальный документооборот с указанными спорными поставщиками для

получения вычетов по НДС за 2 квартал 2024 года при приобретении

товаров, работ и услуг, которые фактически не были поставлены в адрес

ООО «СК Пилон» (не были выполнены в интересах ООО «СК Пилон»).

Суд считает, что собранными в ходе налоговой проверки

доказательствами подтверждается обоснованность и правомерность

доначисления, соответствующих сумм налоговых санкций. Требования

налогоплательщика заявлены необоснованно, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 25.07.2024 налогоплательщиком

представлена первичная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2024

года, подписант - законный представитель Беляков Иван Владимирович, IP-

адрес представления отчетности - 5.188.54.131, сумма налога к уплате -

2 110 693 руб. (здесь и далее – т. 1 л.д. 23 (диск)).

В отношении ООО «СК Пилон» ИНН 1841102620 установлено, что

1231_2887575

17

организация зарегистрирована 21.12.2021. Юридический адрес: 426032,

Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Карла Маркса 23А, офис 200;

организация обособленных подразделений не имеет.

Основной вид деятельности: Деятельность агентств по подбору

персонала (ОКВЭД 78.10). Зарегистрировано также 35 дополнительных

видов деятельности ООО «СК Пилон», отраженных на страницах 5-6

оспариваемого решения.

Согласно информации с сайта Роструда (www.rostrud.ru) ООО «СК

Пилон» 14.02.2022 аккредитовано как частное агентство занятости.

Согласно расчету по страховым взносам за 6 месяцев 2024 г.

персонифицированные сведения ООО «СК Пилон» представлены на 156

человек.

В собственности проверяемого налогоплательщика объекты

недвижимого имущества, транспортные средства, земельные участки

отсутствуют.

Учредителями ООО «СК Пилон» являются:

- с 24.12.2021 по настоящее время ООО «МТ-Групп» ИНН 9728019878,

доля 51%, с 22.10.2024 – 50%,

- с 24.12.2021 по настоящее время Беляков Иван Владимирович, доля

16,33%, с 22.10.2024 – 50%,

- с 24.12.2021 по 22.10.2024 – Корепанов Александр Валерьевич, доля

16,33%,

- с 24.12.2021 по 22.10.2024 – Воеводина Елена Вячеславовна, доля

16,33%.

В отношении ООО «МТ-Групп» установлено следующее: адрес

регистрации: 117246, г. Москва, пр-д Научный, д. 17, помещ. 2-36.

Учредителем, руководителем с момента регистрации является Каримова

Елена Витальевна, доля 100%. Основной вид деятельности: Деятельность

агентств по подбору персонала (ОКВЭД 78.10). Организация ООО «МТ-

Групп» является учредителем ООО «Кадаль» ИНН 1841102595, доля 51%, а

также в период с 24.12.2021 по 02.05.2023 – ООО «Скилл Групп» ИНН

1841102612, доля 51%, ООО «Тим-Профи» ИНН 18411026505, доля 51%.

Основной вид деятельности ООО «Кадаль», ООО «Скилл Групп», ООО

«Тим-Профи»: Деятельность агентств по подбору персонала (ОКВЭД 78.10).

В отношении Белякова И.В., Корепанова А.В., Воеводиной Е.В.

установлено, что данные учредители ООО «СК Пилон» получали доход и

являлись сотрудниками в организациях ООО «Кадаль» ИНН 1841102595,

ООО «Тим-Профи» ИНН 1841102605.

Анализом движения денежных средств по расчетным счетам ООО «СК

Пилон» за 2 квартал 2024 года установлено, что основная часть денежных

средств поступает на расчетные счета ООО «СК Пилон» со следующими

назначениями платежа:

- за услуги по предоставлению персонала в сумме 26 643 219,33 руб.

(99,2% от общей суммы поступлений) (от ООО «Автоволгастрой» ИНН

1231_2887575

18

6324056090, АО «Милком» ИНН 18334100340, ООО «Птицефабрика

«Державинская» ИНН 1624016275, ООО «Рекко» ИНН 1841105074);

- взнос генерального директора в сумме 50 000,00 руб. (0,19%).

Таким образом, доходная часть ООО «СК Пилон» в проверяемом

периоде складывается за счет доходов от оказания услуг по предоставлению

персонала, что соответствует виду деятельности, заявленному в ЕГРЮЛ.

Со счетов ООО «СК Пилон» во 2 квартале 2024 года денежные средства

перечислялись в адрес следующих поставщиков:

- выплата заработной платы, выдача в подотчет в суме 7 891 658,62 руб.

(31,6% от общей суммы списаний);

- за организацию питания по договору от 05.10.2023 №01СК-П/2023-ОП

в сумме 7 723 871,99 руб. (30,9%) - ООО «Трейд»;

- единый налоговый платеж в сумме 4 691 512,99 руб. (18,77%) -

Казначейство России (ФНС России).

Анализ движения денежных средств по расчетным счетам проверяемого

налогоплательщика показал, что большая часть денежных средств,

поступающих на расчетные счета от осуществления работ (услуг),

облагаемых НДС (услуги за предоставление персонала), расходуются в

дальнейшем на организацию питания и перечисление денежных средств

подотчетным лицам, выплату заработной платы, оплату за аренду, услуги по

счетам и прочие операции без НДС.

Анализ расчетных счетов проверяемого налогоплательщика показал, что

ООО «СК Пилон» не несет расходы на приобретение товаров (работ, услуг) с

начислением налога на добавленную стоимость в сумме, идентичной сумме

заявленных вычетов в налоговой декларации по налогу на добавленную

стоимость за 2 квартал 2024 года.

Согласно книге продаж (9 раздел) покупателями (заказчиками) в

проверяемом периоде являлись: ООО «Автоволгастрой» ИНН 6324056090

(предоставление персонала по специальности мастер строительных и

монтажных работ, дорожный рабочий, электрогазосварщик, монтажник по

монтажу стальных и железобетонных конструкций, отделочник

железобетонных изделий), АО «Милком» ИНН 166045001 (предоставление

персонала по специальности оператор ричтрака, грузчик, комплектовщик-

транспортировщик, аппаратчик производства кисломолочных продуктов,

мойщик автомолцистерн, укладчик-упаковщик), ООО «Птицефабрика

«Державинская» ИНН 162401001 (предоставление персонала по

специальности сортировщик в производстве пищевой продукции).

В разделе 8 «Сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за

истекший налоговый период» уточненной декларации по НДС,

представленной ООО «СК Пилон» за 2 квартал 2024 года, заявлены

поставщики, отраженные на странице 30 оспариваемого решения, в том

числе ООО «Химопттранс» и ООО «Трейд».

В ходе камеральной проверки инспекцией установлено неполное

исчисление и перечисление в бюджет налога на добавленную стоимость за 2

1231_2887575

19

квартал 2024 года в размере 2 705 098 руб., в связи с совершением ООО «СК

Пилон» неправомерного действия, выразившегося в неправомерном

применении налоговых вычетов по счетам-фактурам, оформленным от имени

ООО «Химопттранс» и ООО «Трейд», доля вычетов которых составляет

91,21%.

В отношении спорных контрагентов в ходе проверки установлено

следующее.

ООО «Химопттранс» ИНН 7813234079 зарегистрировано 21.10.2015.

Адрес регистрации организации: г. Санкт-Петербург, набережная Адмирала

Лазарева, дом 20, литер А, кв. 20, пом. 1Н.

Согласно данным Федеральных информационных ресурсов, имущество

в собственности ООО «Химопттранс» отсутствует. Имеется 1 транспортное

средство и земельный участок в Красноярском крае.

Согласно расчету по форме 6-НДФЛ, представленному ООО

«Химопттранс», количество сотрудников, получивших доход в организации

за 3 и 6 месяцев 2024 г., составил 3 человека и 1 человек (соответственно).

Руководитель и учредитель организации с 17.08.2022 по настоящее

время является Воеводин Дмитрий Николаевич (с 14.11.2022 является

плательщиком налога на профессиональный доход). Сведения о доходах за 2

квартал 2024 г. на Воеводина Д.Н. представлены ООО «Химопттранс» с

минимальной суммой дохода. В рамках статьи 90 НК РФ в адрес Воеводина

Д.Н. неоднократно направлялись повестки о вызове на допрос, в назначенное

время свидетель на допрос не явился без представления уважительных

причин неявки (т. 1 л.д. 23 (диск)).

Основной вид деятельности ООО «Химопттранс», заявленный при

регистрации: Торговля оптовая неспециализированная. Также заявлено 74

дополнительных вида деятельности разной направленности, в том числе

Предоставление услуг в области добычи нефти и природного газа,

Производство строительных металлических конструкций, изделий и их

частей, Производство средств связи, выполняющих функцию систем

коммутации, Техническое обслуживание и ремонт автотранспортных

средств, Торговля легковыми автомобилями и грузовыми автомобилями

малой грузоподъемности, Деятельность агентов по оптовой торговле

удобрениями и агрохимикатами, Торговля оптовая фруктами и овощами,

Торговля оптовая прочими пищевыми продуктами, включая рыбу,

ракообразных и моллюсков, Торговля оптовая бытовой мебелью, Аренда

судов внутреннего водного транспорта для перевозки грузов с экипажем,

Деятельность страховых агентов и брокеров, Работы геолого-разведочные,

геофизические и геохимические в области изучения недр и воспроизводства

минерально-сырьевой базы, Деятельность агентств по подбору персонала и

прочее).

Во 2 квартале 2024 г. объем денежных средств, поступивших на

расчетные счета ООО «Химопттранс» составил 6 891 196,96 руб., при этом

1231_2887575

20

по данным книги продаж организации за аналогичный период стоимость

продаж составила 82 527 507,74 руб.

Основная часть денежных средств поступает от ООО «ЛПМ-Комплекс»

ИНН 7802338615 с назначением платежа «оплата по договору №01/01/21 от

11.01.2021 г. за комплекты деталей в т.ч. НДС», при этом реализация за 1, 2

кварталы 2024 г. в адрес ООО «ЛПМ-Комплекс» отсутствует.

При сопоставлении данных по операциям на расчетных счетах с

данными книги продаж за 2 квартал 2024 г. установлено несоответствие по

контрагентам и суммам перечислений, что свидетельствует о формальности

включения счетов-фактур в книгу продаж.

Услуги по подбору персонала ООО «Химопттранс» во 2 квартале 2024 г.

осуществляла в адрес ООО «СК Пилон» и ООО «Кадаль», учредителем

которых организаций является одно лицо - Беляков И.В.

Из анализа расчетного счета ООО «СК Пилон» показал, что денежные

средства в адрес ООО «Химопттранс» перечислены в минимальных объемах.

При общей сумме сделки 10 764 000 руб., оплата произведена на сумму

263 648 руб. Вместе с тем, согласно сведениям, размещенным в Картотеке

арбитражных дел (kad.arbitr.ru), информация об обращении ООО

«Химопттранс» в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности с

ООО «СК Пилон» отсутствуют.

Денежные средства, поступившие от ООО «СК Пилон» и ООО

«Кадаль», перечисляются в короткий срок в адрес Воеводина Д.Н. с

назначением платежа «оплата по договору купли-продажи от 05.10.2023 г. за

земельный участок». Земельный участок за незначительный период времени

реализуется в адрес ООО «Химопттранс» (период владения земельным

участком Воеводина Д.Н. с 03.10.2023 по 18.10.2023; период владения

данным земельным участком ООО «Химопттранс» с 18.10.2023 по

22.11.2023), а далее реализуется физическому лицу, что отражено на

странице 35 оспариваемого решения.

Денежные средства ООО «Химопттранс» расходуются на оплату

строительных материалов, оплату заработной платы Воеводину Д.Н. и

Колтунову К.А. Операций, связанных с оплатой по размещению рекламы, с

оплатой в адрес организаций, предоставляющих площадки для поиска

кандидатов («Авито», «НН.ru» и т.д.), привлечение сотрудников для поиска

кандидатов, не установлено.

Кроме этого, отсутствуют перечисления денежных средств в адрес

поставщиков и покупателей, заявленных в налоговой декларации по НДС за

2 квартал 2024 г. в книге покупок (8 раздел) и книге продаж (9 раздел), что

ставит под сомнение реальность сделки и свидетельствует об отсутствии

ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности организацией во 2

квартале 2024 г.

На поручения (требование) налогового органа о представлении

документов ООО «Химопттранс» представлен договор от 22.12.2023 №ЗП,

протокол согласования договорных цен, счета-фактуры (во всех счетах-

1231_2887575

21

фактурах основанием передачи (сдачи)/получения (приемки) указан договор

от 22.12.2023 №ЗП об оказании услуг по подбору персонала).

Из анализа представленных ООО «Химопттранс» документов, следует,

что предметом договора является предоставление услуг по подбору

персонала, а именно: заказчик (Частное агентство занятости ООО «СК

Пилон») поручает, а исполнитель (ООО «Химопттранс») принимает на себя

обязательства по оказанию услуг по подбору персонала, включающие в себя

поиск, отбор и представление кандидатов в соответствии с требованиями

заказчика. Каждое поручение передается заказчиком исполнителю в

письменном виде посредством почты или электронных средств передачи

информации (пункт 1.1 договора). Исполнитель обязан представлять

заказчику на каждую вакансию необходимое количество кандидатов,

соответствующих требованиям последнего (пункт 2.3).

Заказчик обязан в рамках каждого поручения предоставить исполнителю

полные описания вакантных позиций, требований к кандидатам, а также

информацию об условиях найма кандидатов на работу. Предоставление

недостоверной или неточной информации может увеличить время на поиск

кандидатов (пункт 3.1.1). После получения резюме заказчик должен в

течение 14 (четырнадцати) календарных дней (не считая день получения

резюме) уведомить исполнителя о том, что представленный кандидат уже

проходил собеседования у заказчика в течение 3 (трех) месяцев до момента

направления резюме исполнителя. В случае указанного уведомления

кандидат не считается представленным исполнителем (п. 3.1.2). В случае

фактического выхода на работу кандидата, представленного исполнителем

(ООО «Химопттранс»), своевременно оплатить услуги исполнителя,

согласно представленному к оплате счету и в соответствии с условиями

договора. Для целей договора под фактическим выходом кандидата на работу

к заказчику (а также наймом и приемом на работу кандидата) понимается

найм заказчиком кандидата по трудовому договору, в том числе найм на

постоянной, временной, или внештатной основе, а также заключение с

кандидатом договора гражданско-правового характера. Услуги исполнителя

по договору будут считаться оказанными в случае фактического выхода

кандидата на работу к заказчику, а также в иных случаях, предусмотренных в

договоре. В этих случаях стороны обязаны подписать акт приема-сдачи

услуг, либо иным незапрещенным законом способом зафиксировать факт

оказания услуг исполнителем. С этой целью представитель заказчика

подтверждает факт оказания услуг (пункт 3.1.4). Для целей установления

вознаграждения исполнителя предоставить исполнителю информацию об

окончательном размере дохода кандидата, приглашенного на позицию к

заказчику, не позднее 15 (пятнадцати) дней с момента фактического выхода

кандидата на работу (пункт 3.1.5).

При этом, ни в рамках проверки, ни в рамках судебного

разбирательства, списки сотрудников, подобранных исполнителем, анкеты,

расчет стоимости услуг, акты приема-сдачи услуг, либо иные документы,

1231_2887575

22

фиксирующие факт оказания услуг, ни заявителем, ни контрагентом не

представлены.

В заявках на персонал, направленных ООО «СК Пилон» в адрес ООО

«Химопттранс» отсутствует информация описания позиций, отсутствуют

требованиях к кандидатам (возраст, квалификация, опыт работы, дата заявки,

год), заявки содержат лишь общую информацию о специальности и

количестве единиц (например, на июнь (без указания года); грузчик – 23).

Из пояснений директора ООО «СК Пилон» Белякова И.В. следует, что

доставку сотрудников до места осуществления работ по условиям договоров

с ООО «Автоволгастрой», АО» Милком», ООО «Птицефабрика

«Державинская» оплачивает ООО «СК Пилон».

В ходе камеральной проверки в ответ на требование налогового органа

проверяемым налогоплательщиком были представлены, в том числе, счета-

фактуры и акты об оказании услуг по взаимоотношениям с ООО «РЖД –

Цифровые пассажирские решения» ИНН 9717045555.

При этом, при покупке авиа и ж/д билетов на пассажира оформляются

именные билеты. ООО «СК Пилон» в ответ на требование представлены

лишь счета-фактуры с указанием количества оформленных авиа- ,

автобусных и железнодорожных билетов. Сами же билеты с указанием ФИО

сотрудника, даты, место посадки и место прибытия и т.д. или иную

информацию, подтверждающую факт оформления проездных документов на

своих сотрудников, не представлены, в связи с чем, невозможно установить

кто, куда и с какой целью следовал.

При этом заявителем, в том числе, и в рамках судебного разбирательства

не представлены документы, подтверждающие доводы заявителя о

направлении принятых на работу сотрудников до места осуществления работ

по условиям договоров с ООО «Автоволгастрой», АО» Милком», ООО

«Птицефабрика «Державинская».

Поскольку ни одной из сторон сделки по требованию налогового органа

не представлены списки сотрудников, подобранных ООО «Химопттранс» в

рамках исполнения договора от 22.12.2023 №3П на оказание услуг по

подбору персонала, инспекцией проведен сравнительный анализ

сотрудников, согласно табелям учета рабочего времени, представленным

заказчиками ООО «СК Пилон» за период 01.04.2024 - 30.06.2024. В ходе

анализа инспекцией установлено, что 17 человек ранее работали и получали

доход в ООО «СК Пилон» до декабря 2023 г. (т.е. до заключения договора о

предоставлении персонала с ООО «Химопттранс» 23.12.2023), 27 человек

ранее работали и получали доход в организациях ООО «Кадаль», ООО «Тим-

Профи», учредителем которых являлся Беляков И.В. (также является

учредителем, руководителем ООО «СК Пилон»), часть сотрудников работали

в других должностях (специальностях), не предусмотренных договором от

22.12.2023 №ЗП на оказание услуг по подбору и предоставлению персонала.

В ходе проведения камеральной проверки установлено, что по данным

счетов-фактур от имени ООО «Химопттранс» во 2 квартале 2024 г. в адрес

1231_2887575

23

ООО «СК Пилон» представлены услуги по подбору персонала в количестве

204 чел.

При этом по данным подраздела 1 Раздела 1 Расчета по страховым

взносам «Персонифицированные сведения о застрахованных лицах» за 3 и за

6 месяцев 2024 г., количество застрахованных лиц у ООО «СК Пилон»

составило 248 чел и 324 чел соответственно.

Таким образом, установлено, что у проверяемого налогоплательщика во

2 квартале 2024 года отсутствует такое количество сотрудников, услуги по

подбору которого предъявляется от ООО «Химопттранс». Изменение

(прирост) количества сотрудников во 2 квартале 2024 г. по сравнению с 1

кварталом 2024г. также не соответствует количеству сотрудников,

подобранных силами ООО «Химопттранс» (согласно счетам-фактурам). Во 2

квартале 2024 г. у ООО «СК Пилон» в разрезе месяцев наблюдается даже

снижение численности сотрудников.

Довод заявителя о формировании кадрового резерва судом отклоняется

как неподтвержденный материалами дела, заявителем не представлены

какие-либо доказательства, подтверждающие данный довод (списки

кадрового резерва в разрезе должностей, требований, характеристик

кандидатов и пр.).

В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля по месту

регистрации физических лиц, трудоустроенных во 2 квартале 2024 г. в ООО

«СК Пилон», направлены уведомления о вызове на допрос. На допрос

явились только 2 человека, которые в ходе допроса сообщили, что свои

резюме нигде не размещали, ООО «Химопттранс» им не знакомо, работу в

ООО «СК Пилон» нашли через Авито и знакомых.

Довод заявителя о том, что работники ООО «Химопттранс» могли и не

представляться именем этой организации при осуществлении поиска

кандидатов, судом отклоняется как не подтвержденный материалами дела,

носящий вероятностный (предположительный) характер.

Кроме того, по расчетным счетам ООО «Химопттранс» за период

01.01.2024 - 30.06.2024 отсутствуют операции, связанные с оплатой по

размещению рекламы, с оплатой в адрес организаций, предоставляющих

площадки для поиска кандидатов («Авито», «НН.ru» и т.д.) в целях

привлечения сотрудников для поиска кандидатов, что также свидетельствует

о нереальности оказания услуг по поиску и предоставлению персонала.

Довод заявителя о том, что ООО «Химопттранс», действуя как

подрядчик, могло работать с объявлениями (резюме) соискателей,

размещенными на соответствующих площадках в сети интернет, либо

личный кабинет мог быть оформлен на директора ООО «Химопттранс», либо

его сотрудника, также судом отклоняется, как не подтвержденный

представленными в материалы дела доказательствами (статья 65 АПК РФ).

При этом, налоговым органом установлено, что по расчетным счетам

ООО «СК Пилон» во 2 квартале 2024 г. имеются перечисления в адрес ООО

1231_2887575

24

«КЕХ Екоммерц» («Авито») ИНН 7710668349, в сумме 98 000 руб. с

назначением платежа «Внесение аванса в личный кабинет 95297960 ....».

ООО «КЕХ Екоммерц» в ответ на требование о предоставлении

документов (информации) от 21.01.2025 №547 по взаимоотношениям с ООО

«СК Пилон» представлены тексты объявлений о поиске работников на 25 847

листах, которые ООО «СК Пилон» размещались на сайте Avito.ru за период с

01.01.2024 по 30.06.2024.

Из анализа представленных документов ООО «КЕХ Екоммерц» следует,

что ООО «СК Пилон» зарегистрирована на сайте Avito.ru с 28.07.2016.

Организацией на сайте Avito.ru размещаются объявления по поиску

персонала.

Так, за проверяемый период ООО «СК Пилон» размещались объявления

о поиске работников на профессии: грузчик, дорожный рабочий,

электрогазосварщик, монтажник по СТ и ЖБК, арматурщик, бетонщик,

каменщик, укладчик-упаковщик, сортировщик, водитель погрузчики, по

которым ООО «СК Пилон» ищет сотрудников. В объявлениях в качестве

места работы указаны все регионы страны: Калининград, Татарстан,

Пермский край, Волгоградская область, Ханты-Мансийский АО,

Нижегородская область, Оренбургская область, Удмуртская Республика,

Свердловская область, Курская область. Ивановская область, Кемеровская

область, Московская область, Астраханская область, Алтайский край,

Владимирская область, Республика Калмыкия, Красноярский край,

Забайкальский край и т.д.

Таким образом, ООО «СК Пилон» на постоянной основе размещало

объявления по поиску персонала рабочих профессий (грузчик, подсобный

рабочий, дорожный рабочий, каменщик, электрогазосварщик, монтажник по

МС и ЖБК, отделочник), в том числе в период предъявления УПД от ООО

«Химопттранс» во 2 квартале 2024 г.

Вместе с тем, организация ООО «СК Пилон» во 2 квартале 2024г.

заявляет к вычету налог по УПД от организации ООО «Химопттранс» на

общую стоимость услуг по подбору персонала 10 764 000 руб., при этом

совокупные выплаты (заработная плата и др.) в адрес работников ООО «СК

Пилон» за 2 квартал 2024 г. (согласно данным Расчета сумм налога на

доходы ФЛ, исчисленных и удержанных налоговым агентом 6-НДФЛ за 6

месяцев 2024г.) составляет всего 8 211 147,74 руб. (строка 2_120 в Расчете- т.

1 л.д. 23 (диск)).

Тем самым у сделки между ООО «СК Пилон» и ООО «Химоптранс»

отсутствует экономическая целесообразность, поскольку во 2 квартале 2024

года налогоплательщик заказал услуги по подбору персонала стоимостью

значительно выше в сравнении с суммой начисленных выплат (заработная

плата и пр.) для персонала.

Кроме того, согласно пункту 5.7 договора от 22.12.2023 №ЗП об

оказании услуг по подбору персонала, заключенного между ООО «СК

Пилон» и ООО «Химопттранс», ООО «СК Пилон» производит оплату услуг

1231_2887575

25

ООО «Химопттранс» не позднее 180 (сто восьмидесяти) банковских дней со

дня принятия ООО «СК Пилон» услуг, что свидетельствует о

незаинтересованности получения прибыли ООО «Химопттранс».

Установленные обстоятельства указывают на экономическую

нецелесообразность для ООО «СК Пилон» заключения договора по оказанию

услуг поиска и подбора персонала силами ООО «Химопттранс», а также на

отсутствие реального оказания услуг спорным контрагентом и формальное

документально оформление сделок.

Таким образом, в ходе проверки установлены обстоятельства,

свидетельствующие об искажении проверяемой организацией сведений о

фактах хозяйственной жизни, подлежащих отражению в налоговой

отчетности. ООО «СК Пилон» умышленно отразило сделку с ООО

«Химопттранс» в первичных документах, на основании которых

сформированы налоговые декларации, тогда как должностным лицам

организации заведомо было известно, что сделка с ООО «Химопттранс»

нереальна, что привело к занижению суммы налога к уплате в бюджет.

Организацией ООО «СК Пилон» создана схема по оформлению

недостоверной документации от организации ООО «Химопттранс».

ООО «Трейд» ИНН 9728002200 зарегистрировано 06.04.2020. Адрес

регистрации: г. Москва, Старокалужское шоссе, д. 62, помещ. 1/1.

Согласно протоколу осмотра объекта недвижимости от 15.03.2023 №39

на время осмотра по адресу: г. Москва, Старокалужское ш., д. 62, помещ. 1/1,

помещение с указанием его номера не обозначен. Собственник здания

(заявленных помещений), а также его уполномоченные представители на

момент осмотра не находились по данному адресу. На территории

осматриваемого здания, в т.ч. на пропускном пункте основного входа, не

указаны таблички, вывески, указательные знаки, в списках располагающихся

организаций ООО «Трейд» также не значится. Исходя из изложенного,

установить признаки возможного нахождения ООО «Трейд» не

представляется возможным, связь с юридическим лицом по указанному им

адресу отсутствует (в том числе через почтовую корреспонденцию) (т. 1 л.д.

23 (диск)).

Земельные участки, объекты недвижимости, транспортные средства в

собственности организации отсутствуют.

По данным 6-НДФЛ за 6 мес. 2024 г. количество физических лиц,

получивших доход в ООО «Трейд» составил 1 человек (директор Карезина

Л.Ю.)

Руководителем, учредителем организации с 06.04.2020 по 01.11.2021

являлся Мерзенин И.Н. С 01.11.2021 по настоящее время Карезина Л.Ю.

(являлась руководителем ООО «БК-Юнг», получала доход ООО «Автомир-

Трейд»).

1231_2887575

26

В адрес Карезиной Л.Ю. было направлено уведомление о вызове в

качестве свидетеля в налоговый орган для дачи показаний. Свидетель на

допрос не явился, без указания уважительных причин.

Основной вид деятельности ООО «Трейд», заявленный при

регистрации: Торговля оптовая неспециализированная (ОКВЭД 46.90).

Также заявлено 22 дополнительных вида деятельности, указанные на

страницах 55-56 оспариваемого решения.

ООО «Трейд» в проверяемый период имело 28 действующих филиалов,

представительств, обособленных подразделений. В ходе анализа информации

из сети интернет и информационных ресурсов налогового органа инспекцией

было установлено, что по всем адресам обособленных подразделений ООО

«Трейд», позже, в январе 2023 г. были зарегистрированы обособленные

подразделения ООО «Арбатская Коллекция», ИНН 7704663303. На дату

вынесения оспариваемого решения деятельность ООО «Арбатская

коллекция» на территории г. Ижевска и г. Сарапула осуществляется через

магазины «Питьсбург» по всем адресам регистрации обособленных

подразделений ООО «Трейд», указанным на странице 56 оспариваемого

решения. Таким образом, ООО «Трейд» по адресам регистрации своих

обособленных подразделений отсутствует и деятельность не осуществляет.

25.07.2024 представлена налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2024

г. с «нулевыми» показателями. 29.07.2024 представлена уточненная

налоговая декларация по НДС за 2 кв. 2024 г. с суммой к уплате 702 033 руб.

при налоговой базе 60 566 256 руб. Удельный вес вычетов по НДС за 2

квартал 2024 г.- 94,24%.

Перечисления согласно расчетному счету ООО «Трейд» за 2 квартал

2024 г. приходятся на поставщиков (ЮЛ и ИП) без НДС, применяющих

специальные налоговые режимы в размере 7 311 564,22 руб. (17% от общей

суммы перечислений).

При сопоставлении данных по операциям на расчетных счетах с

данными покупок за 2 квартал 2024 г. инспекцией установлены

множественные несоответствия сведений (отражены на страницах 62-65

оспариваемого решения), что свидетельствует о формальности включения

счетов-фактур в книгу покупок.

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля

инспекцией по месту регистрации физических лиц, которым согласно

выписки о движении денежных средств по расчетным счетам

осуществлялись перечисления денежных средств со счетов ООО «Трейд» с

назначением платежа «... выплата заработной платы», но не отраженным в

строке 11 0101 раздела 1 Расчета по страховым взносам за 6 месяцев 2024г с

целью установления соответствия назначения платежа в платежном

поручении с фактическими основаниями выплат, направлены уведомления о

вызове на допрос.

В ходе допросов установлено, что Глинкина И.М. (протокол допроса от

29.01.2025), Гудожникова Л.М. (протокол допроса от 03.02.2025), Силаева

1231_2887575

27

В.Н. (протокол допроса от 12.02.2025), которым перечислялись денежные

средства с расчетных счетов ООО «Трейд» с назначением платежа

«...выплата заработной платы...» организацию ООО «Трейд» не знают, в

ООО «Трейд» не работали, директора ООО «Трейд» также не знают.

Единоразовое поступление денежной суммы на личную карту подтверждают,

но трудовые отношения с ООО «Трейд» отрицают (т. 1 л.д. 23 (диск)).

Как указывалось выше, Карезина Л.Ю. во 2 квартале 2024 г. являлась

единственным сотрудником ООО «Трейд», что подтверждается данными из

Расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных

налоговым агентом (форма № 6-НДФЛ) за 6 месяцев 2024 года. Иных

работников и представителей ООО «Трейд» не установлено.

Также по расчетным счетам ООО «Трейд» налоговым органом

установлены перечисления в адрес организаций и индивидуальных

предпринимателей с назначением платежа «… за организацию питания… Без

налога (НДС)».

С целью установления осуществления процесса документооборота

между ООО «Трейд» и индивидуальными предпринимателями,

оказывающими услуги по организации питания для ООО «Трейд» во 2

квартале 2024 г., в инспекции по месту регистрации индивидуальных

предпринимателей направлены поручения о вызове на допрос. В ходе

допросов установлено следующее:

- руководитель ООО «Трейд» Карезина Л.Ю. к предпринимателям,

оказывающим услуги общественного питания, не приезжала ни на этапе

заключения договоров, ни для подписания актов и иных документов, с

индивидуальными предпринимателями или их представителями лично не

встречалась и не общалась;

- документооборот между ООО «Трейд» и индивидуальными

предпринимателями происходил электронно;

- директора ООО «Трейд» Карезину Л.Ю. никто не знает;

- заявки на питание от ООО «Трейд», подавались представителем ООО

«Трейд», при этом никто из допрошенных индивидуальных

предпринимателей не смог назвать ФИО и контактные данные

представителя.

На поручение (требования) налогового органа о представлении

документов ООО «Трейд» представлен договор от 30.04.2024 №01СК-

П/2023-ОП, счета-фактуры, акт сверки от 05.10.2023 №130, ОСВ по сч. 60 за

2 кв. 2024 г.

Согласно условиям договора на оказание услуг по организации питания

от 05.10.2023 №01СК-П/2023-ОП исполнитель (ООО «Трейд») принимает на

себя обязательство оказывать услуги по организации питания на территории

Заказчика (ООО «СК Пилон») в столовых и буфетах, иных местах для

приема пищи, с использованием собственного или оборудования и

инвентаря, в том числе для исполнения привлекать в том числе третьих лиц.

Объем и содержание услуг, а также расчет стоимости услуг определяются

1231_2887575

28

ООО «Трейд» при согласовании с ООО «СК Пилон» (пункты 1.1, 1.2

договора).

Место и время оказания услуг определяется ООО «СК Пилон» и заранее

согласуется ООО «Трейд» (пункт 1.3). Срок оказания услуг: дата начала

оказания услуг - 03.10.2023г., дата окончания оказания услуг - 01.10.2024г.

Дата начала оказания услуг раньше даты заключения договора на оказание

услуг по организации питания от 05.10.2023г. № 01СК-П/2023-ОП (пункт

1.4). ООО «Трейд» обязуется с даты начала оказания услуг организовать

питание сотрудников ООО «СК Пилон» в режиме, порядке и ассортименте,

определенных в Приложениях к настоящему договору (пункт 2.1.1). ООО

«СК Пилон» обязуется принимать оказанные ООО «Трейд» услуги с

подписанием актов сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 2.3.2),

согласовать с ООО «Трейд» режим (график) питания, о необходимости

изменения которого одна из сторон уведомляет другую не позднее, чем за

один рабочий день (пункт 2.3.5), представлять ООО «Трейд» ежедневно, не

позднее чем за два часа до окончания работы ООО «Трейд» уточненные

заявки о количестве работников, пользующихся питанием на следующий

день (пункт 2.3.6). Стоимость услуг определяется на основании фактического

заказа блюд, путем выставленных Актов оказанных услуг (пункт 3.1).

Вместе с тем, документы, подтверждающие привлечения третьих лиц к

исполнению услуг по договору ООО «Трейд», акты сдачи-приемки

оказанных услуг, режим (график) питания, заявки, направленные в адрес

ООО «Трейд» о количестве работников, пользующихся питанием, расчет

стоимости услуг, приложение к договору ни в рамках налоговой проверки, ни

в рамках судебного разбирательства не представлены.

Дата начала оказания услуг согласно договору – 03.10.2023, т.е. раньше,

чем заключен сам договор от 05.10.2023.

УПД содержат подписи со стороны ООО «СК Пилон» без расшифровки,

кем получен товар (работы, услуги), не указан объем оказанных услуг по

организации питания.

При этом, подписи от имени директора ООО «Трейд» Карезиной Л.Ю.

на счетах-фактурах, счетах на оплату визуально не совпадают с подписью,

выполненной Карезиной Л.Ю. на заявлении формы Р13014 (Изменение

сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ от 22.10.2021),

представленном в налоговый орган, что отражено в приложении №25 к акту

проверки (т. 1 л.д. 23 (диск)), где содержатся графические изображения

данных подписей. Визуальные отличия и совпадения можно установить

невооруженным взглядом без привлечения соответствующих специалистов.

В отношении довода общества о том, что вывод налогового органа о

несоответствии подписей руководителя организации ООО «Трейд» на

документах носит предположительный характер, при этом инспекция не

воспользовалась правом на проведение почерковедческой экспертизы, суд

отмечает, что ссылки инспекции на указанные визуальные отличия подписей

не являются единственным и безусловным доказательством налогового

1231_2887575

29

правонарушения, положенным в основу оспариваемого решения. Данный

факт рассматривается в совокупности с иными установленными налоговым

органом обстоятельствами. Вместе с тем, по инициативе налогоплательщика

экспертиза подписей руководителя спорного контрагента не производилась.

Из представленных налогоплательщиком заявок на организацию

питания следует, что стоимость питания (обед + ужин) на одного сотрудника

варьируется в диапазоне от 763,98 руб. до 824,36 руб., что в 2,25 раза

превышает стоимость комплексного обеда, произведенного реальными

хозяйствующими субъектами (например, у ИП Шайхелисламова М.И.

стоимость питания составляет 315,00 руб.).

В ходе налоговой проверки инспекцией установлено, что фактически

услуги по организации питания для ООО «СК Пилон» оказывались

индивидуальными предпринимателями и организациями, применяющими

специальные налоговые режимы.

Так инспекцией установлено, что индивидуальные предприниматели и

организации в 2023 году напрямую оказывали идентичные услуги по

организации питания в адрес ООО «СК Пилон» и ООО «Кадаль».

В результате мероприятий налогового контроля ИП Красноперовой Л.А.

(поручение об истребовании документов (информации) от 12.02.2024

№4187), ООО «Сервис плюс» (поручение об истребовании документов

(информации) от 12.04.2023 №2188), ИП Бачило В.В. (поручение об

истребовании документов (информации) от 29.12.2023 №20228), ИП

Шайхелисламовой М.И. (поручение об истребовании документов

(информации) от 12.04.2023 № 2189) ранее были представлены документы по

взаимоотношениям с ООО «Кадаль» ИНН 1841102595, в т.ч. договоры на

оказание услуг, акты оказанных услуг.

В результате анализа договоров, заключенных между ООО «Кадаль» и

вышеуказанными индивидуальными предпринимателями установлено, что со

стороны заказчика ООО «Кадаль» договоры подписаны Беляковым И.В.

(руководитель и учредитель ООО «СК Пилон»), являющимся в тот период

заместителем генерального директора ООО «Кадаль» по общим вопросам.

Таким образом, мероприятиями налогового контроля установлено, что

ранее индивидуальными предпринимателями и организациями (ООО

«Сервис Плюс», ИП Бачило В.В., ИП Красноперова Л.А., ИП

Шайхелисламова М.И.) оказывались аналогичные услуги в адрес ООО

«Кадаль». Организации ООО «СК Пилон» и ООО «Кадаль» являлись

взаимозависимыми и входили в одну группу бизнеса, учредитель и

руководитель ООО «СК Пилон» до октября 2024 г. являлся сотрудником

ООО «Кадаль». Таким образом, ООО «СК Пилон» в лице Белякова И.В. не

могло быть неизвестно о контрагентах-поставщиках, ранее оказывающих

услуги по организации питания в адрес ООО «Кадаль». То есть руководитель

ООО «СК «Пилон» Беляков И.А., осуществляя деятельность по

предоставлению персонала заказчикам, находящимся на тех же территориях,

1231_2887575

30

что и заказчики ООО «Кадаль» в 2023 году, достоверно знал о местах и

исполнителях услуг общественного питания.

Кроме того, инспекцией установлено, что в 4 квартале 2023 г. (в период

заключения договора на организацию питания с ООО «Трейд» от 05.10.2023)

у ООО «СК Пилон» имелись заключенные действующие договоры на

организацию питания с индивидуальными предпринимателями: ИП Апарова

Н.И. ИНН 163302665030, ИП Усанин ИА. ИНН 662702128874, ИП Назипова

Ч.Р. ИНН 183200848750, которые во 2 квартале 2024 г. стали оказывать

услуги по организации питания для ООО «СК «Пилон» через спорного

контрагента ООО «Трейд».

Следовательно, в интересах ООО «СК Пилон» услуги общественного

питания в 3 и 4 квартале 2023 года оказывали те же индивидуальные

предприниматели, работающие без НДС, что и во 2 квартале 2024 г.

Участие ООО «Трейд» в хозяйственных операциях с обществом носило

искусственный характер и сводилось лишь к оформлению комплекта

документов с целью получения налогоплательщиком необоснованной

налоговой выгоды. Обществом создан фиктивный документооборот с

использованием номинального исполнителя, не принимавшего реального

участия в оказании услуг, а использовавшегося в качестве формального звена

с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде получения

налоговых вычетов, поскольку в действительности оказание услуг по

организации питания осуществляли индивидуальные предприниматели и

организации, применяющие специальные налоговые режимы

налогообложения и не являющиеся плательщиками налога на добавленную

стоимость.

Таким образом, в ходе проверки установлены обстоятельства,

свидетельствующие об искажении проверяемой организацией сведений о

фактах хозяйственной жизни, подлежащих отражению в налоговой

отчетности. ООО «СК Пилон» умышленно отразило сделки с ООО «Трейд» и

ООО «Химопттранс» в первичных документах, на основании которых

сформированы налоговые декларации, тогда как должностным лицам

организации заведомо было известно, что сделки со спорными

контрагентами нереальны, что привело к занижению суммы налога к уплате

в бюджет. Организацией ООО «СК Пилон» создана схема по оформлению

недостоверной документации от организации ООО «Трейд» и ООО

«Химопттранс».

Принимая во внимание также выявленные противоречия в документах,

служащих основанием для применения вычетов по налогу на добавленную

стоимость, налоговый орган пришел к правомерному выводу об отсутствии

реальной хозяйственной деятельности между обществом и спорными

контрагентами и создания фиктивного документооборота с целью получения

необоснованной налоговой выгоды.

Вместе с тем, Конституционным Судом Российской Федерации в

Определении от 05.03.2009 №468-О-О указано на то, что налогоплательщик,

1231_2887575

31

не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений и

обоснованности требований, изложенных в документах, на основании

которых он претендует на получение налоговых вычетов, несет риск

неблагоприятных последствий своего бездействия в виде невозможности

принятия к вычету соответствующих сумм налога.

Таким образом, возможность применения налоговых вычетов по НДС

обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных

операций, а также соблюдением требований статей 169, 171, 172, 252

Налогового кодекса в части достоверности сведений, содержащихся в

первичных документах.

ООО «СК Пилон» создана схема взаимоотношений с данными

контрагентами, направленная на искажение сведений о фактах хозяйственной

жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и

(или) бухгалтерском учете и налоговой отчетности налогоплательщика в

целях уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и суммы

подлежащего уплате налога.

Таким образом, в ходе налоговой проверки инспекцией установлено, что

налогоплательщиком в нарушение пункта 1 статьи 54.1, пункта 5 статьи 169,

пункта 1, подпункта 1 пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ

неправомерно заявлены налоговые вычеты по спорным контрагентам.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена

налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной

предпринимательской или иной экономической деятельности. Совокупность

вышеуказанных обстоятельств свидетельствует об отсутствии реальных

операций и оснований, предусмотренных статьями 171, 172, 176 НК РФ для

возмещения налога.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает,

что выводы налогового органа об отсутствии реальных хозяйственных

операций общества со спорными контрагентами, о том, что фактически

сделки заявителя со спорными контрагентами не исполнялись, имело место

целенаправленное создание налогоплательщиком фиктивного

документооборота, вуалирующего реальные отношения по оказанию услуг с

целью получения налоговой экономии, уменьшения налоговых обязательств,

документально подтверждены.

Совокупность доказательств, имеющихся в материалах дела, в полной

мере подтверждает недостоверность и противоречивость сведений,

указанных обществом в первичных документах, исходящих от спорных

контрагентов, равно как и отсутствие реальных финансово-хозяйственных

операций налогоплательщика с данными контрагентами при фактическом

осуществлении деятельности по подбору персонала силами самого

налогоплательщика, а услуг по организации питания иными лицами, не

раскрываемыми заявителем, в целях минимизации своих налоговых

обязательств, что указывает на несоблюдение ООО «СК Пилон» условий,

1231_2887575

32

установленных статьей 54.1 НК РФ и, как следствие, отсутствие права на

получение налоговой выгоды.

Суд полагает, что налоговым органом по результатам мероприятий

налогового контроля собрана достаточная совокупность доказательств,

указывающая на создание формального документооборота со спорными

контрагентами, документально не опровергнутая налогоплательщиком

(статья 65 АПК РФ).

Суть доводов общества, приведенных в заявлении, сводится к

опровержению отдельных доказательств, полученных инспекцией, с

попыткой обоснования своих доводов собственной интерпретацией

собранных инспекцией доказательств и содержащихся в них данных,

оснований для которой суд не усматривает.

В основу решения налогового органа положена достаточная

совокупность доказательств в их тесной взаимосвязи, с верной, по

убеждению суда, интерпретацией их содержания, подтверждающих выводы

инспекции, к которым она пришла по результатам проверки.

В соответствии с налоговым законодательством налоговый вычет

является правом налогоплательщика, которое тот должен подтвердить в

порядке, предусмотренном законом.

Однако, из материалов дела усматривается, что налогоплательщик не

опроверг собранные налоговым органом доказательства.

Аргументы общества о том, что факты получения им необоснованной

налоговой выгоды не доказаны, сделки носили реальный характер, судом не

принимаются.

Вопреки доводам заявителя, налоговым органом с учетом обстоятельств

сделок, форм расчетов, движения денежных средств на расчетных счетах,

свидетельских показаний и иных документов, доказаны факты использования

фиктивных договорных конструкций для целей наращивания расходов и

вычетов в целях налогообложения и получения необоснованной налоговой

выгоды. Реальность сделок со спорными контрагентами налоговым органом

опровергнута.

Отражение сделок в бухгалтерском учете заявителя-налогоплательщика

не может свидетельствовать об их реальности.

Суд отмечает, что даже факт осуществления расчетов с контрагентом в

безналичной форме не свидетельствует о получении обоснованной налоговой

выгоды в результате реальных взаимоотношений со спорным контрагентом

(содержательный аспект сделки). Обоснованная налоговая выгода

предопределена реальными встречными хозяйственными налогозначимыми

операциями, имеющими для ее участников налоговые последствия, а не

простыми денежными перечислениями.

Представление налогоплательщиком документов не влечет

автоматического применения налоговых вычетов, а является лишь условием

для подтверждения факта реальности хозяйственных операций и уплаты

налогов. Проверкой правомерности применения налогоплательщиком

1231_2887575

33

налоговых вычетов получены доказательства того, что в действительности

контрагенты хозяйственных операций не могли осуществить и не

осуществляли. При установлении таких обстоятельств, само по себе

нахождение контрагентов налогоплательщика на налоговом учете, не

подтверждает реальное выполнение ими услуг для заказчиков проверяемого

лица, не являются достаточными доказательствами реальности

осуществления финансово-хозяйственной деятельности с контрагентами, не

осуществляющими реальную экономическую деятельность. Следовательно,

довод заявителя о том, что им документально подтверждены

взаимоотношения со спорными контрагентами, не обоснован.

Ссылки общества на наличие записей в ЕГРЮЛ о существовании

организаций на момент заключения сделок и получения первичных

документов не являются состоятельными, поскольку указанное

обстоятельство не может являться подтверждением реальности сделок с

заявленными организациями.

Поскольку применение налогоплательщиками - покупателями вычетов

НДС влечет уменьшение размера их налоговой обязанности и является

формой налоговой выгоды, обоснованность получения этой выгоды может

являться предметом оспаривания по основаниям, связанным со

злоупотреблением правом, допущенным лицами, участвующими в

обращении товаров (работ, услуг), и подлежит оценке судом с учетом

необходимости реализации в правоприменительной практике таких публично

значимых целей, вытекающих из положений пунктов 1 и 3 статьи 3 НК РФ,

как поддержание стабильности налоговой системы, стимулирование

участников оборота к вступлению в договорные отношения

преимущественно с контрагентами, ведущими реальную хозяйственную

деятельность и уплачивающими налоги, обеспечение нейтральности

налогообложения по отношению ко всем плательщикам НДС, которые

действовали осмотрительно в хозяйственном обороте и не участвовали в

уклонении от налогообложения.

Таким образом, обоснованность заявленных вычетов по НДС

подтверждается не только формальным представлением

налогоплательщиком всех необходимых документов, но и оценкой

реальности финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика и его

контрагентов.

Проявление должной осмотрительности при выборе

налогоплательщиком контрагента представляет в совокупности и

взаимосвязи комплексный анализ многих аспектов деятельности контрагента

и не ограничивается подтверждением факта его регистрации на сайте ФНС

России.

Доказательства рассмотрения обществом информации о контрагенте, в

том числе с точки зрения проверки его деловой репутации,

платежеспособности, риска неисполнения обязательств, наличия ресурсов,

необходимых для исполнения договоров в ходе проверки не представлены.

1231_2887575

34

Как указывалось выше, установленные обстоятельства рассмотрены

налоговым органом в совокупности и взаимосвязи с другими фактическими

обстоятельствами, допросами свидетелей, документами, представленными

налогоплательщиком в ходе проверки, документами, полученными по

результатам встречных проверок, сведений, имеющихся в информационных

ресурсах и т.д.

Доводы ООО «СК Пилон» о том, что к свидетельским показаниям,

полученным в ходе проверки, следует отнестись критически, поскольку

свидетели могли и не знать о спорных контрагентах проверяемого

налогоплательщика, судом отклоняются.

Суд отмечает, что свидетельские показания, полученные в порядке

статьи 90 НК РФ, служат только источником информации о каких-либо

обстоятельствах и не могут являться единственным и безусловным

доказательством налогового правонарушения.

Свидетельские показания учтены наряду с другими доказательствами,

исследованными в рамках мероприятий налогового контроля, проводимых

налоговым органом.

Довод налогоплательщика, что он не несет ответственность за

недостоверные сведения в отчетности его контрагентов, не согласуется с

нормами налогового законодательства, поскольку налогоплательщик,

принимая к учету недостоверные сведения по формальным документам и

реально не исполненным хозяйственным операциям, несет налоговые риски в

виде отказа в получении налоговых вычетов.

Следовательно, предъявляя к вычету НДС по операциям с заявленными

контрагентами, налогоплательщик должен доказать, как факт реального

приобретения товара (работ, услуг), так и то, что он приобретен

непосредственно у того контрагента, который заявлен в представленных в

налоговый орган документах.

При встраивании «технической» компании или цепочки таких компаний

между налогоплательщиком и лицом, осуществившим фактическое

исполнение по сделке, повлекшее причинение ущерба бюджетам публично-

правовых образований в результате завышения расходов и вычетов по налогу

на добавленную стоимость, сумма расходов и налоговых вычетов,

подлежащая учету, производится исходя из параметров реального

исполнения, отраженных в финансово-хозяйственных документах указанного

лица по такой сделке (договорах, первичных документах, счетах-фактурах,

платежных поручениях и т.п.).

Многие доводы, отраженные в заявлении, идентичны доводам

изложенным в возражениях налогоплательщика на акт налоговой проверки и

дополнение к акту налоговой проверки, апелляционной жалобы, оценка

которым правомерно дана налоговым органом в рамках рассмотрения

материалов проверки и принятии обжалуемого решения.

Таким образом, на основании изложенного, суд пришел к выводу о том,

что в нарушение положений действующего налогового, бухгалтерского

1231_2887575

35

законодательства представленные налогоплательщиком первичные

документы содержат недостоверные и противоречивые сведения и не

подтверждают наличия реальных финансово-хозяйственных

взаимоотношений с заявленными контрагентами. При этом обстоятельства

заключения и исполнения исследуемых договоров указывают на то, что в

проверяемом периоде имели место согласованные, умышленные действия

налогоплательщика, организовавшего схему ведения бизнеса таким образом,

что в целях получения экономии им используются лица, представляющие

формальные вычеты по НДС, и его контрагентов по искусственному

оформлению комплекта документов, при отсутствии реальных

хозяйственных операций с исключительной целью получения

необоснованной налоговой выгоды.

В ходе рассмотрения дела, установленные инспекцией обстоятельства,

налогоплательщиком опровергнуты не были, основываются на достаточной

совокупности собранных при налоговой проверке доказательств.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, суд пришел к

обоснованному выводу, о том, что налоговым органом установлены

обстоятельства создания налогоплательщиком в результате формального

документооборота ситуации, позволяющей получить налоговые выгоды вне

связи с реальной предпринимательской (иной экономической) деятельностью

со спорными контрагентами.

Принимая во внимание, что заявитель был свободен в выборе

контрагентов, негативные последствия создания схемы получения налоговой

выгоды с формальным включением в качестве контрагентов компаний, не

исполнявших обязательства по сделкам путем оформления документов, не

отвечающих критериям достоверности, при фактическом получении

исполнения по ним от иных, в том числе неустановленных и не раскрытых

лиц, не могут быть переложены на бюджет при реализации права на

налоговые вычеты.

В рассматриваемом случае ООО «СК Пилон» несет ответственность не

за противоправные действия своих контрагентов, а за свои умышленные

действия, повлекшие применение вычетов по документам, содержащим

недостоверные сведения о поставщиках.

Таким образом, построение обществом такой схемы ведения бизнеса при

не раскрытии реальных исполнителей услуг, которые посредством

формального документооборота заменены спорными контрагентами,

подтверждает нарушение пределов осуществления прав по исчислению

налоговой базы и (или) суммы налога, установленных статьей 54.1 НК РФ,

что явилось правомерным основанием для отказа в получении налоговых

вычетов по НДС со стороны налогового органа, и доначисление спорных

сумм налога в оспоренном решении.

Само по себе несогласие заявителя с установленными налоговым

органом и подтвержденными материалами дела обстоятельствами не

свидетельствует о недоказанности таких обстоятельств.

1231_2887575

36

Доводы заявителя о том, что налоговым органом не были предоставлены

налогоплательщику доказательства, положенные в основу обжалуемого

решения, судом отклоняются, как противоречащие представленным в

материалы дела доказательствам. Акте камеральной налоговой проверки и

оспариваемое решение содержат выдержки из данных документов,

положенных в основу доказательственной базы о нарушении ООО «СК

Пилон» законодательства о налогах и сборах.

Подлежит отклонению довод ООО «СК Пилон» о непредставлении

расчетов по страховым взносам ООО «Трейд», документов и сведений,

подтверждающих факт и дату отправку уведомлений о вызове, уведомлений

о вызове сотрудников на допросы, так как расчеты по страховых взносам и

опись почтовых отправлений, подтверждающая направление вышеуказанных

документов, является документами, содержащими персональные данные

физических лиц.

В силу Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных

данных» персональные данные физических лиц составляют охраняемую

законом тайну третьих лиц и являются сведениями, не подлежащими

разглашению налоговыми органами с целью обеспечения защиты прав и

свобод человека и гражданина, в том числе защиты прав на

неприкосновенность частной жизни.

Наличие события и состава налогового правонарушения (пункт 5 статьи

23, статьи 106, 108, 110 НК РФ) в связи неуплатой НДС при установлении

умышленной формы вины общества предопределили привлечение заявителя

к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ.

Исходя из обстоятельства дела и представленных налоговым органом

доказательств, усматривается целенаправленное, систематическое, а не

случайное, ошибочное, непреднамеренное отражение заявителем в

документах, влекущих налогозначимые последствия, хозяйственных

операций вне их подлинного экономического смысла, об обстоятельствах

фиктивности сформированного пакета документов, фактически имевших

место в спорный охваченный налоговой проверкой период операциях, а не их

особого документального оформления, должностные лица заявителя, его

руководитель, не могли не знать.

Исходя из правовой позиции, отраженной в постановлении Президиума

ВАС РФ от 29.07.2003 №2916/03 умышленная форма вины может быть

установлена не только приговором суда в отношении должностных лиц

налогоплательщика, умысел налогоплательщика может быть установлен с

помощью различных доказательств, представленных налоговым органом.

Из совокупности обстоятельств, установленных налоговым органом при

проведении мероприятий налогового контроля, следует, что заявитель

умышленно (целенаправленно, систематически и с использованием

сформированного документооборота) использовал реквизиты спорных

контрагентов в целях получения необоснованной налоговой выгоды,

противоправного уменьшения налоговых обязательств по НДС, а потому, в

1231_2887575

37

отношении «сделок» налогоплательщика-заявителя, документированных, как

совершенные с вышеперечисленными контрагентами, и фактов,

указывающих на занижение налоговых обязательств, инспекция правомерно

квалифицировала совершенные заявителем правонарушения по пункту 3

статьи 122 НК РФ.

Размер примененной решением инспекцией налоговой санкции за

неполную уплату НДС с учетом уменьшения его в 8 раз на основании статей

112, 114 НК, не является чрезмерным, соответствует характеру допущенного

правонарушения, степени вины заявителя, конституционным принципам

справедливости, юридического равенства, пропорциональности и

соразмерности ответственности конституционно значимым целям, оснований

признать назначенный в таком порядке штраф в размере 40% от суммы

неуплаченного налога на добавленную стоимость по пункту 3 статьи 122 НК

РФ, несправедливым применительно к фактическим обстоятельствам спора и

деятельности заявителя, целенаправленного искажения сведений о фактах

хозяйственной деятельности организации путем документального

оформления от имени «спорных» контрагентов документов по нереальным

сделкам, для получения неосновательной налоговой выгоды, не имеется.

При оценке обоснованности применения мер публичной

ответственности и налоговой ответственности в частности, исходя из

правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации,

подлежат учету, наряду с личностью правонарушителя и степенью его вины,

характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом

ценностей, с тем, чтобы обеспечить адекватность порождаемых последствий

для лица, привлекаемого к ответственности, тому вреду, который причинен в

результате правонарушения, не допуская избыточного государственного

принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического

лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и

государства от правонарушений.

Неуплата или неполная уплата налогов, исходя из конституционно-

правовой природы налогов как необходимой экономической основы

существования и деятельности государства, посягает на публичные

имущественные отношения, связанные с формированием доходной части

бюджетов.

Основания для дополнительного снижения размера налоговой санкции

по пункту 3 статьи 122 НК РФ, с учетом систематического и

целенаправленного использования заявителем документов, содержащих

недостоверные сведения о хозяйственных операциях и их субъектах, для

целей получения необоснованной налоговой выгоды (занижение налоговой

базы по НДС) для исчисления подлежащего уплате налога, неправомерного

введения номинальных контрагентов в систему договорных и расчетных

отношений для целей имитации исполнения сделок с целью получения

налоговой выгоды, конкретного размера примененной санкции, при

установленной и доказанной форме вины заявителя, и отсутствия

1231_2887575

38

доказательств ее явной чрезмерности, принимая во внимание принцип

соразмерности, выражающий требования справедливости, принцип баланса

частных и публичных интересов, суд не усматривает, поскольку это может

нивелировать значение института налоговой ответственности,

направленного, в том числе на предупреждения новых нарушений

законодательства о налогах и сборах (общая и частная превенции).

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации,

необоснованно широкие пределы усмотрения при снижении размера штрафа

в процессе правоприменения противоречили бы вытекающему из принципа

справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям

наказания за нарушение положений законодательства Российской

Федерации, в том числе предупреждения совершения новых правонарушений

как самим правонарушителем, так и другими лицами.

ООО «СК Пилон» умышленно вовлечены в формальный

документооборот спорные контрагенты для увеличения налоговых вычетов

по НДС в целях исчисления подлежащего уплате налога, при этом услуги

оказаны спорными контрагентами не были. Сделки, оформленные с

указанными контрагентами, не являлись реальными, носили искусственный

характер с целью получения налоговой выгоды в связи с отражением

недостоверных сведений о фактах хозяйственной жизни.

При таких обстоятельствах, решение Управления Федеральной

налоговой службы по Удмуртской Республике от 22.04.2025 №16-23/5008 о

привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

является законным и обоснованным, заявителем не доказано совокупных

условий для признания его недействительным, требования заявителя

удовлетворению не подлежат.

С учетом совокупности представленных в дело доказательств у суда

отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований о

признании оспариваемого решения недействительным.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,

участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются

арбитражным судом со стороны. С учетом принятого решения на основании

статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

судебные расходы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования о признании незаконным и

отмене решения Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской

Республике, г. Ижевск от 22.04.2025 №16-23/5008 о привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного в

1231_2887575

39

отношении общества с ограниченной ответственностью «СК Пилон», г.

Ижевск, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного

производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение

месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через

Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Л.Ф. Вильданова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 16.06.2025 8:51:45

Кому выдана Вильданова Ландыш Флюровна