Арбитражный суд Чувашской Республики

101/2025-59847(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

Ленина пр., д. 4, Чебоксары, 428000

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Чебоксары Дело № А79-11264/2024

17 июня 2025 года

Резолютивная часть определения объявлена 17.06.2025.

Полный текст определения изготовлен 17.06.2025.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе

судьи Ильмент Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания

Сахаровой С.П.

рассмотрел в открытом заседании суда дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Имение"

(428903, Чувашская Республика - Чувашия, г. Чебоксары, пр-кт И.Я. Яковлева,

д. 19, офис 217, ОГРН 1162130062600, ИНН 2130175975)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике (428018,

Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Нижегородская, д. 8, ОГРН

1042128022276, ИНН 2128700000)

о признании частично недействительным решения о привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения от 18.11.2024

№ 20-23/15206

при участии:

от Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике –

Кузнецовой А.Н. (доверенность от 27.12.2024 № 35-11/13 сроком по 31.12.2025,

диплом)

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания

"Имение" (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с

заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Чувашской

Республике (далее – Управление, налоговый орган) о признании недействительным

решения о привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения от 18.11.2024 № 20-23/15206 в части начисления и предложения к

уплате недоимки по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2023 года в

размере 6 666 667 рублей, привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа

в размере 333 333 рублей.

2 А79-11264/2024

Общество полагает, что в соответствии с пунктом 2.2 статьи 148 Налогового

кодекса Российской Федерации оснований для обложения налогом на добавленную

стоимость денежных средств, поступивших от некоммерческой организации

"Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов", не

имеется.

Общество, надлежащим образом извещённое о времени и месте судебного

заседания, своего представителя для участия в нем не направило.

От заявителя поступило заявление, в котором общество заявило отказ от

требования в связи с принятием Управлением решения о внесении изменений в

решение о привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения от 06.06.2025 № 20-23/15206/1, просило прекратить производство

по делу. Также заявитель просил провести заседание суда в отсутствие своего

представителя.

Представитель налогового органа не возражал против принятия судом отказа

от заявления и прекращения производства по делу, пояснил, что решением о

внесении изменений в решение о привлечении к ответственности за совершение

налогового правонарушения от 06.06.2025 № 20-23/15206/1 в оспариваемое

решения внесены изменения, согласно которым оспариваемые суммы недоимки

по налогу на добавленную стоимость и штрафа исключены из доначислений.

В соответствии со статьями 123, 156, 200 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации заседание суда проведено в отсутствие

представителя общества.

Выслушав объяснения представителя налогового органа, исследовав

материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по

следующим основаниям.

В части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации предусмотрено право истца до принятия судебного акта, которым

заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой

инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска

полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации арбитражный суд принимает такой отказ в случае, если он

не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Из материалов дела не усматривается наличие обстоятельств,

предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, в связи с чем арбитражный суд полагает возможным

принять отказ общества от заявления. Ходатайство об отказе от заявления

подписано полномочным представителем общества.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации предусмотрено, что отказ от иска является основанием для

прекращения производства по делу.

Поскольку заявленный отказ от заявления судом принят, производство по

делу подлежит прекращению.

Частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации предусмотрено, что в случае прекращения производства по делу

повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том

же предмете и по тем же основаниям не допускается.

3 А79-11264/2024

Определением арбитражного суда от 28.12.2024 приостановлено действие

решения о привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения от 18.11.2024 № 20-23/15206 в оспариваемой части.

В силу части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без

рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры

сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего

судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный

суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене

мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в

удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении

производства по делу.

Таким образом, меры по обеспечению заявления, принятые определением

арбитражного суда от 28.12.2024, подлежат отмене после вступления определения

суда в законную силу.

При обращении с заявлением в суд обществом платёжными поручениями от

26.12.2024 № 495 и от 26.12.2024 № 494 уплачена государственная пошлина в

размере 80 000 рублей.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской

Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта

недействительным и о признании решений и действий (бездействия)

государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,

должностных лиц незаконными организациями государственная пошлина

уплачивается в размере 50 000 рублей.

Следовательно, заявителю следовало уплатить государственную пошлину в

размере 50 000 рублей.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины

устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о

налогах и сборах (статья 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации).

Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или

полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это

предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации (подпункт 1 части 1

статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 30 000 рублей

подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской

Федерации при отказе истца (административного истца) от иска

(административного иска) до принятия решения судом первой инстанции возврату

истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им

государственной пошлины. Не подлежит возврату уплаченная государственная

пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным

ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения

указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и

вынесения определения о принятии искового заявления (административного

искового заявления) к производству.

Отказ общества от заявленного требования обусловлен добровольным

удовлетворением Управлением требования заявителя после обращения последнего

4 А79-11264/2024

в арбитражный суд и вынесения определения о принятии заявления к

производству.

Учитывая изложенное, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате

государственной пошлине в размере 50 000 рублей подлежат отнесению на

налоговый орган.

Руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150,

статьями 96, 104, 110, 151, 184, 185, 200 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии

О П Р Е Д Е Л И Л:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Строительная

компания "Имение" от заявления о признании недействительным решения о

привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от

18.11.2024 № 20-23/15206 в части начисления и предложения к уплате недоимки по

налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2023 года в размере 6 666 667

рублей, привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 333 333

рублей.

Прекратить производство по делу № А79-11264/2024.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской

Республике (ИНН 2128700000) в пользу общества с ограниченной

ответственностью "Строительная компания "Имение" (ИНН 2130175975) 50 000

(пятьдесят тысяч) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Отменить меры по обеспечению заявления, принятые определением

Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28.12.2024.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строительная

компания "Имение" (ИНН 2130175975) из федерального бюджета 30 000 (тридцать

тысяч) рублей государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением от

26.12.2024 № 494.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный

апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в

течение месяца с момента его принятия.

Судья Н.И. Ильмент

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 03.05.2024 4:34:24

Кому выдана ИЛЬМЕНТ НАТАЛИЯ ИВАНОВНА