Арбитражный суд Новосибирской области

45/2026-150379(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А45-21239/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 мая 2026 года г. Новосибирск

Резолютивная часть объявлена 23 апреля 2026 года

Полный текст изготовлен 08 мая 2026 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Власовой Е.В., при

ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стариковой

Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной

ответственностью «РАЗГУЛЯЙ» (ИНН 5445029853)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 24 по

Новосибирской области

третье лицо: 1) временный управляющий ООО «Разгуляй» Золотарева Лилия

Анатольевна; 2) ООО «ДЕЛЬТАФАРМ» (ИНН 9729317669); 3) ООО «РАВИ ГРУПП»

(ИНН 5445028306)

о признании недействительным решения №985 от 17.01.2025,

при участии представителей:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Аржаткин В.В., доверенность №0135/12 от 25.12.2025,

удостоверение, диплом;

от третьего лица: 1-3) не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Разгуляй» (далее – общество, ООО

«Разгуляй», заявитель, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 24 по Новосибирской

области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция, МИФНС № 24 по

НСО) о признании недействительным решения № 985 от 17.01.2025 о привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных

требований относительно предмета спора привлечены: 1) временный управляющий ООО

«Разгуляй» Золотарева Л.А., 2) ООО «Дельтафарм», 3) ООО «Рави Групп».

Представитель налогового органа в ходе судебного разбирательства заявленные

требования не признал, по доводам, изложенным в отзывах, считает требования

необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представители общества и третьих лиц о времени и месте судебного

разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи

123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание

не явились.

2 А45-21239/2025

Оснований для отложения рассмотрения дела суд не усмотрел, ходатайств об

отложении судебного заседания от сторон не поступало. Дело рассмотрено в порядке ст.

156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в

отсутствие надлежащим образом извещенных заявителя и третьих лиц.

Суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

Обществом с ограниченной ответственностью «Разгуляй» 26.10.2023 в МИФНС №

24 по НСО представлена налоговая декларация по акцизам на этиловый спирт,

алкогольную и подакцизную спиртосодержащую продукцию (далее - акцизы) за август

2023 года, где сумма акциза, подлежащая уплате в бюджет, составила 1 839 рублей.

По результатам проведенной камеральной проверки налоговым органом составлен

акт проверки и вынесено решение о привлечении Общества к ответственности за

совершение налогового правонарушения № 985 от 17.01.2025 (далее - решение).

Решением налогоплательщику предложено уплатить не полностью уплаченные

суммы акцизов в размере 66 205 747 руб., также, с учетом смягчающих ответственность

обстоятельств, Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 3

статьи 122 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 6 620 574,70

рублей.

Общество, не согласившись с решением, в установленном порядке направило в

Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области апелляционную

жалобу.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области

по от 30.05.2025 № 5400-2025/000638/И апелляционная жалоба оставлена без

удовлетворения.

Считая решение незаконным и нарушающим права, общество обратилось в суд с

настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав

представителя налогового органа, суд приходит к выводу об отсутствии правовых

оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из

следующего.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1

статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного

Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части

первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для

принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта

недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются

одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение

указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом

интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной

экономической деятельности.

Согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия

оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному

правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых

действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие

оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также

обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения,

3 А45-21239/2025

совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо,

которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 65 АПК РФ налогоплательщик не освобожден о доказывания

обстоятельств нарушения прав и законных интересов принятым решением

государственного органа.

В соответствии с пунктом 11 статьи 200 НК РФ вычетам подлежат суммы акциза,

начисленные при совершении операций, предусмотренных подпунктом 20 и 20.1 пункта 1

статьи 182 НК РФ, налогоплательщиком, имеющим свидетельство (свидетельства),

предусмотренное (предусмотренные) подпунктов 1 - 4, 6 и 7 пункта 1 статьи 179.2 НК РФ,

в случае использования полученного (оприходованного) этилового спирта для

производства товаров, указанных в таком свидетельстве и (или) документах,

представленных налогоплательщиком в соответствии с пунктом 4.5 статьи 179.2 НК РФ,

при представлении документов в соответствии с пунктом 11 статьи 201 НК РФ.

При этом статьей 54.1 НК РФ установлен запрет на совершение

налогоплательщиком формально правомерных действий с основной целью неисполнения

(неполного исполнения) обязанности по уплате налогов или получения права на

возмещение (возврат, зачет) – запрет на злоупотребление правом.

Так, согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение

налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в

результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких

фактов).

Согласно пункта 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств,

предусмотренных пунктом 1 названной статьи, по имевшим место сделкам (операциям)

налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате

налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при

соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная

уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной

договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по

исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

При невыполнении любого из условий, при одновременном соблюдении которых

налогоплательщик имеет право на уменьшение налоговой базы (налога), указанный в

статье 54.1 НК РФ налогоплательщик теряет право на уменьшение налоговой базы

(налога) по сделке в целом.

Вывод о факте нарушения положений статьи 54.1 НК РФ в указанных конкретных

обстоятельствах может быть сделан налоговым органом только на основе содержания

соответствующих материалов проведенной им налоговой проверки.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1

постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности

получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53)

разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим

образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и

сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения

налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не

4 А45-21239/2025

доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или

противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях,

если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным

экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными

экономическими или иными причинами (целями делового характера) (пункт 3

Постановления N 53).

Если суд на основании оценки представленных налоговым органом и

налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для

целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным

экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика,

исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции (пункт 7

Постановления N 53).

Положения статьи 54.1 НК РФ по своему содержанию являются законодательно

установленными требованиями к налогоплательщикам, целью которых является

необходимость исключения из финансово-хозяйственной деятельности юридических лиц

и индивидуальных предпринимателей действий, направленных на злоупотребление

предоставленными ему налоговым и гражданским законодательством правами.

Кроме того, в пункте 3 определения Конституционного Суда Российской

Федерации от 15.02.2005 N 93-О, указано, обязанность подтверждать правомерность и

обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на

налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает

субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в

бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О

бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению

первичным учетным документом, не допускается принятие к бухгалтерскому учету

документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том

числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Данные первичных документов,

составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах,

подписавших договоры поставок, счета-фактуры должны соответствовать фактическим

обстоятельствам. Требования к порядку составления документов относятся не только к

полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Таким образом, правомерность использования налогоплательщиком вычета,

предусмотренного пунктом 11 статьи 200 НК РФ, оценивается на предмет выполнения

требований статьи 54.1 НК РФ с учетом всех имевших место обстоятельств.

Налоговым органом в ходе проверки установлено, что ООО «Разгуляй» в

декларации по акцизам за август 2023 год неправомерно приняло к вычету суммы акциза в

размере 66 205 747 рублей.

По результатам проведения мероприятий налогового контроля Инспекция пришла к

выводу о создании формального документооборота, не связанного с осуществлением

реальных хозяйственных отношений, исполнением договорных обязательств и несением в

связи с этим реальных затрат между ООО «Разгуляй» и ООО «Рави Групп». Обществом

сознательно искажены сведения о данных хозяйственных операций, путем отражения

поступления товаров, необходимых для осуществления процесса производства

спиртосодержащей парфюмерно-косметической продукции в малой емкости, включая

5 А45-21239/2025

розлив и укупорку, по фиктивным сделкам с указанным контрагентом, в целях

уменьшения налогоплательщиком суммы акциза, подлежащей уплате, что является

нарушением пункта 1 статьи 54.1 НК РФ.

Установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что ООО «Разгуляй»

сознательно искажены сведения о данных хозяйственных операций, путем отражения

поступления товаров, необходимых для осуществления процесса производства

спиртосодержащей парфюмерно-косметической продукции в малой емкости, включая

розлив и укупорку, по фиктивным сделкам с контрагентом ООО «Рави Групп», в целях

уменьшения налогоплательщиком суммы акциза, подлежащего уплате.

Так, ООО «Рави Групп» не является производителем комплектующих материалов,

которые могли быть реализованы в адрес ООО «Разгуляй».

Налоговым органом не установлено приобретение ООО «Рави Групп» спорных

товаров, реализованных в дальнейшем в адрес ООО «Разгуляй».

ООО «Рави Групп» не могло приобрести товар у ООО «ЕВРОТЕК», ООО

«ХАКИМ», ООО «ЕВРОПАКЕТ», ООО «ПАРИТЕТ», ООО «МАДЕРА», ООО

«ГЕРМАНКО», который в дальнейшем мог быть поставлен в адрес ООО «Разгуляй», в

связи с тем, что ООО «ЕВРОТЕК», ООО «ХАКИМ», ООО «ЕВРОПАКЕТ», ООО

«ПАРИТЕТ», ООО «МАДЕРА», ООО «ГЕРМАНКО», а также организации, указанные в

книгах покупок далее по цепочке: ООО «МЕДВЕДЬ», ООО «АЛЕКСАНДРИЯ», ООО

«СПЕЦТРАНСКОМПАНИ», ООО «АНТЭЙ», ООО «Синтеком-Барнаул», ООО

«МИРИВА» не осуществляют реальной хозяйственной деятельности, не находятся по

юридическим адресам, отчетность представляется с одних IP-адресов. Указанные

контрагенты включены в группу взаимосвязанных организаций, предназначенных и

используемых для предоставления ООО «Разгуляй» возможности создать видимость

наличия у нее права на вычет по НДС, а также видимость наличия материалов

необходимых для осуществления производства.

По расчетным счетам оплаты за товар в адрес ООО «Рави Групп» не установлено.

Также отсутствует перечисление денежных средств в адрес иных организаций за

приобретение аналогичного товара, который заявлен в УПД от ООО «Рави Групп»,

включенных в книгу покупок налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2023 года.

Представленные заявителем акты сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023

по 05.09.2023, подписанные Игнашкиной Е.Г. и Игнашкиным А.В. не подтверждают

оплату за поставленный товар.

Иных доказательств оплаты в материалы дела не представлено.

ООО «Рави Групп» не располагает также материальными и трудовыми ресурсами,

необходимыми для осуществления финансово-хозяйственной деятельности.

Транспортировка спорного товара от ООО «Рави Групп» ни силами самого

Общества, ни силами ООО «Рави Групп» не подтверждена.

Сведения, отраженные в бухгалтерской отчетности ООО «Разгуляй» на 01.01.2023

не соответствуют данным, отраженным Обществом в документах, представленных по

сделке между ООО «Рави Групп» и ООО «Разгуляй» (на 01.01.2023 года в бухгалтерской

отчетности отражен запас ТМЦ на 23 500 тыс. руб., что значительно меньше, чем

заявленная сумма поставок по сделке между ООО «Рави Групп» и ООО «Разгуляй» (48

838 тыс. руб.). ООО «Рави Групп» последняя налоговая отчетность представлена за 3

квартал 2023 года, в связи с этим налоговому органу не представилось возможным

провести анализ бухгалтерской отчетности ООО «Рави Групп» за 2023 года с целью

6 А45-21239/2025

оценки стоимости остатков запасов на конец 2023 года. Бухгалтерская отчетность по

итогам 2023 года не представлена.

Налоговые декларации по НДС ООО «Рави Групп» свидетельствуют об отсутствии

результативной деятельности, налоги в бюджет исчисляются в минимальных размерах

при значительных оборотах.

ООО «Рави Групп» с 26.10.2023 находится в стадии ликвидации. Согласно

протокола допроса от 06.03.2024 Лавринович А.С. пояснил, что руководителем и

учредителем ООО «Рави Групп» не является, документов, связанных с финансово-

хозяйственной деятельностью, не подписывал.

При допросе ни руководитель общества Игнашкина Е.Г., ни ее заместители Гофман

Е.В. и Макаренко А.Н. не смогли назвать объективную причину смены реальных

поставщиков в 4 квартале 2022 года на взаимозависимое лицо ООО «Рави Групп», а также

не смогли назвать производителя тары, поставляемой новым поставщиком ООО «Рави

Групп».

В ходе осмотров обособленного подразделения ООО «Разгуляй» по адресу: г.

Бердск, ул. Промышленная, 40/5 31.08.2023, 12.12.2023 и 25.01.2024 установлено, что

производственная деятельность не осуществлялась из-за отсутствия тары для розлива. На

31.08.2023 на территории обособленного подразделения ООО «Разгуляй» остатки тары

(флаконы/бутылочки) и готовой продукции незначительные, в то время как по

документам, поставка тары от ООО «Рави Групп» осуществлялась неоднократно, в том

числе и 30.08.2023. В ходе осмотра 12.12.2023 остатков тары не установлено. На

25.01.2024 установлены остатки стеклянной тары (бутылочки/флаконы) в количестве 2

паллеты целых по 8 100 шт. и 1 начатая паллета по 4 860 шт., всего наличие 21 060 шт.,

дата на упаковке 22.11.2023, наличие остатков готовой продукции «Лосьон Чистый» в

количестве 21 паллет по 60 коробок, всего 100 800 шт. бутылочек. Коробки датированы

17-19 января 2024 года.

При этом, по данным книги покупок налоговой декларации по НДС за 4 квартал

2023 года Инспекцией установлен факт поставки ТМЦ в ноябре-декабре 2023 года от

реального поставщика стеклянной тары (бутылочки/флаконы) ООО «ТОРГОВАЯ

КОМПАНИЯ «РУССКОЕ СТЕКЛО».

Установлены также реальные поставщики ТМЦ: ООО «ЗАВОД УПАКОВОЧНЫХ

ИЗДЕЛИЙ ТОКК», ООО ФИРМА «АРТЭКС», ООО «ПАКЛИДЕР» (являются

производителями и поставщиками собственной продукции), ООО «ТОРГОВАЯ

КОМПАНИЯ «РУССКОЕ СТЕКЛО» (является официальным торговым представителем

производителя стеклянной тары АО «СВЕТ»). Последняя поставка от реальных

поставщиков осуществлена в адрес ООО «Разгуляй» 15.11.2022. В период с 16.11.2022 по

30.09.2023 включительно, поставка в адрес Общества от реальных поставщиков не

осуществлялась.

Налоговым органом составлен товарный баланс ООО «Разгуляй» (л.д. 53 том 1) за

период с августа 2022 г. по январь 2024 г., согласно которому с учетом поставок упаковок

стеклянных (флаконов) как от реального, так и от спорного контрагентов, на конец

августа 2023 г. остаток стеклянной тары у Общества должен был составить 2 603 258 шт.

Однако в ходе осмотра территории (протокол осмотра от 31.08.2025) установлено, что

производственная линия находилась в не работающем состоянии в связи с отсутствием

комплектующих (спирта и бутылочек).

7 А45-21239/2025

Из содержания раздела 9 налоговых деклараций по НДС за период с 3 квартала 2022

г. по 3 квартал 2023 г. «Сведения из книги продаж об операциях, отражаемых в истекший

налоговый период» следует, что заявителем отражены хозяйственные операции только со

взаимозависимыми организациями – ООО «Рави Групп» и ООО «Дельтафарм»

(руководителем и единственным участником которых также являлся Игнашкин А.В.),

которым согласно документам Обществом поставлялась готовая продукция (лосьон

косметический «Снежинка»).

Кроме того, в ходе мероприятий налогового контроля не установлено реальных

покупателей продукции, произведенной ООО «Разгуляй».

Представленные в материалы дела ведомости по движению товаров, документы на

приобретение и реализацию готовой продукции ООО «Разгуляй», ведомости по товарам

на складах ООО «Разгуляй» и ООО «Дельтафарм», ответ ООО «Дельтафарм» на запрос от

01.12.2025 № 24 не подтверждают факты изготовления и реализации спорной готовой

продукции.

Анализ указанных документов показал наличие признаков формального их

составления.

Так, из отчетов об объемах остатков этилового спирта, алкогольной и

спиртосодержащей продукции ООО «Разгуляй» за период с 01.01.2023 по 01.12.2023, на

01.09.2023 должны были иметься остатки готовой продукции в виде лосьона

косметического антисептического «Снежинка» в количестве 3 459 105 шт. (примерно 721

поддон), а также 2 603 258 шт. (примерно 322 упаковки) стеклянной тары (товарный

баланс). Между тем указанные обстоятельства опровергаются протоколом осмотра от

31.08.2023 – на производственной линии находились остатки бутылочек и коробок с

готовой продукцией от 29.08.2023 – неполная паллета (поддон).

Невозможность хранения Обществом готовой продукции в заявленном количестве

(721 поддон) подтверждается решением Арбитражного суда Новосибирской области от

03.06.2025 по делу № А45-38649/2024, в котором установлено, что на складе готовой

продукции (16,3 кв.м.) ООО «Разгуляй» могло храниться не более 8 поддонов.

Согласно УПД, в августе 2023 г. , ООО «Дельтафарм» была приобретена продукция

Общества в количестве 860 000 шт., но согласно ведомости ООО «Разгуляй» по товарам

на складах за период 01.08.2023-31.12.2023, за август 2023 г., реализация в адрес ООО

«Дельтафарм» осуществлена 21.08.2023 только в количестве 80 000 шт. Из УПД следует,

что 21.08.2023 осуществлялась поставка продукции в количестве 110 000 шт. и 90 000 шт.,

поставка же в количестве 80 000 шт. соуществлена 24.08.2023 (согласно ведомости ООО

«Дельтафарм». Паспорта качества с указанием номеров партий № 154, 155, 107 были

представлены ООО «Дельтафарм» в налоговый орган с УПД на поставку продукции в

количестве именно 90 000 штук.

В соответствии с УПД в материалах проверки, в адрес ООО «Рави Групп» в августе

2023 г. было реализовано продукции в количестве 2 140 574 шт., но согласно ведомости

ООО «Разгуляй» по товарам на складах за период 01.08.2023-31.12.2023, за август 2023 г.,

реализация в адрес ООО «Рави Групп» осуществлена только в количестве 883 141 шт.

Имеются также расхождения в количестве остатков спиртосодержащей продукции

при сопоставлении с произведенной и реализованной продукцией. Так, например, на

01.02.2023 остатки готовой продукции в виде лосьона «Снежинка» составляли 4 034 799

шт., в феврале 2023 г. произведено 372 284 шт., реализовано 206 057 шт., таким образом

на 01.03.2023 остаток продукции должен был составлять 4 201 026 шт., но

8 А45-21239/2025

налогоплательщиком на 01.03.2023 отражено 3 232 043 шт. Несмотря на осуществление

производства и реализации продукции в марте 2023 г., на 01.04.2023 остаток равен

отраженному на 01.03.2023.

Имеются и иные противоречия, свидетельствующие о формально составлении

представленных документов. Более того, как установлено ранее, заявитель не располагал

возможностью хранения готовой продукции в указанном количестве и на момент

проведения осмотра 31.08.2023 готовая продукция в указанном количестве отсутствовала.

Кроме того, ООО «Рави Групп» и ООО «Разгуляй» в силу пп. 11 п. 2 ст. 105.1 НК РФ

являются взаимозависимыми организациями. Так, участниками ООО «Разгуляй» с

23.04.2020 по настоящее время являются: Игнашкина Е.Г. (50%) и Биркин С.А. (50%).

Руководителем ООО «Разгуляй» в проверяемом периоде являлась Игнашкина Е.Г.

Руководителем и единственным участником ООО «Рави Групп» с даты создания по

13.09.2023 являлся Игнашкин А.В. (супруг Игнашкиной Е.Г.). Также признаками,

подтверждающими взаимосвязанность указанных организаций являются:

- наличие у ООО «Разгуляй» документов ООО «Рави Групп» по сделкам с третьими

лицами;

- нахождение по одному адресу;

- представление налоговой отчетности с одного IP-адреса;

- изменение ООО «Рави Групп» модели поведения после отражения спорных сделок

с Обществом (выход Игнашкина А.В. и Макаренко А.Н. – сотрудника ООО «Разгуляй», из

состава участников, прекращение полномочий Игнашкина А.В. как руководителя,

перерегистрация на номинальное лицо, прекращение деятельности). Указанные

обстоятельства в совокупности свидетельствуют о наличии у налогоплательщика

возможности влияния на волеизъявление спорного контрагента.

Довод Общества о том, что налоговым органом не учитываются факты

декларирования, сдачи первичной не нулевой отчётности, уплаты налогов спорным

поставщиком ООО «Рави Групп» именно в период взаимодействия и совершения сделок с

Обществом, а не в момент мероприятий налогового контроля, так же как и

обстоятельства, явно свидетельствующие о том, что продукция произведена в указанном

периоде и в дальнейшем реализована в адрес иных покупателей, не соответствует

действительности. В материалах проверки анализируются документы за период 2023 года,

с января по сентябрь включительно. В момент проведения мероприятий налогового

контроля ООО «Рави Групп» отчетность не представлена, либо представлена с нулевыми

показателями. Кроме того, ООО «Рави Групп» произвел смену руководителя. С 13.09.2023

новым руководителем является Лавринович Анатолий Сергеевич, который отрицает свое

участие и руководство (протокол допроса б/н от 06.03.2024).

Заявитель указывает, что произведенная им из подакцизного товара продукция была

реализована третьим лицам, с неё исчислен и уплачен НДС и налог на прибыль

организаций, что невозможно без её фактического производства и оприходования в учёте.

При этом Обществом никак не оспаривается вывод налогового органа о том, что для

осуществления производственного процесса ООО «Разгуляй» кроме основного сырья –

этилового спирта, должно иметь запас необходимых комплектующих для розлива и

укупорки готовой продукции, таких как стеклянный флакон объемом 100 мл. и колпачок

алюминиевый. Выводы об отсутствии материалов, необходимых для осуществления

процесса производства, таких как стеклянный флакон объемом 100 мл., налоговый орган

основывает на совокупности установленных в ходе проведения мероприятий налогового

9 А45-21239/2025

контроля обстоятельствах и фактах, подтвержденных доказательствами. Помимо

отсутствия в январе-сентябре 2023 года реальной поставки спорного товара в адрес ООО

«Разгуляй» от контрагента ООО «Рави Групп», также отсутствуют поставки аналогичного

товара от других поставщиков.

Поставка стеклянной тары от реального поставщика ООО «ТОРГОВАЯ

КОМПАНИЯ «РУССКОЕ СТЕКЛО» не обеспечивает необходимые потребности в

наличии товаров (флаконов), необходимых для осуществления процесса производства

спиртосодержащей парфюмерно-косметической продукции в малой емкости, включая

розлив, из чего налоговым органом сделан обоснованный вывод об отсутствии

заявленных ООО «Разгуляй» объемов производства.

Обществом не подтвержден факт реализации продукции, в целях производства

которой должны были использоваться ТМЦ, приобретенные по документам ООО «Рави

Групп». В разделе 9 налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2023 года «Сведения из

книги продаж об операциях, отражаемых за истекший налоговый период» обществом

отражены взаимозависимые организации – ООО «Рави Групп» и ООО «Дельтафарм»

(руководителем и единственным участником которого также является Игнашкин А.В.),

которым по документам обществом поставлялась продукция – лосьон косметический

«Снежинка». Вместе с тем факт дальнейшей реализации (использования в деятельности)

как ООО «Рави Групп», так и ООО «Дельтафарм» лосьона косметического «Снежинка»

по результатам проведенных мероприятий налогового контроля (допрос Игнашкина А.В.,

осмотры территорий, помещений и документов от 31.08.2023, 12.12.2023, 25.01.2024,

анализ налоговой отчетности и движения денежных средств по счетам контрагентов,

операций по реализации от ООО «Разгуляй» по цепочкам и пр.) не подтвержден.

Учитывая подчиненность Гофмана Е.В., Макаренко А.В. в силу должностного

положения руководителю общества Игнашкиной Е.Г., к показаниям последних о

непрерывном процессе производства лосьона в обществе, суд относится критически.

Кроме того, Макаренко А.Н. до 13.09.2023 также являлся одним из участников ООО

«Рави Групп», таким образом, является заинтересованным лицом.

Вывод об отсутствии реализации налогоплательщиком готовой продукции

подтверждается также и проведенными осмотрами территорий, помещений, документов и

предметов от 31.08.2024, 12.12.2023 и 25.01.2024. В ходе указанных осмотров фактов

работы оборудования, производства и розлива спиртосодержащей парфюмерно-

косметической продукции в малой емкости зафиксировано не было. Путем сопоставления

данных, полученных в ходе проведения контрольных мероприятий и данных,

установленных в ходе осмотров и в совокупности с иными обстоятельствами и фактами,

установленными в ходе проверки, налоговым органом сделан правомерный вывод об

отсутствии реального исполнения сделки между ООО «Разгуляй» и ООО «Рави Групп» по

поставке спорного товара.

Таким образом, намерение Общества получить положительный экономический

эффект, в том числе: формирование запасов с целью обеспечения непрерывного

выполнения производственного цикла, а также обеспечения основного Заказчика готовой

продукцией, опровергается материалами дела.

Инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки установлены

обстоятельства, которые в совокупности и взаимной связи свидетельствуют о том, что

стеклянные флаконы объемом 100 мл, необходимые для производства парфюмерно-

косметической продукции в малой емкости, на которое ООО «Разгуляй» получено

10 А45-21239/2025

свидетельство в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 179.2 НК РФ, обществом не

приобретались, в связи с чем указанные хозяйственные операции в проверяемом периоде

отсутствовали.

Вместе с тем ООО «Разгуляй» в отсутствие хозяйственных операций по

производству спиртосодержащей парфюмерно-косметической продукции в малой емкости

в нарушение требований статьи 200 НК РФ воспользовалось правом на вычет сумм

акциза, начисленных при приобретении обществом этилового спирта.

Таким образом, доводы заявителя о неверном толковании положений ст. 200, 201 НК

РФ не могут быть приняты судом, как обоснованные. Позиция Инспекции об отсутствии у

ООО «Разгуляй» права на вычет акциза вследствие искажения сведений о фактах

хозяйственной жизни, не противоречит налоговому законодательству.

Таким образом, доводы общества, изложенные в заявлении не могут быть признаны

обоснованными, так как опровергаются установленными в ходе судебного

разбирательства обстоятельствами.

Каких-либо нарушений условий процедуры рассмотрения материалов налоговой

проверки или иных нарушений, которые привели или могли привести к принятию

неправомерного решения, судом не установлено.

В связи с указанным нельзя сделать вывода о несоответствии оспариваемого

решения в неотмененной части нормам НК РФ.

Исходя из вышеизложенного, исходя из норм статьи 198 АПК РФ заявленные

требования удовлетворению не подлежат как необоснованные.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение

выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной

электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле,

посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со

статьей 177 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение

месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня

вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень)

при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной

инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного

срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд

Новосибирской области.

Судья Е.В. Власова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 23.05.2025 5:05:41

Кому выдана Власова Евгения Владимировна