17 арбитражный апелляционный суд

1 126_17457487

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

03 апреля 2026 года Дело №А60-17223/2025

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2026 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Бушуевой, при ведении

протокола судебного заседания 06.03.2026, 20.03.2026 помощником судьи Ю.О.Казанцевой,

рассмотрел в настоящем судебном заседании дело № А60-17223/2025 по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ЛИДЕР" (ИНН 6623016151, ОГРН

1046601223646)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской

области (ИНН 6623000850, ОГРН 1046601240773)

о признании недействительным решения от 06.12.2024 №15-25/5035,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных

требований относительно предмета спора, ИП Уткин М.А. (ИНН 666700043069), ООО

«Дорожник» (ИНН 6670043025), ООО «ЛидерНТ» (ИНН 6623047128), ООО

«Инвестиционная недвижимость» (ИНН 6623139146).

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Шевцова О.С., представитель по доверенности от 13.11.2025 № 01,

от заинтересованного лица - Мочалова А.А., представитель по доверенности от

05.09.2025 № 05-21/12868, Гордиенко Е.И., представитель по доверенности от 16.12.2025

№00-21/18483, Жукова Н.В., представитель по доверенности от 01.07.2025 № 00-21/09472,

Широков А.Г., представитель по доверенности от 16.12.2025,

от третьего лица ООО «ЛидерНТ» - Уткина Е.М., полномочия подтверждены

решением от 13.06.2023 № 4,

от третьего лица ИП Уткина М.А. - Хадеева М.О., представитель по доверенности от

01.12.2025,

от третьего лица ООО «Инвестиционная недвижимость» Котыгина О.В.,

представитель по доверенности от 18.03.2026,

от третьего лица ООО «Дорожник» представитель не явился, извещено надлежащим

образом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

В судебном заседании 06.03.2026 объявлялся перерыв до 20.03.2026 15-00. По

окончании перерыва судебное заседание продолжено.

2 126_17457487

Судом приобщены к материалам дела дополнительные документы, представленные

заявителем.

Судом приобщены к материалам дела дополнительные документы, представленные

заинтересованным лицом.

Судом приобщены к материалам дела дополнительные документы, представленные

третьим лицом ИП Уткиным М.А.

Судом приобщены к материалам дела дополнительные документы, представленные

третьим лицом ООО «Инвестиционная недвижимость».

Судом приобщены к материалам дела дополнительные документы, представленные

третьим лицом ООО «ЛидерНТ».

Других заявлений и ходатайств не поступило.

Общество с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР» (далее – заявитель, ООО

«ЛИДЕР», общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области

(далее – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании

недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения от 06.12.2024 №15-25/5035.

Заинтересованное лицо возражает против заявленных требований по основаниям,

изложенным в отзыве.

Третьи лица просят заявленные требования удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Инспекцией в отношении ООО «Лидер» проведена выездная налоговая проверка по

вопросам правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности перечисления в

бюджет по всем налогам и сборам за период с 01.01.2020 по 31.12.2022.

Выявленные нарушения отражены в акте налоговой проверки от 17.06.2024 № 15-

24/9016.

Инспекцией проведены дополнительные мероприятия налогового контроля, которые

оформлены дополнениями от 27.09.2024 № 15-24/66 к акту налоговой проверки.

По итогам рассмотрения материалов налоговой проверки инспекцией принято

решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от

06.12.2024 № 15-25/5035. Проверкой установлена неуплата ООО «Лидер» налога на

добавленную стоимость (далее - НДС) за 1-4 кварталы 2020 года, 1 - 4 кварталы 2021 года и

1 - 4 кварталы 2021 годы в общей сумме 141 498 612 руб., налога на прибыль организации за

2020 - 2022 годы в общей сумме 80 740 794 руб. и налога на имущество в общей сумме 17

060 133 руб., общество привлечено в налоговой ответственности в виде штрафа по пункту 3

статьи 122 и пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным решением Инспекции, Обществом подана

апелляционная жалоба в Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской

области.

Решением УФНС России по Свердловской области от 14.03.2025 № 13-17/06970@

апелляционная жалоба ООО «Лидер» оставлена без удовлетворения, решение Инспекции

утверждено.

Полагая, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения от 06.12.2024 № 15-25/5035 не соответствует положениям Налогового

кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), нарушает права и интересы

заявителя, последний обратился в Арбитражный суд Свердловской области.

3 126_17457487

Исследовав материалы дела, суд признает заявление подлежащим удовлетворению по

следующим основаниям.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьями 3, 23 НК

РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги.

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Конституционного Суда

Российской Федерации от 17.12.1996 № 20-П налог - необходимое условие существования

государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции

Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве

безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему

усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы

подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства,

так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также

государства.

В силу пункта 1 статьи 38 НК РФ объект налогообложения - реализация товаров

(работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее

стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого

законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика

обязанности по уплате налога. Каждый налог имеет самостоятельный объект

налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй Кодекса и с учетом

положений статьи 38 НК РФ.

Исходя из пунктов 3, 4, 5 статьи 38 НК РФ товаром для целей налогообложения

признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации, работой

для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой имеют

материальное выражение и могут быть реализованы для удовлетворения потребностей

организации и (или) физических лиц, а услугой для целей налогообложения признается

деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и

потребляются в процессе осуществления этой деятельности.

В силу пункта 1 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает,

изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным

актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на

налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных

законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного

налога или сбора (пункт 2 статьи 44 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно

исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой

базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим

Кодексом.

Налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого

налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе

иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению

либо связанных с налогообложением (пункт 1 статьи 54 Кодекса).

Федеральным законом от 18.07.2017 № 163-ФЗ «О внесении изменений в часть

первую Налогового кодекса Российской Федерации», вступившим в силу 19.08.2017, часть

первая НК РФ дополнена статьей 54.1, согласно которой налогоплательщик вправе

уменьшить налоговую базу (сумму налога) при соблюдении следующих условий:

отсутствует искажение сведений о фактах хозяйственной жизни и об объектах

налогообложения; сделка совершена не с целью неуплаты или неполной уплаты налога, а

также его зачета или возврата; контрагент налогоплательщика исполнил обязательство по

сделке.

4 126_17457487

В частности, пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ определено, что не допускается

уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате

налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких

фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или)

бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

На основании пункта 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств,

предусмотренных пунктом 1 этой статьи, по имевшим место сделкам (операциям)

налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате

налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса при

соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки

(операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2)

обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора,

заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по

исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Тем же Федеральным законом от 18.07.2017 № 163-ФЗ статья 82 НК РФ дополнена

пунктом 5, согласно которому доказывание обстоятельств, предусмотренных пунктом 1

статьи 54.1 Кодекса, и (или) факта несоблюдения условий, предусмотренных пунктом 2

статьи 54.1 Кодекса, производится налоговым органом при проведении мероприятий

налогового контроля в соответствии с разделами V, V1, V2 Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2017 № 163-ФЗ положения

указанной статьи 54.1 НК РФ применяются к выездным налоговым проверкам, решения о

назначении которых вынесены налоговыми органами после дня вступления в силу

названного Федерального закона - после 19.08.2017.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании

ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных

органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный

суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных

положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их

соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие

полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили

оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый

акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере

предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из взаимосвязанного анализа положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и

части 3 статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительными

ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)

государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных

лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному

нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося

в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической

деятельности.

Налоговой проверкой установлена неуплата в бюджет НДС, налога на прибыль

организаций, налога на имущество организаций в результате установления схемы дробления

бизнеса ООО «Лидер» и следующими лицами (ИП Уткин М.А. ИНН666700043069, ООО

«Иприт» ИНН 6667007330, ООО «Дорожник» ИНН 6670043025, ООО «Лидер-НТ» ИНН

6623047128, ООО «Надежда» ИНН 6623066730, ООО «Инвестиционная недвижимость»

ИНН 6623139146), применяющими упрощенную систему налогообложения при фактическом

ведении деятельности основным участником, осуществляющим реальную деятельность и

подпадающим под основную систему налогообложения.

5 126_17457487

В обоснование указанного вывода инспекция указала, на следующее:

- организации зарегистрированы по адресам, на которых расположено имущество,

зарегистрированное на Уткина Михаила Александровича;

- учредителями и руководителями организаций являются члены одной семьи, а

именно: Уткин Андрей Михайлович (директор ООО «Лидер»); Уткин Михаил

Александрович (отец); Уткина Надежда Леовна (мать); Уткина Елена Михайловна (сестра);

- участники схемы являются взаимозависимыми лицами;

- участники схемы применяют упрощенную систему налогообложения;

- у ООО «Лидер», ИП Уткин М.А., ООО «Надежда» контрольно-кассовая техника

зарегистрирована по адресу: 622004, Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Бобкова

элем. улично-дорожн.сети, д. 6А ОФИС;

- совпадение дополнительных видов деятельности:

1) «Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом»

ООО «Дорожник», ООО «Инвестиционная недвижимость», ООО «Иприт», ООО «Лидер-

НТ»;

2) «Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым

имуществом» - ООО «Надежда», ООО «Лидер-НТ»;

3)«Аренда строительных машин и оборудования» - ООО «Лидер», ООО «Лидер-

НТ»;

4) «Деятельность агентов по оптовой торговле текстильными изделиями, одеждой,

обувью, изделиями из кожи и меха» - ООО «Дорожник», ООО «Инвестиционная

недвижимость», ООО «Иприт»;

5) «Деятельность в области права» - ООО «Дорожник», ООО «Инвестиционная

недвижимость», ООО «Иприт»;

6) «Предоставление посреднических услуг при купле-продаже жилого недвижимого

имущества за вознаграждение или на договорной основе» - ООО «Дорожник», ООО

«Инвестиционная недвижимость», ООО «Иприт»;

7) «Разборка и снос зданий; производство земляных работ» - ООО «Лидер», ООО

«Дорожник»;

8) «Техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств» - ИП Уткин

М.А., ООО «Дорожник», ООО «Лидер», ООО «Иприт»;

9) «Управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной

основе» - ООО «Дорожник», ООО «Инвестиционная недвижимость», ООО «Иприт».

- при анализе движения денежных средств по счетам ООО «Иприт», ООО «Лидер-НТ»,

ООО «Надежда», ООО «Инвестиционная недвижимость» установлено, что деятельность

организации ведется на денежные средства, поступающие в виде займов от ИП Уткина М.А.,

также денежные средства, поступающие от поставщиков, впоследствии перечисляются ИП

Уткину М.А. в виде возврата займов, либо предоставления процентного займа. Таким

образом, налоговым органом установлено, что деятельность организаций осуществляется на

денежные средства ИП Уткина Михаила Александровича;

- управление расчетными счетами происходит централизованно через абонентский

номер Уткина Андрея Михайловича;

- использование одних и тех же контактов, сайта, адреса, офисов, банков, в которых

открывают и обслуживают расчетные счета;

- при осмотре помещений и территорий ООО «Лидер» по состоянию на 01.11.2023,

налоговым органом установлено наличие документов по финансово-хозяйственной

деятельности не только проверяемого лица, но и взаимосвязанных лиц: ООО «Лидер-НТ»,

ИП Уткин М.А. Также установлено присутствие в помещении ООО «Лидер» при осмотре

Минко Т.М., которая также находилась при осмотре в помещении ООО «Дорожник», что

свидетельствует о ведении единой деятельности группой лиц;

6 126_17457487

- в ходе анализа документов, полученных в рамках ст. 93.1 Кодекса (документы из

банков, договоры по финансово-хозяйственной деятельности, налоговая и бухгалтерская

отчетность) установлено, что в проверяемом периоде участниками группы использовались

единые номера телефонов, единый электронный адрес;

- документооборот с оператором АО «ПФ «СКБ Контур» осуществлялся через

договор, заключенный с Уткиным М.А. ИНН 666700043069 с возможностью использования

программы «Контур Экстерн» абоненту ИП Уткину М.А. («1+9 абонентов»), а также

группой лиц: ООО «Лидер» ИНН 6623016151, ООО «Надежда» ИНН 6623066730, ООО

«Лидер-НТ» ИНН 6623047128, ООО «Иприт» ИНН 6667007330, ООО «Дорожник» ИНН

6670043025 для передачи налоговой и бухгалтерской отчетности;

- в ряде случаев документацию от имени юридических лиц, в которых не является

директором, подписывает Уткин А.М.;

- ООО «Лидер» участвует в торгах от имени участников группы;

- общая база контрагентов (ООО «Клининг-НТ», ИП Мамедов Т.Д., ООО «ГК

УралСтройКомплекс», ООО «АэродромДорСтрой», ООО «Агроторг», ООО «Алко-трейд»,

ООО «Комавтотранс» и другие).

В рамках мероприятий налогового контроля установлено, что основным лицом, с

которым не взаимозависимые контрагенты осуществляли действия, является Уткин А.М.,

который представлял интересы всех участников группы.

Вся деятельность группы взаимосвязанных лиц изначально и в проверяемом периоде

осуществлялась за счет денежных средств, аккумулированных на расчетных счетах ИП

Уткина М.А.

Согласно показаниям Уткина А.М., полученным в ходе допроса проведенного

16.07.2017, Михаил Александрович в связи с состоянием здоровья не мог осуществлять

предпринимательскую деятельность, а также опрошенный указал, что с 2015 года занимается

ведением дел от имени ИП Уткина М.А., в том числе вопросами сдачи недвижимого

имущества, принадлежащего отцу, в аренду». Уткин А.М. в ходе допроса подтвердил

ведение финансово-хозяйственной деятельности от имени ИП Уткина М.А. с 2015 года, что

подтверждается протоколом допроса от 16.06.2017.

Инспекцией установлено, что Уткин А.М. не только мог оказывать влияние на

деятельность индивидуального предпринимателя, а непосредственно её осуществлял.

Проверкой установлено, что Уткин А.М. осуществлял контроль за деятельностью всей

группы организаций, что подтверждается следующим:

- доверенностями, выданными Уткиным М.А., в том числе на представление интересов

в кредитных учреждениях, что подтверждается доверенностями № 66АА 5472399 от

07.02.2019 и № 66АА 687148 от 10.08.2021, представленными к договору банковского счета

в российских рублях юридического лица - резидента Российской Федерации от 13.06.2012 №

0186 Банком ВТБ (ПАО) за проверяемый период по ИП Уткину М.А.;

- ООО «Лидер» в рамках заключенного агентского договора, представляет интересы

ИП Уткина М.А. ООО «Дорожник», ООО «Иприт», ООО «Инвестиционная недвижимость»

на торговых площадках при приобретении недвижимого имущества;

- налоговая и бухгалтерская отчетность ИП Уткина М.А. ООО «Дорожник», ООО

«Иприт», ООО «Инвестиционная недвижимость», ООО «Лидер-НТ», ООО «Надежда» за

период с 01.01.2020 по 31.12.2022 отправлена с IP-адреса, зарегистрированного по адресу

регистрации ООО «Лидер»: г. Нижний Тагил, ул. Бобкова, 6А;

- ККТ ИП Уткина М.А., ООО «Надежда» зарегистрирована по адресу регистрации

ООО «Лидер»: г. Нижний Тагил, ул. Бобкова, 6А;

- распоряжение расчетными счетами всех участников в составе группы лиц с IP-

адреса, зарегистрированного по адресу регистрации ООО «Лидер»: г. Нижний Тагил, ул.

Бобкова, 6А;

7 126_17457487

- перераспределение денежных средств между участниками группы прикрывается

сделками по заключению договоров займа без уплаты процентов;

- общей базой контрагентов (ООО «Клининг-НТ», ИП Мамедов Т.Д., ООО «ГК

УралСтройКомплекс», ООО «АэродромДорСтрой», ООО «Агроторг», ООО «Алко-трейд»,

ООО «Комавтотранс» и другие);

- общими расходами (расходы на командировку по заключению договоров аренды от

ООО «Инвестиционная недвижимость» включены в состав расходов ООО «Лидер»; расходы

на установку ПВХ конструкций на объекте по адресу: ул. Черных, 17а, зарегистрированному

на ООО «Инвестиционная недвижимость» включены в состав расходов ООО «Иприт» и ИП

Уткина М.А.; расходами по представлению интересов в арбитражных судах, так Максимова

Н.Н. принимала участие в судебных заседаниях от имени ООО «Лидер», ООО «Дорожник»,

при этом расходы по оплате вознаграждения Максимовой Н.Н. списываются с расчетного

счета ООО «Лидер-НТ»).

По результатам проверки инспекцией сделан вывод, что управление финансово-

хозяйственной деятельностью и представление интересов всех участников группы

осуществлял один человек - Уткин А.М., который является директором и участником ООО

«Лидер». ООО «Лидер» утрачено право на применение упрощенной системы

налогообложения с 2020 года на основании подпункта 16 пункта 3 статьи 346.12, пункта 4

статьи 346.13 Кодекса в связи с превышением допустимого показателя по доходам, а также

остаточной стоимости основных средств.

Налоговым органом в ходе проверки установлено, что при консолидации

деятельности ООО «Лидер» и участников схемы дробления бизнеса в связи с превышением

допустимых показателей по остаточной стоимости основных средств на 01.01.2020, а также

доходов за 9 месяцев 2020 года в нарушение пунктом 1 статьи 54.1, пунктом 4 статьи 346.13

НК РФ группой лиц в проверяемом периоде применялась упрощенная система

налогообложения, что привело к неуплате налога на прибыль организаций, налога на

добавленную стоимость, а также неполной уплате налога на имущество организаций за

налоговые периоды 2020, 2021, 2022 годы.

Согласно п. 1 ст. 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком

налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений

о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения,

подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой

отчетности налогоплательщика.

В силу п. 7 ст. 3 НК РФ судебная практика разрешения налоговых споров исходит из

презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в

сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика,

имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а

сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 N 3-П

разъяснено, что судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность

решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления

от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения

налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) разъяснил, что

налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена

налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной

экономической деятельности. Возможность достижения того же экономического результата

с меньшей налоговой выгодой (при уплате налогов в большем размере) не может являться

основанием для признания налоговой выгоды необоснованной, если соответствующая

8 126_17457487

налоговая экономия получена в связи с осуществлением реальной хозяйственной

деятельности.

В пункте 9 Постановления N 53 разъяснено, что установление судом наличия разумных

экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика

осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях

получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной

экономической деятельности. Судам необходимо учитывать то, что налоговая выгода не

может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому, если судом

установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение

дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие

намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании

обоснованности ее получения может быть отказано.

Судебная практика исходит из того, что дробление бизнеса возможно рассматривать

как способ получения необоснованной налоговой выгоды, если дробление производится

исключительно для уменьшения налоговой нагрузки, а не в целях ведения

предпринимательской деятельности.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 04.07.2017 N 1440-О

отмечал, что налоговое законодательство не исключает в налоговых правоотношениях

действия принципа диспозитивности и допускает возможность выбора налогоплательщиком

того или иного метода учетной политики (применения налоговых льгот или отказа от них,

применения специальных налоговых режимов и т.п.), которая, однако, не должна

использоваться для неправомерного сокращения налоговых поступлений в бюджет в

результате злоупотребления налогоплательщиками своими правомочиями. Данная правовая

позиция неоднократно подтверждалась Конституционным Судом Российской Федерации

применительно к уплате различных налогов и сборов (Постановление от 3 июня 2014 года N

17-П, Определение от 7 июня 2011 года N 805-О-О).

Из определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2021 N 305-ЭС21-

18005 следует, что подходы к оценке обоснованности налоговой выгоды в налоговых

отношениях, указанные в пунктах 2 - 4 Постановления N 53, сохраняют свою актуальность

после принятия Федерального закона от 18.07.2017 N 163-ФЗ, которым часть первая НК РФ

дополнена статьей 54.1, конкретизировавшей обстоятельства и условия, принимаемые во

внимание при оценке допустимости поведения налогоплательщика.

Положения статьи 54.1 НК РФ направлены на противодействие налоговым

злоупотреблениям и получению необоснованной налоговой выгоды за счет причинения

ущерба бюджетам публично-правовых образований в результате неуплаты сумм

обязательных платежей, которые должны были быть уплачены, если бы злоупотреблений не

было.

Таким образом, основанием для признания налоговой выгоды необоснованной является

выявление по результатам налогового контроля налоговой экономии, полученной в

результате злоупотреблений со стороны налогоплательщика.

В пункте 4 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав

26.2 и 26.5 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении субъектов малого и

среднего предпринимательства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской

Федерации 04.07.2018 (далее - Обзор), разъяснено, что сам по себе факт взаимозависимости

налогоплательщика и его контрагентов не является основанием для консолидации их

доходов и для вывода об утрате права на применение упрощенной системы налогообложения

данными лицами, если каждый из налогоплательщиков осуществляет самостоятельную

хозяйственную деятельность.

Вместе с тем, налоговый орган не лишен права приводить доказательства,

указывающие на направленность действий налогоплательщика и взаимозависимых с ним лиц

9 126_17457487

в обход установленных главой 26.2 НК РФ ограничений в применении УСН как

специального налогового режима, предназначенного для субъектов малого и среднего

предпринимательства.

На налоговом органе в этом случае лежит бремя доказывания того, что имело место

деление по существу единого хозяйствующего субъекта, чья деятельность в силу

значительности своего объема фактически не отвечает (перестала отвечать) ограничениям,

установленным пунктом 3 статьи 346.12, пунктом 4 статьи 346.13 НК РФ, связанным, в

частности, с размером полученного дохода, численностью работников, стоимостью

основных средств.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от

09.04.2013 N 15570/12 сформулирован ряд критериев, по которым должно осуществляться

отграничение законной оптимизации структуры бизнеса от дробления бизнеса в целях

получения необоснованной налоговой выгоды: самостоятельность выполняемых

организациями видов деятельности, включение их деятельности в единый производственный

процесс, направленность на достижение общего экономического результата, действительная

хозяйственная, экономическая самостоятельность организаций.

Под дроблением бизнеса следует понимать факт снижения налогоплательщиками своих

налоговых обязательств путем создания искусственной ситуации, при которой видимость

действий нескольких лиц прикрывает фактическую деятельность одного налогоплательщика.

При этом получение необоснованной налоговой выгоды достигается в результате

применения инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, формально

соответствующих действующему законодательству.

При оценке обоснованности налоговой выгоды судом могут учитываться такие

обстоятельства, как: особенности корпоративной структуры (история создания

взаимозависимых лиц, причины их реорганизации и др.), практика принятия управленческих

решений внутри группы взаимозависимых лиц, использование общих трудовых и

производственных ресурсов, особенности гражданско-правовых отношений внутри группы

(п. 6 Постановления N 53, пункт 4 Обзора, постановление Президиума Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 15570/12).

Взаимозависимость участников сделок сама по себе не может приравниваться к

недобросовестности лиц при недоказанности противоправности их поведения (в том числе в

целях налогообложения), не является отклонением от обычных условий хозяйствования, не

противоречит нормам гражданского законодательства о свободе экономической

деятельности. Взаимозависимость как обстоятельство, свидетельствующее о получении

необоснованной налоговой выгоды, может иметь правовое значение только тогда, когда

такая взаимозависимость используется участниками сделки в целях осуществления

согласованных действий, направленных на незаконное занижение налоговой базы. Согласно

правовой позиции, изложенной в пункте 3.3 Определения Конституционного Суда

Российской Федерации от 04.12.2003 N 441-О и постановлении Высшего Арбитражного

Суда Российской Федерации от 04.03.2008 N 13797/07, вменяя последствия

взаимозависимости налоговый орган должен доказать, что такая заинтересованность

повлияла на условия или экономические результаты сделок и деятельности участников.

Более того, взаимозависимость прямо предусмотрена статьей 105.1 НК РФ, но не в

качестве состава налогового правонарушения, а в качестве квалифицирующих признаков

правоотношений сторон, в которых возможно взаимное влияние на содержание сделок, и в

результате, на их налоговые последствия

Из приведенных разъяснений следует, что существенными обстоятельствами при

рассмотрении спора о применении схемы дробления бизнеса помимо отношений

взаимозависимости, является выявление факта искусственного разделения единого

производственного (иного хозяйственного, управленческого) процесса, фактически

10 126_17457487

осуществляемого налогоплательщиком, на отдельные части с их формальным отнесением на

взаимозависимых лиц, которые лишены экономической самостоятельности и собственной

деятельности фактически не осуществляют, реквизиты которых используются в целях

выведения части выручки и получения налоговой выгоды при налогообложении группы лиц

в целом.

В качестве доказательств, свидетельствующих о применении схемы дробления бизнеса,

могут выступать следующие установленные в ходе налоговой проверки обстоятельства:

налогоплательщик, его участники, должностные лица или лица, осуществляющие

фактическое управление деятельностью схемы, являются выгодоприобретателями от

использования схемы дробления бизнеса; участники схемы осуществляют аналогичный вид

экономической деятельности; создание участников схемы в течение небольшого промежутка

времени непосредственно перед расширением производственных мощностей и/или

увеличением численности персонала; несение расходов участниками схемы друг за друга;

прямая или косвенная взаимозависимость участников схемы дробления бизнеса

(родственные отношения, участие в органах управления, служебная подконтрольность и

т.п.); формальное перераспределение между участниками схемы персонала без изменения их

должностных обязанностей; отсутствие у подконтрольных лиц, принадлежащих им

основных и оборотных средств, кадровых ресурсов; единственным поставщиком или

покупателем для одного участника схемы дробления бизнеса может являться другой ее

участник, либо поставщики и покупатели у всех участников схемы являются общими;

фактическое управление деятельностью участников схемы одними лицами; единые для

участников схемы службы, осуществляющие: ведение бухгалтерского учета, кадрового

делопроизводства, подбор персонала, поиск и работу с поставщиками и покупателями,

юридическое сопровождение, логистику и т.д.; представление интересов по

взаимоотношениям с государственными органами и иными контрагентами (не входящими в

схему дробления бизнеса) осуществляется одними и теми же лицами; данные бухгалтерского

учета налогоплательщика с учетом вновь созданных организаций могут указывать на

снижение рентабельности производства и прибыли.

Заявитель в обоснование заявленных требований указал, что налоговым органом не

доказано наличие умысла налогоплательщика на получение необоснованной налоговой

выгоды. Формальные признаки взаимозависимости или совпадения адресов не могут

служить достаточным основанием для доначислений.

Каждое юридическое лицо выполняло самостоятельные функции, имело собственные

ресурсы и заключало договоры в рамках своей хозяйственной деятельности.

В перечне консолидируемых компаний нет организаций созданных для уменьшения

доходов ООО «Лидер».

Хозяйственная деятельность компаний раскрыта, структурирование законно:

1. ООО «Лидер» (адрес: г. Нижний Тагил, ул. Бобкова д.6а) ведет строительные

работы, директор Уткин A.M., в период проверки объекты недвижимости не приобретались,

доходы и остаточная стоимость основных средств не превышает допустимые показатели для

применения УСН.

2. ООО «Лидер-НТ» (адрес фактического местонахождения: г. Екатеринбург,

Мельковская д. 2-6, пом. 1) оказывает услуги по техническом присоединению объектов к

электрическим сетям, либо увеличивает мощность, фактическое руководство компанией

осуществляет Уткина Е.М., займы ИП Уткину М.А. возвращает в полном объеме.

3. ООО «ИПРИТ», адрес: г. Нижний Тагил, ул. Юности, д. 16А деятельность по

эксплуатационному содержанию кладбища в г. Нижний Тагил, директор Уткин A.M., доходы

минимальные 3 948 000 руб. за 2020 г., 2 471 449 за 2021 г., основные средства приобретены

в 4 кв.2022 г.

11 126_17457487

4. ИП Уткин Михаил Александрович, адрес: г. Нижний Тагил, пер. Шлаковый, д.2, вид

деятельности: сдача в аренду собственного недвижимого имущества.

5. ООО «Дорожник», адрес: г. Н. Тагил, ул. Бобкова д.6а компания приобретена с

земельным участком Уткиным М.А., в проверяемый период строительство автопарковки на

своем земельном участке, объекты недвижимости в 2020 г. не приобретались, в 2021 г.

приобретены на собственные денежные средства (г.Ревда, ул.П.Зыкина).

ООО «Лидер» не осуществляло финансирование взаимозависимых компаний, заемные

средства от ИП Уткина М.А. являлись возвратными и процентными.

Деятельность ИП Уткина М.А. и ООО «Лидер-НТ» не подконтрольна директору ООО

«Лидер» Уткину Андрею Михайловичу, не предоставлены полномочия по распоряжению

денежными средствами ИП Уткина М.А.

Совместная деятельность компаний ООО «Иприт», ООО «Лидер», ООО «Дорожник»,

фактическое руководствами которыми осуществлял директор ООО «Лидер», не превысило

показатели для применения права на УСН ни по выручке, ни по остаточной стоимость

основных средств за проверяемый период.

Каждый субъект ведет деятельность, сдает отчетность, имеет работников,

собственную производственно-техническую базу.

Самостоятельность компаний подтверждена следующими обстоятельствами:

- Наличие собственных заказчиков;

- Наличие рискованности в деятельности (лицензии);

- Наличие активов для деятельности (основные средства, персонал);

- Каждая организация являлась участником в судебных процессах;

- Наличие риска включения в реестр недобросовестных поставщиков;

- Наличие собственных транспортных средств;

- Наличие разных контактных телефонов у компаний ООО «Лидер-НТ», ИП Уткин М.А.,

ООО «Лидер», ООО «Инвестиционная недвижимость»;

- Самостоятельный штат с незначительным пересечением;

- Наличие отдельных помещений;

- Различное бухгалтерское обслуживание (привлечение аутсорсинговых компаний).

Каждая компания использовала свое собственное имущество и не нуждалась в

оборудовании и прочих ресурсах других спорных третьих лиц. Все организации несли свои

собственные расходы, необходимые для ведения бизнеса

Разделение видов деятельности: Разделение на лицензированную и нелицензированную

деятельность. Географическое разделение - ООО «Лидер» осуществляет деятельность в г.

Нижний Тагил, ООО «Лидер-НТ» в г. Екатеринбург, ООО «Инвестиционная недвижимость»

- Алтайский край. Компании работали по разным адресам.

Нахождение по одному адресу ООО «Лидер» и ООО «Дорожник» не может служить

доказательством схемы.

Все компании сотрудничали с другими контрагентами, помимо внутригрупповых.

Группа компаний создана 15 лет назад. Бизнес рос постепенно, компании

регистрировались не сразу, а в течение длительного времени.

Открытие счетов в разных банках (ИП Уткин М.А. -Банк ВТБ, ООО «Лидер-НТ

«ТБанк», ООО «Лидер» - Банк «Фонд открытие»).

Договорные отношения между компаниями соответствовали рыночным условиям,

фактически исполнялись. Производственный процесс не был единым у компаний, допросы

руководителей компаний не проводились.

Осмотры помещений по месту регистрации компаний не проводились (ООО «Лидер-

НТ» зарегистрировано в период проведения проверки 620027, Свердловская область, г

Екатеринбург, Мельковская ул, д. 2-6, пом. 1, ИП Уткин М.А. зарегистрирован: г. Нижний

Тагил, пер. Шлаковый д.2, ООО «Иприт» зарегистрировано: г. Нижний-Тагил, ул. Юности,

12 126_17457487

16а.). В деле актов осмотра помещений нет. Осмотр помещений проведен исключительно по

месту регистрации ООО «Лидер» и ООО «Дорожник»: г. Нижний Тагил, ул. Бобкова д.6А

По мнению общества, налоговый орган необоснованно определяет деятельность

компаний как «Семейный бизнес», позиция налогового органа, что все здания являются

общей собственностью семьи, в то же время каждый владелец бизнеса имеет то, на что

заработал, никаких сделок дарения между участниками группы, произвольного перемещения

активов не осуществляется. Участником ООО «Лидер-НТ» являлся Уткин Михаил

Александрович с 03.03.2008 г. по 29.05.2019 г. Уткина Елена Михайловна стала участником с

08.05.2014 по настоящее время (Доля: 10 000 руб. (100%). При этом на обществе было

зарегистрировано здание г. Екатеринбург, ул. Черепанова, д.28б. При выходе из состава

участников Уткин М.А. не оставил это здание в распоряжении дочери Уткина Е.М., а вывел

здание в свою собственность, здание зарегистрировано на ИП Уткина М.А.

В 2023 г. ООО «Лидер-НТ» приобрело собственное здание по адресу: г Екатеринбург,

Мельковская ул, д. 2-6, пом. 1, это единственный актив ООО «Лидер-НТ» который

используется в предпринимательской деятельности в том числе для хранения электрики.

Утверждение налогового органа о получении беспроцентных займов от ИП Уткина

М.А. компаниями ООО «ИПРИТ», ООО «Лидер-НТ», ООО «Лидер» не нашло

подтверждения в материалах дела, заемные средства были возвратными, процентными, не

направлены на рассеивание выручки ИП Уткина М.А., кроме того ООО «Лидер» не

участвовало в предоставлении заемных средств взаимозависимым компаниям.

Факт предоставления процентных займов подтверждается: реестром налогового

органа № 12 (предоставлен расчет процентов по договорам займа за 2011-2022 г.,

предоставлена карточка счета 67.03 (Долгосрочные займы) ООО «Лидер» по расчетам с ИП

Уткиным М.А., которая свидетельствует о погашение задолженности по заемным средствам

ИП Уткину М.А. за период с 2018-2020 г.

Периодом проведения проверки является 2020 -2022 годы, выводы налогового органа

о получении необоснованной налоговой выгоды заявителем сделаны в отношении именно

спорного периода. При этом налоговым органом не представлено доказательств,

подтверждающих наличие умысла налогоплательщика по созданию вмененной схемы и

уходу от налогообложения, как в спорный проверенный период, так и в период регистрации

третьих лиц.

Суд считает, что в отсутствие доказательств того, что создание третьих лиц

осуществлено исключительно в целях уменьшения налоговой нагрузки заявителя, а не в

целях ведения предпринимательской деятельности, в отсутствие доказательств совершения

заявителем умышленных действий по дроблению его бизнеса вмененным образом в целях

уменьшения налоговой базы в проверенный период в отсутствие реального ведения

третьими лицами предпринимательской деятельности, выводы налогового органа о

допущении заявителем занижения налоговой базы в связи с вменением ему схемы дробления

бизнеса являются необоснованными.

По мнению суда, налоговый орган не доказал, что путем создания взаимозависимых

организаций налогоплательщик произвел формальное разделение бизнеса, единственной или

преимущественной целью которого являлось получение необоснованной налоговой выгоды.

При этом Конституционный Суд РФ в определениях от 12.07.2006 N 267-О, от

03.03.2015 N 417-О, от 02.04.2015 N 583-О указал, что, применение ранее установленных

условий реализации прав и свобод должно осуществляться на основе принципа поддержания

доверия граждан к закону и действиям государства и налогоплательщик вправе

предполагать, что если налоговый орган не обращается к нему за объяснениями или

документами, подтверждающими декларируемые налоги, то у налогового органа нет

сомнений в правильности уплаты налогов. Иное означало бы нарушение принципа правовой

определенности и вело бы к произволу налоговых органов).

13 126_17457487

Как указано в определении Верховного Суда от 12.10.2021 N 305-ЭС21-11708,

вышеуказанный принцип может применяться, если ожидания того или иного лица основаны

на явном, безусловном и последовательном подтверждении правомерности его поведения со

стороны государства. При этом на принцип защиты правомерных ожиданий не может

полагаться предусмотрительный и разумный участник экономической деятельности,

который должен был ожидать применения соответствующих мер со стороны государства;

вышеозначенные принципы применяются с учетом существа ошибки, допущенной

государством и не могут не принимать во внимание оценку разумности поведения самого

участника экономического оборота, чтобы в конечном счете обеспечить должный баланс

частных и публичных интересов.

Таким образом, вменение налогоплательщику получение необоснованной налоговой

выгоды в результате дробления бизнеса по результатам проверки только за 2020 -2022 годы,

при существовании той же схемы его ведения и в предыдущие периоды, нарушает правовую

определенность налогоплательщика при декларировании спорных налогов, что также в

совокупности свидетельствует о нарушении прав заявителя.

Налоговым органом не доказано, что сложившаяся исторически структура

предприятий, которые имеют между собой хозяйственные связи, имела под собой

приоритетную цель экономии на налогах.

Предположение налогового органа, что главной целью, преследуемой

налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за

счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую

деятельность, инспекцией не доказано.

Возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой

выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или

не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой

выгоды необоснованной.

На основании изложенного, решение о привлечении к ответственности за совершение

налогового правонарушения от 06.12.2024 №15-25/5035 вынесено Инспекцией в нарушение

положений норм Налогового Кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежит

признанию недействительным.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной

налоговой службы № 16 по Свердловской области о привлечении к ответственности за

совершение налогового правонарушения от 06.12.2024 №15-25/5035.

3. В порядке распределения судебных расходов взыскать с Межрайонной инспекции

Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области (ИНН 6623000850, ОГРН

1046601240773) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛИДЕР" (ИНН

6623016151, ОГРН 1046601223646) 50000 рублей 00 копеек в возмещение расходов по

уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного

срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи

апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную

силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

14 126_17457487

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения

(изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через

арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана

посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в

сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию

о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте

Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его

ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда

можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе

«Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта)

может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством

внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи

копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда

в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в

назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет

направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о

вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная

жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства)

исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В

этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа

будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.В. Бушуева

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 02.04.2026 4:41:01

Кому выдана Бушуева Елена Витальевна