Арбитражный суд города Москвы

608/2025-268334(2)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-48635/2025

г. Москва Дело № А40-25824/25

02 декабря 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Г.М. Никифоровой,

судей: С.М. Мухина, В.И. Попова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Королевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ППК

КОМТЕХ» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2025 по делу № А40-

25824/25, по заявлению ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области (ОГРН:

1095038000518, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2009, ИНН: 5042105043) к ООО

«Подмосковная производственная компания «КОМТЕХ» (ОГРН: 1197746220066, Дата

присвоения ОГРН: 28.03.2019, ИНН: 7716934692) о признании взаимозависимыми

лицами, взыскании задолженности,

третье лицо – ООО «КОМТЕХ РТИ» (ОГРН: 1145042001411, Дата присвоения ОГРН:

23.04.2014, ИНН: 5042132030),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Милютин А.В. по доверенности от 02.04.2025;

от заинтересованного лица: Селиванов А.А. по доверенности от 14.02.2025;

от третьего лица: не явился извещён.

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области (далее - Заявитель,

налоговый орган, Инспекция) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к

ООО «Подмосковной производственной компании «КОМТЕХ» (далее - Ответчик, ООО

«ППК «Комтех», Общество) о признании взаимозависимыми ООО «Комтех РТИ» ИНН

5042132030 и ООО «ППК Комтех» ИНН 7716934690, о взыскании с ООО «ППК Комтех»

ИНН 7716934690 в доход соответствующего бюджета сумму налоговой задолженности в

размере 12 574 976, 54 руб., в том числе: налог на добавленную стоимость в сумме 7 825

043, 68 руб., пени – 4 749 932, 86 руб., а также пени, начисленные на вышеуказанную

задолженность, рассчитанные на дату исполнения судебного акта.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных

требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Комтех РТИ».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2025 требования удовлетворены.

2 А40-25824/25

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «ППК КОМТЕХ» обратилось

в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда

первой инстанции по доводам жалобы отменить и принять по делу новый судебный акт с

учётом доводов жалобы, которым в удовлетворении требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «ППК КОМТЕХ» указало на

несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неполное

выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное

применение норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим

файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте

Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке

арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6

статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК

РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование,

лица, участвующие в деле, которые были извещены надлежащим образом в суде первой

инстанции, признаются извещенными в суде апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель ООО «ППК КОМТЕХ» доводы жалобы

поддержал, представитель ИФНС возражал по доводам жалобы.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в

отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и

месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в

апелляционном порядке.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы

жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей

сторон, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или

изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2025.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, требования

ИФНС мотивированы наличием оснований для признания взаимозависимыми ООО

«Комтех РТИ» ИНН 5042132030 и ООО «ППК Комтех» ИНН 7716934690, налоговой

задолженностью.

Удовлетворяя требования, суд правомерно исходил из следующего.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно

доказать те обстоятельства на которые оно ссылается, как на основание своих требований

и возражений.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса

Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), налоговые органы вправе предъявлять в

арбитражные суды иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней и штрафов за

налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных НК РФ.

Подпунктом 2 пунктом 2 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что взыскание налога в

судебном порядке производится, в том числе, в целях взыскания недоимки, числящейся

более трех месяцев за организациями, являющимися в соответствии с гражданским

законодательством Российской Федерации зависимыми (дочерними) обществами

(предприятиями), с соответствующих основных (преобладающих, участвующих) обществ

(предприятий) в случаях, когда на счета последних в банках поступает выручка за

реализуемые товары (работы, услуги) зависимых (дочерних) обществ (предприятий), либо

произошла передача денежных средств, иного имущества основному (преобладающему,

участвующему) обществу, а также за организациями, являющимися в соответствии с

гражданским законодательством Российской Федерации основными (преобладающими,

участвующими) обществами (предприятиями), с зависимых (дочерних) обществ

3 А40-25824/25

(предприятий), когда на их счета в банках поступает выручка за реализуемые товары

(работы, услуги) основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий), либо

произошла передача денежных средств, иного имущества зависимому (дочернему)

обществу (предприятию).

Согласно абзацу 12 подпункта 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ положения указанного

подпункта также применяются, если налоговым органом в указанных случаях будет

установлено, что перечисление выручки за реализуемые товары (работы, услуги),

передача денежных средств, иного имущества производятся организациям, признанным

судом иным образом зависимыми с налогоплательщиком, за которым числится недоимка.

Положение статьи 45 НК РФ, закрепляющее право суда признавать лиц

зависимыми по иным основаниям, является нормой прямого действия и не содержит

условий ее применения во взаимосвязи с иными нормами налогового или гражданского

законодательства, в том числе со статьей 20 НК РФ и статьей 105.1 НКРФ.

Суд может признать лица взаимозависимыми, в случае если, на основании полной,

всесторонней и объективной оценки имеющихся в деле доказательств по правилам статьи

71 АПК РФ, он по своему внутреннему убеждению придет к выводу о том, что отношения

между этими лицами могут оказывать влияние на условия или экономические результаты

их деятельности или деятельности представляемых ими лиц.

Право суда признавать лиц взаимозависимыми вытекает из принципов

самостоятельной судебной власти и справедливого, независимого, объективного и

беспристрастного правосудия (статьи 10 и 120 Конституции Российской Федерации)

(Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 441-О).

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан

уплачивать законно установленные налоги. В силу данной конституционной нормы

налогоплательщики не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего

имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну

(налог), на что обращено внимание в Постановлении Конституционного Суда Российской

Федерации от 17.12.1996 N 20-П.

Предусматривая в подпункте 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ исключение из правила о

самостоятельном исполнении обязанности по уплате налогов лицом, признаваемым

налогоплательщиком, законодатель связал возможность взыскания налоговой

задолженности с иного лица с особыми обстоятельствами распоряжения

налогоплательщиком принадлежащей ему имущественной массой, за счет которой должна

была быть исполнена обязанность по уплате налогов.

Согласно данной норме НК РФ взыскание налогов за счет иного лица, в частности,

допускается в случаях перечисления выручки за реализуемые товары (работы, услуги),

передачи денежных средств, иного имущества организациям, признанным судом иным

образом зависимыми с налогоплательщиком, за которым числится недоимка

Используемое в подпункте 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ понятие "иной

зависимости" между налогоплательщиком и лицом, к которому предъявлено требование о

взыскании налоговой задолженности, имеет самостоятельное значение и должно

толковаться с учетом цели данной нормы - противодействие избежания налогообложения

в тех исключительных случаях, когда действия налогоплательщика и других лиц носят

согласованный (зависимый друг от друга) характер и приводят к невозможности

исполнения обязанности по уплате налогов их плательщиком, в том числе при отсутствии

взаимозависимости, предусмотренной статьей 105.1 НК РФ.

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного

Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда

Российской Федерации 20.12.2016, разъяснил, что используемое в пункте 2 статьи 45 НК

РФ понятие «иной зависимости» имеет самостоятельное значение и должно толковаться с

учетом цели данной нормы - противодействия избежанию налогообложения в тех

4 А40-25824/25

исключительных случаях, когда действия налогоплательщика и других лиц носят

согласованный (зависимый друг от друга) характер и приводят к невозможности

исполнения обязанности по уплате налогов их плательщиком, в том числе при отсутствии

взаимозависимости, предусмотренной статьей 105.1 НК РФ.

В пункте 15 названного Обзора отмечено, что согласно статье 57 Конституции

Российской Федерации, каждый обязан уплачивать законно установленные налоги. В силу

данной конституционной нормы налогоплательщики не вправе распоряжаться по своему

усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы

подлежит взносу в казну (налог), на что обращено внимание в постановлении

Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 № 20-П.

Кроме того, практика рассмотрения споров по взысканию задолженности в

порядке, предусмотренном пп. 2 п. 2 ст. 45 НК РФ исходит из того, что отсутствие

признаков субъективной зависимости между организациями, в том числе, по указанным в

пункте 2 статьи 105.1 Налогового кодекса критериям участия в капитале и (или)

осуществления руководства деятельностью юридического лица, не исключает при

изложенных обстоятельствах возможность применения пункта 2 статьи 45 Налогового

кодекса (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ

от 16.09.2016 № 305-КГ16-6003 по делу № А40-77894/15).

При наличии совокупности обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 45

НК РФ, налоговая обязанность следует судьбе переданных налогоплательщиком в пользу

зависимого с ним лица денежных средств и иного имущества, к которому для целей

обращения взыскания следует относить и имущественные права.

Суды признают наличие правовых оснований для применения подп. 2 п. 2 ст. 45

НК РФ и удовлетворяют требования налогового органа в случае, если доказана

совокупность обстоятельств, в том числе: установлена взаимозависимость должника и

третьих лиц, в том числе по усмотрению суда на основании представленных налоговым

органом доказательств; условия и обстоятельства передачи права на получение доходов от

деятельности налогоплательщика другому лицу отличаются от условий и обстоятельств

передачи бизнеса, которые обычно имеют место при взаимодействии независимых друг от

друга участников гражданского оборота, преследующих цели делового характера;

передача бизнеса носит искусственный характер, направлена на перевод той

имущественной базы, за счет которой должна была быть исполнена обязанность по уплате

налогов (взаимозависимое лицо перезаключило договоры с контрагентами

налогоплательщика, в том числе с одновременным прекращением договорных отношений

налогоплательщиком; фактические адреса, контактные телефонные номера, сайты, виды

деятельности у налогоплательщика и зависимого лица тождественны; сотрудники

налогоплательщика перешли к зависимому лицу).

В отношении довода Общества о пропуске Инспекцией срока исковой давности,

судом установлено, что при взыскании задолженность в порядке пп. 1, п. 3 ст. 45 НК РФ

сроки, установленные на взыскание налога с самого налогоплательщика, исчисляемые со

дня истечения срока, указанного в требовании (шесть месяцев для денежных средств и два

года для иного имущества - ст. 46, 47 НК РФ) не применяются.

Специальный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании в порядке пп. 1,

п. 3 ст. 45 НК РФ не предусмотрен, а применяются общие положения о сроках давности в

соответствии со ст. 196, 200 ГК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в своём определении от 31.10.2023

г. № 2989-0 указал на то, что «к соответствующему требованию налогового органа

подлежит применению общий срок исковой давности, а не двухлетний срок на обращение

в суд с заявлением о взыскании налогов с налогоплательщика». А так же «подпункт 2

пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (подпункт 1 пункта 3

статьи 45 в действующей редакции) предусматривал право налогового органа на

5 А40-25824/25

взыскание налоговой задолженности налогоплательщика с взаимозависимого с ним лица в

случаях, когда их недобросовестное поведение свидетельствует о создании условий для

невозможности взыскания указанной задолженности с налогоплательщика» и кроме того

«обращения налогового органа с заявлением о взыскании налоговой задолженности с

взаимозависимых с налогоплательщиком лиц, в сфере налогообложения вправе

самостоятельно устанавливать порядок такого взыскания в случае нарушения

налогоплательщиком обязанности по уплате налогов и сборов, в том числе разграничивая

сроки принудительного взыскания в зависимости от существа возникающих

правоотношений». (Определение Конституционного Суда РФ от 31.10.2023 N 2989-0 "Об

отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью

"Компания "НОТЕХ" на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 47

Налогового кодекса Российской Федерации").

Таким образом, срок на обращение в суд с заявлением о взыскании в порядке пп. 1,

п. 3 ст. 45 НК РФ составляет три года с момента возникновения права налогового органа

на обращение с таким заявлением, т.е. по истечении трех месяцев с даты вступления

решения по контрольным налоговым мероприятиям в силу.

То есть, срок исковой давности считается не с даты вступления решения в силу, а с

даты окончания срока для добровольной уплаты.

Данная позиция закреплена судебной практикой: Постановление Арбитражного

суда Западно-Сибирского округа по делу № А45-32941/2020 от 29.11.2021, Постановление

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по делу № А19-23786/2019 от 23.06.2020,

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А54-3763/2022

от 13.07.2023; Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от

24.03.2022г. по делу № А13-12450/2017.

Решения об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение

налогового правонарушения в отношении ООО «Комтех РТИ» ИНН 5042132030 (далее -

должник, третье лицо) от 14.12.2021г. № 2307 не обжаловалось и вступило в законную

силу 17.01.2022г., решение от 30.03.2022 г. № 350 не обжаловалось и вступило в законную

силу 04.05.2022г.

Следовательно, срок исковой давности на обращение в суд с заявлением о

взыскании задолженности ООО «Комтех РТИ» в порядке пп. 1, п. 3 ст. 45 НК РФ истек

17.04.2025г. и 04.08.2025 г. Исковое заявление о взыскании задолженности в порядке пп. 1

п. 3 ст. 45 НК РФ поступило в Арбитражный суд г. Москвы 10.02.2025г.

Из вышесказанного следует, что нарушение срока исковой давности отсутствует.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для

рассмотрения спора, обстоятельства.

В отношении Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-

коммерческая фирма «Комтех РТИ», ИНН 5042132030 (далее – налогоплательщик, ООО

«Комтех РТИ») ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области проведены

выездные налоговые проверки в отношении ООО «Комтех РТИ» по вопросам

правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов: налог на

добавленную стоимость за период с 01.01.2017 по 31.12.2017г. и c 01.04.2018 по

30.06.2018 г.

Руководство ООО «Комтех РТИ» было осведомлено о предстоящих налоговых

проверках решениями о проведении выездных налоговых проверок №5 от 22.09.2020 года,

которое было направлено по ТКС и получено 22.09.2020 года и №17 от 30.12.2021 года,

которое было направлено по ТКС и получено 10.01.2022 года.

По результатам проверок составлены акты от 05.07.2021 №3500/10-5, от 18.02.2022

№8674 (Акт выездной налоговой проверки от 05.07.2021 №3500/10-5, Акт выездной

налоговой проверки от 18.02.2022 №8674) и вынесены решения об отказе в привлечении к

налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.12.2021 №

6 А40-25824/25

2307 и от 30.03.2022 г. № 350 (решение об отказе в привлечении к налоговой

ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.12.2021 № 2307,

решение об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового

правонарушения от 30.03.2022 № 350).

Всего по результатам проверок установлена неуплата налогов, штрафов и пени в

размере 15 431 740,89 руб., в том числе: по налогу на добавленную стоимость в размере

10541 136 руб., пени - 4 890 604, 89 руб.

Решения вступили в законную силу. Налогоплательщиком не обжаловались.

В соответствии с пунктом 2 статьи 70 НК РФ налоговым органом в адрес ООО

«КОМТЕХ РТИ» направлены требования об уплате имеющейся задолженности № 9916 от

11.05.2022 об уплате в срок 03.06.2022, № 1850 от 18.01.2022 об уплате в срок 15.02.2022.

В указанный срок задолженность налогоплательщиком не погашена. (требование об

уплате задолженности от 11.05.2022 № 9916, требование об уплате задолженности от

18.01.2022 № 1850).

В соответствии со статьей 46 НК РФ Инспекцией вынесены решения № 2744 от

08.06.2022, № 542 от 17.02.2022, № 3667 от 07.09.2022, о взыскании задолженности за счет

денежных средств на счетах налогоплательщика (решение о взыскании задолженности за

счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 08.06.2022, решение о взыскании

задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 07.09.2022

№3667), в кредитные организации направлены инкассовые поручения на сумму 14 314 559

руб. (Инкассовые поручения от 17.02.2022 №2809, №2807, №2801, №2779, №2803, №2804,

№2806, №2808, №2800, №2802, №2805, от 08.06.2022 №14631, №14632, №14633,

№14634).

На основании инкассовых поручений произошло частичное взыскание суммы

задолженности налогоплательщика в размере 2 856 764, 26 руб. Между тем, инкассовые

поручения в полном объеме в срок не исполнены.

В связи с отсутствием денежных средств на счетах налогоплательщика в банках,

Инспекцией, в соответствии со статьей 47 НК РФ вынесены постановления о взыскании

задолженности за счет имущества должника № 814 от 22.04.2022, № 1245 от 23.08.2022

(Постановление о взыскании задолженности за счет имущества должника от 22.04.2022

№814, Постановление о взыскании задолженности за счет имущества должника от

23.08.2022 №1245 ).

В отношении ООО «Комтех РТИ» возбуждены исполнительные производства

Постановлениями от 25.04.2022, от 25.08.2022. Исполнительные производства окончены

Постановлениями от 31.08.2022, от 31.08.2022 в связи с невозможностью установления

местонахождения должника, его имущества, сведений о наличии принадлежащих ему

денежных средств, находящихся на счетах. (Постановление о возбуждение ИП от

25.04.2022, Постановление о возбуждение ИП от 25.08.2022, Постановление об окончании

ИП от 31.08.2022, Постановление об окончании ИП от 31.08.2022).

Таким образом, суд соглашается с налоговым органом и приходит к выводу, что на

момент обращения в суд с заявлением, Инспекцией исчерпаны меры принудительного

взыскания недоимки с ООО «Комтех РТИ» в бесспорном порядке.

Установлено, с учетом начисления пени в соответствии со статьей 75 НК РФ, а

также взысканных по инкассовым поручениям денежных средств в размере 2 856 764, 26

руб. за ООО «Комтех РТИ» числится недоимка более трех месяцев по налоговым

платежам, образовавшаяся в результате выездных налоговых проверок, в размере

12574976, 54 руб., в том числе: налог на добавленную стоимость в сумме 7 825 043,68

руб., пени - 4 749 932, 86руб.

В отношении структуры бизнеса ООО «Комтех РТИ» и основных его финансово-

экономических показателей, судом установлено следующее.

Основным видом деятельности является: Ремонт машин и оборудования (ОКВЭД

7 А40-25824/25

33.12)

Основные финансово-экономические показатели:

- Доходы от реализации: 2017г.- 174 334 000 руб., 2018г.- 231 799 000 руб., 2019г.-

239 945 000 руб., 2020г.- 16 723 000 руб., 2021г. - 408 000 руб., 2022г. -отчетность не

сдавалась.

- Основные средства за 2017г. - 900 000 руб., за 2018г. - 900 000 руб., за 2019г. - 0

руб., 2020г. - 0 руб., 2021г. - 0 руб.

- Среднесписочная численность: 2017г.- 9 человек, 2018г.- 12 человек , 2019г.- 14

человек, 2020г.- 2 человека, 2021г. - сотрудники отсутствуют.

В настоящее время финансово - хозяйственная деятельность ООО «Комтех РТИ»

не осуществляется.

При проведении мероприятий налогового контроля в рамках выездной налоговой

проверки в отношении контрагентов ООО «Комтех РТИ» и ООО «ППК «Комтех»

привлеченных для выполнения договоров с Заказчиками и оказания услуг установлены

недостоверные и противоречивые сведения.

Сделки с контрагентами ООО «Комтех РТИ» не имеют разумного объяснения, а

совершены только для уменьшения налога. При совершении операций для получения

налоговой экономии по налогу на добавленную стоимость, налогоплательщиком

посредством формирования искусственных налоговых вычетов создан искусственный

документооборот (акты выполненных работ, оказанных услуг; счета-фактуры).

В результате проведенных мероприятий налогового контроля в отношении ООО

«Комтех РТИ», установлен перевод финансово-хозяйственной деятельности на ООО

«ППК «Комтех».

В ходе проведения выездных налоговых проверок установлено, что с целью

уклонения от исполнения обязанности по уплате налогов ООО «Комтех РТИ» фактически

перевело свою финансово-хозяйственную деятельность на вновь созданное юридическое

лицо ООО «ППК «КОМТЕХ», с тем же адресом, контактными телефонами,

информационным сайтом, видами деятельности, сотрудниками, производственным

помещением. На открытые расчетные счета ООО «ППК Комтех» стали поступать

денежные средства от контрагентов ООО «Комтех РТИ».

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ взыскание налога в

судебном порядке производится в целях взыскания недоимки, возникшей по итогам

проведенной налоговой проверки, числящейся более трех месяцев:

- за организациями, являющимися в соответствии с гражданским

законодательством Российской Федерации зависимыми (дочерними) обществами

(предприятиями), - с соответствующих основных (преобладающих, участвующих)

обществ (предприятий), когда на их счета в банках поступает выручка за реализуемые

товары (работы, услуги) зависимых (дочерних) обществ (предприятий);

- за организациями, являющимися в соответствии с гражданским

законодательством Российской Федерации основными (преобладающими, участвующими)

обществами (предприятиями),

- с зависимых (дочерних) обществ (предприятий), когда на их счета в банках

поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) основных (преобладающих,

участвующих) обществ (предприятий).

Положения настоящего подпункта также применяются, если налоговым органом в

указанных случаях будет установлено, что перечисление выручки за реализуемые товары

(работы, услуги), передача денежных средств, иного имущества производятся лицам,

признанным судом иным образом зависимыми с налогоплательщиком, за которым

числится недоимка.

При применении положений настоящего подпункта взыскание может

производиться в пределах поступившей основным (преобладающим, участвующим)

8 А40-25824/25

обществам (предприятиям), зависимым (дочерним) обществам (предприятиям), лицам,

признанным судом иным образом зависимыми с налогоплательщиком, за которым

числится недоимка, выручки за реализуемые товары (работы, услуги), переданных

денежных средств, иного имущества.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 20 НК РФ взаимозависимыми

лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации,

отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические

результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно одно

физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 105.1 НК РФ лица признаются

взаимозависимыми для целей налогообложения - если особенности отношений между

лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых

этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности

представляемых ими лиц.

Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может

оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с

заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного

лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом такое влияние

учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом

непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами,

признаваемыми таковыми в соответствии с настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20, пунктом 7 статьи 105.1 НК РФ суд может

признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1

статьи 20, пунктом 2 статьи 105.1 НК РФ, если отношения между этими лицами могут

повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан

уплачивать законно установленные налоги.

В силу данной конституционной нормы налогоплательщики не вправе

распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде

определенной денежной суммы подлежит взносу в казну (налог), на что обращено

внимание в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996

№ 20-П.

Предусматривая в подпункте 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ исключение из правила о

самостоятельном исполнении обязанности по уплате налогов лицом, признаваемым

налогоплательщиком, законодатель связал возможность взыскания налоговой

задолженности с иного лица с особыми обстоятельствами распоряжения

налогоплательщиком принадлежащей ему имущественной массой, за счет которой должна

была быть исполнена обязанность по уплате налогов. Данная правовая позиция изложена

в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2016 № 305-КГ16-6003.

Правовое значение для целей применения подпункта 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ

имеет факт перечисления выручки за реализуемые товары (работы, услуги) или передачи

денежных средств, иного имущества организациям, признанным судом зависимыми или

иным образом зависимыми с налогоплательщиком, за которым числится недоимка.

Исходя из буквального толкования указанной нормы, следует, что законодатель,

установив в качестве обязательного условия для применения данного подпункта передачу

налогоплательщиком, за которым числится недоимка, денежных средств, иного

имущества зависимому лицу, не указывает на характер такой передачи, а именно -

возмездность или безвозмездность. Таким образом, для целей применения указанной

нормы не имеет значения, была ли передача имущества возмездной или безвозмездной.

Судом правомерно установлено, что финансово-хозяйственная деятельность ООО

«Комтех РТИ», с целью неосуществления последующего взыскания задолженности,

9 А40-25824/25

образовавшейся по результатам выездной налоговой проверки, была последовательно

переведена на иное юридическое лицо - ООО «ППК Комтех» (таблица л.д. 8-11 решения

суда).

ООО «Комтех «РТИ» ИНН 5042132030 (должник) создано в 23.04.2014 г.

Исключен из ЕГРЮЛ 24.10.2023г. в связи с наличием сведений о недостоверности.

ООО «ППК Комтех» ИНН 7716934692 (зависимое лицо) создано 28.03.2019 году, в

момент проведения предпроверочного анализа в отношении ООО «Комтех РТИ».

ООО «Комтех «РТИ» ИНН 5042132030 (должник) зарегистрировано по адресу:

141305, Московская обл., г. Сергиев Посад, ул. Центральная, д.1, эт.2, стр. 2, помещ.31,

оф.1

На момент проведения МНК ООО «Комтех «РТИ» осуществлял деятельность по

адресу г. Сергиев Посад, Скобяное шоссе, д. 19. Согласно Протоколу № б/н от 01.10.2019

был проведен осмотр по месту регистрации Обособленного подразделения. Объектом

осмотра был металлический ангар, рядом с которым были расположены бытовки. При

визуальном осмотре ангара установлено: погрузчик, рулоны РТИ изделий в небольшом

количестве, автопокрышки. Около ангара также находятся рулоны резины в небольшом

количестве. Присутствовали люди (представились сотрудниками ООО «Комтех РТИ») 5

человек. В ангаре работники занимаются ремонтом конвейерных лент. Бытовки

используются сотрудниками для личных потребностей. На момент осмотра склад

переезжал на новый адрес, со слов рабочих: 141300, Московская обл., г. Сергиев Посад,

ул. Стахановская, д.1.

Согласно Протоколу № б/н от 02.10.2020 осмотр территорий, помещений,

документов и предметов по месту осуществления деятельности по адресу г. Сергиев

Посад, Скобяное шоссе, д. 19. не проводился, т.к. аренда помещения прекращена, в связи

с истечением 30.11.2019 года срока действия Договора № 01/01/19-Скб/Сп от 21.01.2019.

1.2.1. ООО «ППК Комтех» ИНН 7716934692 (зависимое лицо) зарегистрировано по

адресу: 129343, г. Москва, проезд Серебрякова, д.14, стр.15, эт.3, ком.90. Адрес

осуществления места деятельности: 141300, Московская обл., г. Сергиев Посад, ул.

Стахановская, д.1 (Приложение №41).

ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области был проведен осмотр и

составлен Протокол от 09.10.2020 №б/н. Согласно протоколу по адресу осуществления

места деятельности располагается комплекс нежилых зданий и сооружений, на втором

этаже которого располагается офис ООО «ППК «КОМТЕХ». Организацией арендуется 2

помещения (кабинет технического директора и кабинет для сотрудников (менеджеров)).

Данные помещения оборудованы офисной мебелью, оргтехникой и шкафами для

документов.

На момент проведения осмотра в кабинете находился технический директор Бойко

О. В., который пояснил, что в данные помещения они переехали из соседних только

01.10.2020 г. и договор аренды помещений находится на подписи у Арендодателя. На

первом этаже нежилого здания располагается склад готовой продукции с рулонами

(бухтами) конвейерной ленты, а также оборудование, собственной разработки, для резки

конвейерных лент и экструдер, который на момент проведения осмотра не использовался.

При входе на территорию склада установлен стенд с образцами конвейерных лент и с

комплектующими к конвейерному оборудованию. На момент проведения осмотра, по

словам технического директора, там находились сотрудники ООО «ППК «КОМТЕХ», а

именно наладчики технологического оборудования. Также на стене при входе установлен

информационный баннер с указанием контактной информации и графика работы.

Установлено, налоговым органом, согласно произведённым осмотрам территорий,

отраженным в акте выездной налоговой проверки и сайтов в сети интернет установлен

факт совпадения фактического местонахождения ООО «Комтех «РТИ» и ООО «ППК

Комтех».

10 А40-25824/25

Одни и тот же адрес осуществления деятельности ООО «Комтех «РТИ» и ООО

«ППК Комтех» - 141300, г. Сергиев Посад, ул. Стахановская, д.1. 141300, г. Сергиев

Посад, ул. Стахановская, д.1.

В ходе проведенного анализа установлено, что 19.10.2019г. Должник фактически

прекратил деятельность по адресу нахождения: г. Сергиев Посад, Скобяное шоссе, д,19,

что подтверждено отсутствием пролонгированного договора с ООО «ЗМК» ИНН

5042088623 (далее - Арендодатель) и прекращением перечислений за аренду недвижимого

имущества должником в адрес арендодателя (последний платеж произведен 22.10.2019г. с

формулировкой «Оплата по акту сверки за аренду»). Протоколом осмотра от 01.10.2019г.

установлен факт переезда Должника на новый адрес г. Сергиев Посад, ул. Стахановская,

д.1 (Приложение №39 с фотоматериалами).

Так же установлено, что производство Должника в связи с истечением 30.11.2019

года срока действия Договора №01/01/19-Скб/Сп от 21.01.2019 не находилось по адресу: г.

Сергиева Посад, Скобяное шоссе, д. 19 и финансово-хозяйственная деятельность не

велась (Протокол осмотра ООО «Комтех «РТИ» №б/н от 02.10.2020г.).

В ходе проведенного анализа банковских выписок Должника установлен факт

наличие движения денежных средств по расчетным счетам и получения прибыли по

исполненным договорным обязательствам, когда фактически производство ООО

«Комтех РТИ» уже не осуществляло, а сотрудники переводились в ООО «ППК

«Комтех». Таким образом, при отсутствии необходимых производственных мощностей и

штатной численности в 2020 году, на счета должника продолжали поступать платежи с

формулировкой: «оплата по счету за конвейерную ленту» в общей сумме более 11 млн.

руб., что подтверждает доводы о продолжении осуществления финансово-хозяйственной

деятельности (Договор с ООО «Миканит» от 06.06.2019г., спецификация от 05.12.2019г.,

Банковская выписка Должника).

При анализе банковских выписок Ответчика установлено, что при фактической

регистрации обособленного подразделения 06.02.2020г. по адресу: г. Сергиев Посад, ул.

Стахановская, д. 1, арендные платежи в адрес арендодателя ООО «Мелиссена» ИНН

5042136549 по месту нахождения производства начали поступать с июня 2019г., при

фактическом подписании договора 19.12.2019г. (Договор аренды с ООО «Мелиссена»).

Так же в протоколе осмотра ООО «ППК «Комтех» №б/н от 09.10.2020г. технический

директор Бойко О.В. сообщил о переезде организации по адресу: г. Сергиев Посад, ул.

Стахановская, д.1, что подтверждает доводы Инспекции о смене фактического места

ведения деятельности Должника.

Руководителем и Учредителем ООО «Комтех «РТИ» с 23.04.2019 по 27.09.2022 г

являлся Костыря Игорь Николаевич с долей участия 100%.

С 28.09.2022г. руководителем и учредителем являлась Пряхина Ирина

Вячеславовна с долей участия 3,85 %, что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ. (Выписка из

ЕГРЮЛ в отношении ООО «Комтех РТИ).

Руководителем и Учредителем ООО «ППК Комтех» с 28.03.2019 по настоящее

время является:

- Костыря Игорь Николаевич с долей участия 100 % в период с 28.09.2019 по

настоящее время (Выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ППК Комтех»).

В ходе проведения контрольных мероприятий уполномоченным органом

установлено, что учредитель и руководитель ООО «Комтех РТИ» Костыря Игорь

Николаевич является также действующими учредителями и руководителем ООО «ППК

Комтех».

Переход основной части сотрудников ООО «Комтех РТИ» в ООО «ППК Комтех»

был осуществлён в период выездной налоговой проверки, также перезаключение

договоров с контрагентами, заключенные с ООО «Комтех РТИ» на ООО «ППК Комтех»,

что привело к поступлению выручки на счет ООО «ППК Комтех», существенно снижая

11 А40-25824/25

финансово-экономические показатели ООО «Комтех РТИ» начиная с 2020 года при

одновременном увеличении и росте этих показателей в ООО «ППК Комтех».

Сведения об имуществе ООО «Комтех РТИ»:

- по данным информационного ресурса АИС «Налог-3» объекты движимого и

недвижимого имущества не зарегистрированы.

Сведения об имуществе ООО «ППК Комтех»:

- согласно данным информационного ресурса АИС Налог-3 за ООО «ППК Комтех»

зарегистрированы транспортные средства (Ответ на запрос ГИБДД):

Сведения об объектах недвижимого имущества, земельных участках отсутствуют.

В ходе проведения контрольных мероприятий, уполномоченным органом не

установлено отчуждение имущества ООО «Комтех РТИ» в пользу ООО «ППК Комтех».

Основным видом деятельности ООО «Комтех «РТИ» является ремонт машин и

оборудований (код ОКВЭД: 33.12).

Основным видом деятельности ООО «ППК Комтех» является ремонт машин и

оборудований (код ОКВЭД: 33.12).

Налоговым органом установлен факт использования одного и того же сайта ООО

«Комтех «РТИ» и ООО «ППК «Комтех»: http://comrti.ru.

В 2024г. ООО «ППК «Комтех» создан дополнительный сайт: top-belt.ru,

использующий контакты ООО «Комтех «РТИ» и информацию о деятельности компании

начиная с 2012г. (ООО «ППК «Комтех» зарегистрировано 28.03.2019г.).

Указанный логотип использовался в официальных письмах ООО «Комтех «РТИ»

(письмо в инспекцию от 13.02.2020г.), на сайте http://comrti.ru, принадлежавшем

изначально ООО «Комтех «РТИ», в настоящее время содержит информацию ООО «ППК

«Комтех» (протокол осмотра сайта).

Установлен факт использования одного телефонного номера +7 (800) 100-70-79 в

качестве контактного на сайтах компаний ООО «Комтех «РТИ» и ООО «ППК «Комтех».

Телефон указан в счете №1059/2019 от 05.07.2019г., выставленном ООО «Комтех

РТИ» контрагенту ООО «БИЗОН» ИНН 5042142711. Так же номер указан в Договоре

поставки №19/269 от 01.07.2019г., заключенном между ООО «ППК Комтех» и ООО «РДС

ВОЛГА» в пункте 13 «Юридические адреса и реквизиты сторон» в качестве контактного

номера ООО «ППК Комтех».

Налоговым органом, на основании предоставленных банками в ответ на Поручения

об истребовании документов сведений, установлен факт использования одних и тех же IP

адресов ООО «ППК «Комтех» и ООО «Комтех РТИ», используемых компаниями и для

направления налоговой отчетности.

Налоговым органом установлен факт открытия расчетных счетов в одних банках у

ООО «ППК «Комтех» и ООО «Комтех РТИ».

Установлен переход сотрудников из ООО «Комтех РТИ» в ООО «ППК Комтех», а

также факт выдачи доверенности на представление интересов юридических лиц на одно и

тоже физическое лицо (доверенность выданная директором ООО «Комтех РТИ» Костыря

Игорем Николаевичем на Ушанову Елену Александровну, доверенность выданная

директором ООО «ППК Комтех» Костыря Игорем Николаевичем на Ушанову Елену

Александровну).

Установлен факт заключения внешнеэкономических договоров по импорту товара

с одной и той же иностранной компанией: SHUANGMA RUBBER CO.LTD.

В ходе проведенного анализа численность сотрудников в ООО «Комтех РТИ»

составляла:

2019 - 18 чел., 2020 г. - 9 чел., 2021 - 0 чел.

Численность сотрудников ООО «ППК Комтех» составляла:

2019 г. - 20 чел., 2020 г. - 28 чел., 2021 г. - 45 чел.

В 2020 году сотрудники ООО «Комтех РТИ» были переведены в ООО «ППК

12 А40-25824/25

Комтех».

В ходе анализа справок по форме 2-НДФЛ ООО «Комтех РТИ» за 2019, 2020г.

установлено, что в 2020 году сотрудники ООО «Комтех РТИ» были переведены в ООО

«ППК Комтех».

На основании вышеизложенного, суд соглашается с налоговым органом, приходит

к выводу, что все работники ООО «Комтех РТИ» (или 100%), включая самого

руководителя ООО «Комтех РТИ» Костыри И.Н. стали работниками ООО «ППК Комтех».

Перевод сотрудников осуществлялся с октября 2019 г., во время проведения налоговым

органом предпроверочного анализа деятельности ООО «Комтех РТИ». Установлено, что

на момент, когда ООО «Комтех РТИ» получило решение о проведении выездных

налоговых проверок №5 от 22.09.2020 года, официально трудоустроенных сотрудников у

организации уже не было. Уровень заработной платы перешедших сотрудников не

изменился.

Данный факт выявлен согласно сведениям по форме 2 - НДФЛ, 6-НДФЛ (Сведения

2-НДФЛ в отношении ООО «Комтех РТИ», Сведения 2-НДФЛ ООО «ППК Комтех»,

Сведения 6-НДФЛ ООО «Комтех РТИ»).

Инспекцией предприняты меры по вызову на допросы сотрудников компаний, а

именно направленно - 104 повестки о вызове на допрос и 91 поручение о допросе

свидетелей. Сотрудники не явились.

По поручению инспекции Отделением УФНС России по Смоленской обл. в

Заднепровском р-не Смоленска произведен допрос действующего сотрудника ответчика, в

ходе которого установлена неизменность условий работы при переводе из одного

общества в другое.

Суд отмечает, факт перевода финансово-хозяйственной деятельности ООО

«Комтех РТИ» в ООО «ППК Комтех», также подтверждается показаниями учредителя.

Суд указывает, перед проведением допросов всем свидетелям разъяснены их права

и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и

статьей 90 НК РФ; свидетели предупреждены об ответственности за отказ или уклонение

от дачи показаний, либо за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной статьей

128 НК РФ, в связи с чем отсутствовали основания не доверять показаниям свидетелей.

Таким образом, при проведении допросов вышеуказанных лиц Налоговым органом

соблюдены требования действующего законодательства, в связи с чем данные протоколы

допросов являются относимыми и допустимыми доказательствами по настоящему делу.

Согласно протоколу допроса бывшего руководителя ООО «Комтех РТИ» и

действующего руководителя ООО «ППК Комтех» Костыря Игоря Николаевича от

19.04.2021г. организация ООО «ППК «Комтех» была создана для продолжения работы в

сфере деятельности ООО «Комтех РТИ». Также Костыря И.Н. подтвердил факт перевода

сотрудников в ООО «ППК Комтех» (Протокол допроса генерального директора ООО

«Комтех РТИ» Костыря Игоря Николаевича).

Данные обстоятельства подтверждают выводы налогового органа о выведении

сотрудников из штата ООО «Комтех РТИ» в другую (зависимую) ООО «ППК Комтех» с

целью перевода финансово-хозяйственной деятельности. Перевод сотрудников начался с

момента, когда в отношении ООО «Комтех «РТИ» начались мероприятия налогового

контроля для предпроверочного анализа деятельности.

Установлен факт ведения финансово-хозяйственной деятельности с контрагентами

ООО «Комтех РТИ» взаимозависимой организацией ООО «ППК Комтех», что

подтверждается схемой товарно-денежных потоков и банковскими выписками ООО

«Комтех РТИ» и ООО «ППК РТИ» (Банковские выписки ООО «ППК Комтех»,

Банковские выписки ООО «Комтех РТИ», дерево связей ООО «ППК Комтех»).

Проанализированы банковские выписки ООО «ППК «Комтех» за период с

01.01.2019 - 31.12.2021 в результате чего установлено, что с организациями являющимися

13 А40-25824/25

ранее контрагентами ООО «Комтех РТИ» в дальнейшем ведет финансово-хозяйственную

деятельность ООО «ППК «Комтех»: ООО «ХУСМАНН РУС» ИНН 5003096050, ООО

«РАБЭКС ТРЭЙД» ИНН 7716591967, АО «РЕМОНТТРУБОПРОВОДТЕХНИКА» ИНН

7701022904, ООО НПО «ЗВЕЗДА» ИНН 3702104422, ООО ПК

«ВТОРАЛЮМИНПРОДУКТ» ИНН 7723124579, ООО «АЭРОТЕХ» ИНН 7718127292,

ООО «ГТХОЛДИНГ» ИНН 7714977570, ООО «ДСК-177» ИНН 6950105757, ООО «РДС

ВОЛГА» ИНН 5638068055, АО «ОБЪЕМ» ИНН 5075033394, ООО «БОГАЕВСКИЙ

КАРЬЕР» ИНН 5075019720, ООО «БИЗОН» ИНН 5042142711, ООО

«ТРАНСМАШСЕРВИС» ИНН 5042135457, ООО «ПКФ РТИ СП» ИНН 5042132248, ООО

«ЖЕЛДОРТРАНС» ИНН 5040088378, ООО «КАРЬЕРПРОМСНАБ» ИНН 5034053659,

ООО «РЕМ ДГУ» ИНН 5022046456, ООО «ВОЛОГОДСКАЯ КОММЕРЧЕСКАЯ

КОМПАНИЯ» ИНН 3525194376, ПАО «ЗВЕЗДА» ИНН 7811038760, ООО «ФЛИСБАНТ»

ИНН, ООО «РУСБЕЛТ» ИНН 7751511474, ООО «ТПК «БЕЛТИМПЭКС» ИНН

7716640847.

Проанализировав, полученные на требование налоговых органов ответы

контрагентов и данные банковских выписок, можно сделать выводы, что оплата на

расчетные счета должника и ответчика производилась в основном на основании

выставленных счетов (ответы ООО «ЖЕЛДОРТРАНС», ООО «РЕМ ДГУ»).

Установлено, что показатели по расчетам с поставщиками у Должника и

Зависимого лица, начиная с 2019 года показывают тенденцию к существенному

сокращению перечислений со счета ООО «КОМТЕХ РТИ2 с одновременным ростом

показателей у ООО «ППК "КОМТЕХ». Так, основной поставщик Должника ООО

«РАБЭКС ТРЭЙД» ИНН 7716591967, сумма оборотов с которым в 2019г. составила более

44 млн. руб. по договору № УОП46/3230-3579.2018 от 03 июля 2018г., полностью

прекращает поставки в адрес ООО «КОМТЕХ РТИ». В то же время у Ответчика расчеты с

поставщиком ООО «РАБЭКС ТРЭЙД» ИНН 7716591967 за аналогичную продукцию по

договору № УОП46/3228-6610.2019 от 28.12.2019г. значительно увеличиваются. Так в

2019г. сумма поступлений составила 14 млн. руб., в 2020г. - 30 млн. руб., 2021г. - более 55

млн. руб. Снижение оборотов ранее успешной финансово-хозяйственной деятельности

одновременно с началом проведения мероприятий налогового контроля Уполномоченным

органом свидетельствуют об умышленном переводе Должником деятельности на

зависимое лицо.

Таким образом, в ходе анализа банковских выписок с 01.01.2019г. по

31.12.2019г. установлено, что ООО «ППК "КОМТЕХ» ИНН 7716934692 является

аффилированным с ООО «КОМТЕХ РТИ» ИНН 5042132030, так как обороты от общих

контрагентов в периоде составили более 30% Банковские выписки).

Таким образом, в ходе анализа банковских выписок с 01.01.2019г. по 31.12.2019г.

установлено, что ООО «ППК "КОМТЕХ» ИНН 7716934692 является аффилированным с

ООО «КОМТЕХ РТИ» ИНН 5042132030, так как обороты от общих контрагентов в

периоде составили более 30% (Приложение №26, №27 Банковские выписки).

Общая сумма оборота по анализу банковской деятельности ООО «ППК

«КОМТЕХ» с общими контрагентами ООО «КОМТЕХ РТИ» в период с 01.01.2019 по

31.12.2019 составила 81 949 тыс. руб., из них обороты с ООО «ХУСМАНН РУС» ИНН

5003096050 составили 23 364 тыс. руб., ООО «РАБЭКС ТРЭЙД» ИНН 7716591967

составили 14 534 тыс. руб., АО «РЕМОНТТРУБОПРОВОДТЕХНИКА» ИНН 7701022904

составили 12 000 тыс. руб. (Приложение №26 Выписки)

Общая сумма оборота ООО «КОМТЕХ РТИ» с общими контрагентами ООО «ППК

«КОМТЕХ» в период с 01.01.2019 по 31.12.2019 составила 227 646 тыс. руб., из них

обороты с ООО «ХУСМАНН РУС» ИНН 5003096050 составили 117 954 тыс. руб., ООО

«РАБЭКС ТРЭЙД» ИНН 7716591967 составили 44 385 тыс. руб., АО

«РЕМОНТТРУБОПРОВОДТЕХНИКА» ИНН 7701022904 составили 15 150 тыс. руб.

14 А40-25824/25

(Приложение №27 Выписки)

Установлено, что с 2020 г. вышеуказанные контрагенты продолжают

сотрудничество лишь с ООО «ППК «КОМТЕХ».

Таким образом, характер движения денежных средств с 2020 года (после начала

выездной налоговой проверки) позволяет сделать вывод о том, что ООО «Комтех РТИ»

предприняло действия по передаче своей деятельности юридическому лицу ООО «ППК

Комтех» с целью сокрытия денежных средств, за счет которых должно производиться

взыскание доначисленных сумм по результатам выездной налоговой проверки.

В ходе проведенного анализа банковских выписок было установлено, что

поступления на расчетные счета ООО «Комтех РТИ» от общих контрагентов (Таблица

№5) с 2020 года значительно уменьшились. В то время как, поступления от

вышеперечисленных контрагентов в адрес ООО «ППК Комтех» существенно

увеличиваются в 2020-2021 гг.:

В адрес перешедших контрагентов (покупателей) ООО «ППК Комтех», направлены

поручения о предоставлении документов (информации), а именно: предоставить всю

деловую переписку, информационные письма о замене поставщика (покупателя) товаров,

работ, услуг, либо об оплате товаров, работ, услуг на расчетные иных юридических лиц в

рамках договора (договоров) с ООО «Комтех РТИ» за период с 01.01.2020 г. по настоящее

время.

Из анализа полученных ответов следует, что ранее заключенные договоры с ООО

«Комтех РТИ» не расторгались, а оплата на расчетные счета ООО «ППК Комтех»

производилась на основании выставленных счетов.

В ответ на требование налогового органа ООО «РДС ВОЛГА» ИНН

5638068055 11.10.2023г. представило Договор № 19/269 от 01.07.2019г. и

информационное письмо от ООО «Комтех РТИ», в котором генеральный директор

Костыря И.Н. сообщает о дальнейшей реализации продукции через ООО «ППК «Комтех»

в целях повышения уровня обслуживания клиентов (Ответ ООО «РДС ВОЛГА»).

Вышеуказанные факты свидетельствуют о том, что в результате заключения

договоров на ООО «ППК Комтех» с бывшими контрагентами ООО «Комтех РТИ», а

также увеличения оборотов с общими контрагентами выручка за выполнение работ

(услуг) теперь поступает на счет зависимого общества ООО «ППК Комтех», что привело к

отсутствию средств для погашения задолженности перед бюджетом компанией ООО

«Комтех РТИ» за счет ожидаемых поступлений от заказчиков.

В ходе анализа показателей бухгалтерской отчетности за 2019-2021 ООО «Комтех

РТИ» ИНН 5042132030 и ООО «ППК Комтех» ИНН 7716934692 установлено, что

согласно анализу бухгалтерского баланса, у ООО «Комтех РТИ» ИНН 5042132030 в 2017-

2020 происходит снижение показателей, а у ООО «ППК Комтех» ИНН 7716934692

наблюдается увеличение тех же показателей, что подтверждается Бухгалтерскими

балансами и Отчетами о прибылях и убытках данных организаций согласно

Бухгалтерским балансам ООО «Комтех РТИ»:

На основании проведенного анализа, установлено, что основные средства ООО

«Комтех РТИ» в 2019-2021 году снизились по сравнению с 2018 годом. Активы ООО

«ППК Комтех» с 2020 года существенно увеличились.

Выручка ООО «Комтех РТИ» за 2021 год снизилась на 97,6% по отношению к

показателю 2020 года (направлено решение о проведении ВНП, получено ТКС

22.09.2020г.) При этом показатель выручки у ООО «ППК Комтех» в 2021г. увеличивается

на 31,6 %.

Из представленных таблиц следует, что финансово-экономические показатели

ООО «ППК Комтех» начали увеличиваться, в то время как показатели ООО «Комтех

РТИ» с момента проведения выездной проверки существенно ухудшились.

Снижение выручки ООО «Комтех РТИ» происходило с 2019г. по сравнению с

15 А40-25824/25

2018г.

При этом показатели выручки деятельности ООО «ППК Комтех» увеличились с

2019 года.

Таким образом, с даты информирования Налогоплательщика о проводимой в его

отношении выездной налоговой проверке, наблюдается одновременное снижение

величины активов, выручки, а также доходных и расходных оборотов по банковским

счетам ООО «Комтех РТИ» при одновременном увеличении аналогичных показателей

ООО «ППК Комтех».

Двухсторонние перечисления денежных средств.

Общая сумма перечисленных денежных средств за период с 2019 по 2021 от ООО

«ППК Комтех» на расчетные счета ООО «Комтех РТИ» составляет 6 607 тыс. рублей.

Общая сумма перечисленных денежных средств за период с 2019 по 2021 от ООО

«Комтех РТИ» на расчетные счета ООО «ППК Комтех» составляет 5 613 тыс. рублей.

Последний платёж ООО «Комтех «РТИ» в адрес ООО «ППК Комтех» был

осуществлен 26.12.2029 на сумму 453 862 руб. с назначением платежа «за ленту

конвейерную».

Таким образом суд соглашается с налоговым органом и приходит к выводу, что

ООО «Комтех РТИ» прекратило свою деятельность после создания зависимой

организации ООО «ППК Комтех», которая продолжает работу в данной сфере

деятельности.

Необходимо отметить, что все вышеизложенное свидетельствует о том, что ООО

«Комтех РТИ» намеренно был создан механизм ликвидации как юридического лица, для

перевода основных контрагентов, основных средств, выручки и сотрудников из ООО

«Комтех РТИ» в ООО «ППК «Комтех» с возможной целью уклонения от исполнения

налоговой обязанности по уплате налогов по итогам проведения выездной налоговой

проверки.

В подтверждение данного вывода налоговый орган ссылался на следующие

обстоятельства:

1. Учредитель и руководитель ООО «Комтех РТИ» Костыря Игорь

Николаевич является также действующим учредителем и руководителем ООО «ППК

Комтех»;

2. Использование ООО «Комтех РТИ» и ООО «ППК «Комтех» одного и того

же производственного помещения для осуществления деятельности;

3. Идентичный вид деятельности ООО «Комтех РТИ» и ООО «ППК Комтех»;

4. Использование одних и тех же телефонов, адресов электронной почты,

сайта, логотипа;

5. Идентичный характер операций по счетам ООО «Комтех РТИ» и ООО

«ППККомтех» с одними и теми же контрагентами;

6. Наличие открытых расчетных счетов в одном банке;

7. Переход сотрудников ООО «Комтех РТИ» в ООО «ППК Комтех»;

8. Выдача доверенности на представление интересов юридических лиц

одному и тому же лицу;

9. Фактическое прекращение деятельности ООО «Комтех РТИ» в период

проведения выездной налоговой проверки с одновременным увеличением показателей

финансово-хозяйственной деятельности ООО «ППККомтех»;

10. Снижение финансово-экономических показателей ООО «Комтех РТИ»

начиная с 2020 года (после проведения ВНП) при одновременном увеличении и росте этих

показателей в ООО «ППК Комтех»;

11. Прямое участие Костыря И.Н. в деятельности ООО «Комтех РТИ» и ООО

«ППККомтех».

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют

16 А40-25824/25

о взаимозависимости ООО «Комтех РТИ» и ООО «ППК Комтех», согласованности их

действий и возможному неисполнению налоговых обязательств ООО «Комтех РТИ»

посредством применения механизма прекращения финансовой деятельности, для вывода

основных контрагентов, основных средств, руководителей, сотрудников из ООО

«Комтех РТИ» на зависимое лица - ООО «ППК Комтех», что в силу положений

подпункта 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ является основанием для взыскания с зависимой

организации - ООО «ППК Комтех» доначисленных сумм налоговых обязательств по

итогам проведения мероприятий налогового контроля в форме выездной налоговой

проверки в отношении ООО «Комтех РТИ» (налог и пени в сумме 12 574 976, 86 руб.).

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Высшего Арбитражного

Суда Российской Федерации № 57, в тех случаях, когда в состав требований налогового

органа включено требование о взыскании пеней и к моменту обращения налогового

органа в суд недоимка не погашена налогоплательщиком, названный орган в ходе

судебного разбирательства вправе на основании статьи 49 АПК РФ увеличить размер

требования в части взыскания пеней.

Если на момент принятия решения сумма недоимки не уплачена

налогоплательщиком, в решении суда о взыскании с налогоплательщика пеней должны

содержаться следующие сведения: размер недоимки, на которую начислены пени; дата,

начиная с которой производится начисление пеней; процентная ставка пеней с учетом

положений статьи 75 HK РФ; указание на то, что пени подлежат начислению по день

фактической уплаты недоимки.

Таким образом, пени, начисленные на основной долг, возникший по результатам

контрольных мероприятий, за период с даты вступления в силу решения об отказе в

привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.06.2022

№ 2999 рассчитанные на дату исполнения судебного акта, подлежат взысканию в

соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 45 HK РФ.

Учитывая изложенное, правомерен вывод суда, что ООО «Комтех РТИ» и ООО

«ППК Комтех» являются зависимыми организациями. Все действия направлены на

перевод имущественного права на получение доходов и выручки от деятельности ООО

«Комтех РТИ» на банковский счет ООО «ППК Комтех» с целью уклонения от уплаты

налоговой задолженности, образовавшейся в результате выездной налоговой проверки.

Так, доказательственная база основана на материалах регистрационных дел и

налоговых проверок ООО «Комтех РТИ» и ООО «ППК Комтех», анализе общедоступных

источников информации, включая интернет-ресурсы, анализе штатной численности и

сведений о доходах физических лиц, выписок по расчетным счетам в банках, документов

бухгалтерской и налоговой отчетности.

Верховный суд Российской Федерации в определении от 16 сентября 2016 г. N 305-

КГ16-6003 разъяснил, что согласно статье 57 Конституции Российской Федерации

каждый обязан уплачивать законно установленные налоги.

В силу данной конституционной нормы налогоплательщики не вправе

распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде

определенной денежной суммы подлежит взносу в казну (налог), на что обращено

внимание в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996

N 20-П.

Предусматривая в пункте 2 статьи 45 Налогового кодекса исключение из правила о

самостоятельном исполнении обязанности по уплате налогов лицом, признаваемым

налогоплательщиком, законодатель связал возможность взыскания налоговой

задолженности с иного лица с особыми обстоятельствами распоряжения

налогоплательщиком принадлежащей ему имущественной массой, за счет которой должна

была быть исполнена обязанность по уплате налогов.

Используемое в пункте 2 статьи 45 Налогового кодекса понятие "иной

17 А40-25824/25

зависимости" между налогоплательщиком и лицом, к которому предъявлено требование о

взыскании налоговой задолженности, имеет самостоятельное значение и должно

толковаться с учетом цели данной нормы - противодействие избежания налогообложения

в тех исключительных случаях, когда действия налогоплательщика и других лиц носят

согласованный (зависимый друг от друга) характер и приводят к невозможности

исполнения обязанности по уплате налогов их плательщиком, в том числе при отсутствии

взаимозависимости, предусмотренной статьей 105.1 Налогового кодекса.

При наличии совокупности обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 45

Налогового кодекса, налоговая обязанность следует судьбе переданных

налогоплательщиком в пользу зависимого с ним лица денежных средств и иного

имущества, к которому для целей обращения взыскания следует относить и

имущественные права.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о взаимозависимости

ООО «Комтех РТИ» и ООО «ППК Комтех» согласованности их действий по

неисполнению налоговых обязательств ООО «Комтех РТИ» посредством перевода

финансово-хозяйственной деятельности, передачи трудовых и материальных активов

ООО «ППК Комтех», что в силу положений пп. 2 п. 2 ст. 45 НК РФ является основанием

для взыскания с взаимозависимого лица - ООО «ППК Комтех» недоимки, числящейся за

ООО «Комтех РТИ».

Руководствуясь положениями статьи 20, пунктов 1, 2, 7 статьи 105.1, подпункта 2

пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает

установленным факт взаимозависимости и аффилированности ООО «Комтех РТИ» и ООО

«ППК Комтех».

Данный вывод согласуется с правовым подходом Верховного Суда Российской

Федерации, изложенным в Определениях от 02.11.2015 N 305-КГ15-13737, от 14.09.2015

N 306-КГ15-10508.

Складывающаяся судебная практика также свидетельствует о правомерности

указанных выводов: Постановление Арбитражного суда Московского округа от

20.09.2023 по делу № А40-81308/22 (Определением Верховного Суда Российской

Федерации от 18.01.2024 по делу № 305-ЭС23-26934 отказано в передаче кассационной

жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим

спорам Верховного Суда).

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной

инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

Доводы ответчика, не опровергают правомерно установленных выводов суда и не

свидетельствуют о неправильном применении норм права, направлены лишь на

переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше

обстоятельств правомерно установленных судом, ввиду чего являются несостоятельными,

поскольку основаны на неверном толковании норм права и не могут быть положены в

основу отмены решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного

акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), при принятии решения судом первой инстанции не

допущено.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2025 по делу № А40-25824/25

оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

18 А40-25824/25

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть

обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Г.М. Никифорова

Судьи: С.М. Мухин

В.И. Попов