Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

4122/2025-24595(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 марта 2025 года Дело № А56-6262/2025

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания: Зотовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Пятиизбянцев Александр Юрьевич

заинтересованные лица: 1. судебный пристав-исполнитель Специализированного

отдела судебных приставов по г. Санкт-Петербургу Главного межрегионального

(специализированного) управления Федерального службы судебных приставов (СОСП

по г. Санкт-Петербургу) Исакова Ольга Станиславовна

2. ГМУФССП по Санкт-Петербургу

3. ГУФССП по Санкт-Петербургу

третье лицо: МИФНС № 17 по Санкт-Петербургу

о признании незаконными действий и бездействия,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованных лиц: Дорожинская М.В., доверенность от 03.02.2025,

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Пятиизбянцев Александр Юрьевич обратился в Октябрьский районный суд г.

Санкт-Петербурга к судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела

судебных приставов по г. Санкт-Петербургу Главного межрегионального

(специализированного) управления Федерального службы судебных приставов (СОСП

по г. Санкт-Петербургу) Исаковой Ольге Станиславовне, ГМУФССП по Санкт-

Петербургу, ГУФССП по Санкт-Петербургу со следующими требованиями:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя

Специализированного отдела судебных приставов по Санкт-Петербургу Главного

межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных

приставов Исаковой О.С., выразившееся в сохранении после окончания

исполнительного производства № 151312/33/98078-ИП ареста денежных средств,

принадлежащих Пятиизбянцеву А.Ю., на открытых в ПАО «Банк Санкт-Петербург»

счетах № 40817840790550002338, № 40817840090550002339, № 40817810090700094884,

№ 40817978090700001146, № 40817810090700125436;

2 А56-6262/2025

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя

Специализированного отдела судебных приставов по Санкт-Петербургу Главного

межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных

приставов Исаковой О.С. в части обращения взыскания на денежные средства,

принадлежащие Пятиизбянцеву А.Ю., находящиеся на открытом в ПАО «Банк Санкт-

Петербург» счете № 40817810490700145113.

Определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 29.05.2024

года административное дело передано для рассмотрения по подсудности в

Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена МИФНС № 17 по Санкт-

Петербургу.

Определением от 03.02.2025 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и

Ленинградской области принял заявление к производству и назначил судебное

заседание.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя заинтересованного лица,

суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 17.11.2023 судебным приставом-исполнителем

Специализированного отдела судебных приставов по г. Санкт-Петербургу Главного

межрегионального (специализированного) управления Федерального службы

судебных приставов (СОСП по г. Санкт-Петербургу) Исаковой О.С. на основании

постановления МИФНС № 17 по Санкт-Петербургу № 1783 от 31.10.2023 возбуждено

исполнительное производство № 151312/23/98078-ИП о взыскании с Пятиизбянцева

Александра Юрьевича 535616 руб. 63 коп.

14.02.2024 судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела

судебных приставов по г. Санкт-Петербургу Главного межрегионального

(специализированного) управления Федерального службы судебных приставов (СОСП

по г. Санкт-Петербургу) Исаковой О.С. вынесено постановление об окончании

исполнительного производства, в связи с исполнением в полном объеме требований

исполнительного документа.

Как указал заявитель при обращении в Банк для открытия нового счета, получил

информацию об аресте счетов.

Полагая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

выразившегося в сохранении после окончания исполнительного производства

№151312/33/98078-ИП ареста денежных средств, принадлежащих Пятиизбянцеву

А.Ю., на открытых в ПАО «Банк Санкт-Петербург» счетах №40817840790550002338,

№40817840090550002339, №40817810090700094884, №40817978090700001146,

№40817810090700125436, заявитель обратился в суд.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в

отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности,

суд приходит к следующему.

Как установлено статьей 329 АПК РФ, постановления главного судебного

пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской

Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-

исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в

случаях, предусмотренных АПК РФ другими федеральными законами, по правилам,

установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные

лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании

недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий

(бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных

органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой

акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному

нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере

3А56-6262/2025

предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на

них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления

предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие

(бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом

незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого

действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и

нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной

экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном

производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее - Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-

исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного

документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим

Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении

исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения

указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой

орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи

30 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-

ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон

№ 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других

органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве,

судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и

правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать

предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей

деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Дляреализациивозложенныхнанегообязанностейсудебныйпристав-

исполнительвправевсоответствиисостатьей64Закона№229-ФЗсовершать

необходимыеисполнительныедействияивсоответствиисостатьей68Закона№229-

ФЗосуществлятьтребуемыемерыпринудительногоисполнения.

Всоответствиисч.2ст.201АПКРФоснованиемдляпризнанияоспариваемого

ненормативногоправовогоакта,действий(бездействия)государственныхорганов,

органовместногосамоуправленияидолжностныхлицнезаконнымиявляется

несоответствиеуказанногоакта(действий,бездействия)законуилииному

нормативномуправовомуакту,атакженарушениеимиправизаконныхинтересов

заявителя.

Согласночасти5статьи200АПКРФ,обязанностьдоказываниясоответствия

оспариваемогоненормативногоправовогоактазаконуилииномунормативному

правовомуакту,законностипринятияоспариваемогорешения,совершения

оспариваемыхдействий(бездействия),наличияуорганаилилицанадлежащих

полномочийнапринятиеоспариваемогоакта,решения,совершениеоспариваемых

действий(бездействия),атакжеобстоятельств,послужившихоснованиемдляпринятия

оспариваемогоакта,решения,совершенияоспариваемыхдействий(бездействия),

возлагаетсянаорганилилицо,которыепринялиакт,решениеилисовершилидействия

(бездействие).

Заинтересованнымлицомпредставленыдоказательстватого,чтоврамках

исполнительногопроизводства№151312/23/98078-ИПсудебным–приставом

исполнителем14.02.2024вынесеныпостановленияоботменепостановленияоб

обращениявзысканияденежныхсредств.

Всоответствиисчастью3статьи201АПКРФвслучае,еслиарбитражныйсуд

установит,чтооспариваемыйненормативныйправовойакт,решенияидействия

4А56-6262/2025

(бездействие)органов,осуществляющихпубличныеполномочия,должностныхлиц

соответствуютзаконуилииномунормативномуправовомуактуиненарушаютправаи

законныеинтересызаявителя,судпринимаетрешениеоботказевудовлетворении

заявленноготребования.

Притакихобстоятельствах,заявленныеОбществомтребованиянеподлежат

удовлетворению.

Руководствуясьстатьями167-170Арбитражногопроцессуальногокодекса

РоссийскойФедерации,арбитражныйсуд

решил:

Вудовлетворениизаявленныхтребованийотказать.

РешениеможетбытьобжаловановТринадцатыйарбитражныйапелляционный

судвтечениемесяцасодняпринятияРешения.

СудьяКоросташовА.А.

Электроннаяподписьдействительна.

ДанныеЭП:УдостоверяющийцентрКазначействоРоссии

Дата03.04.20248:59:58

КомувыданаКоросташовАлексейАнатольевич