Арбитражный суд Тверской области

167/2025-62718(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Фе де р а ц и и

РЕШЕНИЕ

22 мая 2025 года г.Тверь Дело № А66-4137/2025

(решение в виде резолютивной части принято 16.05.2025)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Антоновой И.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по

заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области

(170100, г. Тверь, ул.Вагжанова, 23, ОГРН: 1046900100653, дата присвоения

ОГРН: 21.12.2004, ИНН: 6905006017),

к Ламовой Ирине Сергеевне, г.Вологда,

о привлечении к административной ответственности на основании части

1 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области,

г.Тверь (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд

Тверской области с заявлением к Ламовой Ирине Сергеевне (далее -

ответчик) о привлечении к административной ответственности,

предусмотренной частью 1 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 25 марта 2025 года дело принято судом к

рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации (далее - АПК РФ) судья рассматривает дело в

порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения

сроков, установленных судом для представления доказательств и иных

документов.

В соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ 16 мая 2025 года

судом принято решение в виде резолютивной части: в удовлетворении

заявленных Управлением требований отказано.

От заявителя поступило ходатайство о составлении мотивированного

решения арбитражного суда. Указанное ходатайство подано в течение пяти

дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного

производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-

2 А66-4137/2025

телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем подлежит

удовлетворению.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи

судебного участка № 13 Ленинского судебного района г. Новосибирска от

12.09.2024 № 5-440/2024-6-13 Ламова И.С. как должностное лицо ООО

"АЛЬФА", признана виновной в совершении административного

правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ, и

подвергнута наказанию в виде дисквалификации на срок 1 (один) год.

Постановление вступило в законную силу 10.01.2025. Дата начала

дисквалификации 10.01.2025, дата истечения срока дисквалификации

09.01.2026.

В соответствии с частью 3 статьи 32.11 КоАП РФ в целях обеспечения

учета лиц, в отношении которых имеются вступившие в законную силу

постановления о дисквалификации, формируется реестр

дисквалифицированных лиц. Ведение данного реестра осуществляется

уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным

органом исполнительной власти.

Управлением 30.01.2025 при внесении в ЕГРЮЛ сведений о

дисквалификации Ламовой И.С., содержащихся в реестре

дисквалифицированных лиц, установлено, что по состоянию на указанную

дату (30.01.2025) в ЕГРЮЛ содержались сведения о лице, имеющим право

без доверенности действовать от имени ООО "ТЕХНОИМПОРТ" -

генеральном директоре Ламовой Ирине Сергеевне. Указанные сведения

содержались в ЕГРЮЛ и на дату составления протокола - 18.03.2025. Также в

период дисквалификации Ламовой И.С. ООО "ТЕХНОИМПОРТ" в

налоговый орган по телекоммуникационным каналам связи с электронной

подписью Ламовой И.С.представлены персонифицированные сведения о

физических лицах за январь 2025 года (11.02.2025).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составлении

Управлением в отношении Ламовой И.С. протокола от 18.03.2025

№69002505000031200002 об административном правонарушении,

предусмотренном частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ.

Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении

Ламовой И.С. к административной ответственности на основании указанной

нормы.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные в дело

доказательства, Арбитражный суд Тверской области пришел к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об

оспаривании решения административного органа о привлечении к

административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании

проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения,

устанавливает наличие соответствующих полномочий административного

органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли

законные основания для привлечения к административной ответственности,

соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не

3 А66-4137/2025

истекли ли сроки давности привлечения к административной

ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного

органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и

проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК

РФ).

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной

ответственности только за те административные правонарушения, в

отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным

правонарушением признается противоправное, виновное действие

(бездействие) физического или юридического лица, за которое названным

Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об

административных правонарушениях установлена административная

ответственность.

В силу части 1 статьи 14.23 КоАП РФ осуществление

дисквалифицированным лицом в течение срока дисквалификации

деятельности по управлению юридическим лицом влечет наложение

административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения части 1 статьи 14.23 КоАП РФ

характеризуется активным действием и выражается в осуществлении

дисквалифицированным лицом в течение срока дисквалификации

деятельности по управлению юридическим лицом. Управление юридическим

лицом означает осуществление организационно-распорядительных и

административно-хозяйственных обязанностей в исполнительном органе

юридического лица.

Частью 1 статьи 3.11 КоАП РФ предусматривается, что

дисквалификация заключается в лишении физического лица помимо прочего

права занимать должности в исполнительном органе управления

юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет),

осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению

юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных

случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Дисквалификация представляет собой ограничение права на труд и

права на свободное использование своих способностей и имущества для

предпринимательской деятельности.

Таким образом, судебным решением о дисквалификации

устанавливается запрет на осуществление: организационно-

распорядительных или административно-хозяйственных функций в органе

юридического лица; полномочий члена совета директоров;

предпринимательской деятельности по управлению юридическим лицом.

Согласно части 1 статьи 32.11 КоАП РФ постановление о

дисквалификации должно быть немедленно после вступления в законную

силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности,

путем прекращения управления юридическим лицом.

4 А66-4137/2025

В силу части 2 статьи 32.11 КоАП РФ исполнение постановления о

дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с

дисквалифицированным лицом.

В соответствии с частью 3 статьи 32.11 КоАП РФ в целях обеспечения

учета лиц, в отношении которых имеются вступившие в законную силу

постановления о дисквалификации, формируется реестр

дисквалифицированных лиц. Ведение реестра дисквалифицированных лиц

осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации

федеральным органом исполнительной власти.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 3 пункта 20.4

постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной

практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"

решение о назначении административного наказания в виде

дисквалификации считается приведенным в исполнение с момента его

вступления в законную силу. Именно с этого момента договор считается

прекращенным и дисквалифицированное лицо не вправе, в том числе

осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению

юридическим лицом.

Лицо считается исключенным из реестра дисквалифицированных лиц по

истечении срока дисквалификации или при наличии в федеральном органе

исполнительной власти, уполномоченном на ведение реестра

дисквалифицированных лиц, вступившего в силу судебного акта об отмене

постановления о дисквалификации.

В силу требований части 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалифицированное

лицо не вправе осуществлять деятельность по управлению любым

юридическим лицом в течение всего срока дисквалификации.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено, что в

период дисквалификации Ламовой И.С. осуществлялась деятельность по

управлению ООО "ТЕХНОИМПОРТ".

Событие административного правонарушения доказано.

Вместе с тем согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по

делу об административном правонарушении не может быть вынесено по

истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном

правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста

календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные

частью первой названной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения

административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Как указано в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда

Российской Федерации от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах,

возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях" срок давности привлечения к

ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со

дня, следующего за днем совершения административного правонарушения

5 А66-4137/2025

(за днем обнаружения правонарушения). Длящимся является такое

административное правонарушение (действие или бездействие), которое

выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или

ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя

законом. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения

считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять

протокол об административном правонарушении, выявило факт его

совершения.

В протоколе об административном правонарушении указано, что

правонарушение обнаружено 30.01.2025. Следовательно, предельным сроком

привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 14.23

КоАП РФ в рассматриваемом деле является - 01.05.2025.

Таким образом, на момент рассмотрения судом настоящего дела срок

давности привлечения к административной ответственности 90 календарных

дней истек.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 18

Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации от 27.01.2003 №2 "О некоторых вопросах, связанных с введением

в действие Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях" при принятии решения по делу о привлечении к

административной ответственности, а также рассмотрении заявления об

оспаривании решения административного органа о привлечении к

административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли

сроки, установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях.

В пункте 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ установлено, что производство

по делу об административном правонарушении не может быть начато, а

начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков

давности привлечения к административной ответственности.

Согласно разъяснениям Верховного суда Российской Федерации,

изложенным в постановлении от 11.06.2015 №302-АД14-4931, в Обзоре

судебной практики Верховного Суда РФ №2 (2021), в Обзоре судебной

практики Верховного Суда РФ от 05.12.2022, по истечении сроков давности

вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого

возбуждено производство по делу об административном правонарушении,

обсуждаться не может.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях

не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по

истечении сроков давности привлечения к административной

ответственности выводы о виновности лица, в отношении которого

возбуждено производство по делу, в совершении административного

правонарушения.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ №2 от

27.01.2003 учитывая, что сроки давности не подлежат восстановлению, суд в

случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении

6 А66-4137/2025

требования административного органа о привлечении к административной

ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что сроки давности

привлечения Ламовой И.С. по данному событию на момент рассмотрения

дела судом истекли, в связи с чем заявленные требования удовлетворению

не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 4.5 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях,

Арбитражный суд Тверской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Управления Федеральной налоговой

службы по Тверской области (ОГРН: 1046900100653, ИНН: 6905006017) о

привлечении Ламовой Ирины Сергеевны, г.Вологда, к административной

ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.23 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях, - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый

арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в пятнадцатидневный срок со

дня его принятия.

Судья И.С. Антонова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 15.05.2024 11:24:11

Кому выдана Антонова Инна Сергеевна