Арбитражный суд Донецкой Народной Республики

Арбитражный суд Донецкой Народной Республики

ул. 50-й Гвардейской Дивизии, д. 17, г. Донецк, г.о. Донецк,

Донецкая Народная Республика, 283052

E-mail: a85.info@arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

город Донецк

13 января 2026 года дело № А85-2356/2025

Арбитражный суд Донецкой Народной Республики в составе судьи Прусовой Я.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Шапошниковой А.О.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от заявителя: Хорошун В.В. – решение единственного участника от 25.01.2023, выписка

из ЕГРЮЛ, паспорт;

от заинтересованных лиц:

Управления Федеральной налоговой службы по Донецкой Народной Республике:

Шмелькова Ю.Э. – доверенность от 11.08.2025 № 00-21/16 (срок действия – 1 год),

диплом, удостоверение;

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Донецкой Народной

Республике: Доценко Е.В. – доверенность от 01.08.2025 № 4/03-17 (срок действия – 1 год),

диплом, удостоверение,

при рассмотрении в предварительном судебном заседании дела

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Кард Боард»

(ОГРН 1239300000796, ИНН 9309025303, 283003, г.о. Донецк, г. Донецк, пр-кт. Ильича,

д. 91, ком. 14/1)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Донецкой Народной Республике

(ОГРН 1227700634633, ИНН 7707474953, 283048, г.о. Донецк, г. Донецк, ул. Артема,

д. 114),

с привлечением заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной

налоговой службы № 1 по Донецкой Народной Республике (ОГРН 1227700635546,

ИНН 7707474978, 283048, г.о. Донецк, г. Донецк, пр-кт. Панфилова, д. 1),

2

о признании решения незаконным,-

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда Донецкой Народной Республики находится

дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Кард Боард» (далее –

заявитель, ООО «Кард Боард») к Управлению Федеральной налоговой службы по

Донецкой Народной Республике (далее – заинтересованное лицо 1, УФНС России по

Донецкой Народной Республике) о признании незаконным решения налогового органа -

Управления Федеральной налоговой службы по Донецкой Народной Республике от

09.09.2025 № 18-05/10481@ в отношении Общества с ограниченной ответственностью

«Кард Боард» и подлежащим отмене с внесением соответствующей записи в ЕГРЮЛ.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Межрайонная

инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Донецкой Народной Республике (далее

– заинтересованное лицо 2, Межрайонная ИФНС России № 1 по Донецкой Народной

Республике).

26 декабря 2025 года через канцелярию суда от заинтересованного лица 1

поступило ходатайство, в котором УФНС России по Донецкой Народной Республике

информировало суд о том, что письмом от 28.11.2025 № 18-05/13872@ оспариваемое

решение им отменено, просило приобщить копию письма об отмене решения к

материалам дела.

Исходя из пункта 1 части 1 статьи 127.1 и пункта 1 части 1 статьи 150

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),

арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что исковое

заявление, заявление подлежат рассмотрению в порядке конституционного или

уголовного судопроизводства либо не подлежат рассмотрению в судах.

Согласно содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда

Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами

положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской

Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»

(далее - Постановление № 21) разъяснениям суд вправе прекратить производство по делу

об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или лица, наделенных

публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено,

совершены необходимые действия (прекращено оспариваемое бездействие) и перестали

затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя)

(часть 2 статьи 225 КАС РФ, пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Разрешая вопрос о прекращении производства по делу по соответствующему

основанию, суд должен предоставить административному истцу (заявителю) возможность

3

изложить доводы по вопросу о том, устранено ли вмешательство в права, свободы,

законные интересы гражданина или организации, и оценить такие доводы (статья 14,

пункт 7 части 1 статьи 45 КАС РФ, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Суд, исследовав представленные документы, установил, что во исполнение письма

Прокуратуры Донецкой Народной Республики от 19.11.2025

№ 7/1-1474-2025/исорг1427-25 УФНС по Донецкой Народной Республике письмом от

28.11.2025 № 18-05/13872@ отменило свое решение, изложенное в письме от 09.09.2025

№ 18-05/10481@. Указанное письмо направлено в адрес Межрайонной инспекции

Федеральной налоговой службы № 1 по Донецкой Народной Республике для проведения

соответствующих мероприятий.

Согласно сведениям о записях, внесенных в Единый государственный реестр

юридических лиц, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц,

запись (ГРН записи 2259300815783) о признании государственной регистрации

юридического лица ООО «Кард Боард» (ОГРН 1239300000796), внесенная на основании

решения вышестоящего налогового органа от 09.09.2025 № 18-05/10481@, признана

недействительной, что подтверждается записью от 28.11.2025 за

ГРН 2259300882069 (выписка из ЕГРЮЛ от 13.01.2026 № ЮЭ9965-26-3324106).

В заседании суда представитель заявителя признал, что внесение указанных

сведений в Единый государственный реестр юридических лиц устраняет всякое

вмешательство в права и законные интересы заявителя, на защиту которых направлены

рассматриваемые требования, против прекращения производства по делу не возражал,

указал на отсутствие у него иных требований, основанных на незаконности оспоренного

решения заинтересованного лица 1.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 25

Постановления № 21, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения

производства по настоящему делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 151 АПК РФ о прекращении производства по

делу арбитражный суд выносит определение. В определении арбитражный суд указывает

основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате

государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом

1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределяет между сторонами судебные расходы.

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации

(далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или

полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или

оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения

4

Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными

судами.

Поскольку заявителем при подаче заявления была уплачена государственная

пошлина, что подтверждается платежным поручением от 19.11.2025 № 16 на сумму

50 000,00 рублей, а производство по делу подлежит прекращению, уплаченная

государственная пошлина в сумме 50 000,00 рублей подлежит возврату из федерального

бюджета заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, 151, 184, 185 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу № А85-2356/2025 по заявлению Общества с

ограниченной ответственностью «Кард Боард» к Управлению Федеральной налоговой

службы по Донецкой Народной Республике о признании незаконным решения налогового

органа - Управления Федеральной налоговой службы по Донецкой Народной Республике

от 09.09.2025 № 18-05/10481@ в отношении Общества с ограниченной ответственностью

«Кард Боард» и подлежащим отмене с внесением соответствующей записи в ЕГРЮЛ.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Кард Боард» (ОГРН

1239300000796, ИНН 9309025303, 283003, г.о. Донецк, г. Донецк, пр-кт. Ильича, д. 91,

ком. 14/1) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000

(пятьдесят тысяч),00 рублей, уплаченную согласно платежному поручению от 19.11.2025

№ 16.

Разъяснить заявителю, что при прекращении производства по делу повторное

обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по

тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок,

не превышающий месяца со дня вынесения определения. Апелляционная жалоба

подается через Арбитражный суд Донецкой Народной Республики.

Судья Я.С. Прусова